Справа № 640/16565/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/16565/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету МіністрівУкраїни

треті особи, що не Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго»

заявляють самостійних ОСОБА_2

вимог на предмет спору: ОСОБА_3

ОСОБА_4

про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

представники сторін: позивач - ОСОБА_1 ;

відповідача - Шокун О.В.;

третіх осіб: Ковальчук І.В. , Варвась Д.О. , Войтюк Д.В. ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Кабінету Міністрів України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) (далі - відповідач, КМ України, КМУ), у якому просить суд:

- скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

- зобов`язати КМ України оголосити про проведення відбору на посаду незалежного члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що при проведенні відбору на посаду незалежного члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» КМУ не було дотримано всіх вимог «Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради», у зв`язку з чим відбір кандидатів відбувся у незаконний спосіб, результати відбору є нікчемними через порушення процедури проведення вказаного відбору.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»»;

- заборони членам наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» приймати будь-які рішення в межах своїх повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 (суддя Пащенко К.С. ) відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви б/н від 02.09.2019 про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

30.10.2019 через канцелярію до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому КМ України зазначив про необґрунтованість позову та його безпідставність, а тому просив визнати таким, що задоволенню не підлягає, оскільки Кабінет Міністрів України приймаючи розпорядження від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» діяв у межах та у спосіб встановлений Конституцією та законами України. У свою чергу відповідач звертає увагу, що позивач стверджуючи про невідповідність оскаржуваного розпорядження КМУ не робить посилань на конкретні норми чинного законодавства.

Крім того, представником відповідача зазначено у відзиві про відсутність порушеного права ОСОБА_1 , оскільки він оскаржує розпорядження Кабінету Міністрів України, яким затверджено персональний склад членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 залучено Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, ідентифікаційний код - 20588716) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

06.11.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копії розпорядження КМУ «Деякі питання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» від 17.07.2019 №544-р, копії пояснювальної записки до проекту розпорядження, копії протоколу №16, №17 засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств від 28.05.2019 та від 10.07.2019 (для службового користування), копія протоколу №1, №2, №3, №4, №5 засідання комісії з відбору незалежних членів наглядової ради приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» від 23.04.2019, 25.04.2019, 29.05.2019, 20.06.2019, 27.06.2019 (для службового користування).

26.11.2019 на адресу суду від представника ПрАТ «Укргідроенерго» надійшли пояснення із запереченнями проти позову. В своїх поясненнях третя особа вказує на дотримання Кабінетом Міністрів України Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена Наглядової ради. Крім того зауважує, що позивачем не надано доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

05.12.2019 через канцелярію суду представником позивача повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» та заборони членам наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» приймати будь-які рішення в межах своїх повноважень.

Крім того 05.12.2019 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 залучено ОСОБА_2 (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, ПрАТ «Укргідроенерго», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, ПрАТ «Укргідроенерго», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви б/н від 05.12.2019 про забезпечення позову.

02.01.2020 від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких треті особи вказують на відсутність порушеного права позивача та відповідність оскаржуваного розпорядження відповідача вимогам постанови КМУ від 03.09.2008 № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» та вимогам Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради, затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 №142.

21.01.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 залучено ОСОБА_4 (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, ПрАТ «Укргідроенерго», ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03.02.2020 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_4 . У поясненнях третя особа вказує на зловживання позивачем своїми правами та зауважує, що позивачем не надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, тоді як матеріали справи свідчать, що позивач повною мірою реалізував свої права як учасник конкурсного відбору, а тому відсутнє право, яке підлягає судовому захисту.

У судових засіданнях 31.10.2019, 05.12.2019, 23.12.2020, 04.02.2020 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 20.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів на 25.03.2020.

У подальшому від представника відповідача, представника позивача, представників третьої особи ОСОБА_4 та ПрАТ «Укргідроенерго» до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленням карантинних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірісу COVID-19» від 11.03.2020 №211.

25.03.2020 та 20.05.2020 судові засідання відкладено, справу призначено до розгляду на 10.06.2020.

Призначеного дня судом оголошено перерву на 01.07.2020.

У вказаний день та 02.09.2020 судові засідання відкладалися, розгляд справи призначено на 13.10.2020.

Цього дня у судовому засіданні заслухано пояснення позивача по суті спору, заперечення проти позовних вимог представника відповідача та пояснення від третіх осіб, досліджено докази, та поставлено на обговорення питання щодо переходу до стадії письмового провадження. Заслухано думку сторін щодо даного питання, закрито судове засідання та ухвалено перейти до стадії письмового провадження на підставі частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зауважує на таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про управління об`єктами державної власності», Порядком проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №142 (далі - Порядок № 142), Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до норм статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Згідно з підпунктом «т» пункту 18 статті 5 зазначеного Закону здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України: визначає порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 142 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та їх призначення, а також проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради.

Зазначений Порядок № 142 визначає процедуру проведення конкурсного відбору з визначення кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради державного унітарного підприємства (далі - підприємство) та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, що пропонуються суб`єктом управління об`єктами державної власності до обрання на посаду незалежних членів наглядової ради (далі - товариство), крім державних банків.

Конкурсний відбір з визначення кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради підприємства, товариства (далі - наглядова рада) здійснюється відповідно до положення про принципи формування наглядової ради згідно з профілем діяльності та стратегією підприємства, товариства.

Положенням про принципи формування наглядової ради визначаються, зокрема:

загальні вимоги до кандидатів, функції члена наглядової ради, а також сфера компетенції та сукупність професійних навичок, якими повинен володіти член наглядової ради, його професійні та особисті якості;

необхідність забезпечення різноманітності складу наглядової ради відповідно до вимог до кандидатів на посаду члена наглядової ради, що повинні бути однаковими для кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради підприємства, товариства та кандидата на посаду представника держави в наглядовій раді такого підприємства, товариства, крім вимог до кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради, визначених законом.

Приписами пункту 3 Порядку №142 визначено, що підставою для оголошення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради підприємства, товариства, крім банку, вартість активів якого за даними останньої річної фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень (далі - відбір незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства), є наказ відповідного суб`єкта управління або у випадку, якщо суб`єкт управління протягом 30 днів з моменту відкриття відповідної вакансії не оголосив відбір, - відповідне рішення Кабінету Міністрів України. Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства повинен протягом 30 днів з моменту, коли у Кабінету Міністрів України виникло право оголосити відбір, подати до Кабінету Міністрів України проект відповідного рішення про оголошення відбору членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства.

У рішенні про проведення конкурсного відбору (крім відбору незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства) зазначаються:

- найменування підприємства, товариства, код згідно з ЄДРПОУ;

- строк подання заяв на участь у конкурсному відборі;

загальні вимоги до кандидатів на посаду, очікувані функції, які повинен виконувати член наглядової ради підприємства, товариства, а також сфера компетенції, якою повинен володіти член наглядової ради, відповідно до положення про принципи формування наглядової ради;

- адреса, адреса електронної пошти, за якими приймаються заяви та документи для участі в конкурсному відборі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №142 комісія:

- не пізніше ніж протягом 10 робочих днів після прийняття рішення про проведення конкурсного відбору оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління оголошення про проведення конкурсного відбору на посади незалежних членів наглядових рад. У разі потреби за рішенням голови комісії строк оприлюднення оголошення може бути продовжено до 15 робочих днів;

- розробляє та затверджує критерії оцінювання та вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти);

- приймає, реєструє та перевіряє документи, подані претендентами;

- ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур;

- забезпечує прозорість конкурсного відбору;

- надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно подання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або провадити певні види діяльності;

- визначає переможця конкурсного відбору відповідно до критеріїв оцінювання;

- подає суб`єкту управління протокол комісії про визначення переможця конкурсу для затвердження його результатів;

- письмово повідомляє учасникам конкурсу про його результати.

Пунктом 8 Порядку №142 встановлено, що конкурсний відбір проводиться протягом 30 робочих днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів. У разі потреби за рішенням комісії конкурсний відбір може бути продовжено на строк, що не перевищує 15 робочих днів.

Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.

Відповідно до пункту 18 Порядку №142 відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства здійснюється відповідно до пунктів 22-24, 26-44 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777.

Положеннями підпункту 4 пункту 18 Порядку №142 визначено, що комісія з відбору приймає рішення про оприлюднення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України оголошення про проведення відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства, в якому зазначаються:

- найменування та місцезнаходження особливо важливого для економіки підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом;

- строк, місце та адреса приймання заяв на участь у відборі, номер телефону та адреса електронної пошти для довідок;

- перелік документів, які необхідно подати претендентам, та вимоги щодо їх оформлення;

- дата і місце проведення відбору та оприлюднення його результатів;

- вимоги до претендента, затверджені комітетом з призначення, очікувані функції члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства, а також сфера компетенції, якою повинен володіти член наглядової ради, відповідно до положення про принципи формування наглядової ради;

- інформація про фінансово-економічний стан особливо важливого для економіки підприємства, товариства - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

- адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву про участь у відборі та інші документи.

Водночас зазначеним підпунктом 18 Порядку №142 встановлено, що комітет з призначення:

- затверджує вимоги до претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства та надає їх комісії з відбору;

- розглядає пропозиції комісії з відбору щодо претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства разом з поданими комісією документами;

- визначає кандидатуру претендента на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства на кожну оголошену вакансію та подає Кабінетові Міністрів України висновки щодо погодження відповідної кандидатури;

- готує рекомендації щодо умов контракту з претендентом на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства.

Комісія з відбору:

- розробляє та подає комітетові з призначення для затвердження пропозиції щодо вимог до претендентів на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства;

- визначає та подає комітетові з призначення від трьох до п`яти кандидатів незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства на кожну оголошену вакансію, які визнані комісією найкращими.

Попередній відбір кандидатів здійснюється незалежними недержавними експертами - фахівцями з добору персоналу.

У свою чергу, пунктом 19 зазначеного Порядку №142 визначено, що проект рішення Кабінету Міністрів України з пропозиціями щодо погодження кандидатури переможця відбору на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства вносить на розгляд Кабінету Міністрів України Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі рішення комітету з призначення.

Рішення Кабінету Міністрів України щодо погодження кандидатури переможця відбору на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства, товариства, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі, є підставою для прийняття суб`єктом управління рішення про укладення цивільно-правового договору з незалежним членом наглядової ради.

Для особливо важливого для економіки товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, рішення Кабінету Міністрів України щодо погодження кандидатури переможця відбору на посаду незалежного члена наглядової ради є підставою для надання суб`єктом управління загальним зборам відповідних пропозицій щодо обрання такого кандидата до складу наглядової ради товариства як незалежного члена.

Відповідно до пункту 37 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 (далі також - Порядок №777) Комісія з відбору розглядає на своєму засіданні подані фахівцем з добору персоналу пропозиції щодо п`яти кандидатур претендентів, визнаних фахівцем з добору персоналу найкращими. Комісія з відбору може заслухати пропозиції будь-яких претендентів, допущених до відбору.

За результатами розгляду комісія з відбору може прийняти рішення щодо заміни не більше двох кандидатур з числа відібраних фахівцями з добору персоналу.

Разом з цим, згідно з положеннями пункту 38 вказаного Порядку Комісія з відбору після визначення нею найкращих кандидатур на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства та не пізніше ніж за сім робочих днів до дня засідання комітету з призначення подає на його розгляд документи щодо відібраних претендентів (від трьох до п`яти). При цьому більшість претендентів, документи щодо яких подаються комісією з відбору, повинні бути з числа п`яти кандидатів, визнаних фахівцями з добору персоналу найкращими.

Документи щодо кандидатури претендента включають подані претендентом у довільній формі відомості про кар`єру з детальним переліком професійних досягнень та відповідність досвіду цілям посади, а також презентацію бачення стратегії особливо важливого для економіки підприємства та план дій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за результатами проведення відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради особливо важливого для економіки підприємства попередній відбір кандидатів здійснюється незалежними недержавними експертами - фахівцями з добору персоналу та в подальшому ставиться на обговорення та голосування комісії. Комісія визначає переможця конкурсного відбору відповідно до критеріїв оцінювання та подає суб`єкту управління протокол комісії про визначення переможця конкурсу для затвердження його результатів.

Як встановлено судом, Комісією з відбору незалежних членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» (далі - Комісія) визначені вимоги до претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» (протоколи № 1 від 23.04.2019, № 2 від 25.04.2019 засідання комісії з відбору незалежних членів наглядової ради приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»), які були затверджені комітетом з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (протокол № 16 від 28.05.2019 засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств).

29.05.2019 Комісією схвалено проект оголошення про проведення відбору на посади незалежних членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» та форми заяв, які подають кандидати; прийнято рішення про оприлюднення на офіційному веб-сайті Уряду зазначеного оголошення.

20.06.2019 на підставі перевірки поданих претендентами на посади незалежних членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» документів Комісією на своєму засіданні було прийнято рішення про допуск претендентів до відбору.

В зазначеному переліку кандидатів присутній ОСОБА_1

27.06.2019 на підставі проведеного фахівцем з добору персоналу попереднього відбору, Комісією, на підставі пункту 38 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектора економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777, сформовано рейтинг найкращих кандидатур для наступного розгляду Комітету з призначення.

В зазначеному списку, позивач відсутній.

На своєму засіданні 10.07.2019 Комітет з призначення заслухав претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго», які були визначені Комісією, та визначено кандидатури претендентів.

Реалізуючи зазначену компетенцію та діючи в установленому порядку, Кабінетом Міністрів України 17.07.2019 було прийнято розпорядження № 544-р «Деякі питання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», яким було погоджено зазначені кандидатури переможців відбору на посади членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» як незалежних членів та як представників держави.

Зазначене розпорядження офіційно опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 10.08.2019 № 152 та набуло чинності з дня його прийняття.

З огляду на нормативні приписи вищезазначених норм законодавства суд зазначає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням порядку.

Необхідно зауважити, що незгода позивача з таким рішенням відповідача не свідчить про його необґрунтованість чи протиправність.

З урахуванням зазначеного, відповідач діяв у межах та у спосіб визначений чинним законодавством, а тому відсутні підстави для скасування розпорядження Кабінету Міністрів України розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та про зобов`язання оголошення про проведення відбору на посаду незалежного члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

Доводи позивача, що при проведенні відбору на посаду незалежного члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» відповідачем не було дотримано всіх вимог Порядку проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради, не знайшли свого підтвердження.

Необхідно зазначити, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Позивач оскаржує розпорядження Кабінету Міністрів України, предметом якого є затвердження персонального складу членів наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго», проте фактично всі обґрунтування позову зводяться до непогодження з рішенням Комісії, з огляду на те, що в оголошенні про проведення відбору не було вказано дату та місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів.

Проте, під час розгляду справи такі обґрунтування позивача не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що позивач повноцінно приймав участь у конкурсному відборі на посаду незалежного члена наглядової ради, про що свідчить проведення з ним співбесіди Комісією та прийняття нею рішення про допуск претендентів до відбору серед яких був й ОСОБА_1 .

Разом з цим, згідно з положеннями пункту 38 Порядку №777 Комісія з відбору після визначення нею найкращих кандидатур на посаду керівника особливо важливого для економіки підприємства та не пізніше ніж за сім робочих днів до дня засідання комітету з призначення подає на його розгляд документи щодо відібраних претендентів.

Згідно з пунктом 5 Порядку №142 комісія:

- розробляє та затверджує критерії оцінювання та вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі ;

- визначає переможця конкурсного відбору відповідно до критеріїв оцінювання;

- подає суб`єкту управління протокол комісії про визначення переможця конкурсу для затвердження його результатів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач повною мірою реалізував своє право на участь у конкурсному відборі. В свою чергу Кабінет Міністрів України приймаючи розпорядження від 17.07.2019 № 544-р «Деякі питання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» діяв з дотриманням процедури у межах та у спосіб визначений законом.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В силу статі 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В свою чергу, доводи відповідача підтверджені належними та достатніми доказами.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом вище вже підкреслювалося, що у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачекs.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 14.11.2019 (справа № 826/2966/16).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.M. Чудак

Суддя Т.І. Шейко