Справа № 316/600/20
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/600/20
Провадження № 2-а/316/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Благун Вадима Євгеновича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судові засідання, призначені на 20.03.2020р., 16.06.2020р., 17.09.2020р. та 18.12.2020р. позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, в засідання більш, ніж повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, а тому позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Благун Вадима Євгеновича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. О. Куценко