Справа № 215/5763/20
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5763/20
номер провадження 2-а/215/375/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Коломійчук К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Севостьянової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №215/5763/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у міста ради № 98 від 07.10.2020р. її притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки притягнення її до адміністративної відповідальності відбулося із порушенням процедури, встановленої законом, що призвело до порушення її процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не був розглянутий комісією у строки встановлені ст. 277 КУпАП. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення комісією не досліджено жодні письмові докази, долучені до протоколу. На світлинах, які долучені до протоколу, знаходяться ящики з овочами, відсутні продукти харчування, відсутня фіксація продажу ОСОБА_1 продуктів харчування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради від 07.10.2020р. №98 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, а провадження по справі закрити. Крім того просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.11.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2020р., на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з усуненими недоліками та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 11.11.2020р. прийнято справу до провадження суддею ОСОБА_2 , визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справи на 23.11.2020р. Запропоновано відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справи даної категорії, до 23.11.2020р. подати до суду відзив. Копію ухвали отримано уповноваженою особою відповідача 18.11.2020р.

04.12.2020р. на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву. В обґрунтування якого останній зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки засідання адміністративної комісії відбулося без порушень процедури, встановленої Законом. Заперечував проти залучення до справи копії запису засідання комісії від 07.10.2020р., так як даний запис містить тільки частину засідання адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради, а тому не може висвітлювати всю інформацію, необхідну для прийняття законного рішення, крім того запис не засвідчений електронним цифровим підписом. Просив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради від 07.10.2020р. № 98 залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву, просив розглядати справ без участі представника на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення, а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно копії постанови № 98 від 07.10.2020р., адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 по даним протоколу ВАБ №008563 від 10.09.2020р. здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів». ДОП СП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом полії Яновським І.В. встановлено, що 10.09.2020 приблизно о 18.30 годині, гр. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 встановила без дозвільних документів торгівельну палатку, в якій є продаж продуктів харчування, чим своїми діями порушила п. 10.5 рішення Криворізької міської ради від 21.10.2015 №4039 «Про затвердження Правил благоустрою в місті Кривому Розі». Відповідно до матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті правопорушення нічого не зазначила. Комісією встановлено, що факт самовільного встановлення торгівельної палатки мав місце, а гр. ОСОБА_1 проігнорувала вимоги законодавства та не забезпечила оформлення відповідних дозвільних документів. Комісія постановила, за порушення ст. 152 КУпАП накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1700 грн. Постанова набирає законної сили 17.10.2020 (а.с.13).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 008563 від 10.09.2020р. ДОП СП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції Яновським І.В. встановлено, що 10.09.2020р. приблизно о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 , біля будинку АДРЕСА_1 , встановила без дозвільних документів торгівельну палатку, в якій є продаж продуктів харчування, чим своїми діями порушила п. 10.5 рішення Криворізької міської ради від 21.10.2015 №4038 «Про затвердження Правил благоустрою в місті Кривому Розі». В графі свідки відсутні відомості. Поняті: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовилася у присутності понятих, про що поняті підтвердили своїм підписом (а.с. 18).

Згідно копії листа від 20.08.20р. №18956 заступника міського голови ОСОБА_6 до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання рішення виконкому Криворізької міської ради від 14.08.2019р. №397 «Про заходи протидії несанкціонованій торгівельній діяльності на території м. Кривого Рогу», за результатами моніторингу, проведеного з початку серпня 2020 року, встановлено факти незаконного продажу харчових продуктів, овочів, плодів, ягід на: - АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 ; - АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_9 . Договори про користування об`єктом комунальної власності, на якому розміщені зазначені пересувні тимчасові споруди під час проведення сезонного ярмарку на зазначених місцях, не укладено. Споруди функціонують стихійно. З огляду на зазначене, відповідно до повноважень передбачених ст.ст. 5, 23 Закону України «Про національну поліцію», просимо Вашого сприяння у припиненні зазначених порушень згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 22).

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що у вечірній час доби знаходився в районі будинку Торгівлі по вул. Адмірала Головка. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили бути присутнім в якості понятого під час складання адміністративного протоколу. Разом з працівниками поліції проїхав до приймального відділення «7-ї міської лікарні» В його присутності ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовилася, вказавши, що не розуміє українську мову, тому працівник поліції в його присутності зачитав суть правопорушення, повідомив за якою статтею складено протокол, а також про дату, час розгляду адміністративного протоколу (а.с.23).

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що у вечірній час доби знаходився біля магазину «Ліансана» по вул. Маршака. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили бути присутнім в якості понятого під час складання адміністративного протоколу. Разом з працівниками поліції проїхав до приймального відділення «7-ї міської лікарні» В його присутності ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовилася, вказавши, що не розуміє українську мову, тому розписуватися не буде. В його присутності працівник поліції ознайомив ОСОБА_1 з протоколом, повідомив про час та місце розгляду адміністративного протоколу (а.с.24).

Листом начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги А. від 11.09.2020р. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.09.2020р. о 15-00год. (а.с.27).

Згідно листа виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 29.09.2020р. №1/31-554 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради 14.09.2020р. надійшов протокол адміністративного правопорушення ВАБ№008563 від 10.09.2020р. за ст. 152 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд даної справи був призначений на чергове засідання адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради на 16.09.2020р. У зв`язку із відсутністю необхідного кворуму членів комісії для належного розгляду справи, проведення засідання було перенесено на 23.09.2020р. Керуючись ст. 278 КУпАП при підготовці адміністративного матеріалу до розгляду на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради, було викликано гр. ОСОБА_1 на чергове засідання комісії, а саме на 23.09.2020р. Однак, 23.09.2020р. у зв`язку із відсутність необхідного кворуму членів комісії для належного розгляду справи, проведення засідання було неможливим. Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до вказаної статті КУПАП зазначено, що станом на 29.09.2020р., адміністративна комісія при виконавчому комітеті районної у місті ради не має повноважень надалі розглядати протокол про адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку розгляду уповноваженим органом. З метою додержання норм чинного законодавства, надання правильної оцінки протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідної для винесення рішення при розгляді справи, адміністративна комісія при виконкомі Тернівської районної у місті ради повертає матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП (а.с.29).

Відповідно до копії договору № 104 від 15.08.2019р. про користування об`єктом комунальної власності, на якому розміщено пересувну тимчасову споруду під час проведення сезонного ярмарку, укладеного між ФОП ОСОБА_1 з одного боку і управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради в особі начальника Рижкової І.О., яка діє на підставі Положення про управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради від 21.12.2016 №1175 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.01.2013 №1684 «Про затвердження Положення про управління розвитку підприємництва виконкому міської ради в новій редакції» зі змінами, з іншого, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» уклали цей договір про те: користувач приймає в строкове платне користування частину площі об`єкта комунальної власності міста 12 кв.м. АДРЕСА_3 , біля магазину «АТБ». Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019р. (а.с. 30-31).

Листом виконуючого обов`язки голови районної у місті ради Кушнір С. від 13.10.2020р. ОСОБА_1 на її звернення щодо розміщення пересувної тимчасової споруди по вул. Адмірала Головка, біля 6.40 (біля магазину «АТБ») виконком Тернівської районної у місті ради було повідомлено, що відповідно до рішення виконкому Криворізької міської ради від 14.02.2018 №66 «Про конкурсні засади розміщення тимчасових споруд та утримання об`єктів благоустрою в м. Кривому Розі» наприкінці 2019 року (03.12.2019) було проведене засідання тимчасової робочої групи з формування переліків місць розміщення пересувних тимчасових споруд на об`єктах комунальної власності під час проведення сезонних ярмарків. На виконання доручень, наданих за результатами засідання, виконкомом районної у місті ради направлено листи до департаменту розвитку інфраструктури міста, управління комунальної власності міста та управління поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України для виконання підготовчих та організаційних заходів з розміщення пересувних тимчасових споруд за адресою: вул. Адмірала Головка біля буд.10 та по вул. Адмірала Головка, 10в біля магазину «АТБ». Було враховано пропозицію Полку ПП в місті Кривому Розі та вказано розмір загальної площі запропонованих пересувних тимчасових споруд за зазначеними об`єктами - 30 кв.м. кожна. Враховано пропозицію управління комунальної власності міста щодо зазначення не конкретного номеру будівлі, а уточнення «біля будинку №» або «біля об`єкту». Відповідь від департаменту розвитку інфраструктури міста не надходило. Виконком районної у місті ради повторно звернувся до департаменту розвитку інфраструктури міста 15.01.2020 для узгодження розміщення пересувних тимчасових споруд, на що була отримана відповідь 23.01.2020, де зазначалося, що розміщення пересувної тимчасової споруди за адресою: вул. Адмірала Головка біля будинку №10, площею 16 кв.м., не значиться на балансовому обліку департаменту, а розміщення двох пересувних тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_3 (біля магазину «АТБ»), загальною площею 30 кв.м. кожна, погоджується за умови безумовного виконання Правил благоустрою, які затверджені рішенням міської ради від 21.10.2015 №4038. Крім цього, звернуто увагу ОСОБА_1 на той факт, що у зверненнях, що надійшли до виконкому районної у місті ради, неодноразово змінювалася адреса об`єкта. 23.07.2019 проведено конкурс з визначення переможців серед суб`єктів господарювання, які мають намір розміщувати пересувні тимчасові споруди на об`єктах комунальної власності під час проведення сезонних ярмарків, за результатами якого з нею укладено договір для розміщення споруди площею 12 кв.м. біля будинку АДРЕСА_3 , терміном дії до 31.12.2019; У зверненні, на яке надається відповідь, зазначена пересувна тимчасова споруда по АДРЕСА_3 , біля магазину «АТБ». Крім цього, зазначалася споруда по АДРЕСА_3 , тому було запропоновано визначитися, де саме ОСОБА_1 має намір розміщувати об`єкти бізнесу. З 01 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якого оренда такого майна відбувається через систему РгоZогго у вигляді публічного онлайн аукціону з рівними можливостями для всіх потенційних орендарів (а.с.32).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Диск з копією запису засідання комісії 07.10.2020р. долучений представником позивача, судом не досліджується, оскільки у судовому засіданні встановлено, що електронний доказ подано не в оригіналі, а його електронна копія не засвідчена електронним цифровим підписом.

Окрім того, не заслуговують на увагу доводи позивача, що в протоколі відсутній запис про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису, оскільки даний факт підтверджено підписом понятих. Судом ставилося на обговорення питання про їх виклик для підтвердження, або спростування даного факту, однак представник позивача проти цього заперечила.

Однак частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за встановленим належним чином фактом вчинення адміністративного правопорушення та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

В спірному випадку із змісту оскаржуваної постанови від 07.10.2020 вбачається наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №10.09.2020р.

Разом з тим, в протоколі у графі свідки, відсутні дані про їх наявність. Згідно письмових пояснень понятого ОСОБА_5 , він у вечірній час доби знаходився в районі будинку Торгівлі по вул. Адмірала Головка. В цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили бути присутнім в якості понятого під час складання адміністративного протоколу. Разом з працівниками поліції проїхав до приймального відділення «7-ї міської лікарні». В його присутності ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовилася, вказавши, що не розуміє українську мову, тому працівник поліції в його присутності зачитав суть правопорушення, повідомив за якою статтею складено протокол, а також про дату, час розгляду адміністративного протоколу (а.с.23).

Аналогічного змісту пояснення містяться у письмових поясненнях понятого ОСОБА_4 .

Тобто, вказані особи були лише присутні під час складання протоколу, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вони не підтверджують.

Долучені до справи світлини не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Окрім того, згідно пункту 9 розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в порушення вищезазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначено адміністративна справа.

Тобто, протокол ВАБ №10.09.2020р. складено у порушення вимог закону, а отже не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Інші належні докази на підтвердження наведених в постанові про адміністративне правопорушення обставин, відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому за правилами ч. 4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже обов`язок доведення дотримання відповідачем порядку притягнення до адміністративної відповідальності позивача покладається на відповідача.

Суд, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, встановив, що відповідачем не доведено наявності засвідченого належним чином факту вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідними доказами, а тому постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради від 07 жовтня 2020 року № 98 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З урахуванням викладеного, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради від 07 жовтня 2020 року № 98 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а.

Повний текст судового рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: