Справа № 320/13371/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року 16:00 № 320/13371/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області з проведення засідання 10.12.2020 неповноважним складом;

- визнати протиправною та скасувати постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 129 від 10.12.2020 «Про забезпечення реалізації виборчих прав та додержання виборчого законодавства шляхом скасування постанови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 08.12.2020 № 127, визнання обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області ОСОБА_2 та здійснення офіційного оприлюднення результатів виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року».

Позов мотивовано тим, що 25 листопада 2020 року Бучанська районна територіальна виборча комісія ухвалила постанову №88 "Про формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії", якою до складу комісії було включено 18 осіб.

08 грудня 2020 року Центральна виборча комісія Постановою №554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області", без зміни кількісного складу членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, достроково припинила повноваження сімох членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області та встановила строк для подання нових кандидатур для включення до складу територіальної виборчої комісії не пізніше 20 годин 10 грудня 2020 року .

10 грудня 2020 року шість членів комісії з вісімнадцяти без скликання засідання комісії головою комісії та повідомлення всіх членів, не дочекавшись рішення Бучанської районної територіальної виборчої комісії про заміну членів виборчої комісії, в тому числі голови комісії та секретаря, прийняли постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 129 від 10.12.2020, якою скасували посатанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 08.12.2020 № 127, визнання обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області ОСОБА_2 .

Водночас, як стверджує позивач, виборчим законодавством не передбачено право територіальним комісіям скасовувати власні рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16 грудня 2020 року о 14:00 та запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, витребувані судом документи до початку судового засідання.

Крім цього, судом було запропоновано третій особи висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання, що було призначене на 14.00 на 16.12.2020 з`явився позивач та його представник. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. Водночас, голова Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області Бузаров Ю.П. повідомив секретаря судового засідання про неможливість надання суду витребуваних документів з огляду на відсутність у нього доступу до приміщення виборчої комісії та її документації.

Третя особа у судове засідання, що було призначене на 14.00 на 16.12.2020, не з`явилась, водночас через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до 17.12.2020 до 10.00 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не отримав копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у зв`язку з чим йому необхідний додатковий час для ознайомлення зі змістом позовної заяви, складання відзиву та долучення відповідних доказів.

Враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, факт отримання третьою особою о 13:12:25 16.12.2020 копій позовної заяви та доданих до неї документів разом з ухвалою про відкриття провадження, ту обставину, що о 10:41 16.12.2020 засобами телефонного зв`язку було повідомлено третю особу про наявність в провадженні Київського окружного адміністративного суду даної справи та зміст ухвали суду, те, що завершити розгляд справи суду необхідно до 17.12.2020 до 17:38 год. судом було частково задоволено клопотання третьої особи та відкладено розгляд справи до 16.12.2020 до 16:00 год., про що засобами телефонного зв`язку було повідомлено всіх учасників справи.

У судове засідання, що було призначене на 16.12.2020 на 16:00 з`явився позивач та його представник. Інші учасники процесу, повідомлені своєчасно та належним чином, враховуючи скорочені строки розгляду справи, про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не прибули. Причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, про приєднання до матеріалів справи пояснень та документів до суду не надходило, .

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання відповідача та третьої особи, позивачем подано клопотання про здійснення розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності позивача.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З огляду на зазначене, суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

24 серпня 2020 року постановою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області було утворено та сформовано склад сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі.

Відповідно до додатку до даної постанови кількісний склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району становить 18 осіб.

25 листопада 2020 року Бучанська районна територіальна виборча комісія ухвалила постанову № 88 "Про формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії", якою до складу комісії було включено знову ж вісімнадцять осіб.

08 грудня 2020 року Центральна виборча комісія прийняла постанову №554, якою достроково припинила повноваження членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області ОСОБА_13, ОСОБА_3 , ОСОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Також зобов`язала Бучанську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 9 грудня 2020 року повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 години 10 грудня 2020 року до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії.

Частиною першою статті 203 Виборчого кодексу України передбачено, що склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій політичних партій у кількості не менше дев`яти і не більше вісімнадцяти осіб.

В силу положень частини другої статті 203 Виборчого кодексу України, право подання кандидатур до складу територіальних виборчих комісій мають:

1) місцева організація політичної партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання;

2) місцева організація політичної партії, яка уклала угоду про політичну співпрацю на відповідних місцевих виборах з депутатською групою, про утворення якої оголошено на сесії Верховної Ради України не пізніше 1 січня року, в якому відбуваються вибори.

3) зареєстрована в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцева організація політичної партії.

Згідно із приписами частини третьої статті 203 Виборчого кодексу України, суб`єкти подання кандидатур, зазначені у пункті 1 частини другої цієї статті, можуть запропонувати до складу відповідної територіальної виборчої комісії не більше ніж по дві кандидатури. Суб`єкти подання кандидатур, зазначені у пунктах 2, 3 частини другої цієї статті, можуть запропонувати до складу відповідної територіальної виборчої комісії не більше ніж по одній кандидатурі.

До складу територіальної виборчої комісії обов`язково включаються кандидатури (не більше двох осіб до складу кожної територіальної виборчої комісії), запропоновані суб`єктами подання, зазначеними у пункті 1 частини другої цієї статті.

До складу територіальної виборчої комісії обов`язково включаються кандидатури (не більше однієї особи до складу кожної територіальної виборчої комісії), запропоновані суб`єктами подання, зазначеними у пункті 2 частини другої цієї статті.

Кандидатури від місцевих організацій політичних партій - по одній кандидатурі від місцевої організації однієї політичної партії, зазначених у пункті 3 частини другої цієї статті, включаються до складу територіальних виборчих комісій за результатами жеребкування, що проводиться виборчою комісією, яка формує склад відповідної територіальної виборчої комісії, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, до формування складу комісії.

Таким чином, з метою забезпечення гарантії чесних виборів, встановлених статтею 19 Виборчого кодексу України, законодавцем передбачений особливий порядок формування складу територіальних виборчих комісій, який полягає у встановлені мінімальної та максимальної кількості їх членів, кола суб`єктів подання кандидатур до складу комісій та гарантоване право місцевих організацій політичних партій на включення до складу виборчих комісій поданих у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, кандидатур.

Отже, однією із засад належного здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених Виборчим кодексом України, є забезпечення формування та організації, під час усього виборчого процесу, повноважної та неупередженої діяльності виборчих комісій.

Саме тому, формування складу територіальної виборчої комісії здійснюється не тільки за персональним принципом, а й з дотриманням обов`язкової уповноваженості кандидатури такої персоналії від тієї чи іншої місцевої організації політичної партії.

Згідно із ст. 206 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України, повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв`язку з систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад), двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин або неявкою на засідання виборчої комісії у день голосування.

Пунктом 11 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України визначено, що у разі виникнення обставин, передбачених пунктами 1-6, 8-14 частини четвертої цієї статті, повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила.

Подання про заміну члена виборчої комісії вноситься суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, на паперових носіях та в електронному вигляді до відповідної виборчої комісії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією. До подання додаються документи, передбачені частиною дев`ятою статті 203, частиною четвертою статті 204 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що виборча комісія, яка достроково припинила повноваження усього складу виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії, не пізніше наступного дня повідомляє про це суб`єктів, за поданням яких до складу комісії було включено осіб, повноваження яких достроково припинено. Такі суб`єкти можуть не пізніше наступного дня з дня отримання такого повідомлення внести подання з новими кандидатурами до складу відповідної виборчої комісії.

Якщо у строк, встановлений цією частиною, не надійшли подання щодо кандидатур до складу виборчої комісії та/або якщо кількість запропонованих до складу виборчої комісії осіб не дає змогу сформувати її склад у мінімальній кількості, встановленій частиною першою статті 203 цього Кодексу або частиною третьою статті 204 цього Кодексу, склад комісії формується відповідною виборчою комісією за поданням її голови за пропозиціями членів цієї комісії з тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості (був не меншим), з обов`язковим урахуванням поданих кандидатур до її складу, крім тих, що підлягають відхиленню з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 8 ст. 208 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії рішення про включення до складу відповідної виборчої комісії іншого члена від того самого суб`єкта подання (у разі надходження відповідного подання) приймається з одночасним призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинені.

У разі дострокового припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії і невнесення суб`єктом подання, від якого було включено відповідну особу до складу виборчої комісії, інших кандидатур на заміну не пізніше ніж на наступний день з дня отримання повідомлення про виникнення підстав для припинення їх повноважень, але не пізніше останнього дня перед днем голосування, на відповідну посаду голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії призначається інший член цієї комісії.

Як убачається із матеріалів справи, Постановою Бучанської РТВК від 24.08.2020 №3 утворено та сформовано склад Гостомельської ТВК у кількості 18 осіб.

25 листопада 2020 року Бучанською РТВК сформовано новий склад Гостомельської СТВК у кількості 18 осіб - представників від місцевих організацій політичних партій:

- від МО ПП "Опозиційна платформа - за життя" обрано голову комісії ОСОБА_8 , а також двох членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- від МО ТОПП "Голос" обрано заступника голови комісії ОСОБА_10 , та одного члена комісії ОСОБА_11 ;

- від КО ПП "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" обрано секретаря комісії ОСОБА_12 , та одного члена комісії - ОСОБА_3 ,

- від КО РОПП "Влада Народу" - одного члена комісії - ОСОБА_13

- від КО ПП "Слуга Народу" - трьох членів комісії - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

- від КО ОПП "Партія національного відродження" - одного члена комісії - ОСОБА_6 ,

- від КООПП "Удар (Український демократичний альянс за реформи)" - одного члена комісії - ОСОБА_21,

- від КТ ОПП "Європейська солідарність" - двох членів комісії - ОСОБА_24, ОСОБА_17 ,

- від КООПП "Європейська партія України" - одного члена комісії - ОСОБА_5 ,

- від КООПП "Патріоти Волині" - одного члена комісії - ОСОБА_18 ,

- від КООПП "За майбутнє" - ОСОБА_19 ,

У подальшому, у складі Гостомельської СТВК відбулися зміни шляхом заміни ОСОБА_12 на ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на ОСОБА_22 , що підтверджується складом комісії станом на 08.12.2020.

Постановою ЦВК від 08.12.2020 №554, без зміни кількісного складу членів Гостомельської СТВК, достроково припинено повноваження семи членів - ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , та зобов`язано Бучанську РТВК повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської СТВК було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 год. 00 хв. 10.12.2020 до Бучанської РТВК нових кандидатур для включення до складу цієї ТВК.

Тобто Центральна виборча комісія України надала суб`єктам виборчого процесу можливість скористатись правом на участь у виборчому процесі шляхом фактичної заміни своїх представників на інших у термін до 10.12.2020 до 20.00 не змінюючи при цьому її чисельність.

Суд звертає увагу, що формування нового складу комісії передбачено ч. 5 ст. 208 Виборчого кодексу України, якою визначено, що лише у випадку ненадходження подань щодо кандидатур до складу виборчої комісії та/або якщо кількість запропонованих до складу виборчої комісії осіб не дає змогу сформувати її склад у мінімальній кількості, встановленій частиною першою статті 203 цього Кодексу або частиною третьою статті 204 цього Кодексу, склад комісії формується відповідною виборчою комісією за поданням її голови за пропозиціями членів цієї комісії з тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості (був не меншим), з обов`язковим урахуванням поданих кандидатур до її складу, крім тих, що підлягають відхиленню з підстав, встановлених цим Кодексом.

Оскільки дострокове припинення повноважень будь - якого члена територіальної виборчої комісії з будь - яких підстав, встановлених Виборчим кодексом України, не може бути причиною звуження права суб`єкта виборчого процесу на участь у діяльності такої комісії кандидата, що включається за його квотою на подання, персональне припинення повноважень члена виборчої комісії не може мати наслідком зміни кількісного складу такої виборчої комісії, по меншій мірі, до спливу часу, установленого Виборчим кодексом України для внесення відповідним суб`єктом виборчого процесу подання з новими кандидатурами до складу виборчої комісії.

Відтак, на переконання суду, скликання та, як наслідок, проведення засідання комісії до спливу цього часу є порушенням прав виборців на участь у виборчому процесі, пов`язаного з правом голосу, що передбачене частиною першої статті 9 Виборчого кодексу України, а саме бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів.

За таких обставин суд вважає, що на момент проведення засідання Гостомельської СТВК, Бучанською РТВК був визначений склад комісії у кількості 18 осіб, і постанова ЦВК від 08.12.2020 жодним чином змінювала її складу, а лише припинила повноваження деяких членів.

Станом на дату прийняття спірного рішення, строк для внесення подання з новими кандидатурами до складу Гостомельської СТВК та формування її складу Бучанською РТВК, установлений частини п`ятої статті 208 Виборчого кодексу України, не сплинув.

Тому, вирішуючи спір, суд виходить з того, що кількісний склад Гостомельської СТВК становить 18 осіб, сформованого із кандидатів місцевих організацій політичних партій, повноваження семи з яких достроково припинені.

Положеннями частини 4 статті 36 Виборчого кодексу України передбачено, що засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Таким чином, умовою повноважності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, є присутність на відповідному засіданні Гостомельської СТВК не менше 10 її членів.

В силу положень абзацу першого частини 12 статті 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, рішення відповідача може вважитись прийнятим, якщо за його прийняття проголосувало не менше 10 його членів.

Відповідно до тверджень позивача, що не було спростовано жодними доказами відповідача, зокрема але не виключно протоколом засідання комісії, за прийняття оскаржуваного рішення проголосувало 6 членів Гостомельської СТВК, що не є більшістю від її складу та відповідно до вимог ч. 4 ст. Виборчого кодексу України, - є неповноважним для прийняття рішень.

Саме у зв`язку із наведеним, зокрема але не виключно, постановою ЦВК, якою було передбачено можливість повторного включення до складу Гостомельської СТВК суб`єктами виборчого процесу своїх представників, не спливу терміну як для подання таких кандидатур так і для прийняття Бучанською РТВК відповідного рішення, фактичним поданням нових кандидатур на зміну тих, повноваження яких було припинено, суд вважає, що рішення комісії було прийнято за відсутності більшості голосів від чинного складу комісії.

Щодо тверджень позивача про відсутність у комісії законодавчо визначених підстав для скасування власних рішень суд зазначає таке.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваного рішення воно прийнято у зв`язку з тим, що Гостомельська СТВК на своєму засіданні 09.12.2020 прийняла постанову, якою, окрім іншого, постановила забезпечити додержання виборчого законодавства шляхом здійснення дослідження правових підстав прийняття постанови Гостомельської СТВК від 08.12.2020 «Про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови та призначення повторних виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області» № 127 та за результатами дослідження прийняти рішення Гостомельської СТВК відповідно до вимог чинного законодавства».

За результатами власного дослідження, керуючись положеннями статті 38 Конституції України, статтями 33, 282 Виборчого кодексу України Гостомельська СТВК прийняла оскаржувану постанову, якою в тому числі скасувала власну постанову від 08.12.2020 «Про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови та призначення повторних виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району київської області» № 127.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана постанова підписана заступником Голови Гостомельської СТВК - ОСОБА_10 та секретарем засідання Гостомельської СТВК -ОСОБА_15.

Крім цього дана постанова містить підписи наступних членів СТВК - ОСОБА_22, ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 .

Водночас дана постанова не містить підпису голови СТВК та печатки комісії.

Відповідно до протоколу засідання Гостомельської СТВК від 10.12.2020, яке було продовжено о 21:20, за оскаржуване рішення проголосувало - 6 осіб, проти - 0, утрималось - 0, рішення прийнято.

Також в матеріалах справи наявний Акт від 10.12.2020, який підписаний такими членами комісії - ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 про те, що протягом безперервного засідання станом на 10.12.2020 при оголошеному початку засідання 20:00 був відсутній голова СТВК та секретар СТВК.

Як вже було зазначено судом, відповідно до положень статті 36 Виборчого кодексу України, основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Повідомлення про засідання може здійснюватися телефоном, електронною поштою чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Особа вважається повідомленою, зокрема, у разі надсилання відповідної інформації на її контактний номер телефону, зазначений у поданні до складу відповідної виборчої комісії.

Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання комісії, але не пізніш як до початку засідання.

Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

Однак, жодних доказів відсутності голови комісії чи його відмови від подальшого виконання своїх повноважень (відповідних заяв, скарг тощо), припинення повноважень на момент проведення засідання комісії чи її роботи, матеріали справи не містять, що свідчить про наявність у нього прав та обов`язків, що визначені виборчим законодавством в тому числі на скликання засідання, бути присутнім на ньому та підписувати всі рішення, прийняті на засіданні комісії.

Матеріали справи не містять жодної інформації щодо скликання засідання комісії з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний як і доказів присутності на засіданні комісії більше половини її складу, а саме 10 осіб, однак на даному засіданні відповідно до протоколу засідання від 10.12.2020 були присутніми лише 6 осіб, які і приймали оскаржуване рішення.

Крім цього, як вже було зазначено судом, до закінчення терміну, визначеного безпосередньо Центральною виборчою комісією України у постанові від 08.12.2020 №554 (20.00 10.12.2020) та до прийняття Бучанською РТВК відповідного рішення щодо поданих кандидатур або встановлення факту їх неподання відповідними суб`єктами виборчого процесу, чисельний склад Гостомельської СТВК становив 18 осіб.

Також відповідно до частини 11 статті 36 Виборчого кодексу України, виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк, але не пізніше дня виборів, а в день виборів, крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.

Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 12 статті 36 Виборчого кодексу України).

Проте матеріали справи не містять жодних доказів як вимоги трьох членів так і рішення виборчої комісії вищого рівня щодо необхідності розгляду питань, визначених в оскаржуваному рішенні.

Більш того, відповідачем не наведено, а судом не встановлено законодавчо визначених підстав та наділення Гостомельску СТВК повноваженнями скасовувати власні рішення.

Водночас, відповідно до положень частини 15 статті 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Тотожні повноваження комісії вищого рівня також наведені у частині 11 статті 72 Виборчого кодексу України, відповідно до якої виборча комісія вищого рівня за результатом розгляду скарги, на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання.

Тобто, у випадку встановлення комісією нижчого рівня порушень чинного законодавства при прийнятті власних рішень сама комісія може звернутись до комісії вищого рівня для вирішення спірного питання, однак скасовувати власні рішення може виключно за результатами розгляду скарг.

Оскільки про наявність таких скарг суду не повідомлено, оскаржуване рішення також не містить такої інформації, суд вважає, що скасовуючи власне рішення, у даному випадку, комісія діяла за відсутності на те відповідних повноважень.

Щодо інших доводів та аргументів учасників справи, суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

При вирішенні справи суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі Мельниченко проти України від 19.10.2004р. у якій зазначено, що стаття 3 Протоколу №1 до Конвенції проголошує фундаментальний принцип для ефективної політичної демократії та є відповідно найвищою цінністю в системі Конвенції. Відповідно до зазначеного рішення, з метою дотримання ст.3 (994 535), будь-яке законодавство про вибори має бути оцінено у світлі політичного розвитку країни, широкі межі розсуду держави у цій сфері обмежені зобов`язанням поважати фундаментальні принципи ст.3, зокрема, вільне вираження думки народу під час вибору законодавчого органу. Суд повинен впевнитись, що умови права голосувати та бути обраним не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними. Аналогічна позиція щодо пропорційності заходів щодо обмеження виборчих прав висловлена ЄСПЛ при розгляді справи "Ковач проти України" (Заява №39424/02) від 07.02.2008.

За наведених обставин суд вважає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені положення виборчого законодавства в тому числі і право на участь у виборчому процесі та не дотримано принципу пропорційності, закріпленого у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області з проведення засідання 10.12.2020 неповноважним складом та визнання протиправною і скасування постанови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 129 від 10.12.2020 «Про забезпечення реалізації виборчих прав та додержання виборчого законодавства шляхом скасування постанови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 08.12.2020 № 127, визнання обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області ОСОБА_2 та здійснення офіційного оприлюднення результатів виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року».

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено жодними належними та допустимими доказами правомірності вчинених дій та прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

При цьому станом на 17.12.2020 16:00 жодних пояснень з боку третьої особи також не надходило.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області щодо проведення неповноважним складом засідання комісії 10.12.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 129 від 10.12.2020 «Про забезпечення реалізації виборчих прав та додержання виборчого законодавства шляхом скасування постанови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 08.12.2020 № 127, визнання обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області ОСОБА_2 та здійснення офіційного оприлюднення результатів виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року».

Стягнути з Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області () на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОУМВС судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 17.12.2020.

Суддя Панченко Н.Д.