Справа № 640/10388/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/10388/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМК-ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМК-ТРЕЙД» (надалі - позивач), адреса: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 16, до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2019;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки висновки відповідача, викладені в актах перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються наданими доказами. Крім того, вказував на порушення строків проведення камеральних перевірок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМК-ТРЕЙД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

28.05.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та надано платіжне доручення від 25.05.2020 №1605 про сплату судового збору у сумі 2 102, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМК-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідач не погоджуючись з викладеними позивачем у позовній заяві аргументами подав відзив на адміністративний позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову товариству з обмеженою відповідальністю «ВМСК-ТРЕЙД» у повному обсязі, мотивуючи тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «ВМСК-ТРЕЙД» не подано звіти про суми податкових пільг за звітні періоди: І півріччя 2017 (граничний термін подання - 09.08.2017), ІІІ квартали 2017 (граничний термін подання 09.11.2017), 2017 рік (граничний термін подання 09.02.2018), І квартал 2018 (граничний термін подання 10.05.2018), І півріччя 2018 (граничний термін подання 09.08.2018), ІІІ квартали 2018 (граничний термін подання 09.11.2018), чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а тому винесені на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню. Таким чином, на думку відповідача, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВМСК-ТРЕЙД» правомірно застосовано штрафні санкції за неподання звітів про суми податкових пільг за вказані періоди.

16.07.2020 надійшли також пояснення товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «ВМСК-ТРЕЙД», в яких товариство, зокрема, зазначило про відсутність у нього необхідності подання звіту про суми податкових пільг.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом в свою чергу було встановлено та проти чого не заперечують сторони, що Головним управлінням ДПС у місті Києві на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп.75.1 ст. 75, в порядку п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V із змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку своєчасності подання звіту про суми податкових пільг товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" () за І півріччя 2017 року, за результатами якої складено Акт від 30.09.2019 №129/26-15-04-01-21-40853644.

Згідно з висновками Акту, перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" граничних термінів подання податкової звітності про суми податкових пільг за І півріччя 2017 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 01.11.2019 (форми "ПС"), яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Головним управлінням ДПС у місті Києві на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп.75.1 ст. 75, в порядку п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V із змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку своєчасності подання звіту про суми податкових пільг товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" () за ІІІ квартали 2017, ІV квартали 2017, І квартал 2018, І півріччя 2018, ІІІ квартали 2018, за результатами якої складено Акт від 28.12.2019 №1271/26-15-04-01-21-40853644.

Згідно з висновками Акту, перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" граничних термінів подання податкової звітності про суми податкових пільг за ІІІ квартали 2017, ІV квартали 2017, І квартал 2018, І півріччя 2018, ІІІ квартали 2018, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2020 (форми "ПС"), яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 13.02.2020, позивачем в адміністративному порядку було подано скаргу до Головного управління ДПС у м. Києві. За результатами розгляду скарги, 29.04.2020 Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято рішення, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними позивач звернувся до суду з позовом про їх оскарження.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.6 ПК України, суб`єкти господарювання, що не сплачують податків і зборів у зв`язку з отриманням податкових пільг, зобов`язані вести облік сум таких пільг і подавати до контролюючих органів відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету у зв`язку з отриманням таких пільг, і напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, які надаються в разі використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

Згідно з пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 ПК України, платник податків має право, зокрема, користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова пільга - передбачене податковим і митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку й збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності певних підстав. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування чи характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (п.п. 30.1, 30.2 ст. 30 ПК України).

Згідно з п. 30.6 ст. 30 ПК України, суми податку та збору, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб`єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Облік податкових пільг ведеться згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 №1233 "Про порядок обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг" (далі - Порядок № 1233).

Порядок обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг є обов`язковим для виконання суб`єктами господарювання, які відповідно до Податкового кодексу України не сплачують податки та збори до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг.

П. 3 Порядку №1233 передбачено, що звіт про суми податкових пільг подається суб`єктом господарювання за три, шість, дев`ять і дванадцять календарних місяців за місцем його реєстрації протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду. У разі коли суб`єкт господарювання пільгами не користується, звіт не подається.

П. 3 Порядку №1233 передбачено, що звіт подається суб`єктом господарювання за три, шість, дев`ять і дванадцять календарних місяців за місцем його реєстрації протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду. У разі коли суб`єкт господарювання пільгами не користується, звіт не подається.

Згідно з п. 8 Порядку №1233, податкові пільги визначаються за операціями з постачання товарів та/або послуг, що є об`єктами обкладення податком на додану вартість і відповідно до Податкового кодексу України та міжнародних договорів України, ратифікованих Верховною Радою України, звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, а також тих, до яких застосовані спеціальні режими оподаткування в галузі сільського господарства.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Зі змісту вказаних Актів від 30.09.2019 №129/26-15-04-01-21-40853644 та від 28.12.2019 №1271/26-15-04-01-21-40853644 під час проведення камеральної перевірки відповідачем не було досліджено питання користування товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" податковими пільгами за вказані періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, та на що вказує відповідач, на підставі аналізу даних податкової звітності встановлено, що позивачем задекларовано рядок 2 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України» у податкових деклараціях з ПДВ за звітні (податкові) періоди вересень 2017 року - грудень 2017 року в рзмірі 1 725 868, 0 грн. та в податкових деклараціях з ПДВ за звітні (податкові) періоди січень 2018 року - вересень 2018 року в розмірі 6 958 773, 0 грн. Крім того, відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що позивачем за період з 01.04.2017 по 31.12.2017 зареєстровано 28 податкових накладних (обсяги постачання при експорті товарів за ставкою 0 % (код ставки 901) на загальну суму 1 725 867,67 грн. та за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 зареєстровано 68 податкових накладних (обсяги постачання при експорті товарів за ставкою 0 % (код ставки 901) на загальну суму 7 057 049, 75 грн.

Проте, суд приходить до висновку, та погоджується з позивачем, що саме відповідач дійшов припущення щодо наявності податкової пільги у позивача, проаналізувавши річну звітність та фінансовий результат останнього.

В Актах же не визначено якими видами податкових пільг відповідно до Довідника пільг користувався позивач, внаслідок чого фактично не вбачається можливим в силу зазначених положень податкового законодавства встановлення обов`язку подання звіту про суми податкових пільг.

Оскільки, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не встановлено та не доведено під час проведення камеральних перевірок факту користування позивачем податковими пільгами, який є необхідним для встановлення відповідного обов`язку щодо подання звіту про суми податкових пільг, передбаченого Порядком №1233, суд вважає, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог п. 120.1 ст. 120 ПК України та п. 3 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1233 в частині не подання до контролюючого органу звіту про суми податкових пільг за звітні періоди: І півріччя 2017,, ІІІ квартали 2017, 2017 рік, І квартал 2018, І півріччя 2018, ІІІ квартали 2018 є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 - КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ч. ч. 1, 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з наданих позивачем пояснень, товариством з обмеженою відповідальністю "ВСМК-ТРЕЙД" в період з 01.04.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 30.09.2018 здійснювалися господарські операції з вивезення товарів за межі митної території України. Постачання товарів при їх експорті оподатковується ПДВ за ставкою 0 %. Підприємством реєструвались відповідні податкові накладні, а інформація про застосування 0% ставки податку на додану вартість по експортним операціям товарів відображалась в поданих деклараціях з ПДВ.

Згідно з п. 30.9 ст. 30 ПК України, податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.

Відповідно до статті 193 Податкового кодексу України, ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків по операціях з:

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;

постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

У свою чергу, ст. 195 ПК України визначає операції, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою.

На виконання п. 9 Порядку №1233, який встановлює, що суми податків та зборів, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, розраховуються таким суб`єктом у порядку, встановленому Державною податковою службою за погодженням з Мінфіном, розроблено Порядок визначення сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг за операціями, які здійснюються на митній території України, затверджений наказом ДПА України від 29.03.2011 №167, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2011 р. за №483/19221, який є чинним та підлягає застосуванню до спірних правовідносин (далі - Порядок № 167).

Порядок №167 передбачає розрахунок сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг виключно за операціями, які здійснюються на митній території України.

Отже, у звітах, які подаються платниками податків, зазначатимуться лише ті коди пільг щодо ПДВ, операції за якими є об`єктом оподаткування ПДВ і здійснюються на митній території України.

Відповідно до п. 2 постанови Державна податкова служба України забезпечує облік сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, за операціями, що здійснюються на митній території України.

Облік пільг здійснюється згідно з Довідником пільг, наданих чинним законодавством по сплаті податків та зборів, який щоквартально затверджується відповідним наказом ДПСУ. При цьому в Довіднику пільг експортні операції обліковуються як переваги в оподаткуванні, що за економічною сутністю не є пільгами, не є фінансовою підтримкою платника та не є втратами бюджету.

Вищевказане виключає обов`язок позивача подавати звіти про суми податкових пільг з ПДВ за вказані періоди, а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 01.11.2019 № та від 13.02.2020 № є протиправним та підлягають скасуванню.

Згідно з частини 1 статті 9, статті 72, частин 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності застосування до позивача штрафних санкцій з податку на додану вартість за неподання звітів про суми податкових пільг з ПДВ за вказані періоди, оскільки нульова ставка ПДВ при експорті товарів (послуг) не є податковою пільгою, а отже, враховуючи викладене адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанцій, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. Відтак, враховуючи, що позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 4 204,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «ВМСК-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 01.11.2019 №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 13.02.2020 №.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «ВМСК-ТРЕЙД» (бульвар Вацлава Гавела, будинок 16, м. Київ, 03124, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у місті Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова