Справа № 420/6418/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6418/19
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу АТ "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі за заявою АТ "Одеська ТЕЦ" до Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року АТ "Одеська ТЕЦ" (далі АТ) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області, в обґрунтування якої зазначалось, що відповідно до постанови КМУ від 19 червня 2019 року № 537 визначено, що згідно з п.2 цієї постанови у відповідних сферах діяльності територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізується.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року вказана заява була залишена без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду АТ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та прийняти постанову про задоволення вказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі №420/6418/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову АТ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2019 року № в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року скасовано. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2019 року №. Крім того, суд стягнув з Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у сумі 50740 (п`ятдесят тисяч сімсот сорок) грн. на користь АТ. 06 липня 2020 року по справі №420/6418/19 видано виконавчий лист.

Приймаючи спірну ухвалу суд першої інстанції зазначав, що станом на 15 вересня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області не ліквідовано.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками, як на підставу для відмови в задоволенні заяви, та зазначає, що положеннями стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, зі змісту статті 379 КАС України вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 постанови "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року №1200 КМУ постановив утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також, згідно п.2 вказаної постанови встановлено, що:

Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності;

Забезпечення діяльності Державної податкової служби та Державної митної служби у 2018 та 2019 роках здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Державній фіскальній службі;

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, положеннями п.1, 2 та 4 постанови КМУ від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" передбачено:

- утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

- реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

- визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

В переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, вбачається наявність Головного управління ДПС в Одеській області.

Водночас, в переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, передбачено Головне управління ДПС в Одеській області, як орган, до якого приєднується територіальний орган ДФС, та Головне управління ДФС в Одеській області, як орган який реорганізується.

З наведеного вбачається набуття Головним управлінням ДПС в Одеській області майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС в Одеській області у відповідних сферах діяльності, до яких, на думку колегії суддів, відноситься як реалізація державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, так і реалізація вказаним органом відповідних процесуальних прав (зокрема, щодо стягнення на їх користь судового збору), що виникли як похідні від основних прав та обов`язків щодо реалізації податкової політики.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Головного управлінням ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Наведені висновки також узгоджуються з тією обставиною, що ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року по даній справі було замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.

При цьому колегія суддів зазначає, що сама по собі відсутність факту ліквідації юридичної особи не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки визначальною обставиною є саме одночасна юридична та фактична спроможність державного органу реалізовувати власні повноваження та виконувати законодавчо передбачені функції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми процесуального права, а тому, відповідно до ст.317 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а спірна заява задоволенню.

Керуючись статтями: 308, 309, 315, 317, 322, 325, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу АТ Одеська ТЕЦ задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року скасувати.

Заяву АТ Одеська ТЕЦ про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Замінити боржника Головне управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд. 5) на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд. 5).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.