Справа № 640/8966/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8966/19
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення максимального розміру раніше призначеної позивачу пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення та відмови її поновити у призначеному раніше максимальному розмірі 90 % грошового забезпечення, враховуючи правові висновки Верховного Суду України та положення частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити раніше призначену позивачу пенсію у розмірі 90 % його грошового забезпечення, починаючи перерахунок пенсії за минулий час, відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з 23 квітня 2018 року (перерахунок, починаючи не більше як за 12 місяців), а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві утриматися від зменшення максимального розміру раніше призначеної позивачу пенсії 90 % грошового забезпечення, окрім випадків, передбачених у нормах Конституції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року під час її перерахунку з 86 % на 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем 25.11.2020 року. Крім того, указаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, станом на 18.12.2020 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель