Справа № 420/5302/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5302/19

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Дата і місце ухвалення: 05.10.2020р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо ненадання обґрунтованої відповіді по суті на інформаційний запит ОСОБА_1 від 24.08.2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24 серпня 2019 року, зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області 27.08.2019 року за вх. №ПІ-65/0/4-19, та надати обґрунтовану відповідь по суті. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо виконання судового рішення по справі №420/5302/19 та накладення на начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_2 штрафу в розмірі 40 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на невиконання судового рішення, половину яких стягнути на користь позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року в задоволенні поданої заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19.10.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 05.10.2020 року з постановленням нової ухвали про задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що починаючи з 24.08.2019 року ОСОБА_1 не може отримати від відповідача відповіді на її інформаційний запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», незважаючи на встановлення судом судового контролю. За твердженнями апелянта Головне управління Держгеокадастру у Волинській області зловживає процесуальними правами та умисно затягує виконання судового рішення по справі, яке набрало законної сили.

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 Кодексу визначено вимоги до заяви.

Згідно абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, як слідує зі змісту статті 383 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України (у даному випадку спеціальна норма ст.383 КАС України або загальна ст.294 Кодексу).

Однак, ані положення статті 383 КАС України, ані положення ст.294 Кодексу не передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 року по справі № 814/1171/17, від 10.07.2020 року по справі №816/1861/17, від 20.11.2020 року по справі №663/530/18.

Колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту частини 6 статті 383 КАС України та пункту 23 частини 1 статті 294 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку ст.249 КАС України, тобто з правом апеляційного та касаційного оскарження.

Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року, що оскаржується в даному провадженні, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 за відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №420/5302/19.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

Разом з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки встановлено, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 305, 311, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року як помилкове відкрите.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук