Справа № 758/1143/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 758/1143/19

провадження № К/9901/33229/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 758/1143/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо судового контролю на виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі № 758/1515/17.

Подільський районний суд міста Києва рішенням від 04.09.2020 відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та запропонував протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2019 із зазначенням підстав для його поновлення, а також подати уточнену касаційну скаргу із наведенням вимог до суду апеляційної інстанції та надати документ про сплату судового збору.

Своєю чергою ухвалою від 07.09.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2019 та поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2019.

Водночас з огляду на те, що позивач у визначений судом строк не усунув решту недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув скаржнику.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 як таку, що постановлена внаслідок неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та скерувати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи правильність висновків суду апеляційної інстанції та обґрунтованість аргументів касаційної скарги, Верховний Суд керується такими мотивами.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2020 апеляційну скаргу залишив без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула її недоліки.

Зважаючи на викладене Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про відкриття апеляційного провадження, надав правильну оцінку матеріалам апеляційної скарги з погляду дотримання скаржником вимог КАС України щодо форми та змісту відповідного процесуального документа, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 758/1143/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб