Справа № 160/6242/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6242/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року (суддя Озерянська С.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність Держави в особі Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання рішення суду; визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації, яка полягає у відмові провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 ; стягнути з Управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації компенсацію втрати частини доходів в сумі 8976,48 грн. у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги на оздоровлення за період з 04.11.2014 по 26.04.2019, яка визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» однією сумою на користь ОСОБА_1 ; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України моральну шкоду в сумі 30324,37 грн.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Новомосковської районної держадміністрації подати у 30-денний термін з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року у справі № 183/6688/14. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Державна казначейська служба України також не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що органи Державної казначейської служби України вживають заходи щодо належного виконання виконавчих листів в межах своїх повноважень. Та обставина, що виконавчий лист, виданий у справі № 183/6688/14 за позовом ОСОБА_1 , ще не виконано, зумовлено відсутністю належного асигнування відповідної бюджетної програми, а не бездіяльністю органів Державної казначейської служби України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 в адміністративній справі № 183/6688/14 визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі меншому, ніж встановлено статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнуто з Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5990,00 грн.

Постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 в адміністративній справі № 183/6688/14 набрала законної сили 04.12.2014.

На виконання рішення суду Управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 26.04.2019 перераховано грошові кошти у розмірі 5990,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 .

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області з заявою щодо виконання рішення суду від 03.11.2014 в адміністративній справі № 183/6688/14.

Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровській області листом за № 02-11-11/789 від 25.05.2020 повідомило ОСОБА_1 про те, що Управлінням на підставі виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/6688/14 від 04.12.2014 суму неоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5990,00 грн. 26.04.2019.

ОСОБА_1 у травні 2020 року звернувся до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів при виплаті допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Управлінням соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано відповідь за № 1429 від 03.06.2020, в якій повідомлено, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік проведена в розмірі 100 грн. в повному обсязі. Зазначено, що відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати здійснюється у разі затримки на один і більше календарних місяців, які не мають разового характеру. В свою чергу одноразова щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС носить разовий характер.

ОСОБА_1 19 червня 2020 року направлено звернення до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з проханням роз`яснити щодо наявності права на отримання компенсації та за наявності нарахувати та виплатити вказану компенсацію згідно з вимогами чинного законодавства.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надало відповідь за № 04-11-11/7263 від 25.06.2020, в якій повідомило, що компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України. Отже до повноважень її управління в Дніпропетровській області не входить нарахування та виплата компенсації у розмірі 3% річних від несплаченої суми.

ОСОБА_1 20 червня 2020 року звернувся до Державної казначейської служби України щодо нарахування та виплати компенсації за порушення встановленого законом строку перерахунку коштів при виконанні виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду від 04.12.2014 у справі № 183/6688/14.

Державна казначейська служба України листом № 5-11-11/11225 від 30.06.2020 повідомила ОСОБА_1 , що Казначейством 26 квітня 2019 року за рахунок бюджетної програми «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» здійснено безспірне списання коштів у розмірі 5990,00 грн. на його користь на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04.12.2014 у справі № 183/6688/14. Зазначено, що ОСОБА_1 має надати інформацію щодо актуальних реквізитів його банківського рахунку, після отримання яких Казначейством буде розглянуто питання щодо нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів.

Додатково листом за № 5-11-11/11647 від 06.07.2020 Державна казначейська служба України повідомила ОСОБА_1 , що на виконання виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 у справі № 183/6688/14 Казначейством відповідно до платіжного доручення № 76296 від 25.04.2019 на картковий рахунок ОСОБА_1 26.04.2019 перераховано грошові кошти у розмірі 5990,00 грн. в порядку черговості. Інфляція за несвоєчасне виконання рішення суду за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» не нараховується.

ОСОБА_1 вважає, що відповідь Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації є протиправно та необґрунтованою, не проведення нарахування та виплати компенсації протиправною бездіяльністю, а Державна казначейська служба України має відшкодувати моральну шкоду за тривале невиконання судового рішення, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно статті 1 Закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 цього Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація)

провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що визначальним при вирішенні питання наявності права на компенсацію за Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» є саме вид доходу, під яким розуміється дохід, одержаний на території України і який не має разового характеру.

В обґрунтування вимог щодо нарахування компенсації ОСОБА_1 посилається на затримку виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 в адміністративній справі № 183/6688/14, яка набрала законної сили 04.12.2014, а виконана лише 26.04.2019.

Зі змісту постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 в адміністративній справі № 183/6688/14 вбачається, що на користь ОСОБА_1 було стягнуто суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік згідно зі статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Така допомога має разовий характер та в розумінні положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не є доходом, за порушення строків виплати якого може бути стягнуто компенсацію.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновки суду першої інстанції у вказаній частині не спростовують.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності Держави в особі Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі рішення суду), та особливості їх виконання.

Положеннями статті 2 Закону визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі юридична особа).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 3 зазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Положеннями п. 25 Порядку № 845 визначено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Відповідно до п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

За прписами п. 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України (п. 49 Порядку № 845).

За приписами пп. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість дійти висновку, що при виконанні рішень суду, за якими боржником є держава, ДКС обмежена відповідними бюджетними призначеннями державного органу та коштами, передбаченими програмою для забезпечення виконання рішень суду і якщо таких коштів недостатнього, то Казначейство зобов`язане звернутися до Мінфіну з пропозиціями щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України. При цьому Казначейство відкладає безспірне списання коштів і поновлює його після того, як такі зміни будуть внесені.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Державною казначейською службою України надано копії листів: № 5-05-1-05/21348 від 20.12.2018, № 16000-10-5/32950 від 12.12.2018, № 5-08/8020-21892 від 28.12.2017, № 5-05/7317 -19665 від 24.11.2017, № 5-08/6905-18490 від 07.11.2017, № 5-05/6719-17875 від 27.10.2017, № 5-08/6560-17330 від 19.10.2017, № 5-08/5820-15180 від 12.09.2017, № 5-05/5457-14187 від 23.08.2017, № 5-05/4972-12858 від 02.08.2017, № 5-05/4605-11890 від 18.07.2017, № 20-05/573-12369 від 26.07.2017, № 5-05/4022-10468 від 23.06.2017, № 5-05/3209-8481 від 24.05.2017, № 5-05/2729-7144 від 28.04.2017, № 5-05/2130-5583 від 05.04.2017, № 5-05/140-3469 від 01.03.2017, № 5-05/978-2346 від 08.02.2017, № 5-05/461-791 від 12.01.2017, № 5-05/130-/336 від 13.12.2016, № 5-05/3252-19468 від 26.11.2018, № 5-05/2832-18291 від 06.11.2018, № 5-05/2584-17672 від 29.10.2017, № 5-05/2311-16906 від 17.10.2018, №5-05/2092-16191 від 02.10.2018, № 5-05/1839-15355 від 19.09.2018, № 5-05/1486-14505 від 04.09.2018, № 5-05/626-1234 від 18.01.2018, № 5-08/982-2163 від 05.02.2018, № 5-05/1370-3233 від 22.02.2018, № 5-08/1921-4827 від 23.03.2018, № 5-05/2157-5514 від 04.04.2018, № 5-05/2735-7026 від 26.04.2018, № 5-05/2978-8077 від 16.05.2018, № 5-05/3287-9006 від 01.06.2018, № 5-05/3558-9885 від 15.06.2018, № 5-05/55-10784 від 04.07.2018, № 5-05/374-11639 від 18.07.2018, № 5-05/676-12386 від 30.07.2018, № 20-05/105-12692 від 02.08.2018, № 5-05/1010-13251 від 13.08.2018, № 5-05/1226-13874 від 23.08.2018, адресовані Міністерству фінансів України, в яких відповідач вказував на недостатність видатків, за рахунок яких здійснюються платежі на користь стягувачів і, відповідно, просив вирішити питання щодо внесення змін до Закону України про Державний бюджет України в частині збільшення видатків для погашення заборгованості за судовими рішеннями, виконання яких гарантовано державою.

Таким чином, надані Державною казначейською службою України докази в повній мірі підтверджують, що судове рішення, ухвалене на користь ОСОБА_1 , не було виконано у встановлений законодавством строк у зв`язку з недостатнім бюджетним фінансуванням таких витрат, а не внаслідок бездіяльності посадових осіб ДКС, тоді як після надходження коштів за відповідною цільовою програмою відповідачем було виконано судове рішення у повному обсязі шляхом переказу на рахунок ОСОБА_1 присудженої суми.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність в діях Державної казначейської служби України протиправної бездіяльності щодо своєчасного виконання судового рішення в адміністративній справі № 183/6688/14.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України моральної шкоди, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У зв`язку з тим, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України при виконанні виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/6688/14, підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України також відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої в окремій частині ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що тягне за собою його часткове скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/6242/20 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з 18 грудня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова