Справа № 340/2688/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2688/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяченка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2020 по 15.07.2020 включно у розмірі 85055,08 грн.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №340/2688/20 до розгляду справи №340/3094/19 (провадження №К/9901/19151/20) у Верховному Суді. В обґрунтування клопотання посилається на те, що адміністративна справа №340/2688/20 за позовом ОСОБА_1 до Держлікслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу об`єктивно не може бути розглянута до розгляду справи №340/3094/19 (провадження №К/9901/19151/20) у Верховному Суді, оскільки підставою для звернення з цим позовом є судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі №340/3094/19. Також зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України установлено карантин. Оскільки епідеміологічна ситуація в країні є нестабільною та погіршується поступово, Держлікслужба дбаючи про здоров`я нації в цілому та працівників Держлікслужби, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), заявляє клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №340/2688/20.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, з підстав викладених у відповіді на відзив. Так, на його думку відсутні підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі №340/3094/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції постанови Третього апеляційного адміністративного суду, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ..

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення у справі у справі №340/3094/19 набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що дана підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли рішення не набрало законної сили та розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, рішення суду у справі №340/3094/19 набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Також суд враховує, що епідеміологічна ситуація в країні також не є жодною із підстав, визначених ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження до вирішення Касаційним судом іншої справи №340/3094/19.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 293-297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина