Справа № 400/2691/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2691/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просила

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ від 3.01.2020р. за №7/03.18-р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні грошової допомоги.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 2.07.2004р. по 21.05.2005р. та період роботи з 6.07.1999р. по 31.12.1999р. у Миколаївському політехнічному технікумі на посаді заступника директора з виховної роботи, та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до п.7-1 розділу 15 Прикінцевих положень відповідно до ЗУ Про загальнообов`язкове державне страхування;

- стягнути витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення від 3.01.2020р. №7/03.18-р. ГУ ПФУ в Миколаївській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні грошової допомоги.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 2.07.2004р. по 21.05.2005р. та період роботи з 6.07.1999р. по 31.12.1999р. у Миколаївському політехнічному технікумі на посаді заступника директора з виховної роботи, та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до п.7-1 розділу 15 Прикінцевих положень відповідно до ЗУ Про загальнообов`язкове державне страхування.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,8грн. сплачений квитанцією №ПН863 від 26.06.2020р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.11.2020р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 261,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду отримана апелянтом 9.11.2020р., що підтверджується електронним повідомленням направленим електронною адресою апелянта.

Станом на 17 грудня 2020р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.11.2020р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним, зобов`язати вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв