Справа № 160/3158/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2020 рокуСправа № 160/3158/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича (пров. Бехтерівський, буд. 4-б, м. Київ, 04053), до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича, до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №142-К від 18.03.2019 «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду» та зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також просить розглянути справу за участю сторін.

Ухвалою від 25.04.2019 було відкрите загальне позовне провадження у справі, на 16.05.2019 призначене підготовче засідання.

10.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.05.2019 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

13.05.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в справі другого відповідача Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, ).

13.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №9901/149/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26.02.2019 №593/0/15-19 про звільнення позивача з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить прийняти та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог в частині: стягнення з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю представника у іншому судовому провадженні.

15.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №160/3158/19 у режимі відеоконференції та доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

15.05.2019 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову та просить розглянути справу за його відсутності.

У підготовче засідання 16.05.2019 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 16.05.2019 до участі в справі в якості співвідповідача був залучений Дніпропетровський окружний адміністративний суд (далі відповідач 2), розпочатий розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого засідання, повернуто представнику позивача клопотання про збільшення позовних вимог без розгляду, підготовче засідання призначене на 12.06.2019 в режимі відеоконференції.

27.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання (із доказами його надіслання іншим учасникам справи) про збільшення позовних вимог, в якій представник просить прийняти та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, 03.06.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: розрахунку середнього заробітку та копії довідки відповідача 2 №40 від 15.05.2019.

12.06.2019 від представника позивача Мартиненко А.В. до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: ордеру на надання правової допомоги позивачу цим адвокатом та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

12.06.2019 від представника позивача Кравець Р.Ю. до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги позивача щодо стягнення з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справи №9901/149/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №9901/149/19 було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020 у зазначеній справі апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 залишене без змін.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/3158/19 (провадження №ЗП/280/49/19) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича, до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.12.2020.

Підготовче засідання призначити на 12 січня 2021 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 09:30

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль