Справа № 620/2520/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2520/20 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство ''Муніципальна варта'' Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради (надалі також - КП «Муніципальна варта», третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 Переліку тимчасових спору, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою АДРЕСА_1 , інформаційне повідомлення № 140/ТС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів», відповідно до якого вирішено провести демонтаж металевої конструкції (недобудови), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є протиправним, оскільки прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказує, що рішення прийнято щодо об`єкта, який належить позивачу на праві власності, і який існував на момент укладення договору оренди земельної ділянки. Також зауважує, що позивачем порушена процедура виявлення тимчасових споруд та прийняття рішення щодо їх демонтажу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 07 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з невідповідністю висновків суду обставинам справи; з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

30.11.2020 до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник виконавчого комітету просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.09.2016 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) укладено договір купівлі - продажу капітальної будівлі (споруду) «Омераторський розподільник», посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за реєстровим № 3786, умовами якого встановлено, що продавець передав у власність покупцю капітальну будівлю (споруду) загальною площею 90,0 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.18-21).

Відповідно до пункту 1.3 акту приймання - передачі від 08.09.2016 покупцю переданий металевий навіс каркасного типу з залізобетонними секціями паркану(а.с.24).

07.09.2017 між позивачем та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 4379, загальною площею 0,1462 га (а.с.11-13). Відповідно до п.25.5 вказаного договору орендар за згодою орендодавця має право зводити у встановленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно - побутові будівлі та споруди.

02.07.2020 Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, керуючись підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій, населених пунктів», рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 № 49/VII-2 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова в новій редакції", враховуючи пропозиції Комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, оформлені протоколом від 01.07.2020, прийняв рішення № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів». У додатку до вказаного рішення вказано перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, у тому числі металева конструкція (недобудова), розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Комунальним підприємством «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради винесене інформаційне повідомлення № 140/ТС, що від позивача в строк до 06.07.2020 вимагають здійснити самостійно демонтаж тимчасової споруди (а.с10).

Позивач з цим не погоджується оскільки, вважає, що спірна споруда є металевим навісом каркасного типу з залізобетонними секціями паркану, яка перебуває у її власності на підставі договору купівлі - продажу.

Вищевказане повідомлення оприлюднено на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради 26.06.2020 та надано строк позивачу до 30.06.2020 для подання дозвільної документації (а.с104).

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» в частині, що стосується позивача протиправним, остання звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Комунальне підприємство «Муніципальна варта» є виконавчим органом Чернігівської міської ради та керується у своїй діяльності Статутом Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради (надалі по тексту також - Статут), затвердженим рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 281 від 07 липня 2017 року.

Відповідно до п. 4.1 Статуту, метою діяльності КП «Муніципальна варта» є, зокрема, забезпечення в межах визначених законодавством прав членів територіальної громади в сфері благоустрою міста, формування у мешканців міста активної громадської позиції щодо збереження довкілля, об`єктів та елементів благоустрою, забезпечення чіткого виконання суб`єктами господарювання та громадянами обов`язків в сфері благоустрою.

Згідно з п. 5.2.4 Статуту, при виконанні покладених на них обов`язків працівники КП «Муніципальна варта» мають право надавати приписи громадянам, посадовим та службовим особам господарювання, установ, організацій незалежно від форм власності щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері благоустрою, поводження з відходами, захисту прав споживачів.

Одним із завдань КП «Муніципальна варта», є контроль за дотриманням чинного законодавства про благоустрій та Правил благоустрою міста Чернігова.

Відповідно до п. 10.3 Правил благоустрою міста Чернігова, при виявленні причин та умов, що спричинили порушення благоустрою, видається офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання особами, відповідальними за утримання об`єктів благоустрою, або складається протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно норм п. 10.4 Правил благоустрою міста Чернігова, у приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, якій виданий припис, пропозиції щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення благоустрою території, строк на усунення причин та умов, що спричинили порушення благоустрою території.

З метою створення сприятливих умов життєдіяльності, дотримання загальнообов`язкових норм громадського порядку, здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста Чернігова, організації упорядкування, охорони об`єктів благоустрою міста, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України, Чернігівська міська рада рішенням від 24 грудня 2019 року № 49/II-2 затвердила Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова (надалі по тексту також - Правила благоустрою м. Чернігова).

Відповідно до п. 2.2 Правил благоустрою міста Чернігова, утримання об`єктів благоустрою здійснюється відповідно до статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року № 154, Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145 та інших нормативних актів.

Згідно із п. 5.9 Правил благоустрою міста Чернігова, забороняється самовільно встановлювати малі архітектурні форми та тимчасові споруди, у тому числі стаціонарні та пересувні тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, розширювати існуючі стаціонарні, пересувні тимчасові споруди, переобладнувати пересувні тимчасові споруди на стаціонарні тимчасові споруди шляхом знімання коліс, влаштування фундаменту, обкладання цеглою тощо.

У силу норм п. 5.12 Правил благоустрою міста Чернігова, під незаконним розміщенням об`єктів розуміється розміщення, встановлення, а також інші дії, пов`язані із зайняттям території міста, за наступних підстав: 5.12.1. без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства України; 5.12.2. без укладання договору про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою, або строк дії якого закінчився, або припинений у порядку, встановленому договором; 5.12.3. у разі відсутності рішень Чернігівської міської ради, її виконавчих органів; 5.12.4. у разі невідповідності дозвільним документам, з відхиленням від проекту; 5.12.5. у разі невідповідності будівельним нормам; 5.12.6. у разі відсутності документів, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою під встановленими тимчасовими об`єктами, або використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; 5.12.7. використання об`єктів не за призначенням; 5.12.8. у разі відсутності паспорту прив`язки, або у разі, якщо він анульований, або строк його дії закінчився; 5.12.9. безхазяйні об`єкти. 5.12.10. самовільне спорудження над водопровідними, каналізаційними та іншими мережами, пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою, складання будівельних матеріалів і предметів ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв у межах охоронних санітарних зон, без погодження із балансоутримувачем таких мереж, у порушення норм охорони централізованих систем водопостачання і водовідведення та порушення державних будівельних норм.

Відповідно до п. 5.14 Правил благоустрою міста Чернігова, виявлення об`єктів здійснюється уповноваженим органом, про що складається акт, в якому має бути зазначено: дата, час, місце складання акту; прізвище, ім`я, по батькові, посада та підпис особи, яка склала даний акт; місце розміщення (встановлення) об`єктів; опис об`єктів: геометричні розміри, матеріал, наявність підключення до електричних та водопостачальних мереж; відомості про особу (за наявності).

Уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради. (пункт 5.15)

Згідно з п. п. 5.16 - 5.21 Правил благоустрою міста Чернігова, у разі нез`явлення власника/користувача протягом вказаного у повідомленні строку, ненадання дозвільних документів, акт та матеріали фото- або відеофіксації уповноваженим органом подаються на розгляд Комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, створеної рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Проведення демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста здійснюється за рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, прийнятого за пропозицією Комісії з демонтажу.

За необхідності, з метою запобігання виникненню аварійних чи інших ситуацій, що несуть загрозу життю чи здоров`ю людей, їх майну або ліквідації таких ситуацій, демонтаж незаконно розміщених об`єктів здійснюється уповноваженим органом без пропозиції Комісії з демонтажу та без рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, на підставі акту, складеного уповноваженим органом.

Протягом п`яти робочих днів з моменту прийняття рішення уповноваженим органом надсилається відповідне повідомлення власнику/користувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надається під розписку (у разі встановлення). Також готується попередження з посиланням на відповідне рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про демонтаж і наклеюється на незаконно розміщені об`єкти з проведенням фотофіксації.

Протягом зазначеного терміну власник/користувач зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж незаконно розміщених об`єктів та провести відновлення порушеного благоустрою на місці його розміщення.

У разі невиконання власником/користувачем вимог щодо добровільного демонтажу незаконно розміщених об`єктів та відновлення благоустрою протягом терміну, зазначеного у рішенні виконавчого комітету Чернігівської міської ради, уповноважений орган забезпечує проведення такого власними силами або із залученням на договірних засадах інших суб`єктів господарювання, які володіють необхідним для цього обладнанням та технікою. Всі організаційні дії, пов`язані з демонтажем незаконно розміщених об`єктів, здійснює уповноважений орган.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста КП "Муніципальна варта" Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. винесено інформаційне повідомлення №140/ТС, яке була розміщене на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради в мережі Інтернет, в якому зазначено про необхідність власнику або користувачу до 30 червня 2020 року з`явитись до уповноваженого органу - Комунального підприємства "Муніципальна варта" Чернігівської міської ради та надати дозвільні документи на розміщення відповідного об`єкту.

Також інформаційне повідомлення (наклейка) з вимогою № 140ТС від 26 червня 2020 року було розміщено на самому об`єкті - тимчасовій споруді, про що свідчать додатки до акту виявлення тимчасової споруди. (а.с.113-117).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.5.15 Правил благоустрою, Уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

Системний аналіз викладених вище положень чинного законодавства свідчить про те, що власнику/користувачу виявленого об`єкту має надаватися строк для подання дозвільних документів два тижні, а не в межах двох тижнів, як безпідставно стверджує відповідач.

У справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Як зазначено вище, позивачу надано лише чотири дні, що, на переконання колегії суддів, свідчить про порушення вимог Правил благоустрою, в результаті яких суб`єктом владних повноважень прийнято рішення без надання оцінки наявних у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

Отже, що 01 липня 2020 року у Комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова не було законних підстав для прийняття рішення про надання пропозиції Виконавчому комітету Чернігівської міської ради прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди, на підставі якої відповідачем було прийнято рішення № 263 від 01 липня 2020 року, яким у переліку споруд, що підлягають демонтажу, було включено, зокрема, металева конструкція (недобудова), розташована за адресою: АДРЕСА_1, інформаційне повідомлення №140/ТС.

Аналогічний правовий висновок щодо неможливості прийняття відповідних рішень без надання особі встановленого законом строку для подачі заперечень та документів викладено у постановах Верховного Суду від 27 липня 2018 року у справі № 813/2868/17, від 15 січня 2019 року у справі №826/3576/15, від 28 вересня 2020 року у справі № 520/2305/19.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Муніципальна варта", про визнання протиправним та скасування пункту рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу додатку до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02 липня 2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території м. Чернігова» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою АДРЕСА_1 , інформаційне повідомлення № 140/ТС.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: