Справа № 206/3093/20
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3093/20
Провадження 2-а/206/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

10 липня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича, в якому вона просить визнати дії спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка І.П. протиправними, у зв`язку з чим скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 262176156 від 27.05.2020 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 13.06.2020 року їй надійшов конверт від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради з постановою серії РАП № 262156 від 27.05.2020 року. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 262156 від 27.05.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 06 травня 2020 року о 15 год 23 хв транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй, здійснив зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою в м. Дніпрі по вул. Сімферопольській, 19-А, у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушено вимоги п.п.3.34 п. 3 розділу 33 ПДР, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року за № 1306, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до вимог статті 251 КУпАП відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови та накладення на ОСОБА_1 штрафу, крім того, в м. Дніпрі по вул. Сімферопольській, 19-А, відсутній знак 3.34 «Зупинку заборонено», однак є знак, який закрашений чорною фарбою, за таких обставин позивач вважає, що факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутній. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом (а.с. 2-3).

12 серпня 2020 року від відповідача по справі спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіком І.П. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна заява є необґрунтованою з наступних підстав. 06.05.2020 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» районі будинку, за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-А, чим порушено вимоги п.3.34 розділу 33 ПДР. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00129661 на лобовому склі транспортного засобу ВАЗ 21061. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 262176156 від 27.05.2020 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Фотознімки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором паркування, повністю відповідають вимогам примітки до ст. 14-2 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати, які підтверджують знаходження транспортного засобу ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 у місці де заборонено зупинку за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-А. На фотознімках відображено дату: 06.05.2020 р., та час вчинення порушення: о 15:23 годині. Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення. Позивачем до матеріалів справи долучено фотознімки із зображенням дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», зафарбованого чорною фарбою. Відсутні докази того, що дані фотознімки зроблені позивачем в момент здійснення адміністративного правопорушення, оскільки вони не містять дати та часу, коли їх було відзнято. Отже, дані фотознімки не підтверджують той факт, що вказаний дорожній знак був пошкоджений на момент вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом до уваги, як належний та допустимий доказ у розумінні ст.ст. 73,74 КАС України. З вищевикладеного вбачається, що дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 262176156 від 27.05.2020 року є правомірною, а позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставин правопорушення. У зв`язку із викладеним просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви (а.с. 29-32).

12 серпня 2020 року від представника третьої особи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бацуна В.П. на адресу суду надійшло пояснення на адміністративний позов, в якому зазначено, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. 06.05.2020 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» районі будинку, за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-А, чим порушено вимоги п.3.34 розділу 33 ПДР. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00129661 на лобовому склі транспортного засобу ВАЗ 21061. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 262176156 від 27.05.2020 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Фотознімки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором паркування, повністю відповідають вимогам примітки до ст. 14-2 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати, які підтверджують знаходження транспортного засобу ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 у місці де заборонено зупинку за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-А. На фотознімках відображено дату: 06.05.2020 р., та час вчинення порушення: о 15:23 годині. Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення. Позивачем до матеріалів справи долучено фотознімки із зображенням дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», зафарбованого чорною фарбою. Відсутні докази того, що дані фотознімки зроблені позивачем в момент здійснення адміністративного правопорушення, оскільки вони не містять дати та часу, коли їх було відзнято. Отже, дані фотознімки не підтверджують той факт, що вказаний дорожній знак був пошкоджений на момент вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом до уваги, як належний та допустимий доказ у розумінні ст.ст. 73,74 КАС України. З вищевикладеного вбачається, що дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 262176156 від 27.05.2020 року є правомірною, а позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували обставин правопорушення. У зв`язку із викладеним просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви (а.с. 40-43).

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 16).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 травня 2020 року спеціалістом І категорії інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіком Іваном Петровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 262176156 до повідомлення серії ІД № 00129661, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до вказаної постанови серії РАП № 262176156, 6 травня 2020 року 15 год. 23 хв. транспортним засобом ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19А, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 Зупинку заборонено.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28 листопада 2018 № 1164 «Про уповноваження інспекторів з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів» було уповноважено інспекторів з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122, частинами 1, 2 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладати адміністративні стягнення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що спеціаліст І категорії інспектор з паркування відділу контролю за паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Івана Петровича наділений повноваженнями щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3.34. п. 3 розділу 3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в зоні дії знаку 3.34 забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Крім того, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

У примітці в статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень, у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була складена відносно позивача, оскільки саме за нею зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Встановивши відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 , за якою зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення РАП № 262176156 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена позивачу за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу місця реєстрації (проживання) позивача, що узгоджується з положеннями ч. 7 ст. 279-1 КУпАП.

Отже, винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідало вимогам закону.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Приміткою до статті 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Спеціалістом І категорії інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпік Іваном Петровичем 06.05.2020 року о 15 год 23 хв була здійснена фотофіксація (із зазначенням дати, часу, місця розташування транспортного засобу та географічних координат) обставин порушення правил зупинки, стоянки в кількості шести зображень з різних ракурсів (а.с. 34).

Зазначена фотофіксація у відповідності до вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП розміщена на вебсайті ipkp.dniororada.gov.ua, відповідає вимогам статей 251,14-2 КУпАП та є належним доказом і допустимим доказом, який підтверджує факи вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, доводи позивача щодо невідповідності постанови про накладення адміністративного стягнення нормам чинного законодавства не є обґрунтованими, а фотофіксація обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів є належним доказом, який підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивачем до матеріалів справи долучено фотознімки із зображенням дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», зафарбованого чорною фарбою (а.с. 9).

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями чч. 1, 2 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На фотознімках не міститься інформація про місце, дату і час, коли вони були відзняті, отже, дані фотознімки не підтверджують той факт, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» був пошкоджений на момент вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим суд не може використати надані докази на підтвердження обставин, які підвереджують заявлені вимоги позивача.

Окрім того, встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено» ПДР України з порушенням державних стандартів, не може бути підставою для порушення правил дорожнього руху, оскільки висновків відповідних організацій не існує, а відповідно водії не мають право порушувати правила дорожнього руху (знаку), який встановлений відповідними органами (Постанова Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі № 404/311616-а(2-а/404/986/16)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови не є протиправними, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії РАП № 27.05.2020 року є законною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 14-2, 122, 219, 251, 265-4, 279-1, 280, 288, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков