Справа № 708/1434/20
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1434/20
Номер провадження № 2-а/708/16/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Метошопа Максима Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 054749 від 09 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Також просить визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Метошопа М.А. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до вимогст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 вказаного Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а також до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Метошопа М.А.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постановах КАС ВС від 02.09.2020 року, 17.09.2020 року, у справах № 162/445/16-а, 300/1006/16-а, 398/1310/17, 401/3635/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Метошоп М.А., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

На підставі ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За таких обставин наявні підстави для залишення адміністративного позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

На підчставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх