Справа № 340/3396/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року справа № 340/3396/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2019 року, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів, у розмірі 63205,37 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимогу заяви.

Пояснив, що позивач звільнена від сплати податку, оскільки, здійснюючи підприємницьку діяльність, використовує нерухоме майно як сільськогосподарський товаровиробник.

Зазначив, що об`єкт нерухомості набутий у власність у період шлюбу з ОСОБА_2 , котрий відноситься до сільськогосподарських товаровиробників, оскільки обробляє землю, використовуючи нерухомість у підприємницькій діяльності.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.43-45).

У судовому засіданні представник Управління пояснила, що об`єкт нерухомості відноситься до комплексу нежитлових будівель, що виключає можливість задіяння у сільськогосподарській діяльності.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.198).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1970 року (а.с.103).

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_1 (а.с.138-40).

Підстава перебування нерухомості у володінні позивача упродовж більше 10 років ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 19 листопада 2003 року про затвердження мирової угоди стосовно обов`язку власника нерухомості погасити борг перед ОСОБА_1 , акти передачі майна і договір купівлі-продажу (а.с.177-193).

Державна реєстрація права власності на нерухомість відбулася 16 серпня 2017 року (а.с.31).

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 1999 року, а одним з видом діяльності станом на 01 січня 2018 року є змішане сільське господарство (а.с.94).

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 2002 року, а одним з видів діяльності станом на 01 січня 2018 року є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (а.с.125-127).

У користуванні ОСОБА_2 перебуває значна кількість землі на підставі договорів емфітевзису, які нотаріально посвідчені упродовж 2014-2017 років (а.с.104-121).

Правочини укладались зі згоди ОСОБА_1 .

Ці обставини підтвердив під час допиту як свідок ОСОБА_2

23 жовтня 2019 року Управління прийняло податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів, у розмірі 63205,37 грн. (а.с.11-12).

Податковий період 2018 рік.

Нерухомість розташована на земельній ділянці, цільовим призначенням якої є сільськогосподарське призначення (розміщення та експлуатація господарських будівель) (а.с.28).

10 грудня 2019 року комісія Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області оглянула комплекс нежитлових будівель і зробила висновок, що використовуються як будівлі сільськогосподарського призначення (майстерня, де ремонтується сільськогосподарська техніка; гараж, де зберігається техніка; ємності для палива; сарай для зберігання засобів захисту рослин; склад, де зберігається зерно; підвал, де зберігаються бджолині вулики) (а.с.27).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів статей 57 та 60 СК України нерухомість належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 користується нею на відповідній правовій підставі (не існує потреби укладення договору оренди).

Приписами підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Глава 1 розділу XIV ПК України називається так: «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності».

Отже, для цілей інших розділів ПК України не встановлено останнім критеріїв терміну «сільськогосподарський товаровиробник».

Приписами пункту 5.3 статті 5 ПК України встановлено, що інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Приписами статті 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років» визначено, що сільськогосподарський товаровиробник фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 відноситься до сільськогосподарських товаровиробників, оскільки зареєстровані як фізичні особи-підприємці (види діяльності: змішане сільське господарство та вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур) та займаються виробництвом сільськогосподарської продукції (на орендованій землі займаються виробництвом сільськогосподарської продукції).

Нерухомість призначена для використання у сільськогосподарській діяльності, що доводиться цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розміщена, та актом її огляду комісією органу місцевого самоврядування.

Приписами підпункту 266.2.2. «ж» пункту 266.2. статті 266 ПК України (в редакції станом на 01 січня 2018 року) встановлено, що не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Отже, податкове повідомлення-рішення протиправне та його належить скасувати, задовільнивши позов (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів, у розмірі 63205,37 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей