Справа № 300/305/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/305/20 пров. № А/857/12433/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 300/305/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки та оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згаданою ухвалою суд надав скаржнику десятиденний строк з дня одержання її копії для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно реєстру поштових відправлень копію ухвали суду направлено поштовою кореспонденцією.

Ідентифікатор поштового відправлення № 286.

Як підтверджується інформацією з вебсайту ДП "Укрпошта", про відстеження поштового відправлення, копію ухвали отримано представником скаржника 18 листопада 2020 року.

На виконання вимог апеляційної скарги предстанвик скаржника подав уточнення до апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначеній нормі кореспондують положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч.1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Процесуальний закон встановлює певні вимоги щодо змісту та форми апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

На виконання вимог ухвали суду від 22 жовтня 2020 року апелянт надіслав уточнення до апеляційної скарги, в якому повторно заявляє про незгоду з рішенням суду першої інстанції, цитуючи норми Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, однак не аргументуючи та обгрунтовуючи свою позицію.

В контексті наведеного суд зазначає, що право на оскарження судового рішення є гарантованим, але в той же час не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарги. Реалізація права на оскарження судового рішення має бути обгрунтованою, а не здійснюватись лише на підставі наявності в учасника справи такого права чи суб`єктивного несприйняття судового рішення. Тобто, подання апеляційної скарги має грунтуватись на об`єктивних факторах, таких як суперечність висновків суду з огляду на їх невідповідність законодавчим нормам, порушення процесуальних норм, недослідження ключових доказів, обставин, тощо. Апеляційний суд перевіряє правильнісь висновків суду першої інстації, а за відсутності обгрунтування апелянтом їх помилковості, за умови, коли висновки не є очевидно помилковими, апеляційний суд не може встановити в чому полягає така незгода апелянта, та який вектор дослідження висновків суду першої інстанцїі слід обрати. Сама по собі незгода з судовим рішенням, та подання скарги лише з мотивів власного несприйняття результатів розгляду справи не може бути підставою для прийняття скарги до апеляційного розгляду.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, а також уточнень до неї, поданих представником апелянта, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, оскільки уточнення до скарги, як і доводи апеляційної скарги, є по суті ідентичними та зводяться до цитування норм Основного закону та Кодексу адміністративного судочинства України. Спосіб обгрунтування вимог апеляційної скарги, а саме - цитування норм права без узагальнення позиції апелянта щодо неправильності чи неповнити висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженому судовому рішенні, не дозволяє суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 300/305/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний