Справа № 420/1748/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1748/20

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Одеса, 11 серпня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову від 16.06.2020 року, про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» №1 від 29 січня 2020 року, з 10 лютого 2020 року; визнання протиправними дій Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області по віднесенню платника податку на додану вартість до переліку платників, які мають ознаки ризиковості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника відносно позивача, було прийнято контролюючим органом протиправно та не обґрунтовано, спричинивши при цьому негативні наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкової накладної. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» вказує, що аналіз змісту оскаржуваного рішення свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості (відсутні відмітки напроти полів, які підлягають обов`язковому заповненню, відсутні посилання на податкову інформацію, отриману контролюючим органом, тощо), чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Таким чином, позивачем наголошувалося на протиправності дій Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області по віднесенню платника податку на додану вартість до переліку платників, які мають ознаки ризиковості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД», що в свою чергу призвело до необґрунтованого зупинення реєстрації податкової накладної Товариства №1 від 29.01.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року позов ТОВ «ЛІМО БІЛД» задоволено.

Дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області по віднесенню платника податку на додану вартість до переліку платників, які мають ознаки ризиковості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» - визнано протиправними.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» () №1 від 29 січня 2020 року, з 10 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначило про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як згідно даних ІТС «Податковий блок», з проведеного податкового аналізу вбачається, що ТОВ «ЛІМО БІЛД» має ознаки «вигодоформуючий суб`єкт (зустрічний транзит)», сума ризикового ПДВ 438,5 тисяч гривень. За наслідками вищевказаного аналізу було складено протокол засідання комісії щодо внесення платників до журналу ризикових платників, згідно якого позивач підпадає під пп.7 п.1.6 Критеріїв, передбачених Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних». 04.02.2020 року, на виконання Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019 року, рішенням №24975, ТОВ «ЛІМО-БІЛД» внесено до переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та відповідне рішення направлено позивачеві через електронний кабінет.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» зареєстроване 25.03.2019 року за № 1 069648 (а.с.8-10).

29.07.2019 року, між ТОВ «ЛІМО БІЛД» (замовник) та ТОВ «Торговий Дім «Роял Груп» (Підрядник) укладено договір підряду №2911 (а.с.79-83).

Відповідно до п.1.1. договору підряду №2911 від 29.07.2019 року, замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки по виконанню наступних робіт: реконструкція кабельної лінії ВНС «Південна» ПС «ПЗР», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п.2.4. договору підряду №2911 від 29.07.2019 року, оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунковий рахунок підрядника з розрахункового рахунку замовника, протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору. Замовник сплачує авансовий платіж у мірі 2500000,0 гривень та після отримання авансового платежу підрядником, в продовж 60 робочих днів замовник сплачує залишкову вартість робіт.

29 січня 2020 року, ТОВ «Торговий Дім «Роял Груп», платіжним дорученням №5461 перерахувало ТОВ «ЛІМО БІЛД» авансовий платіж на загальну суму 1458086,39 гривень (а.с.86).

У подальшому, на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено Державній фіскальній службі України податкову накладну №1 від 29.01.2020 року (а.с.85).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД», отримало квитанцію від 10.02.2020 року про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК №1 від 29.01.2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстру податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.3378%, «Р»=0…» (а.с.84).

04.02.2020 року, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №24975 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД», в якому зазначалось про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.28).

05.02.2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області листом №1656/10-15-32-05-08-07 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» звернулось до керівника ТОВ «ЛІМО БІЛД» з письмовим запитом щодо отримання копій документів, які безпосередньо стосуються господарських відносин з придбання, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ТОВ «ТЕРМОС УКРАЇНА», ТОВ «МІРО ЛАЙФ», ТОВ «ОТК ТРЕЙД», ТОВ «СОМІК», ТОВ «ІНТРО ТОРГ КОМПАНІ», ТОВ «КЕРУЮЧА КОМАПНІЯ «ПЕРСПКТИВА» та реалізації виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ТОВ «ТД «Роял Груп» (а.с.29-31).

25.02.2020 року, на виконання п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» у відповідь на письмовий запит контролюючого органу, було надано письмові пояснення з копіями первинних документів (а.с.32-86).

Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про зупинення реєстрації податкової накладної та відповідність ТОВ «ЛІМО БІЛД» критеріям ризиковості платника, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено, що існують підстави для застосування до ТОВ «ЛІМО БІЛД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

До того ж, суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачами, що надані позивачем документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній; документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення також і вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЛІМО БІЛД».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну №1 від 29.01.2020 року (а.с. 85).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

За правилами п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 та п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко та однозначно вбачається, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірної податкової накладної № 1 від 29.01.2020 року, складеної ТОВ «ЛІМО БІЛД» була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відтак, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 року № 24975, яке послугувало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 29.01.2020 року, прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.19).

Також, у вказаній квитанції, податковим органом було запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації. Зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування правомірності прийнятого рішення, апелянт зауважує про те, що за результатами податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо ТОВ «ЛІМО БІЛД» за період з 31.05.2019 року по 08.07.2019 року вбачається, що підприємство має ознаки ймовірного «вигодоформуючого суб`єкту».

Апеляційний суд зазначає, що Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала підставою його прийняття.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В інформаційній довідці, Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що ТОВ «ЛІМО БІЛД» у період з 07.06.2019 року по 11.07.2019 року, укладало договори з ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП», ТОВ «БЕЗТРАНШЕЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА КОМУНІКАЦІЙ», ТОВ «ТРАНСПІНЖИНІРІНГ», ФІРМА У ВИГЛЯДІ ТОВ «КРАЯНЛІФТ» щодо, зокрема, робіт по ремонту під`їзної залізничної колії та стрілочних переводів, будівництва зовнішнього електропостачання, реконструкції, будівництва аеродромного комплексу Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса» (а.с.97-98).

Відповідно до наданої інформації, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «ЛІМО БІЛД» має ознаки «вигодо формуючий суб`єкт (зустрічний транзит)».

Згідно вказаної довідки, контролюючий орган дійшов висновку про відповідність ТОВ «ЛІМО БІЛД» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у зв`язку з тим, що станом на 16.07.2019 року триває реєстрація ПН на суму ПДВ 29500,00 гривень з покупцем ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» за номенклатурою Визирського сільського будинку культури по вул. Олексія Ставніцера 57, у селі Визирка, де ТОВ «ЛІМО БІЛД» здійснює капітальний ремонт частини приміщень та інженерних мереж.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛІМО БІЛД» 25.02.2020 року надано до ГУ ДПС в Одеській області пояснення та копії документів у підтвердження реальності здійснення господарських операцій, в тому числі з ТОВ «Торговий Дім «Роял Груп», на адресу якого було виписано податкову накладну №1 від 29.01.2020 року, а саме копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, договору постачання № 407019/19-П, рахунків на оплату, видаткових накладних, податкових накладних тощо.

Однак, надані Товариством пояснення та документи не були враховані податковим органом, ані під час прийняття рішення від 04.02.2020 року № 24975, ані під час розгляду питання про реєстрацію податкової накладної №1 від 29.01.2020 року.

При цьому, з самого рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість п. 8 критеріїв ризиковості платника податку ТОВ «ЛІМО БІЛД№ від 04.02.2020 року № 24975 вбачається, що воно не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності податкової інформації яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття рішення № 24975 від 04.02.2020 року, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б внесення TOB «ЛІМО БІЛД» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв.

Таким чином, на переконання судової колегії, суд першої інстанції поза розумним сумнівом, дійшов вірного висновку про протиправність дій Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області по віднесенню Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» до переліку платників, які мають ознаки ризиковості.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу відповідача на те, що з матеріалів справи вбачається, що рішення від 04.02.2020 року № 24975 приймалось не за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації зокрема № 1 від 29.01.2020 року, а було прийнято самостійно, раніше подання на реєстрацію податкової накладної, що підтверджується також квитанцією від 10.02.2020 року (а.с. 84).

Колегія суддів також враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 520/5692/19, від 21 серпня 2020 року у справі №520/6051/19, згідно якої безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача.

Водночас, такі висновки Верховного Суду не підлягають врахуванню під час вирішення даної справи, оскільки вони ґрунтуються на положеннях Порядку №117, згідно яких прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку не передбачало можливості його оскарження в судовому порядку.

Разом з тим, вимогами Порядку № 1165 було встановлено новий порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку, при цьому прямо передбачено судовий контроль саме за рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що свідчить порушення прав та законних інтересів позивача та можливість їх захисту в судовому порядку.

При цьому, колегія суддів вказує, що пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вищевказаного слідує, що податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Отже, встановлені у ході розгляду даної справи обставини, свідчать про необґрунтованість прийнятого рішення № 24975 від 04.02.2020 року, яке послугувало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної про відповідність платника податків ТОВ «ЛІМО БІЛД».

Зважаючи на те, що загалом прийняття рішення від 04.02.2020 року було визначено єдиною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 29.01.2020 року, відповідачами не спростовано реальності здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній, відсутніми наразі є обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі зазначеної податкової накладної.

Враховуючи, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку призвело до безпосередніх негативних правових наслідків для ТОВ «ЛІМО БІЛД» у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних, а під час судового розгляду справи Головним управлінням ДПС в Одеській області не було надано належних обґрунтувань та доказів наявності підстав для його прийняття, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області по віднесенню Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМО БІЛД» до переліку платників, які мають ознаки ризиковості.

З урахуванням усього вищевикладеного, у зв`язку із тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено існування підстав для застосування до ТОВ «ЛІМО БІЛД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, оскільки вказані дії призвели до зупинення реєстрації податкової накладної позивача №1 від 29.01.2020 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЛІМО БІЛД», датою її фактичного отримання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 420/1748/20- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.