Справа № 160/8841/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8841/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року у справі № 160/8841/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності щодо вчасного проведення розрахунку протиправною, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/8841/18 було задоволено.

Повернуто з Державного бюджету України Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () судовий збір у розмірі 1104.60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 04.07.2019 року № 4935.

31.08.2020 року Департаментом патрульної поліції було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року, а саме зазначити правильно найменування відповідача «Департамент патрульної поліції». Також, відповідач просить зазначити дату набрання законної сили наведеним судовим рішенням.

Розглянувши вказану заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту зазначеної ухвали було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме зазначено « Департамент патрульної поліції Національної поліції України » в той час, як вірним найменуванням є «Департамент патрульної поліції».

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року, зазначивши вірно найменування відповідача, а саме « Департамент патрульної поліції».

Що стосується вимоги відповідача відносно виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року, шляхом зазначення дати набрання законної сили, то колегія суддів апеляційного суду вважає її необґрунтованою, оскільки зі змісту резолютивної частини наведеної ухвали вбачається, що остання набирає законної сили з моменту підписання, тобто 14.02.2020 року, що свідчить про відсутність описок по даному питанню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року у справі № 160/8841/18 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року, зазначивши вірно найменування відповідача, а саме « Департамент патрульної поліції».

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко