Справа № 300/2364/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" грудня 2020 р. справа №300/2364/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Кортеж плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 132 447,57 грн., -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Кортеж плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 132 447,57 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
20.11.2020 року представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без руху та витребування доказів.
Клопотання обґрунтовує тим, що позовна заява прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 160, 161 КАС України, та у зв`язку з сумнівом щодо достовірності поданих позивачем доказів просить витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів.
Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже нормою ст. 169 КАС України закріплено виключне право суду за результатом висновку про недодержання позивачем вимог статей 160, 161, - залишити позовну заяву без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 20.09.2020 по справі було відкрито провадження, у вказаній ухвалі судом визначено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Щодо твердження відповідача про те, що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені, оскільки не зазначено назву посадової особи, яка здійснювала засвідчення та прізвище такої особи є нечитабельним, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України відповідність копії письмового доказу оригіналу учасник справи підтверджує виключно своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем посвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Щодо доказів, які на переконання відповідача є електронними слід зазначити, що відповідно до вимог частини 3 статті 99 КАС України такі докази можуть бути подані суду у паперових копіях, які посвідчені в законному порядку.
Так вказані документи, на переконання суду, посвідчені належним чином.
Суд зазначає, що за наявності сумніву щодо відповідності копій документу оригіналу суд може за заявою сторони чи з власної ініціативи витребувати оригінали таких документів, проте у випадку обґрунтованого сумніву у їх достовірності (відповідності оригіналу), тобто із зазначенням фактів, які викликають такий сумнів, а не всіх без виключення документів доданих до позовної заяви. Однак відповідачем у поданій заяві не зазначено аргументів за наявності яких у суду виник сумнів у відповідності поданих позивачем документів.
Окрім цього відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду, що є порушенням п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Оскільки у вказаній ухвалі судом визначено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, з огляду на це підстав для залишення позову без руху не вбачається, а доводи представника відповідача є необгрунтованими.
Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху та витребування доказів слід повернути без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 167, 248 КАС України, суддя, -

повернути заяву про залишення позовної заяви без руху та витребування доказів без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.