Справа № 489/2422/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/2422/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання адвоката Гунька Віталія Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою адвоката Гунька Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 567702 від 25 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Гунька Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Сидорова Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 № 567702 від 25 травня 2020 року.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції по справі призначене на 23.12.2020 року о 10 год. 30 хв.

18.12.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Гунька Віталія Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі. В зазначеному клопотанні апелянт просить суд про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комп`ютерної програми «Easycon».

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За правилами ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Вказаним положенням КАС України кореспондують норми п. 3 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (далі Порядок №196).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За таких обставин, враховуючи, що заяву апелянтом подано у строк та у спосіб, відповідно до вимог КАС України та Порядку № 196, зважаючи на наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гунька Віталія Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №489/2422/20 задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі №489/2422/20, призначене на 23.12.2020 року о 10 год. 30 хв, провести у режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Роз`яснити апелянту, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити апелянту, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець