Справа № 420/4023/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4023/20
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020р. ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 5.02.2020р. про накладення штрафних санкцій у розмірі 17 000грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.01.2020р. посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності: бар-магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки 16.01.2020р. складено Акт перевірки за №000376, у висновках якого встановлено порушення ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання в барі-магазині на місці здійснення торгівлі без марок акцизного податку встановленого зразка алкогольних напоїв.

На підставі встановлених порушень, 5.02.2020р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №000339205, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000грн..

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним, та таким, що підлягає скасування, оскільки вказаний в акті перевірки товар реалізується на розлив, а марка акцизного податку розташовується у такий спосіб, щоб вона розривалася під час відкупорювання (розливання) товару, а тому при відкритті та розливі зазначеного в акті перевірки алкогольного напою, марки акцизного податку не збереглися.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області за № від 5.02.2020р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000грн..

Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судовий збір в розмірі 2 102грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення податковий орган діяв протиправно та з порушенням норм податкового законодавства, оскільки ФОП ОСОБА_1 має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та первинні документи, які підтверджують походження алкогольного напою, що не заперечується відповідачем.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 12.04.2018р. ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець за №0014689 та знаходиться на обліку у податкових органах з 12.04.2018р. (а.с.15).

4.10.2019р. ГУ ДПС в Одеській області позивачеві видана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за №1905034 з терміном дії до 10.10.2020р. (а.с.16).

Підприємницьку діяльність позивач здійснює в приміщенні кафе, яке належить йому на праві користування за договором оренди від 1.10.2019р..

10.01.2020р., на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 9.01.2020р. №33, податковим органом проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою господарської одиниці: бару-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.11-12), за результатами якої складений Акт про результати фактичної перевірки з питань, у тому числі додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів від 16.01.2020р. за №000376 (а.с.17-18).

У висновках акта перевірки, серед іншого, встановлено порушення ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме зберігання в барі магазині на місці здійснення торгівлі без марок акцизного податку встановленого зразка вина столового напівсолодкого червоного «Ізабелла» (Шато Грона), виробник ТОВ «АГРО-Юг», міцність 9,5-13%, ємкістю 10л та вина столового білого «Лаперло Бланко», виробник ТОВ «АГРО-Юг», міцність 9,5-13%, ємкістю 10л (а.с.17-18).

На підставі встановлених порушень, 5.02.2020р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до ФОП ОСОБА_1 на підставі пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та абз.16 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовані штрафні санкції у розмірі 17 000грн. (а.с.9-10).

В подальшому, позивач оскаржував зазначене податкове повідомлення-рішення до ДПС України. Проте, рішенням контролюючого органу від 17.04.2020р. скарга ФОП залишена без задоволення (а.с.27-31).

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1, 2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-BP від 19.12.1995р. (надалі - Закон №481/95-BP) встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі ... виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; чи тютюнових виробів або з підробленими марками акцизного податку, - 200% вартості товару, але не менше 17 000грн..

За правилами ч.4 ст.11 Закону №481/95-BP, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовано положеннями ст.226 ПК України.

За змістом цієї статті, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5% об`ємних одиниць не здійснюється.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого КМУ.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються КМУ.

На виконання вимог ст.226 ПК України постановою КМУ за №1251 від 27.12.2010р. затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (надалі - Положення).

У відповідності до п.21-22 Положення №1251, для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Отже, усі алкогольні напої маркуються марками акцизного податку у такий спосіб, щоб під час відкупорювання (розкривання) марки акцизного податку розривались (пошкоджувались).

За правилами п.226.11 ст.226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з п.228.9 ст.228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі розповсюджується на невідкорковані пляшки/упаковки, а технологія маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку передбачає розривання марки акцизного податку під час відкупорювання (розкривання) товару. Застереження щодо обов`язку у суб`єкта господарювання зберігати непошкодженими марки алкогольних виробів, що реалізується на розлив, чинне законодавство не містить.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 5.02.2019р. у справі за №810/1215/18.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні кафе та у нього наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за №1905034 з терміном дії до 10.10.2020р. (видана ліцензія - 4.10.2019р.).

Згідно до ст.1 Закону України №481/95-ВР, роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Як вбачається із матеріалів справи, що під час перевірки ДПС було встановлено зберігання в барі магазині на місці здійснення торгівлі без марок акцизного податку встановленого зразка вина двох видів у тарі ємкістю до 10л виробника ТОВ «АГРО-Юг».

Виробник алкогольних напоїв ТОВ «АГРО-Юг» своїм листом від 5.05.2020р. повідомив, що при розливі вина у тару типу «Bag-in-box», марки акцизного податку наклеюються на кран пакету, що забезпечує розривання марки під час наливу вина у місцях його продажу, що відповідає вимогам ст.226.1 ПК України. Подальше зберігання марок акцизного податку після відкриття продукції у місцях його продажу наливом чинним законодавством не вимагається (а.с.32).

Судова колегія зазначає, що в акті перевірки не зазначено місцезнаходження вказаних алкогольних напоїв, будь-яких даних про наповненість ємкості віном, про їх відкупорювання у приміщенні бару-магазину, про наявність або відсутність відомостей про продаж вказаного вина на розлив.

Окрім того, ні в Акті перевірки, ні в апеляційній скарзі представником відповідача не спростовані доводи позивача, що вказані ємкості з вином були відкупорені, оскільки здійснювався їх продаж на розлив в приміщенні бару-магазину. При цьому, Закон України №481/95-ВР та Положення №1251 не покладає на нього обов`язку зберігати пошкоджені марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже очевидно, що у силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку, відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі.

Враховуючи те, що реалізація вина столового напівсолодкого червоного «Ізабелла» (Шато Грона), міцність 9,5-13%, ємкістю 10л, виробник ТОВ «АГРО-ЮГ», вина столового білого «Лаперло Бланко», виробник ТОВ «АГРО-ЮГ», міцність 9,5-13%, ємкістю 10л здійснювалась позивачем на розлив (порціями), а також беручи до уваги, що останній має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, та первинні документи, які підтверджують походження алкогольного напою, приймаючи до уваги той факт, що пакувальником товару, марка акцизного податку, з метою її розірвання у випадку відкриття наклеюється виключно на кран пакету, а тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня 2020р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв