Справа № 826/4199/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Київ № 826/4199/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» до Національного банку України про визнання протиправними постанов,

установив:

12.03.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «СК «Планета Страхування» (ПрАТ «СК «Планета Страхування») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправними постанов від 11.10.2017 №1102/1791/13-4/14/П та від 13.12.2017 №1338/2155/13-5/14/П про накладення штрафних санкцій (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем декілька разів застосовано штрафну санкцію за одне і те саме правопорушення, що суперечить частині першій статті 61 Конституції України. Наголошено, що при винесенні оскаржуваних постанов, відповідачем не дотримано порядку повторного застосування заходу впливу за невиконання розпорядження №1939.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з доданими документами, в якому акцентовано на безпідставності заявлених вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував та наполягав на розгляді справи по суті.

Представники позивача явку своїх представників в засідання не забезпечили.

Отже, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотанням представника відповідача на підставі частини третьої статті 194 КАС України, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

16.08.2016 відповідачем винесено розпорядження №1939 «Про застосування заходу впливу до ПрАТ «СК «Планета Страхування» за порушення вимог законодавства у сфері фінансових послуг, яким зобов`язано позивача усунути порушення, а саме порушення частини другої статті 20 Закону України «Про страхування», пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов та повідомити відповідача з наданням підтверджуючих документів у термін до 07.09.2016.

Відповідачем складено акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «СК «Планета Страхування» на ринку фінансових послуг від 27.09.2016 №648/13-14/13/4, із змісту якого вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження виконання розпорядження №1939, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (Положення №2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Постановою №355/13-15/13/4 від 19.10.2016 до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.

26.01.2017 відповідачем повторно складено акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «СК «Планета Страхування» на ринку фінансових послуг №79/13-4/14, із змісту якого вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження виконання розпорядження №1939, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319, у зв`язку з чим постановою №57/79/13-4/14/П від 15.02.2017 до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 6800,00 грн.

25.04.2017 відповідачем повторно складено акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «СК «Планета Страхування» на ринку фінансових послуг №899/13-4/14, із змісту якого вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження виконання розпорядження №1939, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319, у зв`язку з чим постановою №604/899/13-4/14/П від 17.05.2017 до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 13600,00 грн.

21.07.2017 відповідачем повторно складено акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «СК «Планета Страхування» на ринку фінансових послуг №1390/13-4/14, із змісту якого вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження виконання розпорядження №1939, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319, у зв`язку з чим постановою №919/1390/13-4/14/П від 09.08.2017 до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

15.09.2017 відповідачем повторно складено акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «СК «Планета Страхування» на ринку фінансових послуг №1790/13-4/14, із змісту якого вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження виконання Розпорядження №1939, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення № 2319, у зв`язку з чим постановою №1102/1719/13-4/14/П від 11.10.2017 до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

24.11.2017 відповідачем повторно складено акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «СК «Планета Страхування» на ринку фінансових послуг №2155/13-5/14, із змісту якого вбачається, що позивачем не надано документів на підтвердження виконання розпорядження №1939, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319, у зв`язку з чим постановою №1338/2155/13-5/14/П від 13.12.2017 до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Позивач, вважаючи постанови від 11.10.2017 №1102/1791/13-4/14/П та від 13.12.2017 №1338/2155/13-5/14/П про накладення штрафних санкцій (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Таким чином, надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Повноваження Нацкомфінпослуг у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Приписам наведеної норми кореспондують положення пункту 2.1 розділу ІІ Положення № 2319, яким визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №2319 у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

З викладених норм вбачається, що у разі ухилення від виконання розпорядження відповідачем може бути застосовано захід впливу у вигляді штрафу. При цьому, якщо штраф не буде сплачено у добровільному порядку, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2016 Нацкомфінпослуг винесено постанову №355/13-15/13/4, якою застосовано відносно позивача штрафну санкцію (штраф) у розмірі 1700,00 грн за невиконання вимог розпорядження від 16.08.2016 №1939.

Також з матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що розпорядження від 16.08.2016 №1939 не виконано, а штраф, накладений постановою від 19.10.2016 №355/13-15/13/4, у добровільному порядку ПрАТ «СК «Планета Страхування» не сплачений.

Згідно з положеннями абзацу 7 пункту 2.4 Положення №2319, якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктом 1 пункту 2.1 Положення №2319 передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, крім іншого: зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення, яке в свою чергу згідно пункту 2.2 оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що Нацкомфінпослуг наділений правом повторного застосування заходу впливу шляхом зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та неусунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №826/15547/16, від 05.03.2019 у справі №826/10890/16.

Разом з тим, в порушення вищевказаних положень, постановами від 11.10.2017 №1102/1791/13-4/14/П та від 13.12.2017 №1338/2155/13-5/14/П Нацкомфінпослуг повторно застосовано до ПрАТ «СК «Планета Страхування» штрафну санкцію за невиконання розпорядження від 16.08.2016 №1939, яка вже застосовувалась постановою від 19.10.2016 №355/13-15/13/4.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Нацкомфінпослуг, приймаючи постанови про повторне накладення штрафу за одне і те саме правопорушення, вийшла за межі наданих повноважень та не дотрималась встановленого законом порядку, відтак, постанови про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ «СК «Планета Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 11.10.2017 №1102/1791/13-4/14/П та від 13.12.2017 №1338/2155/13-5/14/П є протиправними та підлягають скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №826/578/16.

Доводи відповідача та надані ним матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

При цьому окремо суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем вимоги сформовані шляхом визнання постанов протиправними. В той же час, за встановлених в ході розгляду даної справи обставин та висновків суду щодо протиправності рішень суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначити, що згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірності своїх постанов.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається прийняття відповідачем постанов, які не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

При зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем сплачено згідно наявних у справі квитанції від 05.03.2018 №4037 та від №4038 судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог судовий збір у розмірі 3524,00 грн підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 замінено відповідача правонаступником - Національним банком України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-247, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» задовольнити та вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправними та скасувати постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.10.2017 №1102/1791/13-4/14/П та від 13.12.2017 №1338/2155/13-5/14/П про накладення штрафних санкцій (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути з Національного банку України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета Страхування» (місцезнаходження юридичної особи: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 11, корпус Ж, офіс 402; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 32827253).

Відповідач - Національний банк України (місцезнаходження юридичної особи: 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 00032106).

Суддя О.М. Чудак