Справа № 140/15026/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

21 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15026/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з ініціативи суду питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Ковель-Будпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ковель-Будпостач звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми С від 30.09.2020 № .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

11.11.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

15.12.2020 представником відповідача подано до суду пояснення , у яких зокрема, просить суд розгляд справи проводити за у часті представника ГУ ДПС у Волинській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення форми С від 30.09.2020 №, яким до позивача застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 500 000 грн. за зберігання дизельного пального у кількості 1500 літрів без відповідної ліцензії. При цьому, представник позивача зазначає, що в ході проведення перевірки відбору будь-яких зразків речовини, що містилася у ємностях, відповідачем здійснено не було, лабораторних досліджень та вимірів не здійснювалося. Вважає протиправним застосування штрафних санкцій, оскільки в ємностях дизельного палива не було.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 94 КАС України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, витребувати від приватного підприємства Ковель-Будпостач та Головного управління ДПС у Волинській області докази, що підтверджують чи спростовують зберігання приватним підприємством Ковель-Будпостач дизельного пального у ємностях, що вказані у акті перевірки.

Керуючись статтями 12, 94, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом приватного підприємства Ковель-Будпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 06 січня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Витребувати від приватного підприємства Ковель-Будпостач та Головного управління ДПС у Волинській області докази, що підтверджують чи спростовують зберігання приватним підприємством Ковель-Будпостач дизельного пального у ємностях, що вказані у акті перевірки.

В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока