Справа № 185/7016/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7016/18
Провадження № 2-а/185/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Рівненській області Сліпіна Віктора Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову інспектора Сліпіна В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі. Мотивував позов таким. Постановою від 09.08.2018 року його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1КУпАП. Відповідачем не було надано можливість дати пояснення. Ним був наданий дозвіл на перевіз вантажу, вантаж не був обміряний, не встановлено негабаритність вантажу. Негабаритність вантажу повинно встановлюватись у пункті здійснення габаритно-вагового контролю.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог виключивши вимогу про визнання дій інспектора незаконними.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Просив залучити до участі належного відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

28.07.2018 року позивач, керуючи транспортним засобом в складі тягача марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є великогабаритним транспортним засобом, рухався по автодорозі М-06 , Київ- Чоп. На 382 кілометрі вказаної дороги він був зупинений інспектором УПП в Рівненській області Сліпіна В.В., який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил перевезення великогабаритного вантажу, габарити якого перевищували 3,5 м, був відсутній автомобіль прикриття, за шириною і вантаж виступав за задній габарит т/з на 3,1 м. Визнано, що водієм порушено п.22,5 ПДР та вчинено правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вказаний факт підтверджено копією постанови, яку виніс інспектор Сліпіна В.В. ВР № 182207 /а.с.52/

Пунктом 22.5 ПДД України передбачено, що по за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Протокол про вчинення правопорушення не складено. Вказане свідчить про те, що факт вчинення правопорушення не зафіксовано. Не зафіксовано факт ширини вантажу-3.5 м., виступу його за задній габарит т/з на 3,1 м.

Складаючи постанову інспектор не склав протокол, яким повинно було зафіксовано факт вчинення правопорушення, перевезення великогабаритного вантажу.

В ході розгляду справи відповідач не надав суду доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення позивачем.

Відповідач не склавши протокол тим самим позбавив можливості отримати доказ вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відсутність доказів приводить суд до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 132-1КУпАП не доведена.

Суд, в частині позовних вимог провизнання дій протиправними, позов залишив без розгляду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 6 -11,242-246, 286 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти 4 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Сліпіна Віктора Валерійовича від 09.08.2018 року ВР № 182207 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.132-1 КУпАП -закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: інспектор капрал поліції УПП в Рівненській області Сліпіна Віктор Валерійович, м.Рівне, вул.С.Бандери, 14а.

Суддя: В. А. Гаврилов