Справа № 826/1814/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1814/16 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Карпушової О.В.,

Ключковича В.Ю.

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явились,

від відповідача (апелянта): Гришакова Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 13.01.2016 № 24-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вилучити із довідки від 12.01.2016 про результати перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», стосовно ОСОБА_1 відомості про те, що до нього застосовується заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених пунктами 7 та 8 частиною 1 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

18 травня 2020 року (вхідний № 03-14/66460/20) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №826/1814/16, а саме: замінити відповідача Державну фіскальну службу України у порядку процесуального правонаступництва на Державну митну службу України (далі по тексту - ДМС України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони та замінено сторону в адміністративній справі № 826/71814/16 з Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну митну службу України. Вказане рішення мотивовано тим, що функції і повноваження Державної фіскальної служби України, яке знаходиться в стані припинення, передані Державній митній службі України, яке розпочало свою діяльність. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Державна митна служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України і у сфері виконуваних функцій та обов`язків, в тому числі в частині обов`язків, що виникли у зв`язку з адміністративним позовом у справі № 826/71814/16.

Не погоджуюсь з вказаним судовим рішенням Державна митна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відсутність правових підстав для заміни сторони по справі просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи у судове засідання не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив, заяв та/або клопотань до суду не надав.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України суд ухвалив здійснити апеляційний розгляд скарги за даною явкою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", затверджено Положення про Державну податкову службу України та Положення про Державну митну службу України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну митну службу України, Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

16 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) внесений запис за № 0086387 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Державної митної служби України, .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на предмет розгляду даної справи, спір не стосується реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Статтею 96 Цивільного кодексу України регламентована відповідальність юридичних осіб. Так, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.

Приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено, що Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції, зокрема, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати відповідні повноваження та функції.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. Таким чином, Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові визначив умови процесуального правонаступництва, це припинення юридичної особи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з додатком № 3 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачені бюджетні призначення для Державної фіскальної служби України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що Державна фіскальна служба України не припинена, як юридична особа, а продовжує здійснювати відповідні функції та повноваження, а тому і відсутні достатні правові підстави для заміни відповідача у справі Державної фіскальної служби України на Державну митну службу України.

Отже, з огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів зазначає, що висновки викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також повністю спростовуються наявними у справі доказами та доводами апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.242, 315, 317, 321-322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №826/71814/16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.В. Карпушова

В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2020 року