Справа № 160/9020/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа №160/9020/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/9020/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно з ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.06.2020 року, та провести перерахунок та виплатити заборгованість, що утворилася з 15.06.2020 року із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за 2018 - 2019 роки два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 15.06.2020 року, взявши для розрахунку заробітну плату згідно з реєстром застрахованих осіб з липня 2000 року;

- у задоволенні решти позову відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду 09.12.2020 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адмінстратинвого суду від 30.09.2020 року по справі №160/9020/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправнми та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до частини другої ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи. Рішенням суду від 30.09.2020 року зобов`язано провести перерахунок із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за 2018 - 2019 роки - два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, але така величина (середня заробітна плата за два календарні роки) не передбачена в ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, при виконанні вищезазначеного рішення суду стало незрозумілим яку середню заробітну плату (дохід) в Україні, слід застосувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/9020/20, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/9020/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя К.С. Кучма