Справа № 340/3564/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

18 грудня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3564/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами

за позовомПершого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) в інтересах держави
до третя особаМогутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул.Миру, 132, с. Могутнє, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27623, код ЄДРПОУ - 20632587) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
провизнання протиправним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №246 від 30.05.2018 року "Про надання земельних ділянок громадянам" в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 .

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що листом Кіровоградської місцевої прокуратури від 17.06.2020 №12-31-78-4999вих20 голову Могутненської сільської ради повідомлено, що в ході вивчення прокуратурою стану законності в сфері використання земель було встановлено порушення вимог ст.118 ЗК України під час прийняття рішення №246 від 30.05.2018.

У зв`язку з викладеним, прокуратура просила у строк до 22 червня 2020 року повідомити чи вживалися сільською радою заходи щодо скасування рішення №246 від 30.05.2018 «Про надання земельних ділянок громадянам».

Відповідно до листа сільського голови від 22.06.2020, адресованого в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, зазначається, що заходи на скасування рішення №246 від 30.05.2018 «Про надання земельних ділянок громадянам» Могутненською сільською радою не вживалися.

Разом з тим, станом на 09.06.2020 року набрало законної сили рішення суду у адміністративній справі №390/671/20, яким доведено факт прийняття оскаржуваного рішення №246 від 30.05.2018 з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», що є підставою відповідно до вимог ст. 67 Закону для скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, виданих (прийнятих) ї порушенням вимог цього Закону.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі №340/3564/20 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши надані матеріали, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.10.2020 року до суду відповідачем - Могутненською сільською радою направлено до суду лист від 24.09.2020 року №256 яким повідомлено, що 23.09.2020 року відбулася тридцять сьома сесія сього скликання Могутненської сільської ради, серед розглянутих питань винесено рішення №418 про скасування рішення Могутненської сільської ради №246 від 30.05.2018 року «Про надання земельних ділянок громадянам» (предметом спору у даній справі) (а.с.72).

Разом з листом відповідачем надано належним чином завірену копію рішення Могутненської сільської ради №418 від 23.09.2020 року (а.с.73).

Отже, відповідачем після звернення першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду з цим позовом вчинено дії щодо скасування оскаржуваного рішення №246 від 30.05.2018 року «Про надання земельних ділянок громадянам» шляхом прийняття рішення №418 про скасування рішення Могутненської сільської ради №246 від 30.05.2018 року «Про надання земельних ділянок громадянам». Тобто, відповідачем фактично вчинено дії та прийнято рішення про невчинення яких вказувалось у позові та у зв`язку з чим такий було подано до суду.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно - правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу, що правова позиція щодо закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019 у зразковій справі № 200/865/19-а, у якій, зокрема, зазначено, що надані сторонами докази свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає, що відпали обставини для скасування рішення Могутненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №246 від 30.05.2018 року "Про надання земельних ділянок громадянам" в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що порушення вже виправлені суб`єктом владних повноважень та у суду не має підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №340/3564/20 за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Могутненської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень порушень, зазначених у позовній заяві.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що за подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у сумі 20102,00 грн.

Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини 6 статті 143 КАС України встановлено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Отже, судовий збір може бути повернутий за наявності відповідної заяви позивача.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук