Справа № 520/11944/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 р.Справа № 520/11944/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м.Харків, повний текст складено 26.02.20 року по справі № 520/11944/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 23.10.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду України від 17.02.2020 року у справі №520/11944/19 та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає про відсутність з його боку порушень податкового законодавства, які були виявлені під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, та наявність яких стала підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс" () 15.10.2013 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку. Видами діяльності підприємства за КВЕД є: 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій (основний); 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук: 72.20 Дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук: 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.

Фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМА ПЛЮС", код за . з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року; ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року: TOB «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року; ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року; ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року; TOB «НЕСОН» (код за ), ГОВ «ЕЛЕРОН 1 -ІВП» (код за ) за вересень 2018 року та подальшому ланцюгу постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг).

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено акт №114/20-40-05-11- 10/38879155 від 25.09.2019 року, яким зафіксовані порушення ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. п.201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 351050 грн., у тому числі в квітні 2018 року у сумі 81400 грн., в травні 2018 року у сумі 69250 грн., в червні 2018 року у сумі 23000 грн.. в липні 2018 року у сумі 45000 грн., в серпні 2018 року у сумі 8300 грн.. в вересні 2018 року у сумі 124100 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати у сумі ПДВ 351050 грн., в т.ч. в квітні 2018 року у сумі 81400 грн.. в травні 2018 року у сумі 69250 грн.. в червні 2018 року у сумі 23000 грн., в липні 2018 року у сумі 45000 грн., в серпні 2018 року у сумі 8300 грн., в вересні 2018 року у сумі 124100 грн.

Позивачем подано заперечення на вищевказаний акт та листом №5671/10/20-40-05- 11-16 від 18.10.2019 року відповідач заперечення відхилив.

На підставі висновків вказаного акта перевірки ТУ ДГІС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1 від 23.10.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 438 812.50 грн. (основний платіж - 351050 гри. та штрафні санкції - 87762.50 грн.).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.10.2019 № 1, оскільки позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року; ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року; TOB «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року; ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року; ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року; TOB «НЕСОН» (код за ), ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (код за ) за вересень 2018 року»

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Особливості правового регулювання оподаткування податком на додану вартість встановлено положеннями ст. ст. 180-211 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно із п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг. не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг. а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200- 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в У країні» від 16.07.1999 №996-ХІ V (далі Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, в тому числі, дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу змісту вказаних норм слідує, що право платника податків на включення сум до податкових зобов`язань та до податкового кредиту з податку на додану вартість обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти як придбання або продаж цим платником податків товарів, основних фондів, отримання або надання послуг чи робіт, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; так і підтвердження обліковими, розрахунковими документами цих господарських операцій.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для збільшення в податковому обліку відповідних сум.

Разом з тим, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку необхідно враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Зокрема, контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам за умови доведення факту, що відомості, які містяться в таких документах, є недостовірними.

З аналізу змісту ст.ст.61, 62, 71-74 ПК України слідує, що інформація, зібрана відповідно до вимог цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Разом з тим, висновки, викладені в акті перевірки або звірки щодо встановлених порушень платником податків, в свою чергу, не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

З огляду на зазначене, висновки, викладені в акті перевірки, в тому числі щодо реальності вчинених платником податків господарських операцій, необхідно оцінювати із урахуванням інших доказів у справі, предметом якої є податкові правопорушення, що обґрунтовуються контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, щодо укладених позивачем із контрагентами договорів колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, між ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (Виконавець) було укладено Договір №133 від 19.03.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п. п. 1.1.1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п. 2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п. п. 3.2, 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №133 від 19.03.2018 року, а саме: №1 Послуги з розрахунків лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», ТОВ «Феррострой» у сумі 55200.00 грн., у т.ч. ПДВ 9200,00 грн., №2 Послуги з розрахунків лімітів водопостачання та водовідведення. нормативів гдс речовин по ТОВ «Гетьманське», ПрАТ «Первухінський цукровий завод» у сумі 24000.00 грн.. у т.ч. ПДВ 4000.00 грн., №3 Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу по ТОВ «ТД «Термолайф-Україна», ТОВ «Аліанс-Мєдіа ЛТД», ТОВ «Оріон.Груп». ТОВ фірма «Бріг» у сумі 59400.00 грн., у т.ч. ПДВ 9900.00 грн., №4 Послуги з розрахунків лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин, загального показника утворення відходів та класів небезпеки відходів по ТОВ «Феррострой», ПрАТ «Харківський завод «Оргтехніка» у сумі 51600,00 грн., у т.ч. ПДВ 8600,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №133 від 19.03.2018 р., а саме: №1 на загальну суму 55206,46 грн., у т.ч. ПДВ 9201,08 грн.. №2 на загальну суму 24008,03 грн., у т.ч. ПДВ 4001,34 грн., №3 на загальну суму 59400.74 грн., у т.ч. ПДВ 9900,12 грн., №4 на загальну суму 51605,26 грн., у т.ч. ПДВ 8600,88 грн.:

- звіти до договору №133 від 19.03.2018 року, а саме: Розрахунки лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», ТОВ «Феррострой». Розрахунки лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «Гетьманське», ПрАТ «Первухінський цукровий завод», Розрахунки потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу по ТОВ «ТД «Термолайф-Україна», ТОВ «Аліанс-Мєдіа ЛТД», ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ фірма «Бріг». Розрахунки лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин, загального показника утворення відходів та класів небезпеки відходів по ТОВ «Феррострой», ПрАТ «Харківський завод «Оргтехніка»;

- акти здачі-приймання по договору №133 від 19.03.2018 року, а саме: №1 від 04.04.2018 року на суму 55200,00 грн., у т.ч. ПДВ 9200.00 грн.. №2 від 04.04.2018 року на суму 24000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4000.00 грн., №3 від 10.05.2018 року на суму 59400,00 грн.. у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.. №4 від 10.05.2018 року на суму 51600.00 грн.. у т.ч. ПДВ 8600.00 грн.;

- накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №1 від 04.04.2018р., №2 від 04.04.2018 р„ №3 від 10.05.2018 р.. №4 від 10.05.2018 р.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: № 109 від 10.04.2018, №110 від 10.04.2018. №139 від 16.05.2018, №140 від 16.05.2018.

ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 04.04.2018 року на суму 55200.00 грн.. у т.ч. ПДВ 9200,00 грн.. №2 від 04.04.2018 року на суму 24000.00 грн., у т.ч. ПДВ 4000.00 грн., №1 від 10.05.2018 року на суму 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн., №2 від 10.05.2018 року на суму 51600,00 грн., у т.ч. ПДВ 8600,00 грн.

Також матеріали справи свідчать, що між ТОВ "НТІД "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (Виконавець) було укладено договір №154 від 05.04.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п.п. 1.1,1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п.2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.2., 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №154 від 05.04.2018 року, а саме: №1 Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 75000.00 грн., у т.ч. ПДВ 12500,0 грн., №2 Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 64200.00 грн.. у т.ч. ПДВ 10700,00 грн., №3 Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 54000.00 грн., у т.ч. ПДВ 9000.00 грн., №4 Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості ґрунтів у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 46800.00 грн., у т.ч. ПДВ 7800,00 грн., №5 Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел по ТОВ «СААН-АГРО» у сумі 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900.00 грн., №6 Послуги з розрахунків емісії забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери та визначення розрахункової сзз по ТОВ «СААН-АГРО» у сумі 57000.00 грн., у т.ч. ПДВ 9500.00 грн.. №7 Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по TOB «BK «РОССА», TOB «ТЕХНОСЕРВІС ПРОМГРУП», ПрАТ «Лозівський з-д Трактородеталь» у сумі 52800.00 грн., у т.ч. ПДВ 8800,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №154 від 05.04.2018 р., а саме: №1 на загальну суму 75061,10 грн., у т.ч. ПДВ 12510,18 грн.. №2 на загальну суму 64293,50 грн., у т.ч. ПДВ 10715,58 грн., №3 на загальну суму 54078.09 грн., у т.ч. ПДВ 9013,01 грн., №4 на загальну суму 46809,64 грн., у т.ч. ПДВ 7801.61 грн.. №5 на загальну суму 59415,63 грн., у т.ч. ПДВ 9902,61 грн.. №6 на загальну суму 57024.31 грн., у т.ч. ПДВ 9504,05 грн., №7 на загальну суму 52814.68 грн., у т.ч. ПДВ 8802.45 грн.;

- звіти до договору №154 від 05.04.2018 року, а саме: Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) у І кварталі по ТОВ «Єристівський ЕЗК», Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря у 1 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК», Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК», Оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості ґрунтів у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК», Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел по ТОВ «СААН-АГРО», Розрахунок емісії забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери та визначення розрахункової сзз по ТОВ «СААН-АГРО», Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по TOB «ВК «РОССА», ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС ПРОМГРУП», ПрАТ «Лозівський з-д Трактородеталь»;

- акти здачі-приймання по договору №154 від 05.04.2018 року, а саме: №1 від 12.04.2018 року на суму 75000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12500,00 грн., №2 від 12.04.2018 року на суму 64200.00 грн., у т.ч. ПДВ 10700,00 грн., №3 від 12.04.2018 року на суму 54000.00 грн., у т.ч. ПДВ 9000,00 грн., №4 від 12.04.2018 року на суму 46800,00 грн., у т.ч. ПДВ 7800.00 грн., №5 від 27.04.2018 року на суму 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн., №6 від 27.04.2018 року на суму 57000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9500,00 грн.. №7 від 27.04.2018 року на суму 52800,00 грн., у т.ч. ПДВ 8800,00 грн.;

- рахунки-фактури: №1 від 12.04.2018 р.. №2 від 12.04.2018 р., №3 від 12.04.2018 р., №4 від 12.04.2018 р., №5 від 27.04.2018 р., №6 від 27.04.2018 р., №7 від 27.04.2018 р.

- накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №1 від 12.04.2018 р. №2 від 12.04.2018 р., №3 від 12.04.2018 р., №4 від 12.04.2018 р., №5 від 27.04.2018 р., №6 від 27.04.2018 р., №7 від 27.04.2018 р.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №116 від 18.04.2018, №117 від 18.04.2018 №115від 18.04.2018, №114 від 18.04.2018, №132 від 27.04.2018, №133 від 27.04.2018. №134 від 27.04.2018 р.

ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 12.04.2018 року на суму 75000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12500.0 грн., №1 від 12.04.2018 року на суму 64200.00 грн.. у т.ч. ПДВ 10700,00 грн., №3 від 12.04.2018 року на суму 54000.00 грн., у т.ч. ПДВ 9000,00 грн.. №4 від 12.04.2018 року на суму 46800.00 грн., у т.ч. ПДВ 7800,00 грн., №1 від 27.04.2018 року на суму 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн., №2 від 27.04.2018 року на суму 57000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9500,00 грн., №3 від 27.04.2018 року на суму 52800,00 грн.. у т.ч. ПДВ 8800.00 грн.

Також матеріали справи-свідчать, що між ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та TOB «ВЕРІС ТРЕЙД» (Виконавець) було укладено Договір №182 від 21.05.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, TOB «ВЕРІС ТРЕЙД» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п.п. 1.1,1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п. 2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №182 від 21.05.2018 року, а саме: №1 Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії забруднюючих речовин у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Феррострой», ПрАТ «Харківська бісквітна фабрика», TOB «ОСК ПІРАМІДА», ТОВ «Восторг» у сумі 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн., №2 Послуги з розрахунку гранично допустимого скиду у водні об`єкти забруднюючих речовин у складі зворотних вод ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 69600,00 грн., у т.ч. ПДВ 11600.00 грн., №3 Послуги з розрахунку та складання спільної схеми водогосподарської системи ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування з урахуванням змін у сумі 67200,00 грн.. у т.ч. ПДВ 11200,00 грн., №4 Послуги з розрахунків змін обсягів забору підземних та кар`єрних вод ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування у сумі 59400.00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн., №5 Послуги з розрахунків змін обсягів та якості зворотних вод у водні об`єкти ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування у сумі 48600,00 грн.. у т.ч. ПДВ 8100,00 грн., №6 Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ З II «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», ДП «Завод ОБ та ВТ», ТОВ Фірма «БРІГ» у сумі 138000,00 грн., у т.ч. ПДВ 23000,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №182 від 21.05.2018 р., а саме: №1 на загальну суму 59704.23 грн., у т.ч. ПДВ 9950,71 грн.. №2 на загальну суму 69611,26 грн., у т.ч. ПДВ 11601,88 грн.. №3 на загальну суму 67202.61 грн., у т.ч. ПДВ 11200,44 грн.. №4 на загальну суму 59461,89 грн., у т.ч. ПДВ 9910,31 грн., №5 на загальну суму 48604,24 грн., у т.ч. ПДВ 8100,71 грн., №6 на загальну суму 138003.95 грн., у т.ч. ПДВ 23000.66 грн.;

- звіти до договору №182 від 21.05.2018 року, а саме: Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії забруднюючих речовин у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Феррострой», ПрАТ «Харківська бісквітна фабрика», TOB «ОСК ПІРАМІДА», ТОВ «Восторг», Розрахунок гранично допустимого скиду у водні об`єкти забруднюючих речовин у складі зворотних вод ТОВ «Єристівський ГЗК», Розрахунок та складання спільної схеми водогосподарської системи ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування з урахуванням змін, Розрахунок змін обсягів забору підземних та кар`єрних вод ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування. Розрахунок змін обсягів та якості зворотних вод у водні об`єкти ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування, Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ З II «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», ДП «Завод ОБ та ВТ», ТОВ Фірма «БРІГ»;

- акти здачі-приймання по договору №182 від 21.05.2018 року, а саме: №1 від 23.05.2018 року на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00 грн.. №2 від 29.05.2018 року на суму 69600,00 грн., у т.ч. ПДВ 11600,00 грн., №3 від 29.05.2018 року на суму 67200.00 грн.. у т.ч. ПДВ 11200,00 грн., №4 від 29.05.2018 року на суму 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900.00 грн., №5 від 29.05.2018 р. на суму 48600,00 грн., у т.ч. ПДВ 8100,00 грн., №6 від 08.06.2018 р. на суму 138000,00 грн., у т.ч. ПДВ 23000,00 грн.;

- рахунки-фактури: №1 від 23.05.2018 р. №2 від 29.05.2018 р.. №3 від 29.05.2018 р.. №4 від 29.05.2018 р„ №5 від 29.05.2018 р., №6 від 08.06.2018 р.

- накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №1 від 23.05.2018 р. №2 від 29.05.2018 р., №3 від 29.05.2018 р.. №4 від 29.05.2018 р., №5 від 29.05.2018 р., №6 від 08.06.2018 р.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №156 від 27.05.2018, №159 від 30.05.2018. №160 від 30.05.2018 р., №161 від 30.05.2018, №162 від 30.05.2018, №165 від 12.06.2018.

TOB «ВЕРІС ТРЕЙД» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 23.05.2018 року на суму 59700,00 грн., у т.ч. ПДВ 9950,00грн., №1 від 29.05.2018 року на суму 69600,00 грн., у т.ч. ПДВ 11600,00 грн.. №2 від 29.05.2018 року на суму 67200,00 грн., у т.ч. ПДВ 11200,00 грн.. №3 від 29.05.2018 року на суму 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00 грн.. №4 від 29.05.2018 р. на суму 48600.00 грн.. у т.ч. ПДВ 8100,00 грн., №1 від 08.06.2018 р. на суму 138000.00 грн.. у т.ч. ПДВ 23000.00 грн.

Також матеріали справи свідчать, що між ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (Виконавець) було укладено Договір №215 від 09.07.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п.п. 1.1.1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п. 2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №215 від 09.07.2018 року, а саме: №1 Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 75000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12500,00 грн., №2 Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 2 кварталі, по ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ «БЛОК ЛТД» у сумі 94200,00 грн., у т.ч. ПДВ 15700.00 грн.. №3 Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 54000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9000,00 грн., №4 Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості ґрунтів у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» у сумі 46800.00 грн., у т.ч. ПДВ 7800,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №215 від 09.07.2018 р., а саме: №1 на загальну суму 75337,20 грн., у т.ч. ПДВ 12556,20 грн.. №2 на загальну суму 94249,52 грн., у т.ч. ПДВ 15708,25 грн., №3 на загальну суму 54078.09 грн., у т.ч. ПДВ 9013,01 грн., №4 на загальну суму 46809,64 грн., у т.ч. ПДВ 7801,61 грн.;

- звіти до договору №215 від 09.07.2018 року, а саме: Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК», Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 2 кварталі, по ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ «БЛОК ЛТД». Технологічні розрахунки, а саме: Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК», Технологічні розрахунки, а саме: Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості ґрунтів у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»;

- акти здачі-приймання по договору №215 від 09.07.2018 року, а саме: №1 від 16.07.2018 року на суму 75000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12500,00 грн.. №2 від 16.07.2018 року на суму 94200,00 грн., у т.ч. ПДВ 15700,00 грн., №3 від 16.07.2018 року на суму 54000,00 грн.. у т.ч. ПДВ 9000.00 грн., №4 від 16.07.2018 року на суму 46800,00 грн., у т.ч. ПДВ 7800.00 грн.;

- рахунки-фактури: №1 від 16.07.2018 р. №2 від 16.07.2018 р.. №3 від 16.07.2018 р.. №4 від 16.07.2018 р. та накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №1 від 16.07.2018 р. №2 від 16.07.2018 р.. №3 від 16.07.2018 р., №4 від 16.07.2018 р.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №199 від 21.07.2018, №198 від 21.07.2018, №197 від 21.07.2018 року, №196 від 21.09.2018, №200 від 24.07.2018.

TOB «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 16.07.2018 року на суму 75000,00 гри., у т.ч. ПДВ 12500,00 грн., №2 від 16.07.2018 року на суму 94200,00 грн., у т.ч. ПДВ 15700,00 грн., №3 від 16.07.2018 року на суму 54000,00 грн., у т.ч. ПДВ9000.00 грн., №4 від 16.07.2018 року на суму 46800,00 грн., у т.ч. ПДВ7800,00 грн.

Також матеріали справи свідчать, що між ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та ТОВ «САЙПРУС» (Виконавець) було укладено Договір №239 від 10.08.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «САЙПРУС» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п.п. 1.1.1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п. 2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №239 від 10.08.2018 року, а саме: №1 Розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по TOB «ВОСТОК-КМК», ПП «АКР ПЛЮС», ПП «Еліпс» у сумі 49800,00 грн., у т.ч. ПДВ 8300,00 грн., №2 Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна». БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ПРАТ «УМБ-23» у сумі 60000,00 грн.. у т.ч. ГІДВ 10000,00 грн., №3 Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Краснопавлівський елеватор». ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» у сумі 46800,00 грн., у т.ч. ПДВ 7800,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №239 від 10.08.2018 р., а саме: №1 на загальну суму 49804,66 грн., у т.ч. ПДВ 8300.78 грн.. №2 на загальну суму 60031,37 грн., у т.ч. ПДВ 10005,23 грн., №3 на загальну суму 46802.91 грн., у т.ч. ПДВ 7800,48 грн.;

- звіти до договору №239 від 10.08.2018 року, а саме: Розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «ВОСТОК-КМК», ПП «АКР ПЛЮС», ПП «Еліпс», Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ІІРАТ «УМБ-23», Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Краснопавлівський елеватор»;

- акти здачі-приймання по договору №239 від 10.08.2018 року, а саме: №1 від 10.08.2018 року на суму 49800,00 грн., у т.ч. ПДВ 8300,00 грн., №2 від 26.09.2018 року на суму 60000,00 грн., у т.ч. ПДВ 10000,00 грн., №3 від 28.09.2018 року на суму 46800,00 грн.. у т.ч. ПДВ 7800,00 грн.;

- рахунки-фактури: №1 від 10.08.2018 р. №2 від 26.09.2018 р.. №3 від 28.09.2018 р. та накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №1 від 10.08.2018 р.. №2 від 26.09.2018 р„ №3 від 28.09.2018 р.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №225 від 29.08.2018. №251 від 26.09.2018. №256 від 28.09.2018р.

ТОВ «САЙПРУС» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №81004 від 10.08.2018 року на суму 49800,00 грн., у т.ч. ПДВ 8300,00 грн., №926001 від 26.09.2018 року на суму 60000.00 грн., у т.ч. ПДВ 10000.00 грн., №928001 від 28.09.2018 року на суму 46800,00 грн., у т.ч. ПДВ 7800,00 грн.

Також матеріали справи свідчать, що між ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та TOB «НЕСОН» (Виконавець) було укладено Договір №245 від 12.08.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «НЕСОН» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п.п. 1.1,1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п. 2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.2. 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №245 від 1 7.08.2018 року, а саме: №3 Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ПОСП «Нарек», ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» у сумі 42000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7000,00 грн., №4 Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ЕЗК» у 3 кварталі у сумі 66000,00 грн., у т.ч. ПДВ 11000,00 грн.. №5 Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі у сумі 75000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12500,00 грн., №6 Оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами та еколого-соціальна оцінка навколишнього природного середовища по ТОВ «Єристівський ЕЗК» у 3 кварталі у сумі 84000,00 грн., у т.ч. ПДВ 14000,00 гри., №7 Оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі у сумі 61800,00 грн., у т.ч. ПДВ 10300,00 грн.. №8 Розрахунки потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по TOB «ВОСТОК-КМК», ТОВ ТГ «ЕКІПАЖ», ТОВ «Маяк» у сумі 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн., №9 Розрахунки загального показника утворення відходів та класів небезпеки речовин по ТОВ «ЦУКОРАЕРОПРОМ», ТОВ «Маяк», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» у сумі 72000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12000.00 грн., №10 Розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розрахунок емісії у приземному шарі атмосферного повітря по ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», TOB «ОРТЕМ» у сумі 32400,00 грн.. у т.ч. ПДВ 5400,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №245 від 17.08.2018 р., а саме: №3 на загальну суму 42035,34 грн.. у т.ч. ПДВ 7005.89 грн., №4 на загальну суму 66088,10 грн., у т.ч. ПДВ 11014,68 грн., №5 на загальну суму 75061.10 грн., у т.ч. ПДВ 12510,18 грн., №6 на загальну суму 84034,10 грн., у т.ч. ПДВ 14005,68 грн., №7 на загальну суму 61808,67 грн., у т.ч. ПДВ 10301,45 грн., №8 на загальну суму 45020,79 грн., у т.ч. ПДВ 7503,47 грн., №9 на загальну суму 72024,09 грн.. у т.ч. ПДВ 12004.01 грн., №10 на загальну суму 32410,24 грн., у т.ч. ПДВ 5401,71 грн.;

- звіти до договору №245 від 17.08.2018 року, а саме: Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ПОСП «Нарек», ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ЕЗК» у 3 кварталі. Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі. Оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами та еколого-соціальна оцінка навколишнього природного середовища по ТОВ «Єристівський ЕЗК» у 3 кварталі. Оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі. Розрахунки потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по TOB «ВОСТОК-КМК», ТОВ ТГ «ЕКІПАЖ», ТОВ «Маяк», Розрахунки загального показника утворення відходів та класів небезпеки речовин по ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ». ТОВ «Маяк», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», Розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розрахунок емісії у приземному шарі атмосферного повітря по ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», ТОВ «ОРТЕМ»;

- акти здачі-приймання по договору №245 від 17.08.2018 року, а саме: №3 від 05.09.2018 року на суму 42000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7000,00 грн., №4 від 14.09.2018 року на суму 66000,00 грн., у т.ч. ПДВ 11000,00 грн., №5 від 14.09.2018 року на суму 75000.00 грн.. у т.ч. ПДВ 12500,00 грн., №6 від 14.09.2018 року на суму 84000.00 грн., у т.ч. ПДВ 14000.00 грн.. №7 від 14.09.2018 року на суму 61800,00 грн., у т.ч. ПДВ 10300,00 грн., №8 від 14.09.2018 року на суму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн.. №9 від 14.09.2018 року на суму 72000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12000,00 грн., №10 від 28.09.2018 року на суму 32400.00 грн.. у т.ч. ПДВ 5400,00 грн.;

- рахунки-фактури: №3 від 05.09.2018 року, №4 від 14.09.2018 року, №5 від 14.09.2018 року, №6 від 14.09.2018 року, №7 від 14.09.2018 року, №8 від 14.09.2018 року, №9 від 14.09.2018 року, №10 від 28.09.2018 року та накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №3 від 05.09.2018 року. №4 від 14.09.2018 року. №5 від 14.09.2018 року, №6 від 14.09.2018 року, №7 від 14.09.2018 року. №8 від 14.09.2018 року. №9 від 14.09.2018 року, №10 від 28.09.2018 року.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №236 від 16.09.2018, №237 від 16.09.2018. №238 від 16.09.2018 р., №239 від 16.09.2018, №240 від 16.09.2018, №241 від 16.09.2018. №242 від 16.09.2018 №265 від 16.10.2018.

TOB «HECOH» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 05.09.2018 року на суму 42000.00 грн., у т.ч. ПДВ 7000,00 грн., №1 від 14.09.2018 року на суму 66000,00 грн.. у т.ч. ГІДВ 11000.00 грн.. №2 від 14.09.2018 року на суму 75000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12500,00 грн., №3 від 14.09.2018 року на суму 84000,00 грн., у т.ч. ПДВ 14000,00 грн., №4 від 14.09.2018 року на суму 61800.00 грн., у т.ч. ПДВ 10300,00 грн., №5 від 14.09.2018 року на суму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн., №6 від 14.09.2018 року на суму 72000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12000,00 грн., №1 від 28.09.2018 року на суму 32400,00 грн., у т.ч. ПДВ 5400,00 грн.

Також матеріали справи свідчать, що між ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" (Замовник) та ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (Виконавець) було укладено Договір №254 від 11.09.2018 року про надання послуг.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» за дорученням ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" приймає на себе проведення технологічних розрахунків для робіт з природоохоронної тематики для підприємств України. Термін здачі за договором 30.12.2018 року (п.п. 1.1,1.2 Договору). За виконану роботу згідно з цим договором оплата здійснюється згідно з протоколом угоди договірної ціни по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт підписується після передачі Виконавцем роботи Замовнику (п. 2.1 Договору). По завершенню робіт Виконавець пред`являє Замовнику акт здачі-прийняття робіт. Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних документів, що передбачені в п. 3.1 цього договору, зобов`язаний надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

На виконання умов зазначеного договору сторонами було складено та підписано:

- протоколи угоди про договірну ціну на роботу до договору №254 від 11.09.2018 року, а саме: №1 Розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розрахунок емісії у приземному шарі атмосферного повітря по БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ПРАТ «УМБ-23», ТОВ ТГ «Екіпаж», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» у сумі 65400,00грн., у т.ч. ПДВ 10900,00 грн., №2 Розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, номативів где речовин по ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ТОВ «ЦУКРОАГРОПРОМ», ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» у сумі 51600,00 грн., у т.ч. ПДВ 8600.00 грн.. №3 Розрахунок загального показника утворення відходів та класів небезпеки по ТОВ «Маяк», ПП «Копанянське», ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» у сумі 42600,00 грн.. у т.ч. ПДВ 7100,00 грн.;

- кошторисні розрахунки вартості виконаних робіт до договору про надання послуг №254 від 11.09.2018 р., а саме: №1 на загальну суму 65400,38 грн., у т.ч. ПДВ 10900,06 грн.. №2 на загальну суму 51605,26 грн., у т.ч. ПДВ 8600,88 грн., №3 на загальну суму 42620.26 грн., у т.ч. ПДВ 7103,38 грн.;

- звіти до договору №254 від 11.09.2018 року, а саме: Розрахунок емісії у приземному шарі атмосферного повітря по БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ПРАТ «УМБ-23», ТОВ ТЕ «Екіпаж». ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», Розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ТОВ «ЦУКРОАГРОПРОМ», ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», Розрахунок загального показника утворення відходів та класів небезпеки по ТОВ «Маяк», ПП «Копанянське», ТОВ «ЮД- ПАК ХАРКІВ»;

- акти здачі-приймання по договору №254 від 11.09.2018 року, а саме: №1 від 29.09.2018 року на суму 65400,00 грн., у т.ч. ПДВ 10900,00 грн., №2 від 21.09.2018 року на суму 51600,00 грн., у т.ч. ПДВ 8600,00 грн., №3 від 21.09.2018 року на суму 42600.00 грн., у т.ч. ПДВ 7100,00 грн.;

- накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації: №1 від 21.09.2018р., №2 від 21.09.2018 р., №3 від 21.09.2018 р. та рахунками-фактурами: №1 від 21.09.2018р. №2 від 21.09.2018 р., №3 від 21.09.2018 р.

Здійснення оплати вартості отриманих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: №248 від 25.09.2018, №249 від 25.09.2018, №250 від 25.09.2018р.

ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 21.09.2018 року на суму 65400,00 грн., у т.ч. ПДВ 10900,00 грн., №3 від 21.09.2018 року на суму 51600,00 грн., у т.ч. ПДВ 8600,00 грн., №4 від 21.09.2018 року на суму 42600,00 грн., у т.ч. ПДВ 7100,00 грн.

На момент укладення згаданих правочинів сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджувалось відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отримані від ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ», TOB «ВЕРІС ТРЕЙД», ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ», ТОВ «САЙПРУС», TOB «НЕСОН», ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» послуги були включені позивачем, після їх обробки, систематизації, доповнення іншими розрахунками та науково-технічною інформацією, результатами прямих інструментальних замірів на джерелах викидів в атмосферне повітря, аналізами ґрунтів, аналізами питної та технічної води тощо, до робіт за договорами, укладеними із Замовниками ТОВ "Науково- технічний центр "Система плюс": ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», ТОВ «Феррострой», ТОВ «Гетьманське», ПрАТ «Первухінський цукровий завод», ТОВ «ТД «Термолайф-Україна», ТОВ «Аліанс-Мєдіа ЛТД», ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ фірма «Бріг», ПрАТ «Харківський завод «Оргтехніка», ТОВ «Єристівський ГЗК», ТОВ «СААН-АГРО». TOB «BK «РОССА», TOB «ТЕХНОСЕРВІС ПРОМГРУП», ПрАТ «Лозівський з-д Трактородеталь», ПрАТ «Харківська бісквітна фабрика», TOB «ОСК ПІРАМІДА», ТОВ «Восторг», ТОВ З II «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)». ДП «Завод ОБ та ВТ», ТОВ «БЛОК ЛТД», TOB «ВОСТОК-КМК», ПП «АКР ПЛЮС», ПП «Еліпс», ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ПРАТ «УМБ-23», ПОСП «Нарек», ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ТОВ «ВОСТОК-КМК», ТОВ ТГ «ЕКІПАЖ», ТОВ «Маяк». TOB «ОРТЕМ», ТОВ ТГ «Екіпаж», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ТОВ «ЦУКРОАГРОПРОМ», ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», ПП «Копанянське», ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ».

Потреба в укладенні згаданих правочинів обумовлена необхідністю здійснювати господарську діяльність, оскільки основним видом діяльності ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс" є діяльність у сфері біотехнологій.

Крім того, згідно штатного розпису ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс" у 2018 році на підприємстві працювало 4 особи, а саме: директор, заступник директора та 2 інженера, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність в залученні фахівців відповідної кваліфікації та відповідно в отриманні вказаних послуг.

Колегія суддів відмічає, що судовим розглядом не встановлено недостовірності даних в докумнтах, складених при здійсненні вказаних взаємовідносин.

Податковим органом також не надано достатніх та беззаперечних доказів стосовно того, що первинні документи, складені під час здійснення ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс" господарських операцій із вказаними контрагентами, містять недостовірні дані. Надані позивачем первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які унеможливлюють ідентифікувати відповідні господарські операції, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Щодо доводів податкового органу про дефектність документів, виписаних від імені ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ», а саме в договорі № 154 від 05.04.2018 року не можливо ідентифікувати, з яким саме підприємством було укладено договір та хто виступає виконавцем по вказаному договору, колегія суддів зазначає таке.

Виявлений недолік в договорі № 154 від 05.04.2018 року є друкарською технічною помилкою, яка вчасно була виправлена ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листів ТОВ «НТЦ «Система Плюс» №21/04-2018 від 21.04.2018 року на адресу ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» та відповіддю останнього №32 від 25.04.2018 року щодо виправлення недоліків у договорі.

Зазначена технічна описка в договорі не робить незрозумілим зміст зазначеного документу, і не ставить під сумнів підтвердження виконання відповідного договору сторонами.

Щодо твердження відповідача про дефектність протоколів №3 та №4 угоди про договірну ціну на роботу по договору № 154 від 05.04.2018 із ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ», то колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, оскільки воно спростовується матеріалами справи.

Назва роботи, вказана в протоколі № 3 по договору № 154 від 05.04.2018 року, збігається з назвою робіт в податковій накладній №3 від 12.04.2018. зареєстрованій в СДР. та інших документах, зокрема, в акті №3 здачі-приймання по договору №154 від 05.04.2018 р., складеному 12.04.2018 р., кошторисному розрахунку вартості виконання робіт №3. а саме: «Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК». Кошторисна вартість склала 54078.09 грн., договірна вартість роботи, визначена протоколом №3 склала 54000 грн 00 коп., ПДВ 20 % - 9000 грн 00 коп.

Назва роботи, вказана в протоколі №4 по договору № 154 від 05.04.2018^повністю збігається з назвою робот в податковій накладній № 4 від 12.04.2018. зареєстрованій в СДР. та інших документах, зокрема, в акті №4 здачі-приймання по договору №154 від 05.04.2018 р., складеному 12.04.2018 р., кошторисному розрахунку вартості виконання робіт №4. а саме: «Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічними факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості ґрунтів у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК». Кошторисна вартість склала 46809,64 грн., договірна вартість роботи, визначена протоколом №4 склала 46800 грн 00 коп., ПДВ 20 % - 7800 грн 00 коп.

Посилання відповідача на протокол № 2 та кошторис № 2 безпідставні, спростовуються наведеним вище.

Щодо доводів податкового органу про дефектність документів по взаємовідносинах із ТОВ «Веріс Трейд», виписаних на підставі договору №182 від 21.05.2018 року, то колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, оскільки воно спростовується матеріалами справи.

Так, матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс" та ТОВ «Веріс Трейд» укладено Договір №182 від 21.05.2018 року про надання послуг.

Всі складені та підписані документи по взаємовідносинах позивача із ТОВ «Веріс Трейд» виписані на підставі договору №182 від 21.05.2018 року.

Посилання відповідача на договір №182 від 19.03.2018 року безпідставні, спростовуються наведеним вище.

Щодо доводів податкового органу про дефектність документів по взаємовідносинах із ТОВ «Несон», а саме до перевірки було надано договір №245 від 12.08.2018 року, а всі інші документи, зокрема, протоколи угоди про договірну ціну на роботу по договору, акти здачі-приймання. накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, рахунки-фактури, кошторисні розрахунки вартості робіт, а також платіжні доручення виписані по договору №245 від 17.08.2018, колегія суддів зазначає таке.

Технічна описка у договорі №245 від 12.08.2018 щодо того, що дата договору зазначена некоректно - "12.08.2018" замість "17.08.2018", оскільки 12.08.2018 це був вихідний день - неділя, не робить незрозумілим зміст зазначеного документу і не ставить під сумнів підтвердження виконання відповідного договору сторонами.

Колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Крім того, колегія суддів враховує, що податковим органом не заперечується подальша реалізація отриманих позивачем послуг від ТОВ «БОНСГ1ЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ», ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД», ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ», ТОВ «САЙПРУС». ТОВ «НЕСОН», ТОВ «ЕЛЕРОН НВП», які, після обробки, систематизації, доповнення іншими розрахунками та науково-технічною інформацією, результатами прямих інструментальних замірів на джерелах викидів в атмосферне повітря, аналізами ґрунтів, аналізами питної та технічної води тощо, були включені позивачем до робіт за договорами, укладеними із Замовниками ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс": ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», ТОВ «Феррострой», ТОВ «Гетьманське», ПрАТ «Первухінський цукровий завод», ТОВ «ТД «Термолайф-Україна», ТОВ «Аліанс-Мєдіа ЛТД», ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ фірма «Бріг», ПрАТ «Харківський завод «Оргтехніка». ТОВ «Єристівський ГЗК», ТОВ «СААН-АГРО», TOB «BK «РОССА», ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС ПРОМГРУП», ПрАТ «Лозівський з-д Трактородеталь», ПрАТ «Харківська бісквітна фабрика», TOB «ОСК ПІРАМІДА», ТОВ «Восторг», ТОВ З II «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», ДП «Завод ОБ та ВТ», ТОВ «БЛОК ЛТД», ТОВ «ВОСТОК-КМК», ПП «АКР ПЛЮС», ПП «Еліпс», ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна». БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ПРАТ «УМБ-23», ПОСП «Нарек», ТОВ «ПРИНТЛЕНД», ТОВ «ВОСТОК-КМК», ТОВ ТГ «ЕКІПАЖ», ТОВ «Маяк», ТОВ «ОРТЕМ», ТОВ ТГ «Екіпаж», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ТОВ «ЦУКРОАГРОПРОМ», ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», ПП «Копанянське», ТОВ «ЮД-ПАК ХАРКІВ» та сплачені відповідні податкові зобов`язання.

Щодо доводів податкового органу про неможливість встановити, ким виконувалися послуги, оскільки у контрагентів позивача відсутні трудові ресурси, які необхідні для здійснення даної операції з таким обсягом робіт, колегія суддів зазначає таке.

Як підставу для настання реальних наслідків господарських операцій податковий орган визначає невідповідність фактичної наявності трудових ресурсів (людино/годин) кількості, зазначеній в кошторисних розрахунках вартості виконання робіт та актах здачі- приймання робіт.

Оскільки в основі цих розрахунків є виключно припущення перевіряючих та не наведено жодного документального підтвердження, у зв`язку з чим зазначене не є належним та допустимим доказом нереальності здійснення господарської операції, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність такого доводу відповідача.

Доводи податкового органу про неможливість виконання контрагентами позивача (ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ВІЛЛ ТОРЕ», TOB «ВЕРІС ТРЕЙД», ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ», ТОВ «САЙПРУС», TOB «НЕСОН», ТОВ «ЕЛЕРОН НВП») господарських операцій зводяться до того, що у контрагентів позивача відсутні необхідні трудові та технічні ресурси для ведення господарської діяльності.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано неможливість контрагентами позивача виконати всі необхідні дії стосовно здійснюваної господарської діяльності.

Наявність у контрагентів позивача основних фондів та трудових ресурсів, в свою чергу, не є предметом доказування в межах розгляду даної справи.

Посилання контролюючого органу на відсутність матеріальних та трудових ресурсів у спірних контрагентів також не виключає можливості реального виконання ними господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Контролюючим органом не було доведено та не надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів позивача трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов укладених договорів, як не було надано і доказів про наявність фактів, які встановлені судами, однак не враховані під час прийняття рішень, та свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30 квітня 2020 року у справі №818/806/16, від 30.09.2020 у справі №820/1120/16.

При цьому колегія суддів враховує, що податкова інформація, що наявна в інформаційних базах даних контролюючих органів чи надана іншими контролюючими органами, на яку посилається контролюючий орган в акті перевірки, сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. Зокрема, будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно- аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить лише інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального законодавства.

Крім того колегія суддів відмічає, що неподання суб`єктом господарювання, який є контрагентом позивача, податкової звітності чи неоформлення належним чином таким контрагентом трудових відносин із працівниками, не може бути підставою для настання негативних наслідків в сфері оподаткування для інших суб`єктів господарювання, в тому числі позивача, оскільки відповідні порушення тягнуть за собою передбачену чинним законодавством відповідальність саме для платника податків, який таке порушення вчинив.

При цьому, чинним законодавством не покладено на одну сторону договірних відносин обов`язок контролювати належне оформлення трудових відносин з працівниками, правильність бухгалтерського обліку та дотримання вимог податкового законодавства іншою стороною договірних відносин.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано до суду вироку чи іншого судового рішення, яке б набрало законної сили, щодо встановлення факту відсутності у контрагентів позивача мети на здійснення господарської діяльності та відсутності її реального здійснення.

Також, не надано судового рішення щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентом.

Чинним законодавством не встановлено обмежень по включенню до складу податкових зобов`язань та податкового кредиту сум по господарських операціях за умови, що контрагенти платника податків зареєстровані належним чином в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань відсутні негативні відомості щодо стану таких контрагентів, а також контрагенти є платниками податку на додану вартість.

На час здійснення позивачем із контрагентами (ТОВ «БОНСГІЕЦ-СЕРВІС». ТОВ «ВІЛЛ ТОРЕ», TOB «ВЕРІС ТРЕЙД», ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ», ТОВ «САЙПРУС», TOB «НЕСОН», ТОВ «ЕЛЕРОН НВП») оспорюваних податковим органом господарських операцій, ці контрагенти позивача були належним чином зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість.

Матеріали справи не містять доказів та відомостей про скасування податковими органами свідоцтв платників ПДВ як позивача, так і таких його контрагентів, в тому числі тих, чия діяльність сприймається контролюючими органами як нереальна.

Податкові накладні як по господарських операціях з придбання позивачем товарів та робіт, так і по операціях з виконання позивачем робіт на користь третіх осіб, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а в акті перевірки зауважень до їх оформлення не зазначено.

Податкове законодавство не ставить в залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, від фактичної сплати контрагентами податку до бюджету, від господарських та виробничих можливостей, якщо цей платник (покупець, орендар тощо) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців платник податку та його контрагенти є окремими суб`єктами права, а відтак за змістом норм Податкового кодексу України вони є окремими платниками податків.

Порушення певними постачальниками товарів (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товарів (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 20.03.2020 у справі №813/5407/15, від 16.04.2020 у справі №810/3443/18, від 01.10.2020 у справі №814/2202/16.

За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника, яка відповідно до статті 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Таким чином, судовим розглядом не підтверджено висновки акту перевірки №114/20- 40-05-11-10/38879155 від 25.09.2019 про порушення ТОВ "Науково-технічний центр "Система плюс" норм податкового законодавства.

Контролюючим органом не наведено достатніх та беззаперечних доводів, шо ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі. Також, не подано відповідачем доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, як-от: судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в той час, як доводи позивача ґрунтуються на законі та підтверджені матеріалами справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Горіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 520/11944/19 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмір 6582,19 грн., та за подання апеляційної скарги у розмірі 9873.29 грн. Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги склали 16455,48 грн. (6582,19 грн. + 9873,29 грн.).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 16455,48 грн.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/11944/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №1 від 23.10.2019 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Система плюс" (вул. Чичибабіна, 7, м. Харків, ) судовий збір в сумі 16455,48 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 21.12.2020 року