Справа № 380/1156/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

15 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1156/20 пров. № А/857/5955/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зошій Юрія Йосиповича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №380/1156/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення з 01.01.2018 року відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року в справі №380/1156/20 в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено постанову, якою позов у цій частині задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Визнано нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року в справі №380/1156/20 в частині позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України та закрито провадження у справі в цій частині.

В решті рішення суду залишено без змін.

02.12.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зошій Юрія Йосиповича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №380/1156/20.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві представник позивача вказує на те, що постановою від 08.09.2020 апеляційний суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Покликаючись на незрозумілість судового рішення суду апеляційної інстанції в цій частині, заявник просить роз`яснити чи вислів: «….відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» покладає на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області обов`язок здійснити перерахунок та виплату на користь позивача пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 та 100% суми підвищення до пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документа. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її ухваленні, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Так, судом апеляційної інстанції розмежовано позовні вимоги щодо зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; та вимогу щодо зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Водночас зі змісту клопотання представника позивача колегія суддів вбачає, що покликаючись на незрозумілість рішення суду апеляційної інстанції, останній об`єднав дві вимоги, у задоволенні однієї з яких судом було відмовлено, оскільки така була передчасною на момент вирішення справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зошій Юрія Йосиповича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №380/1156/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 21.12.2020.