Справа № 361/5596/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5596/17
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 361/5596/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

16.12.2020 суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, мотивовану тим, що суддя приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому, не може розглядати заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву судді Василенка Я.М. про самовідвід, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, 24.05.2018 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Шурка О.І., суддів Бабенка К.А., Кузьменка В.В., апеляційні скарги ОСОБА_1 та Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв`язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС III категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про переведення останнього на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв`язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст. ст. 6, 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В. та Шурка О.І., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення відмовлено.

Згідно з ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що суддя Василенко Я.М. вже приймав участь у розгляді і вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 41 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Я.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Головуючийсуддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

Я.М. Василенко

Повний текст ухвали складено 16.12.2020.