Справа № 380/8142/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8142/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника відповідача 1 Кохана О.І.,

представника відповідача 2 Калмикова С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради (надалі по тексту відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), із вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.02.2019 року №167 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію гр. ОСОБА_2 нежитлових приміщень з розширенням за рахунок надбудови 2-го поверху на АДРЕСА_1 під магазин-шоурум».

Ухвалою судді від 02.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

28.10.2020 року представник відповідача 2 подав до суду відзив на позовну заяву.

30.11.2020 року від представника відповідача 1 також надійшов до суду відзив на позовну заяву.

16.12.2020 року позивач засобами електронного зв`язку (скріплено електронним цифровим підписом) надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні судом поставлено на вирішення заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач у підготовче засідання не прибула та не забезпечила явку уповноваженого представника.

Представник відповідача 1 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, представник відповідача 2 не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси й тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим їй КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення такої, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишена без розгляду за клопотанням/заявою позивача.

Враховуючи те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020 року.