Справа № 120/5177/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5177/20

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

за участю: секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про забезпечення позову, до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2020 року в задоволенні заяви ТОВ "Остер" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "Остер" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 11:30 год. 17 грудня 2020 року.

В судове засідання 17.12.2020 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Представник ТОВ "Остер" Семенов Д.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи з тих пілстав, що постановою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 року у справі №925/367/20, ТОВ "Остер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 і тому просив надати час на ознайомлення із справою.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його безпідставним, оскільки розгляд справи в апеляційному суді призначено 08.12.20, повідомлення отримано 09.12.20, що підтверджено матеріалами справи, отже, представник мав достатньо часу для підготовки до участі у розгляду справи.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також, судова колегія зазначає, що безпідставне перенесення розгляду справи буде порушенням строку розгляду апеляційної скарги, а відтак суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Остер" - Семенова Дмитра Сергійовича про відкладення розгляду справи - відмовити.

Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про забезпечення позову, до подання позовної заяви проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.