Справа № 120/783/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

м. Вінниця

18 грудня 2020 р. Справа № 120/783/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Яни Олегівни,

представника позивача: Гончара О.І.,

представника відповідача: Пенської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Жорнище"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.12.2020 року представником позивача до суду подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій останній просить прийняти відмову ПАТ "Жорнище" від частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області форми "ПН" від 04.11.2019 року № 000180501 на суму 384932,50 грн. Обґрунтовуючи зазначену заяву сторона позивача посилається на лист відповідача від 12.11.2020 року № 14905/10/02-32-07-01, у якому вказується, що рішення форми "ПН" від 04.11.2019 року № 000180501 вважається скасованим (відкликаним).

У свою чергу, 11.12.2020 року представником відповідача також подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області з метою дотримання вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України) здійснено перерахунок суми штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 04.11.2019 року №000180501 та винесено нові податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подані заяву і клопотання та просили суд їх задовольнити.

Розглянувши заяву представника позивача та клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

23.05.2020 року набули чинності положення Закону України від 16.01.2020 року № 466-ІХ "Про внесення змін до Податковою кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон № 466-ІХ).

Відтак даний законодавчий акт доповнив підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України пунктом 73, відповідно до абзацу 2 якого встановлено, що штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Отже, всі штрафні санкції, нараховані платникам податків із зазначених вище підстав протягом періоду з 01.01.2017 року по 23.05.2020 року, у разі якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процесі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено застосовуються в розмірі 2,5% обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 грн.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання зазначених положень ПК України було здійснено перерахунок суми штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №000180501 від 04.11.2019 року на загальну суму 384932,50 грн. та винесено нові податкові повідомлення-рішення форми "ПС" та "ПН" від 12.11.2020 № та № . Відповідно до змісту податкового повідомлення-рішення від 12.11.2020 року № застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2,5% від обсягу постачання (без ПДВ) у сумі 15871 грн. У свою чергу, податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2020 року № на підставі ст. 120-1 ПК України застосовано до ПАТ "Жорнище" штраф у розмірі 50% на суму 5631 грн.

Відповідні зміни щодо зменшення суму податкової заборгованості позивача на суму 384932,50 грн., яка визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 04.11.2019 року №000180501 також підтверджуються даними ІКП ПАТ "Жорнище".

Згідно з п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України).

Відповідно до п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2020 року позивач отримав від податкового органу податкові повідомлення-рішення від 12.11.2020 № та № зі зменшеними сумами грошового зобов`язання, винесені на підставі акту перевірки №82/0501/00414210 від 17.09.2019 року.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №000180501 від 04.11.2019 року з 26.11.2020 року вважається відкликаним, а зазначена у ньому сума податку виключеною органом стягнення з обліку позивача.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи те, що оскарження податкового повідомлення-рішення №000180501 від 04.11.2019 року входить до предмету розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі в цій частині, адже розмір податкового боргу ПАТ "Жорнище" було зменшено на суму вищезазначеного податкового повідомлення-рішення суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування податкового повідомлення-рішення №000180501 від 04.11.2019 року в судовому порядку.

Відтак, враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області форми ПН від 04.11.2019 року № 000180501 та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області форми ПН від 04.11.2019 року № 000180501 - задовольнити.

Провадження у справі № 120/783/20-а за позовом публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області форми ПН від 04.11.2019 року № 000180501- закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено:18.12.2020

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна