Справа № 380/6536/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6536/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Паїк М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3317,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору у загальному розмірі 3317,60 грн. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 18.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з судовими документами були надіслані ОСОБА_1 на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак поштовий конверт повернувся до суду, у зв`язку із неможливістю вручення його адресату.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року було постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №380/6536/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом у судове засідання) сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, разом з судовими документами були надіслані повторно на адрес відповідача, що зазначена в позовній заяві та на адресу місця проживання останньої, що повідомлена Адресно-довідковим відділом ГУ ДМС України у Львівській області, однак поштові конверти повернулися до суду, у зв`язку із неможливістю вручення їх адресату.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи відповідач своїм правом на подання заперечень щодо заявлених позовних вимог не скористалася, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала/не подала.

Відповідач у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також в порядку статті 130 КАС України здійснював виклик відповідач в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, відповідач жодного разу у судові засідання не прибула.

Судом також з`ясовано, що від відповідача клопотань про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні поставник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позову, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом із матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Згідно довідок Головного управління ДПС у Львівській області від 25.06.2020 року №27866/10/53.9-07, від 06.10.2020 року №7989/9/13-01-13-10 та облікових карток платника податків, за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 3317,60 грн., з них: 2552,00 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 765,60 грн. по військовому збору.

Загалом, податковий борг відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2552 грн. виник згідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 23.01.2018 року.

Податковий борг відповідача по військовому збору у сумі 765,60 грн. виник відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи від 23.01.2018 року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі не були сплачені, у зв`язку із чим утворилась податкова заборгованість, яка є предметом стягнення у даній справі.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» №13435-17 від 07.02.2018 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у розмірі 3317,60 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу відповідача складає 3317,60 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, у свою чергу відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надала.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 134, 139, 183,241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 3317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 60 коп.

Судовий збір стягненню зі сторін не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2020 року.