Справа № 640/24671/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/24671/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУправління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали в електронному вигляді з приміткою «документ сформований в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 з назвою «Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії». Позов пред`явлено до Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений цією особою банківський рахунок;

- зобов`язати Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України перерахувати та виплачувати пенсію по інвалідності І групи ОСОБА_1 з дати поновлення виплати - 12.08.2010 на визначений цією особою банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі №757/26131/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; постанову Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Пенсійного фонду України щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по інвалідності І групи та надбавки на догляд нижче встановленого законодавством розміру;

- визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неперерахунку розміру пенсії по інвалідності І групи та розміру надбавки на догляд ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства;

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності І групи з урахуванням надбавки на догляд за період з 12.08.2010 по 30.09.2015, у розмірі одного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2015 пенсії по інвалідності І групи у розмірі 200 процентів мінімального розміру пенсії за віком, з врахуванням виплачених сум.

- зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.10.2015 надбавки на догляд у розмірі 50 процентів мінімального розміру пенсії за віком, з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог постановою апеляційного суду від 27.02.2018 відмовлено.

18.09.2020 позивачем до Управління направлено заяву від 18.09.2020 про виплату пенсії ОСОБА_1 через банківську установу - АТ КБ «Приватбанк».

Листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України №26378-25358/К0-03/8-2800/20 від 07.10.2020 у виплаті пенсії відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення Управлінням зазначено, що позивачем не надано номер банківського рахунку та реквізити банку Держави Ізраїль.

Не погоджуючись із такими діями управління Пенсійного фонду України позивач звернувся до суду з позовом.

Положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (надалі - Порядок №649).

Згідно з п. 2-4, 10 Порядку №649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення. Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У відповідності до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 по суті не згодний з бездіяльністю управління Пенсійного фонду України щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі №757/26131/16-а.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив бездіяльність Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 по справі №757/26131/16-а шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 5-11, 19, п.2 ч.1 ст.170, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Управління міжнародного співробітництва Пенсійного фонду України до визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська