Справа № 480/2279/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/2279/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича - представника Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року по справі № 480/2279/20

за позовом ОСОБА_1

до Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування Розпорядження №15 від 26.03.2020 про звільнення позивача з посади; поновлення позивача на посаді землевпорядника Яструбинської сільради; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження №15 від 26.03.2020 про звільнення позивача з посади; поновлення позивача на посаді землевпорядника Яструбинської сільради; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду представником відповідача - адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Яструбинської сільської ради Сумського району подано адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем, однак, до апеляційної скарги не додано жодного документу, передбаченого ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - "Положення").

Відповідно до пункту 4 Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 12.4. Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі, що повинні бути окремо зазначені в графі "назва органу, в якому надається правова допомога" ордеру на надання правової допомоги.

З метою встановлення наявності в матеріалах адміністративної справи доказів на підтвердження повноважень адвоката Верем`юка Д.А. представляти інтереси відповідача, зокрема, подавати від його імені апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції було досліджено матеріали справи, та встановлено наявність в них ордеру серії КС № 473610 про надання правової допомоги Яструбинській сільській раді Сумського району адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем, виданий 01.06.2020 року. Однак, в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" вказаного ордеру вказано "Сумський окружний адміністративний суд".

Іншого ордеру про надання правової допомоги Яструбинській сільській раді Сумського району адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем, зокрема, в Другому апеляційному адміністративному суді, матеріали справи не містять, відсутній такий ордер і в документах, поданих разом з апеляційною скаргою, про що зазначалось вище.

Тобто, з наявного в матеріалах справи ордеру КС № 473610 про надання правової допомоги Яструбинській сільській раді Сумського району адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем, виданого 01.06.2020 року, не вбачається можливим встановити наявність у останнього повноважень на представництво інтересів відповідача саме в суді апеляційної інстанції, як того вимагають приписи вищевказаного підпункту 12.4 Положення.

Також в матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги від 21.05.2020 б/н, укладеного між Яструбинською сільською радою Сумського району та адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем.

Однак зі змісту вказаного договору неможливо встановити наявність у останнього повноважень представляти інтереси відповідача в межах розгляду саме цієї справи № 480/2279/20 за позовом ОСОБА_1 . Крім того, у вказаному договорі відсутні відомості щодо терміну дії останнього, вказано лише що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до його виконання (п. 5.1 Договору).

З огляду на викладене, враховуючи ненадання адвокатом Верем`юком Дмитром Анатолійовичем до апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси відповідача, зокрема подавати апеляційну скаргу від його імені, та відсутність таких документів в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 19.08.2020 у справі №855/30/20.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича - представника Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року по справі № 480/2279/20 за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження №15 від 26.03.2020 про звільнення позивача з посади; поновлення позивача на посаді землевпорядника Яструбинської сільради; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій