Справа № П/811/4154/14
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/4154/14
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі №П/811/4154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі начальника Управління Вітюка А.І. про визнання дій і рішень протиправними, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №П/811/4154/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б., Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в особі начальника Управління Вітюка А.І. про визнання дій і рішень протиправними, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково.

20 листопада 2020 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України подана за підписом представника МВС Т.Ю. Отрода.

Проте скаржником не надано доказів у підтвердження повноважень Т.Ю. Отрода на представництво Міністерства внутрішніх справ України.

З огляду на зазначене вважаю, що апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України підписана представником МВС Т.Ю. Отрода за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Міністерством внутрішніх справ України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому скаржник зазначає про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 26.10.2020 року, проте доказів на підтвердження отримання рішення суду першої інстанції скаржником не надано.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги Міністерством внутрішніх справ України в порушення вимог п.4 ч.5 ст.296 КАС України доказів отримання копії рішення суду першої інстанції не додано.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Міністерством внутрішніх справ України копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 р. у справі № П/811/4154/14, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання Міністерством внутрішніх справ України апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі №П/811/4154/14 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати засвідчені у визначеному законом порядку документи на підтвердження повноважень Т.Ю. Отрода на представництво Міністерства внутрішніх справ України.

-надати належні докази на підтвердження отримання копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі №П/811/4154/14;

-надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва