Справа № 340/436/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/436/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 340/436/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у справі № 340/436/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області щодо ненадання йому відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з 04.02.2020; зобов`язати ГУ НП в Кіровоградській області надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 04.02.2020.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

2 грудня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року скасовано.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання ОСОБА_1 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 4 лютого 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 4 лютого 2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подачу позову та апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2102 гривні (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709).

11.12.2020 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої вказує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 травня 2020 року та задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ГУ НП в Кіровоградській області надати йому відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 04.02.2020. Зазначає, що на професійну правничу допомогу позивач витратив 5200 грн. Документи на підтвердження оплати професійної правничої допомоги подавались 10.03.2020 суду першої інстанції разом із відповіддю на відзив від 07.03.2020. Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу апеляційним судом в постанові від 2 грудня 2020 року вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст.143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

10.03.2020 до суду першої інстанції позивачем було подано відповідь на відзив, у якій останній заявив клопотання про стягнення з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі № 340/436/20. (а.с. 66-73)

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 02.10.2019; Додаткова угода від 07.03.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019; розрахунок від 07.03.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019; Акт приймання-передачі від 07.03.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019; квитанція до прибуткового касового ордера № 37 від 07.03.2020 на суму 5200 грн. (а.с. 87-91)

Від відповідача до суду першої інстанції були подані заперечення, в тому числі, щодо клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, в обґрунтування якого вказує, що враховуючи характер спірних правовідносин, малозначність справи, сума витрачених коштів є завищеною, відтак останні підлягають зменшенню у зв`язку із своєю необґрунтованістю.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наведене свідчить, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Як вказувалось вище, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5200 грн позивачем до суду були надані: договір про надання правничої допомоги від 02.10.2019; Додаткова угода від 07.03.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019; розрахунок від 07.03.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019; Акт приймання-передачі від 07.03.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019; квитанція до прибуткового касового ордера № 37 від 07.03.2020 на суму 5200 грн. (а.с. 87-91)

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

2 жовтня 2019 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» укладено договір про надання правничої допомоги (далі-Договір). Предметом Договору є надання Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню за надання професійної правничої допомоги, а також фактичні витрати пов`язані з виконанням цього Договору (п. 1.1). Розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок йогго сплати визначаються додатковою угодою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 4.1).

7 березня 2020 року між Сторонами укладено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 02.10.2019, відповідно до якої: « 1) Розмір гонорару за надання консультацій, складення заяв по суті справи, складення заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 3200 грн. Розмір гонорару за представництво Клієнта в суді є фіксованим та становить 2000 грн. 2) Після закінчення надання професійної правничої допомоги Адвокатське об`єднання протягом 5 робочих днів готує та передає на погодження Клієнту два примірники акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги. Клієнт зобов`язаний протягом 5 робочих днів розглянути та підписати вказаний акт або надати письмові вмотивовані заперечення. Після підписання Клієнт протягом 5 робочих днів передає один примірник підписаного акту Адвокатському об`єднанню…»

Розрахунок до договору про надання правової допомоги від 02.10.2019 містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме складові та їх вартість:

- Надання адвокатом ОСОБА_1 правової інформації, консультацій та роз`яснень з питань порядку законодавчого врегулювання надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та порядку оскарження неправомірних дій та рішень кількість годин 1 година, вартість 200 грн;

- Опрацювання адвокатом матеріалів та складення позовної заяви від імені ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області кількість годин - 2 години, вартість 1500 грн;

- Опрацювання адвокатом відзиву ГУНП в Кіровоградській області та складення відповіді на відзив від імені ОСОБА_1 по справі № 340/436/20 - кількість годин - 2 години, вартість 1500 грн;

- Представництво інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/436/20 за позовом до ГУНП в Кіровоградській області кількість годин фіксована, вартість 2000 грн.

Усього 5200 грн.

Факт наданих послуг підтверджується актом від 07.03.2020 приймання-передачі відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2019, згідно з яким Адвокатське об`єднання виконало взяті на себе зобов`язання по наданню професійної правничої допомоги, а Клієнт прийняв виконання на суму 5200 грн і зауважень не має.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 34 від 07.03.2020 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 5200 грн.

Вказані документи містять необхідні реквізити, підписи та печатки сторін за Договором. Платіжне доручення відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

У цій справі представництво інтересів за позовом ОСОБА_1 здійснює Адвокатське об`єднання «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови ОСОБА_2 .

10 лютого 2020 року представником позивачем підписаний та поданий до суду адміністративний позов разом з копіями доданих до нього документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг та значенню справи, судова колегія вважає, що така послуга як: надання адвокатом ОСОБА_1 правової інформації, консультацій та роз`яснень з питань порядку законодавчого врегулювання надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та порядку оскарження неправомірних дій та рішень кількість включає в себе опрацювання адвокатом матеріалів та складення позовної заяви від імені ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області (2 години) 1500 грн, є співмірною обсягу цієї послуги, вартість погоджена позивачем та адвокатським об`єднанням на рівні 1500 грн є справедливою.

Щодо надання правової допомоги (послуги) в частині опрацювання адвокатом відзиву ГУНП в Кіровоградській області та складення відповіді на відзив від імені ОСОБА_1 , суд зазначає, що на час розгляду справи обставини справи, правові підстави позову не змінювалися, відзив на апеляційну скаргу фактично обґрунтований доводами адміністративного позову, до того ж така відповідь на відзив не є обов`язковим процесуальним документом, а тому колегія суддів дійшла висновку, що зазначена послуга з правової допомоги не підлягає врахуванню для умов їх компенсації.

Також, апеляційний суд враховує, що судові засідання в справі за участю представника позивача не проводились, тому така послуга правової допомоги теж не підлягає врахуванню для умов їх компенсації.

Отже, враховуючи складність справи та фактично наданні адвокатом послуги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що належний розмір правової допомоги за розгляд справи в суді першої інстанції, усього становить 1500 грн, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 340/436/20 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі № 340/436/20.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 340/436/20 у суді першої інстанції у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко