Справа № 760/25077/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пастерчак Ольги Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

На виконання вказаної ухвали 30.09.2020 відповідачем надіслано до суду документ про сплату судового збору у сумі 576,30 грн. (платіжне доручення №12706 від 24.09.2020).

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1152,60 грн.

Станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, жодних документів, які б підтверджували сплату судового збору в визначеному ухвалою обсязі до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 07 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року сплинув.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 22.07.2020, на підтвердження чого надав конверт та копію супровідного листа.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою дає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обґрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: