Справа № 9901/382/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/382/20

адміністративне провадження №П/9901/382/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., розглянувши без участі сторін заяву судді Берназюка Я.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №9901/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Президент України, про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Президент України, про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2020 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О. (головуючий), суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.

Суддею Берназюком Я.О., з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, практику Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-цент» проти України» від 15 жовтня 2010 року та Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, заявлено про самовідвід від розгляду зазначеної справа.

Заява судді Берназюка Я.О. про самовідвід мотивована тим, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , щодо якого суддею-доповідачем у цій справі Берназюком Я.О. здійснювалося офіційне опонування його дисертаційної дослідження. Вказані обставини мали місце під час публічного захисту позивачем дисертаційної роботи у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук та є загальновідомими. Крім того, зазначені обставини були об`єктом суспільної уваги під час проходження суддею Берназюком Я.О. конкурсу на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та слугували причиною самовідводу ОСОБА_1 як члена Громадської ради доброчесності від розгляду висновку щодо відповідності Берназюка Яна Олександровича критеріям доброчесності та професійної етики (протокол № 13 зборів Громадської ради доброчесності від 03 травня 2017 року).

На думку судді Берназюка Я.О. , вказані обставини не впливають на його неупередженість при розгляді справи №9901/382/20 і не свідчить про його особисту зацікавленість в результаті її розгляду, однак з метою уникнення виникнення в учасників справи таких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Розглядаючи заяву судді Берназюка Я.О. про самовідвід від розгляду цієї справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04, пункт 28) Європейський суд з прав людини зазначив, що "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності". Схожих підходів Суд також дотримувався, зокрема, у справах Vaneyev v. Russia (заява № 78168/13), Skrlj v. Croatia (заява №32953/13), Cosmos Maritime Trading And Shipping Agency v Ukraine (заява №53427/09) та Ghulyan v. Armenia (заява №35443/13).

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Берназюка Я.О. про самовідвід у справі №9901/382/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Берназюка Яна Олександровича про самовідвід.

2. Відвести суддю Берназюка Яна Олександровича від участі у розгляді справи №9901/382/20.

3. Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Президент України, про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець