Справа № 714/1030/20
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Костишин Н.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бужака Сергія Павловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 11 листопада 2020 року відносно нього винесено постанову серії ДП18 №563620 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

У постанові зазначено, що він, 11 листопада 2020 року в м.Чернівці по вул.С.Бендери, 3, керував транспортним засобом «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 та здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У постанові інформація не відповідає дійсності, правил дорожнього руху він не порушував, транспортним засобом не керував, в автомобілі перебував як пасажир.

А тому просив скасувати постанову серії ДП18 №563620 від 11.11.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи в їхню відсутність, в якій позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Бойчук М.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ДП18 №563620 від 11 листопада 2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 11.11.2020 року в м.Чернівці по вул.С.Бендери, 3, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.п.15.9.Е, 15.10.А Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.9.е) Правил дорожнього руху України передбачено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до п.15.10.а) Правил дорожнього руху України, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту.

Як вбачається з відеозаписів наданих представником відповідача до відзиву на позов, позивач перебуває на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу на час коли до нього підходить поліцейський, а далі стверджує, що є пасажиром, а не водієм автомобіля. З вказаних відеозаписів також вбачається, що працівниками поліції залишено поза увагою пояснення гр-ки ОСОБА_4 про те, що саме вона керувала транспортним засобом.

Згідно зі ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.9, 122, 222, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 72, 77, 90, 194, 205, 242-246, 250-251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бужака Сергія Павловичасерії ДП18 №563620 від 11 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя