Справа № 280/6794/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Справа № 280/6794/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» (69095, м.Запоріжжя, бул.Бельфорський, буд.11, кв.58; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» (далі позивач, ТОВ «НПФ ОБЕРОН» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №21044 від 26.05.2020, №27146 від 24.07.2020, №28516 від 06.08.2020 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

2) зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Штабовенко Д.В., який діє на підставі ордеру серія АР №1015910 від 03.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями про відповідність ТОВ «НПФ ОБЕРОН» критеріям ризиковості платника податку. Так, зі змісту вказаних рішень слідує, що підставою для їх прийняття стало те, що платник податку та/або його контрагенти згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) здійснено реалізацію товарів/послуг відмінних від придбаних. Разом з тим, у оскаржуваних рішеннях не вказано яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників, не зазначено які саме відмінності в реалізації товарів/послуг, відмінних від придбаних. Надані позивачем первинні документи підтверджують придбання товарів по ланцюгу постачання у контрагентів позивача, при цьому позивач не несе відповідальність за діяльність своїх контрагентів. Позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано від ГУ ДПС у Запорізькій області: 1) належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; 2) докази, на підставі яких винесені оскаржувані рішення №21044 від 26.05.2020, №27146 від 24.07.2020, №28516 від 06.08.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» критеріям ризиковості платника податку.

17.11.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області подало документи на виконання вимог ухвали від 26.10.2020 та відзив на позовну заяву (вх.№55059), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що від ДПС у Харківській області отримано листи застереження щодо встановлення здійснення ризикових операцій підприємствами: ТОВ «БІТЕРС». Контрагентами покупцями зазначеного суб`єкта господарювання, які мають ознаки ризиковості та не включені до журналу ризикових є платники ГУ ДПС у Запорізькій області, а саме ТОВ «НПФ ОБЕРОН». Крім того, від Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області отримано податкову інформацію, складену за результатами аналізу ЄРПН за період січень травень 2020 року, відповідно до якої ТОВ «НПФ ОБЕРОН» здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів-постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено. Вказує, що рішення про відповідність ТОВ «НПФ ОБЕРОН» критеріям ризиковості платника податку прийняті виключно в межах діючого законодавства на підставі наявних матеріалів щодо господарської діяльності позивача. Крім того, з посиланням на правову позицію Верховного Суду зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

08.12.2020 представник позивача подав відповідь на відзив (вх.59473), в якому наголосив на безпідставність доводів відповідача про те, що віднесення платника податку до ризикових платників є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, оскільки прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних, неможливості сформувати податковий кредит контрагентами позивача та, як наслідок, створює ризик припинення господарських взаємовідносин. Крім того, чинним законодавством прямо передбачено право платника податків на оскарження у судовому порядку рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НПФ ОБЕРОН» зареєстровано 15.03.2010 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, номер запису 0026927, видами діяльності є (код КВЕД): 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н. в. і. у.; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення від 26.05.2020 №21044 про відповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «НПФ ОБЕРОН») критеріям ризиковості платника податку (п.8), а саме у зв`язку із здійсненням платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, реалізації товарів/послуг, відмінних від придбаних.

На відповідне адвокатське звернення ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 12.06.2020 №34490/10/08-01-06-03-17 повідомило, що протоколом Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №77 від 26.05.2020, TOB «НПФ ОБЕРОН» віднесене до переліку ризикових платників у зв`язку з наявністю ознак ризиковості, а саме за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Від ГУ ДПС у Харківській області отримано лист застереження від 22.05.2020 щодо встановлення здійснення ризикових операцій TOB «БІТЕРС» (43047508). Контрагентом - покупцем зазначеного підприємства, яке має ознаки ризиковості та не включене до журналу ризикових є TOB «НПФ ОБЕРОН». За результатами проведенного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за січень - травень 2020 встановлено, що TOB «НПФ ОБЕРОН» здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, зокрема, але не виключно, у TOB «БІТЕРС», TOB «НЕСТОРН», ТОВ «ТРАССІР УА», TOB «МЕКПЛЕКС».

16.07.2020 позивач направив на адресу комісії повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.07.2020, прийняло рішення №27146 від 24.07.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8).

28.07.2020 позивач направив на адресу комісії повідомлення №2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.07.2020, прийняло рішення №28516 від 06.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8).

Не погодившись з рішеннями відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут й надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516, прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В оскаржуваних рішеннях від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516, вказане поле заповнено та зазначено таке «платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних».

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним» з посиланнями на відповідні документи.

На виконання ухвали суду від 26.10.2020 в частині витребування доказів відповідач надав до суду, зокрема, податкову інформацію Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області щодо проведення аналізу та виявлених ризиків діяльності підприємства ТОВ «НПФ ОБЕРОН».

З вказаної податкової інформації вбачається, що ТОВ «НПФ ОБЕРОН» здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, зокрема, у TOB «БІТЕРС», TOB «НЕСТОРН», ТОВ «ТРАССІР УА», TOB «МЕКПЛЕКС».

Також до суду надано, зокрема, витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.05.2020 №77, зі змісту якого вбачається, що підставою для включення позивача до реєстру ризикових платників, крім наданої інформації від Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, став лист-застереження №4803/7/20-40-06-03-08 від 22.05.2020 від ГУ ДПС у Харківській області щодо встановлення здійснення ризикових операцій підприємствами: ТОВ «БІТЕРС». Контрагентами покупцями зазначеного суб`єкта господарювання, які мають ознаки ризиковості та не включені до журналу ризикових є платники ГУ ДПС у Запорізькій області, а саме: ТОВ «НПФ ОБЕРОН».

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості. Зокрема, до матеріалів справи не наданий вказаний лист-застереження №4803/7/20-40-06-03-08 від 22.05.2020.

При цьому, з доводів відповідача та з наданих доказів вбачається, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.

Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Проте, відповідачем як суб`єктом владних повноважень, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним», у зв`язку з чим рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516 є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18, від 20.11.2019 по справі №480/4006/18, від 03.03.2020 по справі 240/3665/19, та від 19.05.2020 у справі №160/1028710 в межах розгляду даної справи, суд вважає безпідставними, оскільки останні сформульовані при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), який втратив чинність 01.02.2020.

Суд зазначає, що Порядок №117 та Порядок №1165 передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, норми Порядку №1165 прямо передбачають право платника податків оскаржити Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в адміністративному або судовому порядку, зокрема, пункт 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Додаток 4 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 6 306,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН», 69095, м.Запоріжжя, бул.Бельфорський, буд.11, кв.58; .

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Повне судове рішення складено 18.12.2020.

Суддя М.О. Семененко