Справа № 640/18672/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/18672/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року № ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання - уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог, передбачених пп. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року допущено заміну неналежного відповідача, а саме: - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на належного Головне управління Державної податкової служби у Київській області та розгляд справи розпочато спочатку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" не порушувало вимоги п. 23 Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та ст. 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Позивач звертав увагу, що відповідачем не було здійснено контрольної розрахункової операції (контрольна закупка), а в акті фактичної перевірки від 20 серпня 2019 року не зазначено ні серія, ні номери марок акцизного податку, які б могли ідентифікувати товар та його походження.

А тому, на думку позивача, висновки про факти, викладені в Акті фактичної перевірки від 20.08.2019 є безпідставними та такими, що ґрунтуються на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, а тому призвели до неправомірного прийняття податкового повідомлення-рішення, безпідставного та необгрунтованого накладення штрафу, що порушує права та інтереси ТОВ «ЛЕГІОН 2015».

09 липня 2020 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надано до суду відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Зокрема, відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки перевіркою встановлені факти зберігання тютюнового виробу, а саме пачки сигар «Ханделеголд Черрі Тіп-Сигіріллос Род» виробник «Арнольд Андре Гм дх S Ко» по ціні 99, 22 грн. маркованої маркою акцизного податку у такий спосіб, що марка не розривається під час відкривання, чим порушено вимоги п. 23 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 (із змінами та доповненнями) та ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

У поданій до суду 17 липня 2020 року відповіді на відзив відповідача, позивач не погоджувався з його доводами та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Зокрема, позивач звертав увагу, що посадовими особами контролюючого органу в ході проведення перевірки було встановлено факт зберігання тютюнового виробу, маркованого маркою акцизного податку у такий спосіб, що марка не розривається під час відкривання, втім, відповідачем не було здійснено контрольної розрахункової операції (контрольна закупка), що унеможливлює ідентифікувати товар та його походження, а здійснена фотофіксація не є належним та допустимим доказом.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу Головного управління ДФС у Київській області від 26.07.2019 № 1550 заступником начальника відділу Макаренко В.В., головним державним ревізором-інспектором Різник П.О. та направлення на перевірку від 20.08.2019 № 1307, № № 1308 головним державним ревізором-інспектором Різник П.О. проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЕГІОН 2015» () в приміщенні магазину, що розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 28-а.

За результатами вказаної перевірки складено Акт фактичної перевірки від 20.08.2019 року.

Зокрема, в ході перевірки встановлено: факт зберігання тютюнового виробу, а саме пачки сигар «Ханделеголд Черрі Тіп-Сигіріллос Род» виробник «Арнольд Андре Гм дх S Ко» по ціні 99,22 грн. маркованої маркою акцизного податку у такий спосіб, що марка не розривається під час відкривання, чим порушено вимоги п. 23 Постанови КМУ від 2 7.12.2010 № 1251 (із змінами та доповненнями) та cт. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР. Під час перевірки встановлювалася фотофіксація».

04 вересня 2019 року ТОВ «ЛЕГІОН 2015» подано до податкового органу заперечення до акту фактичної перевірки від 20.08.2019 року, які ГУ ДПС у Київській області листом «Про результатами розгляду заперечення» від 16.09.2019 року № 1445/10/10-36-32-00-10 залишено без змін.

На підставі висновків, викладених в Акті фактичної перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року № , яким до ТОВ «ЛЕГІОН 2015» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Незгода з вказаним податковим повідомленням-рішенням обумовила ТОВ «ЛЕГІОН 2015» на звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 цього Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами пп.14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

? , .

За правилами п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст.226 ПК України).

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Також, згідно п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 № 1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 23 вказаного Порядку на тютюнові вироби марки наклеюються:

на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання;

на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Разом з тим, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (надалі - Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють, зокрема, зберігання тютюнових виробів, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", ст. 226 ПК України та п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Склад правопорушення, за яке ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у тому числі і докази на підтвердження маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Матеріалами справи встановлено, що за наслідком проведеної фактичної перевірки позивача податковим органом встановлено факт зберігання тютюнового виробу (сигар «Ханделеголд Черрі Тіп-Сигіріллос Род» виробник «Арнольд Андре Гм дх S Ко» по ціні 99,22 грн.), який маркований з відхиленням від вимог п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових, виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, чим порушено вимоги cт. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Тобто, контролюючим органом встановлено, що позивачем в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається тютюновий виріб, марка акцизного податку на який наклеєна у такий спосіб, що при відкритті пачки марка не розривається.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем під час розгляду даної справи не надано суду належних та допустимих доказів забезпечення виробником маркування товару у спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася при його відкритті.

Також позивачем не спростовані встановлені у ході фактичної перевірки обставини зберігання тютюнового виробу (сигар «Ханделеголд Черрі Тіп-Сигіріллос Род» виробник «Арнольд Андре Гм дх S Ко» по ціні 99,22 грн.), маркованого у такий спосіб, що при відкритті пачки марка не розривається.

Вказане вище свідчить про зберігання позивачем в магазині за адресою: АДРЕСА_1 тютюнового виробу без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

У той же час, доводи позивача про нездійснення відповідачем контрольної розрахункової операції (контрольної закупки) при проведенні перевірки та зазначення про це в акті фактичної перевірки, шляхом зазначення серії та номеру марки акцизного податку, як підстави для скасування оскаржуваного рішення, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.11 п. 20.1. ст. 20 ПУ України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до статті 2 Закону України від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Отже, здійснення розрахункової операції (в тому числі під час проведення фактичної перевірки та контрольної розрахункової операції) передбачає сплату споживачем на користь продавця вартості товару (послуги) та отримання споживачем такого товару (послуги).

Тобто, контрольні розрахункові операції перевіряючими можуть бути здійснені до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при реалізації товару (послуги).

Як встановлено матеріалами справи до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за зберігання тютюнового виробу, маркованого з відхиленням від вимог п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових, виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачений штраф за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, як самостійний склад правопорушення.

Викладена правова позиція відповідає правовим висновкам, висловленим Верховним Судом у постановах від 29.05.2019 у справі № 804/263/16, від 20.08.2019 у справі № 824/406/18-а, від 08.08.2019 у справі № 808/4653/14, від 20.06.2019 у справі № 804/4967/16, від 28.05.2019 у справі № 805/4612/15-а, від 28.05.2019 у справі № 814/386/15, від 23.05.2019 у справі № 805/2917/17-а, від 14.05.2019 у справі № 815/5836/14.

Відтак, на думку суду, непроведення відповідачем контрольної розрахункової операції (контрольної закупки), з метою встановлення порушення у формі зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку не є необхідною умовою за вказаних обставин, у зв`язку із чим суд вважає правомірним застосування штрафу оскаржуваним рішенням.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, беручи до уваги все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що ГУ ДПС у Київській області приймаючи податкове повідомлення - рішення 16 вересня 2019 року № , діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, а тому у суду правих підстав для її скасування немає.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко