Справа № 200/10028/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р. Справа№200/10028/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів у ВП № 59468618 від 07.10.2020 року на суму 5100 грн. та від 22.10.2020 року на суму 10200 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у ВП № 59468618 від 07.10.2020 року на суму 5100 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до даних автоматизованої системи 05 липня 2020 року дізналися про відкриття Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчого провадження № 59468618 з виконання виконавчого листа № 0540/9237/18-а, виданого 12 квітня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом за рішенням суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач зазначає, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження до Головного управління взагалі не надходила, внаслідок чого державний виконавець незаконно виніс постанови про накладення штрафу, адже підставою для їх винесення є невиконання рішенням боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Отже позивач був позбавлений можливості здійснення відповідних виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Таким чином, оскільки не підтверджується факт проведення державним виконавцем перевірки стану виконання рішення суду та встановлення факту відсутності поважних причин його невиконання, оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку статті 287 КАС України.

30 листопада 2020 року позивачем надіслано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика С.В. про накладення штрафу у ВП № 59468618 від 07.10.2020 року на суму 5100 грн. та від 22.10.2020 року на суму 10200 грн.

Відповідно до ухвали від 11 грудня 2020 року замінено первісного відповідача на Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідачем наданий відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірика С.В. від 05.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59468618 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі №0540/9237/18-а про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату грошової суми, яка є різницею між фактично виплаченим розміром пенсійного забезпечення та розміром пенсійного забезпечення після його перевірки.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена до боржника, проте надати докази відправлення неможливо в зв`язку зі знищенням журналу реєстрації вихідної документації, яка зберігається протягом одного року.

Станом на 07.10.2020 року боржником належним чином виконавчий лист не був виконаний. Документів на підтвердження повного виконання рішення суду до відділу не надавалось. Згідно з вимогами статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 07.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн., а 22.10.2020 року - про накладення штрафу на суму 10200 грн. Відповідач зазначає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, на підставі чого просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони до судового засідання представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача разом із запереченням заявляв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні підтримала доводи позовної заяви.

Згідно з нормами частини 3 статті 268 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі №0540/9237/18-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

Зобов`язати здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.08.2018 №459; та здійснити виплату грошової суми, яка є різницею між фактично виплаченим розміром пенсійного забезпечення та розміром пенсійного забезпечення після його перерахунку.

Зазначене рішення суду від 27.12.2018 року набрало законної сили 15.03.2019 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду. 12.04.2019 року, видано виконавчий лист по справі.

Постановою від 05.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59468618 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі №0540/9237/18-а (а.с.39-40).

07.10.2020 року державним виконавцем в порядку, визначеному статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. (а.с.47-48).

22.10.2020 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200 грн. (а.с.41)

22.10.2020 року постановами державного виконавця закінчено виконавче провадження та стягнуто виконавчий збір (а.с.42-43, 44-45).

З матеріалів справи випливає, що у квітні 2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.08.2018 року № 459. Перерахунок здійснено з 01 травня 2019 року за протоколом № - НПУ у розмірі 7829.46 грн. Виконано розрахунок різниці між фактично виплаченим розміром пенсії та розміром пенсії після її перерахунку за період з 04.01.2017 року по 30.04.2019 року, різниця складає 19 584,16 грн.

Доплата за рішенням суду за період з 15.03.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 1221,53 грн. виплачена стягувану в травні 2019 року. Доплата за рішенням суду за період з 04.01.2017 року по 14.03.2019 року в сумі 18362.63 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо виплати 18362,63 грн., після додаткового фінансування надійшов на адресу відповідача 19.11.2020 року.

Фактичні обставини справи сторонами не заперечуються. Підставою виникнення даного спору є накладення відповідачем на позивача штрафів в розмірі 5100 грн. та 10200 грн. за невиконання без поважних причин у встановлені державним виконавцем строк рішення суду у виконавчому провадженні № 59468618.

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

За приписами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 4 статті 19 Закону № 1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

У відповідності до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. В разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, приписами частини 2 вказаної статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення

З вищенаведеного випливає, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Отже доводи позивача, про необізнаність щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 59468618 та добровільного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі №0540/9237/18-а, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідачем не надано жодного доказу про направлення чи вручення зазначеної постанови боржнику.

З наведених підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції діяв без урахування фактичних обставин, встановлених в ході виконавчого провадження, а саме без перевірки належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки судом не встановлено певних дій відповідача, які б мали самостійні правові наслідки щодо порушення прав, свобод чи інтересів позивача, належним способом захисту порушеного права є скасування протиправних рішень відповідача, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що за приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач у спірних відносинах як боржник у виконавчому провадженні не є суб`єктом владних повноважень, ним при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., наведена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3, ) до Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу у ВП № 59468618 від 07.10.2020 року на суму 5100 грн. та від 22.10.2020 року на суму 10200 грн. задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 59468618 від 07 жовтня 2020 року у розмірі 5100 гривень та від 22 жовтня 2020 року у розмірі 10200 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Глекова, 2, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

Рішення складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов