Справа № 826/15603/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа №826/15603/14

адміністративне провадження №К/9901/32939/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України 30.11.2020 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись не неправильне застосування судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження постанови апеляційного адміністративного суду, порушено питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним Державною податковою службою України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, Державна податкова служба України посилається на те, що вперше відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №826/15603/14 в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження, втім Верховний Суд ухвалою від 16.11.2020 подану контролюючим органом касаційну скаргу, у зв`язку з неусуненням недоліків, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, повернув особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали Верховного Суду від 16.11.2020, направлену судом згідно супровідного листа від 17.11.2020, було вручено відповідачу 20.11.2020.

Усунувши недоліки касаційної скарги та скориставшись наданим КАС України процесуальним правом повторного звернення, Державна податкова служба України 30.11.2020 вдруге подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №826/15603/14 з проханням визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. При цьому відповідач вказав, що повернення касаційної скарги заявнику не повинно перешкоджати праву особи, в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.11.2020 у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пунктів 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім цього, відповідачем у касаційній скарзі зазначено, що судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною другою статті 353 КАС України, що передбачено пунктом 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як вбачається змісту поданої касаційної скарги, відповідачем порушено питання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14 до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою службою України строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14.

Поновити Державній податковій службі України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №826/15603/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15603/14.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова