Справа № 140/413/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/413/20 пров. № А/857/9479/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представника відповідача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (прийняте у м. Луцьку суддею Костюкевичем С.Ф.; складене у повному обсязі 06 липня 2020 року) в адміністративній справі № 140/413/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» (далі - ТОВ «Промскладсервіс», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) від 24.01.2020 № 363 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промскладсервіс».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що підставою для видання цього наказу став факт ненадання ТОВ «Промскладсервіс» пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит від 20.06.2019 № 20462/10/03-20-14-01-10, проте такий запит Товариству не вручався, відтак надати відповідь останнє не мало можливості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що податковим органом було дотримано порядку надсилання та вручення платнику податків відповідного запиту, на підтвердження чого до суду було надано відповідні докази. А належність виконання контролюючим органом обов`язку щодо надіслання запиту у встановлений законом спосіб не ставиться в залежність від отримання чи неотримання платником податків такого запиту, при тому, що Товариство не навело жодних доводів та не надало доказів вчинення активних дій для отримання ним поштової кореспонденції.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, у зв`язку з тим, що ТОВ «Промскладсервіс» не декларувало нарахування та сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2017 - 2019 років не подавало, ГУ ДФС у Волинській області надіслало на адресу платника податків запит від 20.06.2019 № 20462/10/03-20-14-01-10 про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) причин недекларування та неподання Товариством декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Цей запит був надісланий контролюючим органом на адресу ТОВ «Промскладсервіс» рекомендованим листом, що видно зі списку № 594 рекомендованих листів, проте відсутні дані про вручення цього листа. Рекомендоване поштове повідомлення на час розгляду справи відповідачем втрачено.

На підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ГУ ДПС у Волинській області видало наказ № 263 від 24.01.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Промскладсервіс» з 30.01.2020 тривалістю 5 робочих днів з метою дослідження питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з ненаданням Товариством пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит № 20462/10/03-20-14-01-10 від 20.06.2019.

Вважаючи, що зазначений наказ винесено контролюючим органом неправомірно, ТОВ «Промскладсервіс» оскаржило його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідно до встановлених у справі обставин та приписів статтей 42, 73, 75, 81 ПК України у відповідача не було підстав для проведення перевірки позивача через ненадання ним відповіді на запит, у зв`язку з чим оскаржуваний наказ від 24.01.2020 № 363 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Промскладсервіс» винесено неправомірно, що має наслідком його скасування.

Також відповідач належними та допустимими доказами не довів підставність прийняття оспорюваного наказу.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (підпункт 75.1.2 вказаного пункту).

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За вимогами пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

А відповідно до пунктів 79.1, 79.2 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок) запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За змістом наведених підставою для проведення документальної позапланової перевірки є наказ керівника органу державної податкової служби та наявність підстав для її проведення.

А обов`язковою передумовою прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки є направлення платнику податків письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження та ненадання останнім пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит податкового органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як встановлено судом, запит від 20.06.2019 № 20462/10/03-20-14-01-10 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» причин недекларування та неподання Товариством декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки був надісланий на адресу ТзОВ «Промскладсервіс» рекомендованим листом, що видно зі списку № 594 рекомендованих листів, проте не було отримане останнім, у зв`язку з чим було позбавлене можливості надати відповідь на цей запит; рекомендоване поштове повідомлення було втрачено відповідачем, тому підстави невручення повідомлення позивачу встановити на час розгляду справи неможливо.

Доказів отримання позивачем вказаного вище запиту представником відповідача до суду не надано, не встановлені такі й судом.

Також не встановлено обставин безпідставної відмови посадових осіб Товариства від отримання вказаного запиту.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, що висновки відповідача про наявність підстав для проведення перевірки позивача через ненадання ним відповіді на запит від 20.06.2019 за № 20462/10/03-20-14-01-10 є помилковими, а відтак оскаржуваний наказ від 24.01.2020 за № 363 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Промскладсервіс» винесено неправомірно, всупереч приписам статтей 42, 73, 75, 81 ПК України, що має наслідком його скасування.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим приписам відповідач не надав належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного наказу.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року в адміністративній справі № 140/413/20 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 21 грудня 2020 року.