Справа № 420/4941/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4941/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Дубінєвич М.Г.,

за участі представника позивача адвоката Швець К.О. (згідно ордеру), представника відповідача Александрова О.І. (згідно довіреності),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці № 39-кт від 03.06.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення яким було винесено догану начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 .

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 04 травня 2018 року наказом Державної служби України з питань праці № 20-кт було призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держпраці в Одеській області. ОСОБА_1 присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби. Відповідно до наказу ГУ Держпраці в Одеській області №118-к від 05.05.2018 року, ОСОБА_1 з 05.05.2018 року приступив до виконання обов`язків начальника Головного управління Держпраці в Одеській області. Предстанвик позивача зазначає, що з 2018 року ОСОБА_1 добросовісно виконує свої обов`язки, дотримується у службовій діяльності вимог чинного законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, виконує правила внутрішнього службового розпорядку та сумлінно ставиться до виконання своїх посадових обов`язків. Протягом всього строку служби на вищезазначеній посаді ОСОБА_1 до 03.06.2020 року не мав дисциплінарних стягнень.

26.02.2020 року з метою проведення аналізу щодо належного виконання ГУ Держпраці в Одеській області вимог ст. 5 Закону начальнику ГУ Держпраці в Одеській області було направлено доручення від Заступника голови Державної служби України з питань праці № Д-103/2.3/82.4-20, яким зобов`язано надати ґрунтовні пояснення щодо підстав включення до Плану суб`єктів господарювання, наведених у додатку до доручення, та причин непроведення заходів державного нагляду (контролю) з посиланням на джерело інформації. Термін виконання - 05.03.2020 року. На виконання доручення, ГУ Держпраці в Одеській області, 04.03.2020 року було надано запитувану інформацію на електронну адресу з скан-копіями підтверджуючих документів, що підтверджується листом ГУ Держпраці в Одеській області №15/01-33-2102 від 04.03.2020 року.

Крім того, 03.04.2020 р. до Начальника ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 надійшло окреме доручення №Д-135/1/8.2-20, яким зобов`язано всіх начальників Головних управлінь Держпраці в областях забезпечити:

1. Реєстрацію у пілотному модулі ІАС ДНК. всіх без виключення посадових осіб територіальних органів Держпраці та органів місцевого самоврядування, які здійснюють заходи ДНК.

Термін виконання: 06.04.2020

2. Систематичне оновлення та перевірку переліку співробітників, які зареєстровані в системі.

3. Наповнення посадовими особами (співробітниками) бази даних про суб`єкти господарювання в розділі «Довідники; Суб`єкти господарювання» ІАС ДНК.

4. Внесення посадовими особами, які безпосередньо брали участь у проведенні перевірок, інформації про виявлені порушення (під особистим обліковим записом).

Термін виконання - постійно.

На виконання вищезазначеного ГУ Держпраці в Одеській області станом на 20.05.2020 року внесено інформацію про суб`єкта господарювання - 2072. На 2020 рік заплановано 2419 заходів державного нагляду, що становить 2,11% від загальної чисельності заходів державного нагляду Держпраці у 2020 році (16905), що підтверджується загальнодоступною інформацією в ІАС ДНК та витягом з ІАС станом на 05.06.2020р. При цьому, вищезазначені показники наповнення бази даних ІАС ДНК були виконані в умовах дистанційної роботи більшості працівників ГУ Держпраці в Одеській області, у зв`язку із карантинними обмеженнями, спричиненими коронавірусною хворобою - COVID-19. Представник позивача наголошує на тому, що окреме доручення №Д-135/1/8.2-20 від 03.04.2020 року в частині виконання пунктів 2-4 носить триваючий характер і передбачає постійне виконання протягом службової діяльності.

Проте, 06.05.2020 року Наказом Державної служби України з питань праці №195-к у зв`язку із надходженням службової записки заступника Голови Держпраці Горбатюк А. від 22.04.2020 року було відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 . Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці у період з 06.05.2020 року по 20.05.2020 року наказано перевірити інформацію викладену у службовій записці від 22.04.2020 року та за результатами розгляду дисциплінарної справи підготувати подання, яке подати Голові Держпраці до 25.05.2020 року. Суттю службової записки було неналежне виконання посадових обов`язків в частині забезпечення контролю за плануванням та здійсненням Головним управлінням заходів державного нагляду (контролю) та безпідставне скасування запланованих перевірок суб`єктів господарювання.

Про відкриття дисциплінарного провадження позивача повідомлено листом № 64-Д від 06.05.2020 року, де зазначалось, що 12.05.2020 р. ОСОБА_1 запрошено на засідання дисциплінарної комісії, на яке позивач з`явитися не зміг у зв`язку із обмежувальними заходами.

02.06.2020 року від Голови Державної служби України з питань праці надійшло окреме доручення № Д-186/1/10.1-20, яким зобов`язано ОСОБА_1 прибути до апарату Державної служби з питань праці 03.06.2020 року о 10 год. 00 хв. до м. Києва, вул. Десятинна, 14.

ОСОБА_1 з`явився до апарату Державної служби з питань праці о 09 год. 00 хв.

О 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 надав письмові пояснення на ім`я голови Державної служби з питань праці І. Дегнері з приводу дисциплінарного провадження, одразу після чого, йому о 09 год. 45 хв. вручено Наказ Державної служби України з питань праці № 39-кт від 03.06.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення, та оголошено догану.

З вищезазначеним наказом Державної служби України з питань праці № 39-кт від 03.06.2020 року ОСОБА_1 не погоджується та вважає його протиправним та таким, що належить до скасування.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020 року.

06.07.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач зазначає, що підставою для ініціювання дисциплінарного провадження послугувала інформація, викладена у службової записці заступника Голови Держпраці Горбатюк А.В. від 22.04.2020 № 3/20 щодо можливого неналежного виконання посадових обов`язків в частині забезпечення контролю за плануванням та здійсненням Головним управлінням Держпраці в Одеській області заходів державного нагляду (контролю), та безпідставного скасування запланованих перевірок суб`єктів господарювання. Дисциплінарною комісією Держпраці здійснено дисциплінарне провадження, шляхом перевірки викладеної в службовій записці інформації. Представник відповідача зазначає, що під час дисциплінарного провадження права ОСОБА_1 не порушувалися, він викликався на засідання дисциплінарної комісії. У період часу з моменту відкриття дисциплінарного провадження до його завершення позивач мав можливість надавати письмові пояснення і скористався своїм правом. Клопотань про ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи позивач до дисциплінарної комісії не надавав. Представник відповідача зазначає, що на доручення Держпраці від 26.02.2020 № Д-103/2.3/8.2.4-20 щодо надання ґрунтовних пояснень стосовно підстав не проведення перевірок та скан-копій підтверджуючих документів, Головним управлінням був наданий неповний пакет документів, зокрема, відсутні копії повідомлень про проведення перевірок та інших документів, що підтверджують факт відправлення (вручення) їх суб`єктам господарювання. Вибірковий аналіз підстав не проведення перевірок стосовно окремих суб`єктів господарювання показав недостовірність наданої в службових записках інформації, яка стала штучною підставою для їх скасування, зокрема, щодо нездійснення об`єктом перевірки господарської діяльності. Крім того, невиконаний належним чином пункт 3 окремого доручення Голови Держпраці від 03.04.2020 № Д-135/1/1.2-20 щодо наповнення бази даних інтегрованої системи державного нагляду (контролю) (далі - ЇАС ДНК) про суб`єкти господарювання. Також, стосовно окремих суб`єктів господарювання в 1АС ДНК не внесено інформацію щодо виконання розпорядчих документів, виданих посадовими особами Головного управління за результатами перевірок, та порушено строки її внесення, не зазначено інформацію щодо вручення актів перевірок керівникам суб`єктів господарювання чи визначеним ними посадовим особам тощо.

28.09.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, з огляду на який представник позивача не погоджується з доводами відповідача щодо скасування, виключення позивачем заходу державного нагляду (контролю) з Плану на 2019 рік не здійснювалися. Як зазначає представник позивача, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 55 від 17.01.2028 р. передбачено можливість складання доповідних записок з питань службовою діяльності. Класи управлінської документації визначаються згідно з Державним класифікатором управлінської документації ДК 010-98. З урахуванням зазначеного, справи стосовно кожного об`єктивного неможливого випадку здійснення заходу державного нагляду (контролю) містять доповідну записку про неможливість проведення перевірки. Щодо окремого доручення №Д-135/1/8.2-20 від 03.04.2020 р. представник позивача зазначив, що станом на 20.05.2020 року ГУ Держпраці в Одеській області внесено інформацію щодо 2072 суб`єктів господарювання, між тим в частині виконання пунктів 2-4 окреме доручення носить триваючий характер і передбачає постійне виконання протягом службової діяльності.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.10.2020 року.

22.10.2020 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в який наведено приклади порушення законів при скасуванні, не проведенні перевірок 156 суб`єктів господарювання, а саме щодо: Приватного виробничо-торгового підприємства «ЕКСТРА», ТОВ «СПЕЦМОНТАЖНИК», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС», ТОВ «ДІОНІС», СФГ ГЕМЕТРА, ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП», ТОВ «Кілійське підприємство «Спецмонтажник», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .

24.11.2020 року від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, з огляду на які, представник позивача звертаю увагу, Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області під час проведення перевірок керується Наказом Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 №1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів», яким передбачена можливість складання акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю; акта про відмову від підпису; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта про неможливість складання висновку. В свою чергу, оскільки чинним законодавством України не передбачені випадки дій посадових осіб у випадку виникнення об`єктивних обставин неможливості проведення заходів державного нагляду(контролю) у разі припинення (смерті) суб`єктів господарювання, або у випадку відсутності суб`єкта господарювання за реєстраційною адресою або зміни адреси виробничого об`єкту (виконання робіт), відсутності у суб`єкта господарювання найманих працівників, хвороби відповідальних інспекторів та інших об`єктивних обставин, що унеможливлюють здійснення заходів державного нагляду, посадові особи Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці в Одеській області вимушені склдати про дані обставини доповідні записки на ім`я начальник ГУ Держпраці в Одеській області, а начальник їх погоджує.

Справу розглянуто в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon).

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Суд вислухав думку сторін щодо суті спору, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань праці № 20-кт від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 05 травня 2018 року.

Згідно з наказом Головного управління Держпраці в Одеській області № 118-к від 05.05.2018 року, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 05.05.2018 року.

26.02.2020 року до Головного управління Держпраці в Одеській області, за вх. № 145/01-31, надійшло доручення № Д-103/2.3/82.4-20 заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк, з огляду на яке, з метою проведення аналізу щодо належного виконання ГУ Держпраці в Одеській області вимог ст. 5 Закону начальнику ГУ Держпраці в Одеській області, в тому числі і під час планування заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, зобов`язано начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 надати ґрунтовні пояснення щодо підстав включення до Плану суб`єктів господарювання, наведених у додатку до доручення, та причин непроведення заходів державного нагляду (контролю) з посиланням на джерело інформації та наданням скан-копій підтверджуючих документів, за формою, що додається. Пояснення та інформацію зобов`язано надати на електронну адресу: . Термін виконання - 05.03.2020 року.

На виконання зазначеного доручення, 04.03.2020 року начальник ГУ Держпраці в Одеській області, відповідно до супровідного листа №15/01-33-2102, надав на електронну адресу інформацію щодо підстав включення до Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Держраці на 2019 рік. Затвердженого наказом Держпраці від 29.11.2019 року № 126. Відповідно до додатку до доручення, та причин не проведення заходів державного нагляду (контролю) з посиланням на джерело інформації за формою у вигляді таблиці Excelта скан-копії підтверджуючих документів. Додатки: таблиця на 15 аркушах та скан-копії 156 файлів в електронному вигляді.

03.04.2020 року Начальник ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 отрима окреме доручення №Д-135/1/8.2-20, яким зобов`язано начальників Головних управлінь Держпраці в областях забезпечити:

1. Реєстрацію у пілотному модулі ІАС ДНК всіх без виключення посадових осіб територіальних органів Держпраці та органів місцевого самоврядування, які здійснюють заходи ДНК. Термін виконання: 06.04.2020

2. Систематичне оновлення та перевірку переліку співробітників, які зареєстровані в системі.

3. Наповнення посадовими особами (співробітниками) бази даних про суб`єкти господарювання в розділі «Довідники; Суб`єкти господарювання» ІАС ДНК.

4. Внесення посадовими особами, які безпосередньо брали участь у проведенні перевірок, інформації про виявлені порушення (під особистим обліковим записом).

Термін виконання - постійно.

22.04.2020 року заступник Голови Держпраці Горбатюк А.В. звернулася до Голови Держпраці Дегнері І.А. зі службовою запискою № 3/20 стосовно притягнення до відповідальності начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків в частині забезпечення контролю за плануванням та здійсненням Головним управлінням заходів державного нагляду (контролю), та безпідставне скасування запланованих перевірок суб`єктів господарювання у 2019 році.

З огляду на зміст службової записки, було встановлено, що посадовими особами управління інспекційної діяльності проаналізовано результати наглядової діяльності Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління) за 2019 рік та встановлено: Головним управлінням на 2019 рік було заплановано 2463 заходи державного нагляду (контролю), проведено - 1623, що складає 66 % до плану (не проведено 840 перевірок - 34 % до плану). Підставами для скасування, виключення з плану перевірок або непроведення зазначених планових перевірок послужили службові записки державних інспекторів на ім`я начальника Головного управління та накладенням ним на них резолюції «Погоджено». Проте, дана дія щодо скасування (виключення, непроведення) перевірок не передбачена ніякою нормою чинного законодавства, в тому числі і Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» (далі - Закон). На доручення Держпраці від 26.02.2020 № Д-103/2.3/8.2.4-20 щодо надання ґрунтовних пояснень стосовно підстав непроведення перевірок та скан-копій підтверджуючих документів, Головним управлінням був наданий неповний пакет документів, зокрема, відсутні копії повідомлень про проведення перевірок та інших документів, що підтверджують факт відправлення (вручення) їх суб`єктам господарювання. Вибірковий аналіз підстав непроведення перевірок стосовно окремих суб`єктів господарювання показав недостовірність наданої в службових записках інформації, яка стала штучною підставою для їх скасування, зокрема, щодо нездійснення об`єктом перевірки господарської діяльності (Додаток 1 - перелік із 156 суб`єктів господарювання, перевірки щодо яких безпідставно не проведено). Крім того, не виконаний належним чином пункт 3 окремого доручення Голови Держпраці від 03.04.2020 № Д-135/1/1.2-20 щодо наповнення бази даних інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) (І АС ДНК) про суб`єкти господарювання. Також, стосовно окремих суб`єктів господарювання в ІАС ДНК не внесено інформацію щодо виконання розпорядчих документів, виданих посадовими особами Головного управління за результатами перевірок, та порушено строки її внесення, не зазначено інформацію щодо вручення актів перевірок керівникам суб`єктів господарювання чи визначеним ними посадовим особам тощо (Додаток 2 - перелік суб`єктів господарювання, відомості щодо перевірок яких внесено в ІАС ДНК з порушенням вимог Закону.

З урахуванням викладеного, заступник Голови Держпраці Горбатюк А.В. запропонувала вжити відповідних заходів стосовно начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , передбачених Законом України «Про державну службу» за неналежне виконання посадових обов`язків в частині забезпечення контролю за плануванням та здійсненням Головним управлінням заходів державного нагляду (контролю), та безпідставне скасування запланованих перевірок суб`єктів господарювання.

Відповідно до наказу Держанвої служби України з питань праці від 06.05.2020 року № 165-к, відкрито дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 . Пунктом 2 вказаного наказу визначено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці у період з 06.05.2020 року по 20.05.2020 року перевірити інформацію викладену у службовій записці заступника голови Держпраці ОСОБА_5 від 22.04.2020 року; за результатами розгляду дисциплінарної справи підготувати подання, яке подати Голові Держпраці до 25.05.2020 року.

В матеріалах дисциплінарної справи наявний перелік суб`єктів господарювання перевірки стосовно яких безпідставно не проведені, до якого включено 156 суб`єктів господарювання.

Також, в матеріалах дисциплінарної справи наявний перелік суб`єктів господарювання, щодо яких внесено перевірки до ІАС ДНК з порушенням законодавства.

06.05.2020 року Державна служба України з питань праці надіслала позивачу запрошення № 64-Д на засідання дисциплінарної комісії на 12.05.2020 року о 12 год. 00 хвл.

Листом від 06.05.2020 року за № 15/01-33-4467 позивач повідомив голову дисциплінарної комісії про неможливість прибути на засідання Дисциплінарної комісії у зв`язку із запровадженням карантину з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року по всій території України через спалах у світі коронавірусу та подовження його до 22.05.2020 року.

18.05.2020 року відповідач повторно надіслав позивачу запрошення № 65-Д на засідання дисциплінарної комісії, яке мало відбутись 25.05.2020 року та запропоновано надати пояснення стосовно порушень викладених у службовій записці від 22.04.2020 року.

Листом від 22.05.2020 року ОСОБА_1 повідомив голову дисциплінарної комісії про неможливість прибути на засідання дисциплінарної комісії, яке призначено на 25.05.2020 року, у зв`язку із продовженням карантину до 22.06.2020 року на підставі Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

При цьому, суд встановив, що згідно з наказом Державної служби України з питань праці № 187-к від 20.05.2020 року, у зв`язку з запровадженням надзвичайної ситуації та карантинних заходів на всій території України, з метою визначення наявності чи відсутності в діях начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, внесено зміни до п. 2 Наказу Держпраці від 06.05.2020 року № 165-к: період перевірки інформації викладеної у службовій записці стосовно ОСОБА_1 - з 20.05.2020 року змінено до 04.06.2020 року, та змінено період розгляду дисциплінарної справи - з 25.05.2020 року змінено до 10.06.2020 року.

22.05.2020 року головою та членами дисциплінарної комісії складено акт про відмову позивача від надання пояснень в рамках дисциплінарного провадження.

01.06.2020 року голова Державної служби України з питань праці скерував на адресу позивача окреме доручення № Д-186/1/10.1-20, яким зобов`язано ОСОБА_1 прибути до апарату Державної служби з питань праці 03.06.2020 року о 10 год. 00 хв. до м. Києва, вул. Десятинна, 14.

Також, 01.06.2020 року відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці щодо розгляду дисциплінарної справи начальника Головного управління ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом № 14 від 01.06.2020 року.

01.06.2020 року дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної служби України з питань праці внесла Голові Державної служби України з питань праці подання про застосування до начальника Головного управління ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Суд зазначає, що подання дисциплінарної комісії в частині обґрунтування підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності містить аналогічні відомості, що й службова записка від 22.04.2020 року ОСОБА_6 .

Як встановив суд, 03.06.2020 року позивач з`явився до апарату Державної служби з питань праці на виконання окремого доручення від 01.06.2020 року та надав пояснення стосовно службової записки заступника Голови Держпраці ОСОБА_5 від 22.04.2020 року.

03.06.2020 року Державною службою України з питань праці прийнято наказ № 39-кт, згідно з яким за результатами дисциплінарного провадження, відкритого відповідно до наказу Держпраці від 06.05.2020 року № 165-к «Про дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_7 » (зі змінами), дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Держпраці встановлено, що начальником Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання посадових обов`язків, передбачених пунктом 11 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 року № 84, зокрема, щодо організації здійснення Головним управлінням заходів державного нагляду (контролю) в частині їх планування (планування та організація заходів держаного нагляду контролю здійснена з порушенням частини першої та другої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: із запланованих 2463 заходів державного нагляду (контролю) проведено 1623, що складає 66% до плану (не проведено 840 перевірок 34% до плану), оформлення та контролю за повнотою виконання доручень Держпраці (відомості щодо перевірок суб`єктів господарювання внесено в ІАС ДНК з порушенням вимог чинного законодавства). У зв`язку із встановленими обставинами, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про державну службу», за неналежне виконання посадових обов`язків оголошено догану ОСОБА_1 , начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області.

Підстава: пояснення ОСОБА_7 , подання дисциплінарної комісії.

Копію наказу вручено позивачу 03.06.2020 року о 09 год. 45 хвл.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема, здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Пунктом 10 частини 1 статті 2 Закону України «Про Державну службу» визначено, що службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про державну службу», а невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.66 Закону України «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 68 Закону України «Про державну службу», дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону України «Про державну службу», дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Закону України «Про державну службу», порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців (далі Порядок № 1039).

Згідно з п. 2 Порядку № 1039, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до п. п. 14,18 Порядку № 1039, члени Комісії, дисциплінарної комісії несуть персональну відповідальність за повноту і об`єктивність висновків дисциплінарного провадження та за розголошення інформації про дисциплінарне провадження.

Члени Комісії мають право ознайомлюватися з матеріалами, що належать до повноважень Комісії, висловлювати свою позицію під час засідання Комісії та брати участь у прийнятті рішень шляхом голосування, ініціювати в разі потреби скликання засідання Комісії, здійснювати інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності Комісії, відповідно до Закону.

Члени дисциплінарної комісії мають право одержувати пояснення від державного службовця та від інших осіб щодо обставин справи, одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших державних органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів дисциплінарної справи, одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються дисциплінарного провадження.

Приписами п.п. 24,25, 28, 29 Порядку № 1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

З метою формування дисциплінарної справи Комісія, дисциплінарна комісія може звертатися до відповідних посадових осіб державного органу (його територіальних органів), у якому здійснюється дисциплінарне провадження, інших державних органів, підприємств, установ, організацій щодо надання відповідних пояснень, документів, матеріалів (належним чином завірених копій).

Формує дисциплінарну справу та здійснює її підготовку до розгляду: Комісією - комітет з дисциплінарних проваджень; дисциплінарною комісією - доповідач. Доповідачем може бути будь-який член дисциплінарної комісії. Під час здійснення підготовки справи до розгляду доповідач, зокрема, забезпечує збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи, формує дисциплінарну справу, забезпечує отримання пояснення від державного службовця, доповідає на засіданні дисциплінарної комісії, вчиняє інші дії, необхідні для здійснення дисциплінарного провадження.

Згідно з п. п. 31, 32 Порядку № 31, комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Відповідно до п.п 33, 34 Поярдку № 1039, комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 77 Закону України «про державну службу», рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд встановив, що засідання дисциплінарної комісії, на якому розглянуто питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося 01.06.2020 року, при цьому, в порушення вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку № 1039, позивач на вказане засідання комісії не запрошувався.

З огляду на матеріали дисциплінарної справи, дисциплінарною комісією не забезпечено збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи, та розглянуто питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності виключно на підставі службової записки заступника Голови Держпраці А. Горбатюк від 22.04.2020 року та доданих до неї матеріалів, а саме: переліку суб`єктів господарювання перевірки стосовно яких безпідставно не проведені та переліку суб`єктів господарювання, щодо яких внесено перевірки до ІАС ДНК з порушенням законодавства.

З огляду на підстави прийняття оскаржуваного наказу, вказаний наказ прийнято, у тому числі, на підставі пояснень ОСОБА_1 , проте, як встановив суд, копію оскаржуваного наказу датованого 03.06.2020 року позивач отримав 03.06.2020 року о 09 год. 45 хвл., а прибув до апарату Держпраці України о 09 год. 00 хвл., тобто, суд робить висновок про те, що посилання на пояснення ОСОБА_1 в оскаржуваному наказі є формальним, оскільки у такий короткий проміжок часу відповідач не міг належним чином дослідити та врахувати пояснення позивача під час прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до п. 11 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2020 року № 84, очолює Управління Держпраці, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Управління Держпраці у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; здійснює керівництво Управлінням Держпраці, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Управлінням Держпраці відповідно актів законодавства, наказів Міністерства соціальної політики України організаційно-розпорядчого характеру, доручень Міністра, наказів Державної служби України з питань праці, доручень Голови Державної служби України з питань праці; вносить Голові Державної служби України з питань праці пропозиції щодо пріоритетів роботи Управління Держпраці і шляхів виконання покладених на нього завдань, подає на затвердження плани роботи Управління Держпраці; звітує перед Головою Державної служби України з питань праці про виконання покладених на Управління Держпраці завдань та планів роботи; здійснює добір кадрів в Управлінні Держпраці; організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників; призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, призначає на посади та звільняє з посад інших державних службовців та працівників Управління Держпраці, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників); порушує перед Головою Державної служби України з питань праці питання про присвоєння рангів державних службовців своїм заступникам, а також щодо заохочення та притягнення їх до відповідальності; підписує накази Управління Держпраці; розподіляє обов`язки між своїми заступниками; затверджує положення про структурні підрозділи Управління Держпраці та посадові інструкції працівників; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Приписами ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки, яке входить в структуру ГУ Держпраці в Одеській області, у своїй діяльності, під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), керується Наказом міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826 «Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта)».

При цьому, нормами чинного законодавства не передбачено порядок дій посадових осіб Держпраці та не встановлено форми акту у випадку, якщо інспектор, прибувши на об`єкт перевірки виявить наявність об`єктивних підстав, які унеможливлюють проведення такої перевірки.

Суд встановив, що 26.02.2020 року до Головного управління Держпраці в Одеській області, за вх. № 145/01-31, надійшло доручення № Д-103/2.3/82.4-20 заступника голови Державної служби України з питань праці Горбатюк А.В. про надання ґрунтовних пояснень щодо підстав включення до Плану суб`єктів господарювання, наведених у додатку до доручення, та причин непроведення заходів державного нагляду (контролю) з посиланням на джерело інформації та наданням скан-копій підтверджуючих документів, за формою, що додається.

Вказане доручення було виконано позивачем та у передбачений дорученням строк надано відповідні пояснення зі скан-копіями документів (доповідних записок) в обґрунтування підстав не проведення планових перевірок певних суб`єктів господарювання.

Посилання ОСОБА_6 у службовій записці від 22.04.2020 року № 3/20 та дисциплінарної комісії у поданні від 01.06.2020 року, на те що ОСОБА_1 скасовано проведення перевірок у спосіб, що не передбачений чинним законодавством, суд вважає безпідставним та помилковим, оскільки позивач жодним чином не перешкоджав здійсненню інспекторами планових перевірок шляхом видання розпорядчих актів чи доручень про не проведення перевірок. Разом з тим, з урахуванням наявності об`єктивних підстав, які унеможливлювали проведення перевірок, та відсутності законодавчо визначеного механізму дій інспекторів у випадку неможливості проведення перевірки, останні зверталися до позивача з відповідними доповідними записками, можливість складання яких передбачена постановою КМУ № 55 від 17.01.2018 року.

Доводи відповідача з приводу того, що на виконання доручення Держпраці від 26.02.2020 № Д-103/2.3/8.2.4-20 Головним управлінням був наданий неповний пакет документів, зокрема, відсутні копії повідомлень про проведення перевірок та інших документів, що підтверджують факт відправлення (вручення) їх суб`єктам господарювання, суд вважає безпідставним, оскільки доручення від 26.02.2020 № Д-103/2.3/8.2.4-20 не містило вимог про надання копій повідомлень про проведення перевірок та документів, що підтверджують факт вручення вказаних повідомлень суб`єктам господарювання.

Дисциплінарна комісія наділена повноваження щодо збирання документів та доказів під час підготовки дисциплінарної справи, проте, як встановив суд, жодних звернень до позивача з вимогою надати до дисциплінарного провадження певні докази дисциплінарна комісія не надсилала.

Щодо посилання відповідача, як на підставу для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , на неналежне виконання позивачем пункту 3 окремого доручення Голови Держпраці від 03.04.2020 № Д-135/1/1.2-20 щодо наповнення бази даних інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) (І АС ДНК) про суб`єкти господарювання. Також, стосовно окремих суб`єктів господарювання в ІАС ДНК не внесено інформацію щодо виконання розпорядчих документів, виданих посадовими особами Головного управління за результатами перевірок, та порушено строки її внесення, не зазначено інформацію щодо вручення актів перевірок керівникам суб`єктів господарювання чи визначеним ними посадовим особам тощо (Додаток 2 - перелік суб`єктів господарювання, відомості щодо перевірок яких внесено в ІАС ДНК з порушенням вимог Закону), суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 03.04.2020 року Начальник ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 отримав окреме доручення №Д-135/1/8.2-20, п. 3 якого його зобов`язано забезпечити: наповнення посадовими особами (співробітниками) бази даних про суб`єкти господарювання в розділі «Довідники; Суб`єкти господарювання» ІАС ДНК.

У дорученні зазначено термін його виконання - постійно.

Факт неналежного виконання позивачем вказаного доручення був встановлений заступником голови Держпраці Горбатюк А.В. - 22.04.2020 року.

Разом з тим, враховуючи що з моменту отримання позивачем доручення до часу встановлення його неналежного виконання пройшло лише 14 робочих днів, а термін виконання доручення «постійно» передбачає тривалість його виконання та, що станом на 20.05.2020 року до бази внесено інформацію про 2072 суб`єктів господарювання, що становить 85,7 % від загальної кількості запланованих до перевірок суб`єктів, суд робить висновок, про необґрунтованість та безпідставність тверджень відповідача про неналежне виконання позивачем п. 3 окремого доручення №Д-135/1/8.2-20.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань праці № 39-кт від 03.06.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення яким було винесено догану начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з питань праці № 39-кт від 03.06.2020 р. про застосування дисциплінарного стягнення яким було винесено догану начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Державна служба України з питань праці ( адреса: вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 17 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.