Справа № 420/795/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/795/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №420/795/20,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №420/795/20 судом адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково і:

- визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції в Одеській області, затверджений наказом ДЕІ в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині визначення результатів виконання завдань начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - Терлецькою Світланою Вікторівною;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції в Одеській області від 10.12.2019 року №271-О, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області - ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано пункти 1-4 наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області №278-О від 13.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області на підставі п.3 ч.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції№13-О від 21.01.2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.12.2019 року №278-О «Про звільнення ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області з 22.01.2020 року;

- стягнуто з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.01.2020 року по 09.07.2020 року у сумі 50920,52 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять гривень 52 копійки) з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

- відмовлено у задоволенні решти позовних вимог;

- допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області з 22.01.2020 року та в частині стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період вимушеного прогулу з 22.01.2020 року по 09.07.2020 року за 1 (один) місць у розмірі 6480,00 грн. без урахування податків і обов`язкових платежів.

13.07.2020 року (вх.№26945) від представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №420/795/20.

У вказаній заяві представник відповідача просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №420/795/20, а саме в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Одеській області та в частині стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 22.01.2020 по 09.07.2020 суми у розмірі 50920, 52 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів чи стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 за 1 (один) місць у розмірі 6480,00 грн. без урахування податків і обов`язкових платежів.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що посада позивача не є вакантною, таким чином рішення суду є незрозумілим в частині забезпечення працевлаштування ОСОБА_2 . Разом із тим резолютивна частина рішення суду не містить вирішення звільнення та (або) переведення за наявності на рівнозначну або нижчу в органі відповідача ОСОБА_2 , таким чином рішенням суду не вирішено питання про права та обов`язки третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справ.

Також, у заяві вказано, що відповідно до резолютивної частини рішення, незрозумілою є остаточна сума, яка підлягає стягненню з Державної екологічної інспекції в Одеській області як сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу із урахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. На думку відповідача підлягає роз`ясненню механізм здійснення необхідних утримань та відрахувань відповідно до законодавства та визначення остаточної суми стягнення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України супровідним листом від 04.08.2020 року адміністративна справа №420/795/20 направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Зважаючи на вищевикладене заява про роз`яснення рішення суду розглядається після повернення адміністративної справи №420/795/20 до Одеського окружного адміністративного суду, а саме на 16.12.2020 року.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв`язку із чим в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Держаної екологічної інспекції в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №420/795/20- відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой