Справа № 640/9524/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/9524/19

адміністративне провадження № К/9901/32906/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Автоводсервіс" до Департаменту, треті особи: Міністерство культури України, Державна архітектурно-будівельної інспекція України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга, яка направлена поштою 30.11.2020.

Так, при вивченні касаційної скарги Судом було встановлено, що така не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) і має бути повернена скаржникові, оскільки підписана особою, яка в належний спосіб не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема пунктів: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності, в тому числі: підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (пункт 1.1 Національного стандарту України).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Касаційна скарга подана від імені Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підписана представником - Жуковським Володимиром Павловичем.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України Жуковський В.П. не є адвокатом, отже, можна дійти висновку, що ним підписана касаційна скарга Департаменту в порядку самопредставництва.

Водночас, як убачається з документів доданих до скарги, на підтвердження повноважень на самопредставництво додано ксерокопії: наказу Департаменту від 01 листопада 2018 року № 211 ОС про призначення Жуковського В.П. на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення юридичного управління; довіреності від 23 травня 2019 року № 055-6017; наказу Департаменту про затвердження Положень про структурні підрозділи Департаменту від 27 грудня 2019 року № 204 ОС; посадової інструкції; положення про відділ правового забезпечення юридичного управління Департаменту; розпорядження Київського міського голови від 31 жовтня 2016 року № 1023 та інші документи.

Проте всі ці документи не засвідчені у визначеному законом порядку. Зазначені факсимільні копії не містять відбитків печатки та немають жодних написів про засвідчення копій документів уповноваженою на те особою.

За таких обставин, зазначену касаційну скаргу не можна вважати підписаною особою яка має право її підписувати.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка підписана представником Жуковським Володимиром Павловичем, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Автоводсервіс" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Міністерство культури України, Державна архітектурно-будівельної інспекція України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Л. Мороз