Справа № 160/4831/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року Справа № 160/4831/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
30 квітня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради, в якому просить:
застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, будинок 71-А, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Колійна, будинок 26 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 37861807), до повного усунення порушень;
встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, будинок 71-А, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Колійна, будинок 26 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 37861807), до повного усунення порушень.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що Актом перевірки об`єктів комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.01.2020 №10/26 були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, «Правил улаштування електроустановок». Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Внутрішній водопровід та каналізація», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2012 р. №553, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю». Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Постанови Кабінету Міністрів України №733 від 27.09.2017 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту».
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об`єктів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 22 травня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи та надано відповідачу час надіслати відзив на позовну заяву.
06 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що за наслідками проведеної повторної позапланової перевірки вбачається усунення відповідачем більшої частини порушень, які були встановлені Актом перевірки від 29.01.2020 року № 10/26.
25.06.2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Центр Первинної Медико- Санітарної Допомоги №5» Криворізької міської ради на вищезгаданих об`єктах перевірки провело ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки та розробило і затвердило обсяги забезпечення працюючого персоналу об`єктів засобами радіаційного та хімічного захисту.
01.07.2020 року укладено договір № 676М з ДП «Кривбасстандартметрологія» на проведення заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
Отже, представник відповідача підкреслив, що значна частина виявлених під час перевірки порушень усунута повністю та щодо решти порушень триває процес їх усунення із незалежних від відповідача обставин.
Ухвалою суду від 22 липня 2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4831/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року зупинено провадження у даній адміністративній справі для надання часу сторонам для примирення - до 11 години 00 хвилин 16 грудня 2020 року.
В судове засідання 16 грудня 2020 року представники сторін не прибули, звернувшись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
У період з 20.01.2020 по 29.01.2020 позивачем було проведено позапланову перевірку комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради за адресами: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг. вул. Степана Тільги, будинок 71 А, вул. Колійна, будинок 26, за результатами якої складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.01.2020 №10/26.
Вказаним актом були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, «Правил улаштування електроустановок». Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Внутрішній водопровід та каналізація», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2012 р. №553, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю». Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Постанови Кабінету Міністрів України №733 від 27.09.2017 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту».
Так, на об`єкті відповідача, а саме Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 4 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Степана Тільги 71 Б були встановлені наступні порушення:
допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях електрощитової;
лінії живлення до побутового кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;
встановлені на вікнах приміщень, де перебувають люди. грати не розкриваються, не розсуваються та не знімаються;
недостатня кількість вказівних знаків для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2- 2,5 м від рівня підлоги;
відсутній пожежний щит;
внутрішній протипожежний водогін не виконано з металу (виконано з пластику);
територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення АЗПСМ № 4 не забезпечені відповідними знаками безпеки;
на об`єкті не обладнано інформаційно - довідковий куточок з питань цивільного захисту;
не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, згідно наказу МНС України від 23.02.2006 року за №98;
не забезпечено встановлення у службових приміщеннях об`єкту радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту;
не забезпечено поступове накопичення згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту;
не вивішено на видних місцях кожного приміщення об`єкта, розроблених та затверджених керівником або уповноваженою ним посадовою особою, інструкції про заходи пожежної безпеки;
не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу об`єкта засобами радіаційного та хімічного захисту.
На об`єкті відповідача - Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 5 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Колійна 26 встановлені наступні порушення:
не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів;
допущено експлуатацію світильника який підвішений безпосередньо на струмопровідні проводи;
допущено експлуатацію світильника з лампами розжарювання без захисного суцільного скла;
територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення АЗПСМ № 5 не забезпечені відповідними знаками безпеки;
на об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;
не проведено розрахунок відповідної кількості первинних засобів пожежегасіння;
на об`єкті АЗПСМ № 5 не встановлена система пожежної сигналізації;
не виконано обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі;
не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, згідно наказу МНС України від 23.02.2006 року за №98;
не забезпечено встановлення у службових приміщеннях об`єкту радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту;
не забезпечено поступове накопичення згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту;
не вивішено на видних місцях кожного приміщення об`єкта розроблених та затверджених керівником або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;
відсутній пожежний щит;
не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу об`єкта засобами радіаційного та хімічного захисту;
об`єкт АЗПСМ № 5 не обладнано системами блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
шляхи евакуації об`єкту АЗПСМ № 5 не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;
у лівому крилі будівлі закритий запасний евакуаційний вихід з будівлі;
у правому крилі будівлі закритий запасний евакуаційний вихід з будівлі;
вихід на горище будівлі АЗПСМ № 5 не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості;
встановлені на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються та не знімаються;
допущено експлуатацію пошкоджених розеток;
електророзетки не встановлені на не горючі основі в приміщенні реєстратури;
на дверях горищ, електрощитових, підвалів відсутні написи, що вказують місце зберігання ключів;
приміщення під сходовою клітиною не очищено від залишків деревини та інших горючих матеріалів;
приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості.
Приймаючи рішення по даній справі, суд враховує, що у період з 14.12.2020 по 15.12.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради.
Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 15.12.2020 № 554 встановлено, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відсутні. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник