Справа № 200/14518/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року справа №200/14518/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А.,. Міронової Г.М..

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача Маліновської А.А.,

представника відповідача Сенникова А.А.,

діючого відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 200/14518/19-а за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 116,20 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 192,36 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 в частині нарахування штрафу в сумі 63,92 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 92,92грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 126,84 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 157,88 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 48,12 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 81,32 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 621,60 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 157,80 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 164,96 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 7,68 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 173,92 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 106,40 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 414,58 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 6428,92 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 226,85 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 в частині нарахування штрафу в сумі 43,84 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 2215,36 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 5525,33 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 в частині нарахування штрафу в сумі 90 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 11997,24 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 6,68 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 в частині нарахування штрафу в сумі 711,12 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 24.11.2017 року в частині нарахування штрафу в сумі 2884,56 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 10 а.с. 36-41).

Сторони не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву у справі для підготовки сторін до дебатів.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року, який прийнято на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)», затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № 200/14518/19-а за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.

Повідомити представника позивача, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова