Справа № 280/5162/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 грудня 2020 року Справа № 280/5162/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Счасливий І.О.» (70024, Запорізька області, Вільнянський район, с. Максимівка, вул. Центральна, 81)

до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Счасливий І.О.» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач 1), Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановського В.В. про накладення на фермерське господарство «Счасливий І.О.» штрафу у розмірі 500760,00 грн. № ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 07.05.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №59984588 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 02.10.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.10.2019 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги:

- Фермерського господарства «Счасливий І.О.» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області Дановського В.В. про накладення на фермерське господарство «Счасливий І.О.» штрафу у розмірі 500760,00 грн. № ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 07.05.2019.

- Фермерського господарства «Счасливий І.О.» до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №59984588 від 06.09.2019.

За результатами автоматичного розподілу вказаної справи (виділених в самостійне провадження позовних вимог) справі присвоєно № 280/5162/19, та її передано на розгляд судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

В даному провадженні суд розглядає позовні вимоги Фермерського господарства «Счасливий І.О.» до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №59984588 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №280/4746/19.

Ухвалою суду від 25.11.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.12.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позовні вимоги щодо протиправності вказаної постанови мотивовані тим, що державний виконавець усупереч вимог ст.ст.4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, який поданий з пропуском строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області з 11.04.2019 по 15.04.2019 року було проведено інспекційне відвідування ФГ «Счасливий І.О.», яким встановлено порушення позивачем ч.4 ст.79 КЗпП України, ч.1 ст.24 КЗпП, ч.3 ст.21 КЗпПУ, ст.27 Закону України «Про фермерське господарство».

За результатами інспекційного відвідування складено Акт інспекційного відвідування №ЗП532/574/АВ від 15.04.2019.

На підставі Акту інспекційного відвідування №ЗП532/574/АВ від 15.04.2019 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області складена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.05.2019 №ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС у розмірі 500760, 00 грн.

06.09.2019 державним виконавцем Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП№59984588 на підставі постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД- ОС від 07.05.2019.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№ №59984588 від 06.09.2019, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам які склалися суд виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) надано визначення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно із ст.265 Кодексу Законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про працю. Ці штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Отже, постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу на підставі ст.265 Кодексу Законів про працю України є виконавчим документом, примусове виконання яких здійснюється у визначеному Законом №1404-VІІІ порядку.

Статтею 4 вказаного закону визначені вимоги до виконавчого документа.

Приписами ст.5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ установлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; ... 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; ... .

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання установлені ст.12 Закону №1404-VІІІ.

Так, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналізуючи зміст вказаних правових норм суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий документ набрав законної сили 07.05.2019, строк пред`явлення до виконання якого до 07.08.2019.

Відповідачем не надано до суду доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відтак, суд вважає, що постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД- ОС від 07.05.2019, з граничним строком пред`явлення до виконання 07.08.2019, подана з пропуском установленого ст.12 Закону №1404-VІІІ строку. Тому у відповідача були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження постановою від 06.09.2019 ВП №59984588.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 280/4746/19 позовну Фермерського господарства «Счасливий І.О.» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення на фермерське господарство «Счасливий І.О.» штрафу у розмірі 500760,00 грн. № ЗП 1532/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 07.05.2019.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області задоволено частково. Змінено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 280/4746/19, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи викладене, суду вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятої ним постанови від 06.09.2019 ВП №59984588 про відкриття виконавчого провадження, а тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 134, 139, 143, 243-246, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Счасливий І.О.» (70024, Запорізька області, Вільнянський район, с. Максимівка, вул. Центральна, 81, ) до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2019 ВП №59984588.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Счасливий І.О.» (70024, Запорізька області, Вільнянський район, с. Максимівка, вул. Центральна, 81, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.12.2020.

Суддя О.В. Конишева