Справа № 120/7720/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 грудня 2020 р. Справа № 120/7720/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: в.о. начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Климника Віталія Анатолійовича, Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третьої особи на стороні відповідачів - Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в.о. начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Климника Віталія Анатолійовича, Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третьої особи на стороні відповідачів - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу положень п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів зазначено: як відповідача 1 - в.о. начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Климника Віталія Анатолійовича, як відповідача 2 - Подільське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.

В той же час, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги лише до в.о. начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Климника Віталія Анатолійовича. Позовні вимоги до відповідача 2 не заявлено.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, як третю особу на стороні відповідачів - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Проте, в порушення вимог ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України, заяви про залучення Державної служби України з безпеки на транспорті до участі в справі як третьої особи позивачем не подано, як і не зазначено підстав залучення та яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов"язки зазначеної особи.

Таким, чином позивачеві слід уточнити суб`єктний склад учасників справи, в тому числі і відповідачів, або уточнити ( викласти ) позовні вимоги відповідно до визначених позивачем відповідачів.

Частиною другою статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом уточнення складу учасників справи, в тому числі відповідачів, або уточнення (викладення ) позовних вимог відповідно до визначених позивачем відповідачів; у випадку необхідності подання заяви про залучення до участі в справі третьої особи.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Вінницькій області Климника Віталія Анатолійовича, Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третьої особи на стороні відповідачів - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна