Справа № 160/12374/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа №160/12374/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03.11.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява разом з доказами сплати судового збору відповідно до кількості учасників справи, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Павлоградської міської ради від 18.08.2020 року № 2250-71-VII про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вул. площею 0,005 га для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Павлоградську міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вул. площею 0,005 га для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (р-н кафе Вечірнє).

Ухвалою суду від 24.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/12374/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Павлоградської міської ради.

14.12.2020 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «ТРИ ЗВЕЗДЫ» від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що з відзиву наданого Павлоградською міською радою вбачається, що спір у даній справі зачіпає інтереси третьої особи, а саме ТОВ «ТРИ ЗВЕЗДЫ» (). Тому, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «ТРИ ЗВЕЗДЫ».

Вивчивши доводи позивача та проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у даній справі є законність прийнятого Павлоградською міською радою рішення «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для підприємницької діяльності» №2250-71-УII від 18.08.2020 року, яким позивачу відмовлено у видачі дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної у власність для підприємницької діяльності та зобов`язати міську раду надати позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної у власність для підприємницької діяльності.

Таким чином, предметом позову є акт індивідуальної дії, який прийнято відносно позивача, що не породжує у будь-яких інших осіб, крім позивача, будь-яких прав та обов`язків.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року по справі №605/567/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, в разі отримання позивачем дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для підприємницької діяльності, права на земельну ділянку він не набуває.

Отже, судом не встановлено обставин, за наявності яких рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ ЗВЕЗДЫ».

Відтак, клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ ЗВЕЗДЫ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева