Справа № 826/8176/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8176/16
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі за адміністративним позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Нокад» до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що подання платіжного доручення свідчить про намір скаржника реалізувати право на апеляційне оскарження.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Так, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 року була подана апелянтом 14 серпня 2020 року, що свідчить про сплив встановленого законодавством десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення визначеної категорії справ з моменту його проголошення.

Дослідивши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відтак, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 та не усунено недоліки апеляційної скарги в повній мірі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: