Справа № 120/1998/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 грудня 2020 р. Справа № 120/1998/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період часу з 25.09.1992 по 31.12.1999 та з 01.01.2000 по 15.01.2003 він працював на підприємстві "Виробниче об`єднання "Хімпром" та ЗАТ " Вінницяпобутхім" на посадах в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів та набув необхідний спеціальний (пільговий) стаж роботи на посаді, віднесеній до Списку № 1, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". У зв`язку з цим, досягнувши віку 50 років, 20.03.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1. Проте, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №13 від 26.03.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими за важкими умовами праці за Списком №1.

Позивач переконаний, що оскільки періоди його роботи з 25.09.1992 по 31.12.1999 та з 01.01.2000 по 15.01.2003 на підприємствах "Виробниче об`єднання "Хімпром" та ЗАТ "Вінницяпобутхім" на посадах в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів, що відносяться до Списку № 1, підтверджені записами трудової книжки, а також архівними документами, тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази, необхідні для розгляду справи, а саме матеріали пенсійної справи позивача.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що відповідно до п.1 та 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Позивач працював в Вінницькому державному підприємстві «Виробниче об`єднання «Хімпром», яке ліквідоване без правонаступника, тому, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2016 року, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 6 Порядку визначено, що основним завданням комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, згідно записів у трудовій книжці позивач з 25.09.1992 пo 31.12.1999 працював слюсарем - ремонтником в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ВО «Хімпром», яке ліквідовано. До комісії із заявою для підтвердження відповідного періоду роботи, як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, позивач не звертався, хоча його було повідомлено у встановлений Законом спосіб.

Крім того, в трудовій книжці зазначено, що позивач з 01.01.2000 по 15.01.2003 працював слюсарем - ремонтником 5 розряду в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ЗАТ «Вінницяпобутхім».

Чинними на період роботи ОСОБА_1 списками право на пільгове пенсійне забезпечення надавалося робітникам, зайнятим на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції), комунікацій, дегазації, що передбачено розділом «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Позивачем надано уточнюючу довідку № 0163 від 26.06.2002р. про пільговий характер роботи, де зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 25.09.1992 по 31.12.1999 слюсарем - ремонтником в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів на Вінницькому ВО «Хімпром», з посиланням на розділ VIII Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

До того ж, було надано уточнюючу довідку № 20 від 26.12.2019 про пільговий характер роботи, в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день з 01.01.2000 по 15.01.2003 слюсарем - ремонтником 5 розряду в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ЗАТ « Вінницяпобутхім» з посиланням на розділ VIII Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р. Перелік робочих місць, професій і посад цеху синтетичних мийних засобів (детергентів) працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 ОСОБА_1 не було представлено.

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, з"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив, що ОСОБА_1 20.03.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1. До заяви позивачем були надані документи, які підтверджують наявність трудового стажу необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача №13 від 26.03.2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1. Рішення мотивоване тим, що згідно з записами у трудовій книжці позивач з 25.09.1992 пo 31.12.1999 працював слюсарем - ремонтником в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ВО «Хімпром», який ліквідовано. Із заявою для підтвердження відповідного періоду роботи, як такого, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, заявник не звертався, додаткові документи не надавав.

Крім того, в трудовій книжці зазначено, що позивач з 01.01.2000 по 15.01.2003 працював слюсарем - ремонтником 5 розряду в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ЗАТ «Вінницяпобутхім».

Чинними на період роботи ОСОБА_1 списками право на пільгове пенсійне забезпечення надавалося робітникам, зайнятим на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції), комунікацій, дегазації, що передбачено розділом «Хімічне виробництво» Списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

Позивачем надано уточнюючу довідку № 0163 від 26.06.2002 про пільговий характер роботи, де зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 25.09.1992 по 31.12.1999 слюсарем - ремонтником в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів на Вінницькому ВО «Хімпром», з посиланням на розділ VIII Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Крім того, була представлена уточнююча довідка № 20 від 26.12.2019 про пільговий характер роботи, в якій зазначено, що заявник працював повний робочий день з 01.01.2000 по 15.01.2003 слюсарем - ремонтником 5 розряду в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ЗАТ « Вінницяпобутхім» з посиланням на розділ VII Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994. Перелік робочих місць, професій і посад цеху синтетичних мийних засобів (детергентів) працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 ОСОБА_1 не було представлено.

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1.

Не погоджуючись із рішенням відповідача №13 від 26.03.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 114 Закону № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731 (далі Порядок № 383), передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 25.09.1992 по 31.12.1999 року працював у Вінницькому державному підприємстві Виробниче об`єднання "Хімпром" у цеху синтетичних мийних засобів, детергентів слюсарем - ремонтником 5 розряду (записи за № 4-5 трудової книжки). Вказана робота віднесена до Списків № 1 згідно Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Крім того, суд зауважує, що відомості трудової книжки містять інформацію ( штамп підприємства з відповідним записом ) про проведення атестації робочих місць та забезпечення по даній професії права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1.

Таким чином, записи у трудовій книжці підтверджують пільговий характер роботи позивача в спірний період з 25.09.1992 по 31.12.1999, коли він працював на хімічному виробництві, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу позивача.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Пунктом 10 Порядку 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 637-93-п.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пунктом 2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 (далі - Порядок № 18-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на Порядок № 18-1 і на наведені приписи Порядку № 383 та Порядок № 637, оскільки указаний порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах застосовується у випадку відсутності в трудовій книжці відомостей. Проте, за спірний період з 25.09.1992 по 31.12.1999 у трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про зайнятість на хімічному виробництві, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу позивача.

Стосовно спірного періоду з 01.01.2000 по 15.01.2003 суд зауважує, що записами трудової книжки позивача підтверджується те, що позивач працював на посаді слюсаря - ремонтника 5-го розряду в цеху синтетичних мийних засобів, детергентів в ЗАТ «Вінницяпобутхім». Згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу при призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.12.2019 за №20 ПрАТ «Вінницяпобутхім», позивач працював з 01.01.2000 по 15.01.2003 у хімічному виробництві, за посадою «слюсаря - ремонтника 5-го розряду цеху синтетичних мийних засобів, детергентів», що передбачена Списком №1 розділу VII підрозділу 8А1 Постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162.

Крім того, суд зауважує, що, як і щодо попереднього періоду, відомості трудової книжки містять інформацію ( штамп підприємства з відповідним записом ), згідно з якою в результаті проведеної атестації згідно з наказом №139 від 19.12.2001 року по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1.

Таким чином, записи у трудовій книжці підтверджують пільговий характер роботи позивача в спірний період 01.01.2000 по 15.01.2003, коли він працював на хімічному виробництві, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу позивача.

На підставі викладеного, в контексті даної спірної ситуації суд приходить до висновку, що не зарахування відповідачем періодів роботи позивача з 25.09.1992 по 31.12.1999, та з 01.01.2000 по 15.01.2003, коли він працював на хімічному виробництві, до спеціального трудового стажу позивача, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, на переконання суду є необґрунтованим, оскільки, такий стаж підтверджується, перш за все, записами трудової книжки позивача, а також представленими уточнюючими довідками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №13 від 26.03.2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, надаючи оцінку вимозі позивача щодо зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає таке.

Кожна особа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви позивача про призначення пенсії за віком остання датована 20.03.2020, тобто саме з цього дня підлягає призначенню позивачеві пенсія за віком на пільгових умовах.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано суду доказів правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення (20.03.2020 року).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №13 від 26.03.2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення (20.03.2020 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна