Справа № 334/953/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/953/20
Провадження № 2-а/334/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про зупинення стягнення, в обґрунтування якої вказала, що в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/953/20 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач просить суд зупинити стягнення до прийняття рішення по даній справі і набрання ним законної сили, оскільки всі банківські картки позивача заблоковані, а сім`я позивача опинилася у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/953/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Олександрівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкриті виконавчі провадження ВП № 61039208 та ВП № 58525711 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу.

Проте, позивачем не додано до матеріалів справи доказів того, що ВП № 58525711 відкрите на підставі оспорюваної в судовому порядку постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки державним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у ВП № 61039208, що відкрите Олександрівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про порушення митних правил № 0110/11200/19 від 26.11.2019 року до прийняття рішення по справі № 334/953/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0110/11200/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та набрання даним рішенням законної сили.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.