overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5792/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2020 року справа № 340/5792/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов акціонерного товариства «Гідросила» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача щодо визнання протиправними та скасування карток відмови від 05 та 07 жовтня 2020 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити розгляд справи на 15:30 годин 15 лютого 2021 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5774/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2020 року справа № 340/5774/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору (учасник бойових дій).

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином завірені копії усіх довідок, на підставі яких призначали та перераховували пенсію позивачу.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1679/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року справа № 340/1679/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема - Трейд» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови від 20 травня 2020 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.143, 147).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4774/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4774/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

представника позивача - Фільченкової А.Г., ордер серії ДН № 076258 від 25.11.19, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5354 від 30.01.19,

представник відповідача - Анохіної Г.О., самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про дотримання строку звернення до суду з позовом Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення залишити без розгляду.

Вважати строк звернення Фермерського господарства «РИСК» до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень від 12 червня 2019 року не пропущеним.

Розгляд адміністративної справи продовжити зі стадії залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 24 грудня 2020 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/4774/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4774/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача - Фільченкової А.Г., ордер серії ДН № 076258 від 25.11.19, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5354 від 30.01.19,

представник відповідача - ОСОБА_1, самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено до 31 грудня 2020 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/4774/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4774/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 360/4774/19 за позовом Фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває вищезазначена справа.

Під час судового розгляду ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року заяву представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення залишено без розгляду; вирішено вважати строк звернення Фермерського господарства «РИСК» до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень від 12 червня 2019 року не пропущеним.

Судом установлено, що під час складання скороченого тексту ухвали у вступній частині зазначено помилково зазначено секретаря судового засідання «Олійник О.А.», оскільки відкрите судове засідання здійснювалось за участю секретаря судового засідання Чепурової К.В.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 21 грудня 2020 року при складені скороченого тексту здійснено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року при складені скороченого тексту, а саме: у вступній частині вважати правильними даними секретаря судового засідання «Чепурової К.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/11872/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 29.10.2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №63435822 з виконання виконавчого напису №36297, що виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АЛАНД заборгованості в розмірі 58435,05 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 26 грудня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Проте, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою призначеного судового засідання помилково зазначено: "26 грудня 2020 року", в той час, як повинно бути зазначено: "24 грудня 2020 року".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.12.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі, шляхом зазначення правильної дати призначеного судового засідання, а саме "24 грудня 2020 року" замість помилково зазначеної дати "26 грудня 2020 року".

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/11869/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, то такі жодним чином не засвідчені позивачем.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 400/5120/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 р. № 400/5120/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення про Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою від 18.11.2020 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позов з доданими до нього доказами надіслано до суду за допомогою системи «Електронний суд» за підписом позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу в системі «Електронний суд» на зареєстровану ним електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 19.11.2020 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 21.12.2020 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.12.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5094/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 р. № 400/5094/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення про Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою від 18.11.2020 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позов з доданими до нього доказами надіслано до суду за допомогою системи «Електронний суд» за підписом позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу в системі «Електронний суд» на зареєстровану ним електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 19.11.2020 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позову без руху.

Станом на 21.12.2020 р. позивач не усунула недоліків позовної заяви.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.12.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська