Справа № 120/6445/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2020 р. Справа № 120/6445/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" до Головного управління ДПС у Вінницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області 1576365/41106640 від 22.05.2020, № 1600362/41106640 від 02.06.2020 та № 1600363/41106640 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних. Та як наслідок позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

10.12.2020 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, визначеного п.п. 56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України. Зокрема, представник відповідача послався на положення пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, якими встановлено для платника податків скорочений - місячний строк оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, якщо до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. При цьому посилається на правову позицію Верховного суду у справі № 500/2486/19 від 26.11.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку із наведенням обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку.

17.12.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить поновити строк звернення до суду. як такий, що пропущений з поважних причин.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, представник позивач зазначив, що в період з 01.06.2020 по 10.10.2020, на підставі наказу № 31 від 31.05.2020 директора ТОВ «Доманінта К» ОСОБА_1 відряджено в м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою вирішення виробничих питань. Позивач також зіслався на Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яким з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, постановою КМУ №211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всі території України було введено карантин.

Оскільки, директор товариства в період з 01.06.2020 по 10.10.2020 перебував у відрядженні м. Старокостянтинів Хмельницької області, яке згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій перебувало у «Червоній зоні», під дією якої припинено транспортне сполучення.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом з матеріалів справи з`ясовано, позивачем подано скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області 1576365/41106640 від 22.05.2020, № 1600362/41106640 від 02.06.2020 та № 1600363/41106640 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних.

За наслідком чого, органом центрального рівня прийнято рішення за результатом розгляду скарг №23377/41106640/2 від 10.06.2020 та № 25646/41106640/2 та № 25653/41106640/2 від 13.06.2020, а позовна заява подана до суду лише 06.11.2020, тобто за межами тримісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Разом з тим суд враховує, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. №211, відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене та докази в підтвердження відрядження директора ТОВ "Домінанта К", суд вважає за можливе визнати поважним причини пропуску звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінанта К» строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна