Справа № 298/1451/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1451/16-а Провадження № 2-а/304/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,
з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 298/1451/16-а за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Костенка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просила визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк на оскарження постанови № 122 за справою про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року, а також скасувати вказану постанову, винесену військовим комісаром Великоберезнянського РВК. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2016 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс відносно неї постанову № 122 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 211-4 КУпАП, якою на неї накладено штраф у сумі 119 грн. Постанову вона отримала 16 грудня 2016 року від Великоберезнянського РВ ДВС, який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно вказаної постанови вона, перебуваючи на посаді сільського голови, не забезпечила сповіщення ОСОБА_3 про виклик у військовий комісаріат. В той же час позивач зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення була винесена без її участі, їй не вручена, така не містить посилань на норму Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, а відтак вказує на те, що відповідач незаконно притягнув її до адміністративної відповідальності, при цьому допустив грубі порушення норм процесуального права. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2017 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено (а. с. 26-28).

За наслідками розгляду апеляційного скарги ОСОБА_1 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 76-78).

Постановою Верховного Суду від 19 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначено, що судам, під час нового розгляду необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у постанові ВС висновків і надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму ч. 2 ст. 2 КАС України та з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі на підставі документів, що знаходяться у матеріалах справи, та просив залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову про адміністративне правопорушення без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19 липня 2019 року, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 обрана на посаду сільського голови Верховино-Бистрянської сільської ради, тобто наділена повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування і здійснює свою діяльність у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують призов громадян на строкову військову службу.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.

Указом Президента України № 122/2016 від 29 березня 2016 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» визначено такі строки проведення призову на строкову військову службу у 2016 році: квітень червень, листопад.

Встановлено, що 22 листопада 2016 року відносно позивача як посадової особи органу місцевого самоврядування, старшим офіцером відділення комплектування Великоберезнянського РВК ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 122 про адміністративне правопорушення за статтею 211-4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-23 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

22 листопада 2016 року військовим комісаром Великоберезнянського РВК підполковником ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено постанову №122 за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови, не забезпечила сповіщення ОСОБА_3 , 1996 року народження, про його виклик у військовий комісаріат та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 211-4 КУпАП.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують: призов громадян на строкову військову службу; організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами, тощо.

Як зазначено у пункті 64 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою КМУ № 352 від 21 березня 2002 року, оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці відбувається за наказами районних військових комісарів (додаток 14) і повістками (додаток 15), врученими призовникам через житлово-експлуатаційні організації, домовласників, відповідні виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, де немає військових комісаріатів, керівників підприємств, установ, організацій, навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форми власності.

Наказ районного військового комісара розсилається житлово-експлуатаційним організаціям, домовласникам, відповідним виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, на підприємства, в установи та організації, навчальні заклади. Про проведення призову повідомляється через засоби масової інформації.

Пунктом 33 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМ України від 07 грудня 2016 року №921, визначено, що у разі отримання розпорядження районного (міського) військового комісаріату щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних виконавчі комітети сільських, селищних та міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні осіб; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання під їх особистий підпис у картках первинного обліку. У разі відсутності призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання доводять вимогу про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають; письмово повідомляють районному (міському) військовому комісаріату про результати оповіщення та виконання вимог законодавства призовниками і військовозобов`язаними та власниками будинків; забезпечують контроль за прибуттям призовників і військовозобов`язаних за викликом районного (міського) військового комісаріату.

Отже, чинним законодавством України чітко визначено, що оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці відбувається за наказами районних військових комісарів і повістками, врученими призовникам через житлово-експлуатаційні організації, домовласників, відповідні виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.

Обов`язковим для військових комісаріатів є направлення відповідного наказу про призов відповідним виконавчим органам сільських, селищних і міських рад.

Отже, Сарненський районний військовий комісаріат направив у встановленому законом порядку розпорядження та інші документи, які зобов`язували позивача як сільського голову вчиняти встановлені законодавством України дії, пов`язані з забезпеченням призову на строкову військову службу осіб у 2018 році.

Відповідно до статті 235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників.

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Таким чином, позивач вчинивши дії щодо складання постанови № 122 від 22 листопада 2016 року діяв в межах своїх повноважень, а отже відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання дій відповідача протиправними.

Частиною першою статті 211-4 КУпАП передбачена відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.

Стаття 38 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» встановлює обов`язок виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад на вимогу військомату сповіщати військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у комісаріат і забезпечувати їх своєчасне прибуття на виклик.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про виклик у військовий комісаріат.

Частина друга вказаної статті, за якою відносно позивача ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для осіб, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Так, статтею 77 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Аналогічні положення були закріплені і в частині другій статті 71 КАС України, в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом.

Водночас будь яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за порушення з числа передбачених частиною першою статті 211-4 КУпАП, суду не надано.

Навпаки матеріали справи містять рішення № 27 виконавчого комітету Верховино-Бистрянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 26 листопада 2015 року «Про покладання обов`язків по веденню військового обліку», обов`язки по веденню військового обліку у Верховино-Бистрянській сільській раді покласти на секретаря виконкому Шоляк Оксану Іванівну (а. с. 40).

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 211-4 КУпАП.

Згідно з правовою позицією п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження № К/9901/7504/18), вказано, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Оцінивши здобуті у справі докази в їх сукупності за правилами ст. 72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6-10, 14, 241-244, 246, 251, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як протиправної задовольнити частково.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Костенка В.В. про адміністративне правопорушення № 122 від 22 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 211-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення в розмірі 119 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: військовий комісар Великоберезнянського РВК підполковник ОСОБА_2 , місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Великоберезнянський район смт В.Березний, вул. Шевченка, № 27.

Головуючий:Чепурнов В. О.