Справа № 2а-7591/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернулася до суду з даною заявою. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої вона прийняла спадщину, в тому числі і на грошові кошти, які присуджені матері на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-7591/11 від 16 травня 2011 року. Оскільки, за життя матері були нараховані на підставі вищевказаної постанови суду грошові кошти, але з незалежних від неї причин не виплачені, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Представник боржника Фастівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представники третіх осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Між тим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 16 травня 2011 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-7591/11, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, вищезазначену постанову суду було залишено без змін.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2018 року, виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 502.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Мельник К.С., 27 жовтня 2020 року, спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала спадщину з нарахування в сумі 10265,85 грн., на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-7591/11 від 16 травня 2011 року.

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв`язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у Справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлена вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки присуджені та нараховані кошти померлій ОСОБА_2 не були виплачені з незалежних від неї причин, а тому правонаступництво в даному випадку є можливим.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2011 року у справі № 2а-7591/11, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду,через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 17.12.2020 р.