Справа № 826/1874/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/1874/17

адміністративне провадження № К/9901/42614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Метал-Сервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М., Федотова І.В. від 26 липня 2017 року

у справі №826/1874/17

за позовом Приватного підприємства «Метал-Сервіс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. У лютому 2017 року Приватне підприємство «Метал-Сервіс» (далі також - позивач ПП «Метал-Сервіс») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача, що виразились у поверненні на доопрацювання заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката «Будівництво житлового комплексу з об`єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-б у Оболонському районі м. Києва (V черга, 5 пусковий комплекс, підземний паркінг)» та додатком актом готовності об`єкта до експлуатації №7 від 12 вересня 2016 року; визнати протиправними дії відповідача, що виразились у поверненні на доопрацювання заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката «Будівництво житлового комплексу з об`єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-б у Оболонському районі м. Києва (V черга, 4 пусковий комплекс, секція 1-8)» та додатком актом готовності об`єкта до експлуатації №6 від 09 вересня 2016 року; визнати протиправними дії відповідача, що виразились у поверненні на доопрацювання заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката «Будівництво житлового комплексу з об`єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-б у Оболонському районі м. Києва (IV черга, секції 1-6 та 1-7)» та додатком актом готовності об`єкта до експлуатації №5 від 20 травня 2016 року; зобов`язати відповідача видати сертифікат об`єкту будівництва «Будівництво житлового комплексу з об`єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-б у Оболонському районі м. Києва (V черга, 5 пусковий комплекс, підземний паркінг)»; та зобов`язати відповідача видати сертифікати вказаних об`єктів будівництва.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2017 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ПП «Метал-Сервіс» відмовлено.

4. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, представником позивача подано до Вищого адміністративного суду України 07 серпня 2017 року касаційну скаргу, в якій просить таке скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою від 08 серпня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження у цій справі.

6. 13 грудня 2017 року представник позивача, керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України у редакції чинній до 15 грудня 2017 року) подав до Вищого адміністративного суду України заяву про відкликання касаційної скарги

7. Вищий адміністративний суд України справу по суті не розглядав.

8. 21 березня 2018 року справу передано для розгляду до Верховного Суду.

9. Вирішуючи клопотання скаржника, Верховний Суд виходить з наступного.

10. Відповідно до частини 2 статті 218 КАС України (у редакції, чинній на час подання заяви про відкликання касаційної скарги) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

11. Заяв чи заперечень від іншої сторони спору на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

12. Таким чином, враховуючи те, що представником позивача заява про відкликання касаційної скарги подана до початку розгляду справи судом касаційної інстанції, наявні підстави, визначені частиною 2 статті 218 КАС України (у відповідній редакції), для її задоволення.

13. Частиною 4 статті 337 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення даної ухвали) визначено, що при відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

14. Враховуючи викладене, касаційна скарга ПП «Метал-Сервіс» підлягає поверненню особі, яка її подала.

15. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 04 березня 2020 року у справі №826/9731/16.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Метал-Сервіс» про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Метал-Сервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №826/1874/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя C.М. Чиркін