Справа № 736/1365/20
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1365/20
Номер провадження 2-а/736/14/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого у справі судді Кутового Ю.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області, поліцейського Синяченка А.А. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Чернігівській області, поліцейського Синяченка А.А. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року дану адмінстративну справу передано на розгляд до судді ОСОБА_2 ..

21.12.2020 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав того, що 08.03.2020 року ОСОБА_1 в приміщенні Корюківського районного суду вчинено дії які посадовою особою Корюківського ВП кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто як дрібне хуліганство. В даному провадженні головуючий у справі мав статус потерпілого. Крім того, ОСОБА_1 є суддею Корюківського районного суду у відставці.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що вона підлягає задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Приймаючи до уваги наведене, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України та з урахуванням вимог ст.39 КАС України, суд прийшов до висновку, що подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Кутового Ю.С. задовольнити.

Адміністративну справу № 736/1365/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області, поліцейського Синяченка А.А. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. С. Кутовий