Справа № 500/1918/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1918/19 пров. № А/857/7462/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року (суддя Осташ А.В., ухвалене в місті Тернополі, повний текст складено 18.05.2020) у справі № 500/1918/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

В серпні 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 29.07.2019 №.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на те що висновок суду першої інстанції не повністю відповідає фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам діючого законодавства про ліцензування господарської діяльності, є протиправним, відтак підлягає скасуванню. Крім цього апелянт зазначає, що результат вирішення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" у справі №500/1910/19 (зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області видати позивачу ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на місці здійснення торгівлі за адресою м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46Б, АЗС, згідно поданої 12.06.2019 заяви, із терміном дії ліцензії з 01.07.2019) має безпосереднє і вирішальне значення для оцінки обставин у даній справі.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2020 строки розгляду справи продовжено на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" зареєстроване в якості юридичної особи 06.06.2006 за адресою: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка. ТОВ "Альянс Холдинг" здійснює діяльність з роздрібної торгівлі пальним 47.30.

Один з об`єктів позивача, що здійснює роздрібну торгівлю пальним, знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46-Б, АЗС №R6302 (надалі - АЗС №R6302).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14.07.2019 №1328 контролюючим органом було здійснено фактичну перевірку юридичної особи ТОВ "Альянс Холдинг" за адресою провадження діяльності: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46Б за результатами якої складено акт "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової, роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального" від 11.07.2019 №838/19-00-40-00/34430873, відповідно до якого перевіркою встановлено факт реалізації (зберігання) відповідачем за зазначеною адресою пального, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відтак, на підставі акта перевірки від 11.07.2019 №838/19-00-40-00/34430873 винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напої, тютюну та пального в сумі 250000,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомлення-рішенням, ТОВ "Альянс Холдинг" звернулося в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що податковий орган мав підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 №.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 (залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 ) у справі №500/1910/19 в задоволенні позову ТОВ "Альянс Холдинг" до Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДФС від 01.07.2019 №432 про відмову ТОВ "Альянс Холдинг" у видачі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на місці здійснення торгівлі за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46-Б, АЗС та зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області видати ТОВ "Альянс Холдинг" ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на місці здійснення торгівлі за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46-Б, АЗС, згідно поданої 12.06.2019 заяви, із терміном дії ліцензії з 01 липня 2019 року, - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, при розгляді справи №500/1910/19, встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області правомірно відмовлено у видачі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним за місце здійснення торгівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46-Б, АЗС, оскільки, на момент виникнення у відповідача повноважень щодо видачі такої ліцензії, у позивача закінчився термін на який видавалися дозволи, обов`язковість яких передбачено законодавством для видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, зокрема, дозволи на виконання технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки і експлуатації устаткування, яке пов`язане з використанням, зберігання небезпечних речовин.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з врахуванням наведеного судом першої інстанції вірно зазначено, що рішенням суду яке набрало законної сили, у справі №500/1910/19 встановлено правомірність відмови у видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на місці здійснення торгівлі у м.Тернополі, згідно поданої 12.06.2019 заяви, із терміном дії ліцензії з 01 липня 2019 року, чим позивач порушив вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Так як, дане порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" лягло в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у справі №500/1918/19, то судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що податковий орган мав підстави застосувати до позивача штрафні (фінансові) санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 №.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в справі № 500/1918/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 17.12.2020