Справа № 826/18317/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року справа №826/18317/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 19 червня 2019 року до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 344 282,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року в адміністративній справі №826/18317/15, яка набрала законної сили 14 січня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва 19 червня 2019 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року замінено позивача в адміністративній справі №826/238/17 - Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із тим, що заяву про видачу виконавчого листа подано в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено на 14 грудня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Як свідчать матеріали справи, заяву про видачу виконавчого листа позивачем подано 21 грудня 2016 року, тобто в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року вручено представнику після закінчення строку для його пред`явлення.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист вручено позивачу після закінчення строку для пред`явлення до виконання, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року в адміністративній справі №826/18317/15 до виконання.

Крім того, згідно виконавчого листа від 19 червня 2019 року та з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року боржником у виконавчому проваджені є Головне управління ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» під час реорганізації Державної фіскальної служби утворено Державну податкову службу, яка: є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Зокрема, згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у м. Києві, до якого приєднано Головне управління ДФС у м. Києві. Пунктом 4 даної Постанови утворені територіальні органи Державної податкової служби визначено правонаступниками відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Головне управління ДПС у м. Києві зареєстровано як юридичну особу публічного права і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за ідентифікаційним кодом 43141267.

Відповідно до положення про Головне управління ДФС у м. Києві, затвердженого наказом Держаної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та замінити сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/18317/15 - Головне управління ДФС у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року в адміністративній справі №826/18317/15 до виконання.

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/18317/15 - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.А. Кузьменко