Справа № 1.380.2019.005955
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005955 пров. № А/857/9672/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року прийняте суддею Грень Н.М., в м.Львові о 14 годині 42 хвилині, повний текст складено 06 липня 2020 року, у справі № 1.380.2019.005955 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц Утилізатор АГ" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ Шольц Утилізатор АГ, а саме, заборонити: виконання вантажно-розвантажувальних робіт козловим краном КК12,5 (завод №без номера, який знаходиться на майданчику металобрухту за адресою: м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8); виконання робіт машиністом крана КК 12,5; стропальниками до їх призначення та проходження професійної підготовки; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічний (дозиметричний) і піротехнічний контроль до усунення зазначених у порушень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем проведено планову перевірку та виявлено 4 порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ТзОВ Шольц Утилізатор АГ, а саме: 1) не зареєстровано в ГУ Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю, що є порушенням додатку 6, п.1, п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Постанова КМУ № 1107 від 26.10.2011 із змінами від 10.04.2019 ПКМУ № 330; 2) на підприємстві не призначено та не навчено відповідального за безпечне проведення робіт козловим краном КК 12,5 (завод. № без номера) з охорони праці, що є порушенням пункту 8. глави 6 , розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18; 3) на підприємстві не призначені та не пройшли професійну підготовку стропальники, що є порушенням п. 9 глави 5 розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00- 1.80-18. 4) до керування козлового крана КК 12,5 (завод. № без номера) допущений машиніст крана, який не пройшов професійну підготовку, що є порушенням п. 6, глави 5, розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18.

19.06.2020 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що згідно повідомлення ТзОВ Шольц Утилізатор АГ від 30.10.2019 №4/10 з доданими до нього документами, товариство зареєструвало Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю. З урахуванням вказаного, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ Шольц Утилізатор АГ, а саме, заборонити: виконання вантажно-розвантажувальних робіт козловим краном КК 12,5 (завод. № без номера, який знаходиться на майданчику металобрухту за адресою м. Жидачів вул. Вокзальна 8.); виконання робіт машиністом крана КК 12,5; стропальниками - до їх призначення та проходження професійної підготовки - до усунення зазначених порушень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин справи, а також порушено норми матеріального права.

Апеляційні вимоги обгрунтовані аналогічно викладеним вимогам позовної заяви.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, який просить залишити без змін рішення суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпрані у Львівській області від 02.08.2019 № 1598-П та направлення про проведення перевірки від 02.08.2019 р. № 1598 головними державними інспекторами відділу нагляду в машинобудуванні та енергетики Кокотко О. В., Карпин І. І., головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Фургало Г. В. та головним державним інспектором відділу з питань гігієни праці Дацій І. Я., у присутності уповноваженої особи відповідача - директора Романич Б.М., у період часу з 09 год. 05.08.2019 по 16 год. 08.08.2019, проведено планову перевірку у ТзОВ Шольц Утилізатор АГ щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної планової перевірки були виявлені порушення вимог, чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю га здоров`ю працівників ТОВ "Шольц Утилізатор АГ", а саме:

1) Не зареєстровано в ГУ Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю, що є порушенням додатку 6, п.1, п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію ( застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Постанова КМУ № 1 107 від 26.10.2011 із змінами віл 10.04.2019 ПКМУ № 330.

Роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра (пункт 6). радіологічний (дозиметричний) і піротехнічний контроль (пункт 1) зазначені у Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, що є додатком №6 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої о Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1 107 із змінами від 10.04.2019 ПКМУ № 330.

2) На підприємстві не призначено та не навчено відповідального за безпечне проведення робіт козловим краном КК 12.5 (завод. № без номера) з охорони праці, що є порушенням пункту 8. глави 6 . розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18.

Відповідно до пункту 8 глави 6 розділу 6 Правил охорони прані під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідної о обладнання - працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт, перед призначенням повинен пройти підготовку та перевірку знань з охорони праці, повинен знати вимоги цих Правил, відповідних інструкцій з охорони праці для машиністів вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників, стропальників, інструкцій виробників з експлуатації обладнання.

3) На підприємстві не призначені та не пройшли професійну підготовку стропальники, що є порушенням п. 9 глави 5 розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18.

Відповідно до п. 9 глави 5 розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання - підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана, машини чи мобільною підйомника, за винятком випадків, зазначених у пункті 10 цієї глави, повинні виконувати стропальники, які пройшли професійну підготовку. Пункт 10 - підвішування на гак вантажопідіймального крана, машини чи мобільного підйомника вантажу без попередньої обв`язки (вантаж, що має петлі, рим-болти, цапфи, а також той, що знаходиться в ковшах, контейнерах або іншій тарі) або, коли застосовуються напівавтоматичні знімні вантажозахоплювальні пристрої, можуть виконувати інші працівники на своїх робочих місцях, які пройшли перепідготовку за професією стропальника.

4) До керування козлового крана КК 12,5 (завод. № без номера) допущений машиніст крана, який не пройшов професійну підготовку, шо є порушенням п. 6. глави 5, розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18.

Відповідно до п. 6, глави 5, розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання - керування вантажопідіймальним краном має виконувати машиніст крана (кранівник) з урахуванням вимог пункту 8 цієї глави, мобільним підйомником - машиніст автовишки та автогідропідіймача, будівельним підйомником - машиніст підіймача будівельного або машиніст підіймача вантажно-пасажирського будівельного, щогловим підйомником - машиніст підіймача щоглового, стоякового й шахтового, електричною лебідкою - машиніст електролебідки тощо, які пройшли професійну підготовку.

За результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленими порушеннями, посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області було складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 08.08.2019 за № 13/01067/0860 в якому зафіксовано зазначені вище факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Два примірника акта підписані посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області та директором ТзОВ Шольц Утилізатор АГ ОСОБА_1 08.08.2019 без зауважень та заперечень.

Згідно повідомлення ТзОВ Шольц Утилізатор АГ від 30.10.2019 №4/10 з доданими до нього документами, товариство зареєструвало Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та радіологічного (дозиметричного) і піротехнічного контролю.

Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що кран козловий не належить відповідачу, останній ним не користується, а тому не може становити загрози для життя та здоров`я працівників товариства виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абзацом 2 частини першої статті 1 Закону № 877-V передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя та здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди укладеного між ТзОВ Шольц Утилізатор А.Г. та ТзОВ Вітал-Х 02.01.2019 та акта приймання-передачі до договору оренди №02/01-19 ТзОВ Шольц Утилізатор А.Г. отримано в оренду майданчик площею 1050 кв.м. за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8.

На балансі ТзОВ Шольц Утилізатор АГ козловий кран КК-12,5 за адресою м. Жидачів, вул. Вокзальна, 8 не числиться, посади стропальника, машиніста крану, згідно штатного розпису не передбачено, про що повідомлено позивача листом № 04/10 від 30.10.2019р. (а.с.36)

До відповідальності щодо експлуатації козлового крана, директор ТзОВ Шольц Утилізатор АГ не притягався.

Належність козлового крана ТОВ Шольц Утилізатор АГ не встановлювалась.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.005955, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 21.12.20