Справа № 640/31002/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/31002/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" про забезпечення їх позову до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекологістика» та порядку складання актів перевірки за їх результатами;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 17.11.2020 №12/20 "Про усунення порушень ліцензійних умов за результатами проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності".

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії розпорядження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 17.11.2020 №12/20;

заборони Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України приймати будь-які рішення щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" на поводження з небезпечними відходами.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" подана одночасно з пред`явленням позову, а отже така заява може бути розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа.

КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, але якщо такий позов повертається позивачу.

Однак, частиною восьмою статті 157 КАС України регламентовано, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову може бути розглянута у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки лише в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" до заяви про забезпечення позову не долучено документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За такого правового регулювання, суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" у справі №640/31002/20 повертається позивачеві на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України, а також враховуючи, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" про забезпечення позову не долучено документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" про забезпечення їх позову до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак