Справа № 390/1283/20
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1283/20
Провадження №2-а/390/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" грудня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Полозюк Сергія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Полозюк С.П., третя особа: УПП в Кіровоградській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов було подано з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а тому ухвалою суду від 02.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху, проте позивачем виконано вимоги вказаної ухвали. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховуються критерії передбачені ст.257 ч.3 КАС України, а також положення ст.ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

До позовної заяви долучено заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яку суд вважає необхідним вирішити при розгляді справи по суті.

Крім того, позивач надав до суду клопотання про залучення співвідповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, оскільки оскаржувана постанова складена інспектором роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Полозюк С.П., однак працівник поліції не може виступати самостійним відповідачем у вказаній справі, а тому належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.132-1 ч.1 КУпАП. Вказані висновки узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а.

Відповідно ст.48 КАС України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Також, до позовної заяви долучено клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області копій доказів, які були дослідженні інспектором роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Полозюк С.П. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копії фіксації адміністративного правопорушення, у разі її здійснення.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного та об`єктивного розгляду справи по суті вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 25, 48, 49, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (27622, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Червоний Яр) до інспектора роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Полозюк Сергія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Полозюк Сергія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.12.2020 року на 14.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі мають право протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі подати відзив разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.77 ч.2 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції копії доказів, які були дослідженні інспектором роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Полозюк Сергієм Петровичем під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копії фіксації адміністративного правопорушення у разі її здійснення.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 28.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул