Справа № 420/12070/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/12070/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у доступі до публічної служби, скасування розпорядження, визнання протиправним висновку, визнання протиправними дій і рішень, заборону вчинення певний дій, -

В С Т А Н О В И В :

У справі № 420/12070/20 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, як особою, яка не брала участь у справі.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі не було зазначено, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що унеможливлює у повному обсязі відтворення її тексту, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.

В апеляційній скарзі не зазначено: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також апелянтом не вказано її номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

Крім того, за поданою апеляційною скаргою неможливо встановити адресу місця проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу.

Окрім цього, в поданій апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зміст апеляційної скарги щодо обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, неможливо відтворити у повному обсязі у зв`язку з тим, що апеляційна скарга написана нерозбірливим почерком.

До поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги (розбірливим почерком) із зазначенням: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також із зазначенням, яким чином суд у даній справі вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 ; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються;

- копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11.12.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання цієї ухвали.

Проте, в межах строку наданого судом, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 не є учасником справи № 420/12070/20, а тому, відповідно до наведених вимог ч. 1 ст. 293 КАС України, як особа, яка не брала участь у справі, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у разі якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Проте, в поданій апеляційній скарзі не зазначено, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом також не подано апеляційної скарги із зазначенням того, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Водночас, не зазначення апелянтом обставин щодо вирішення судом першої інстанції у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 позбавляє суд апеляційної інстанції повноважень на вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки за наведених вимог ч. 1 ст. 293 КАС України особа, яка не брали участі у справі може подати апеляційну скаргу виключно, якщо суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Також, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. апелянтом не надано.

На виконання вимог наведеної ухвали, ОСОБА_1 подано заяву у даній справі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що наведена заява написана від руки нерозбірливим почерком, що унеможливлює у повному обсязі відтворення її тексту, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити у повному обсязі її обґрунтування та зміст вимог.

Разом з цим, колегія суддів встановила, що у вказаній заяві апелянт просить звільнити її від сплати судового збору на підставі довідки ПФУ.

Проте, копії довідки ПФУ до вказаної заяви не додано, про що складено відповідний акт.

Поряд з цим, до поданої заяви доданий лист ГУПФУ в Одеській області від 14.07.2020 року.

Однак, у вказаному листі не визначено суми отриманого апелянтом доходу за 2019 рік.

Разом з цим, згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом необґрунтовано підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та не надано доказів в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Окрім цього, колегією суддів встановлено, що у поданій заяві апелянт просить надати додатковий час для усунення недоліків.

Проте, апелянтом необґрунтовано неможливість виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та необхідність надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, враховуючи, апелянтом необґрунтовано неможливість виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Що стосується посилань апелянта у поданій заяві на необхідність визначення процесуального статусу апелянта колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 420/12070/20 та в поданій апеляційній скарзі не зазначено, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення, яким чином суд у даній справі вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 останньою не виконані.

Також, апелянтом не приведено апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 296 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 243, 248, 250, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу для усунення недоліків відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у доступі до публічної служби, скасування розпорядження, визнання протиправним висновку, визнання протиправними дій і рішень, заборону вчинення певний дій повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька