Справа № 334/7153/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/7153/20
Провадження № 2-а/334/214/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка В.О. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №260892821 від 14.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 гривень протиправною та скасувати вказану постанову.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду: (1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; (2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У зв`язку з тим, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 14.05.2020, а її копію позивач отримав поштою лише 16.06.2020, ОСОБА_1 просить суд поновити йому пропущений строк для звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що з відповідним позовом він звернувся 25.06.2020, що підтверджується долученою до клопотання копією фіскального чеку.

Разом з тим, матеріали вказаного адміністративного позову до Ленінського районного суду м. Запоріжжя було надіслано шляхом поштового відправлення - у конверті, який долучено до матеріалів позову з додатками. Відповідно до поштового відбитку на вказаному конверті, а також відомостей АТ «Укрпошта», які містяться на його веб-сайті за електронною адресою: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=, поштове відправлення за номером відправлення 645 відправлено адресату 03.12.2020. Поштовий конверт з вищевказаним номером відправлення позивач додав до позовної заяви як доказ надіслання позову з додатками.

Доказів, які спростовують відомості АТ «Укрпошта», позивач не надав.

Таким чином, строк звернення до суду з цією позовною заявою сплив 26.06.2020.

Частинами 1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, заяву згідно з ч.1 ст.169 КАС України належить залишити без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123, 248 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також для усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: