Справа № 520/10726/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. Справа № 520/10726/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.10.20 року по справі № 520/10726/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнанти незаконними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області з приводу незарахування до вислуги років ОСОБА_1 часу навчання у Харківському Національному університеті внутрішніх справ України в період з 03.08.2006 по 17.06.2011 у кількості 2 роки 5 місяці 7 днів на підставі ч.2 ст.17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити ОСОБА_1 вислугу років на 31.03.2020 у кількості 10 років 5 місяців 14 день із врахуванням часу навчання у Харківському Національному університеті внутрішніх справ України в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні зміни до наказу ГУ НП в Харківській області №68о/с від 31.03.2020, додавши до наказу наступний абзац щодо вислуги років ОСОБА_1 наступним чином: "Вислуга років для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" складає - 10 років 05 місяців 14 днів, у календарному обчисленні складає - 10 років 05 місяців 14 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проведено невірний підрахунок загального показника вислуги років позивача, оскільки не включено час навчання у вищому навчальному закладі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що наказом ГУ НП в Харківській області безпідставно не зараховано до вислуги років час навчання у ВНЗ в межах 5-ти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, тобто час навчання ОСОБА_1 у Харківському Національному університеті внутрішніх справ України в період з 03.08.2006 по 17.06.2011 у кількості 2 роки 5 міс. 7 дн. до вислуги років, а загальну вислугу років на день звільнення у кількості 10 років 5 міс 14 дн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 01.09.2006-09.06.2011 навчалась на денному відділенні Навчально-наукового інституту права, економіки та соціології Харківського національного університету внутрішніх справ.

Під час навчання, позивач військової служби або служби в органах внутрішніх справ не проходив, по завершенню навчання позивачу ані військове звання, ані спеціальне звання атестованого співробітника міліції не присвоювалось.

23.03.2012 (тобто більше ніж через 9 місяців після завершення навчання) ОСОБА_1 наказом ГУ МВС України в Харківській області №43 о/с прийнята на службу до органів внутрішніх справ, призначена на посаду міліціонера групи конвойної служби міліції Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області з присвоєнням спеціального звання - "рядовий міліції".

28.09.2012 заявнику наказом ГУ МВС України в Харківській області №178о/с присвоєно спеціальне звання "молодший сержант міліції".

21.05.2013 наказом ГУ МВС України в Харківській області №141о/с від 21.05.2013 заявника призначено на посаду інспектора штабу Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУ МВС України в Харківській області.

31.07.2013 наказом МВС України №685о/с від 31.07.2013 заявнику присвоєно спеціальне звання - "лейтенант міліції".

07.11.2015 наказом №22 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" в порядку переведення з органів внутрішніх справ до органів Національної поліції, у зв`язку з ліквідацією органів внутрішніх справ ОСОБА_1 призначена інспектором Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області з присвоєнням спеціального звання - "старший лейтенант поліції".

31.03.2020 наказом Головного у правління Національної поліції в Харківській області №68о/с ОСОБА_1 звільнена з органів Національної поліції України через хворобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби визначено на рівні 08 років 00 місяців 07 днів у календарному обчислені та 00 років 02 місяці 19 днів у пільговому обчислені.

Листом №86аз/119-12/01-2020 від 26.05.2020 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що підстав для врахування до вислуги років часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі - Харківському Національному університеті внутрішніх справ України - немає.

Не погоджуючись із таким способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, позивач звернулась до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив їх необґрунтованості

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ( зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 року, до вказаних змін - час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі постанова КМУ № 393) передбачено, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Проте, ані до вступу на навчання, ані по завершенню навчання (09.06.2011) ОСОБА_1 не присвоювалось спеціального звання.

Натомість спеціальне звання "рядовий міліції" позивачу вперше присвоєно не у зв`язку з завершенням навчання, а виключно у зв"язку із вступом на службу до органів внутрішніх справ України - 23.03.2012.

Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що постанова КМУ № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".

Слід зазначити, що зарахування часу навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, відбувається за двох умов:

1) після закінчення навчального закладу присвоюється офіцерське (спеціальне) звання;

2) звання присвоюється до вступу на службу до органів внутрішніх справ.

Матеріалами справи встановлено, що позивача 09.06.2011 відраховано зі складу студентів у зв`язку із закінченням навчання, а лише 23.03.2012 наказом ГУ МВС України в Харківській області прийнято на службу до ОВС з присвоєнням спеціального звання "рядовий міліції".

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги із посиланням на положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 з огляду на наступне.

Так, Верховним Судом у постанові від 19.11.2019 по справі № 520/903/19 сформовано висновок, відповідно до якого п. 2 Постанови № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України "Про національну, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

При цьому, п. 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію".

Отже, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України "Про національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуваним наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.03.2020 № 68 о/с ОСОБА_1 обраховано стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років у грошовому забезпеченні відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Законом не передбачено обов`язку відображати у наказі про звільнення поліцейського зі служби показника вислуги років у цілях призначення пенсії.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для обтяження владного суб`єкта обов`язком внесення змін до наказу ГУ НП в Харківській області №68о/с від 31.03.2020.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенняі позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі № 520/10726/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова