Справа № 296/8421/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8421/19
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Шаціло Віктора Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою від 09.09.2019 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі.

Судові засідання призначалися на 30.01.2019, 25.05.2020 та 27.10.2020, однак, позивач та/або його представник жодного разу не з`явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином судовими повістками, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 15-17, 19-21).

Таким чином, суд вжив всі можливі заходи до сповіщення позивача у визначений ним спосіб, за вказаною ним адресою, позивач у відповідності до приписів ст.131 КАСУ не повідомив суд про зміну адреси або про інший більш прийнятний для нього спосіб повідомлення та направлення йому повісток. Позивач однозначно обізнаний про наявність у суді нерозглянутої справи за його позовом; інформація про призначені судові засідання своєчасно розміщувалась на офіційному сайті суду і є у вільному доступі. Судом забезпечено всі процесуальні права позивача у спосіб, передбачений КАС України. Суд вважає, що неявка позивача та/або неотримання ним повісток , неповідомлення про причини неявки і неподання заяви про розгляд справи у його відсутності - є наслідком неналежного виконання учасником справи процесуальних обов`язків і недобросовісного використання процесуальних прав.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені в ст.205 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.205 КАСУ у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Повторна (третя) неявка позивача або його представника в судові засідання, а також відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Шаціло Віктора Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не вручена в день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень через суд першої інстанції, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя О. П. Сингаївський