Справа № 1540/3501/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. м. ОдесаСправа № 1540/3501/18

Головуючий в 1 інстанції Білостоцький О.В. Ухвала суду постановлена у м. Одеса 20 березня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, яка постановлена за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Бєл-Транс» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 06 червня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року - без змін.

При цьому, з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, в частині висновку про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області понесених позивачем судових витрат, позивачем подано до суду першої інстанції заяву про заміну боржника у виконавчих документах на правонаступника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року задоволено заяву позивача та замінено Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області на правонаступника, а саме на Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року.

При цьому, позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року.

Подана заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, не міг знати про ту обставину, що 29 жовтня 2020 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі, а також здійснено заміну ГУ ДФС в Одеській області на правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області.

Крім того, позивачем подано доповнення до своєї заяви у яких зазначено, що з 16 жовтня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області також перебуває у стані припинення.

Між тим, розглянувши доводи поданої позивачем заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та зібрані матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегією суддів встановлено, що зазначеною заявником обставиною, яка на його думку є нововиявленою та такою, що свідчить про помилковість встановлених в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року фактичних обставин справи, є факт постановлення 29 жовтня 2020 року Верховним Судом ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі зі здійсненням заміни відповідача у справі на процесуального правонаступника, а саме ГУ ДФС в Одеській області замінено ГУ ДПС в Одеській області.

В свою чергу, надаючи правову оцінку заяві позивача та викладеним у ній обставинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що зазначена ухвала Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року не існувала станом на момент ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, а тому не може вважатися нововиявленою обставиною.

Між тим, апелянт фактично просить апеляційний суд змінити викладений в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року висновок про відмову у задоволенні заяви товариства про заміну податкового органу правонаступником на стадії виконання судового рішення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у справі чи третьої особи її правонаступником не є тотожним поняттям заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником, так як застосування відповідних правових інститутів КАС України передбачає наявність різних правових підстав.

Тому, заміна сторони у справі на правонаступника не тягне за собою автоматичної заміни боржника у вже відкритому виконавчому провадженні (виконавчому документі).

Крім того, факт перебування ГУ ДПС в Одеській області в процесі ліквідації також не може вважатись нововиявленою обставиною у даній справі, так як він не має відношення до правових висновків колегії суддів, якими вона керувались ухвалюючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви товариства про перегляд постанови апеляційної суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 273, 278, 311, 317, 361, 362, 368, 369 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.