Справа № 2340/3302/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3302/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2019 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2019 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - без змін.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення порушують його права та законні інтереси, посилаючись на норми ч.3 ст. 293 КАС України, якими передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 29.04.2020 він став одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Золотоніський бекон", а про наявність вказаних судових рішень дізнався 12.10.2020 року під час проведення зборів учасників товариства. Крім того, вказує на те, що з 26.10.2020 по 02.11.2020 перебував поза межами України, у зв`язку з чим пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно ч. 4 ст. 323 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" - прийнята 25 червня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 07 грудня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом, в якому апеляційна скарга була надіслана до суду.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що про наявність вказаних судових рішень дізнався 12.10.2020 року під час проведення зборів учасників товариства.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 07 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, посилання скаржника на те, що про наявність вказаних судових рішень він дізнався 12.10.2020 року під час проведення зборів учасників товариства, не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначає сам скаржник, 29.04.2020 він став одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Золотоніський бекон", а отже повинен бути обізнаний з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Обставини зазначені у клопотанні не є підставою вважати пропуск строку поважним, адже не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надання клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька