Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7611/16-а

адміністративне провадження № К/9901/32845/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року

у справі №524/7611/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської Ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського Голови Малецького В.О.

про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішеннях Автозаводського районного суду м. Кременчук у справі №524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського Голови Малецького В. О. про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, а саме у рішенні суду від 23 січня 2020 року, ухвалі та додатковому рішенні суду від 13 лютого 2020 року.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

.................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду