Справа № 500/858/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/858/20 пров. № А/857/11748/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом, у справі № 500/858/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чортківської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Чортківської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 640 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, відтак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 500/858/20 повернуто скаржнику.

Після поставлення вказаної ухвали, ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про продовження третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги як такий, що пропущений з поважних і незалежних від апелянта причин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 500/858/20 повернуто скаржнику.

Враховуючи, що КАС України не передбачено наслідків щодо подання заявниками клопотання про продовження строку на усунення недоліків після повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст.167 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернено скаржнику, відтак його заява про продовження строку для усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 167, 321, 325, 328, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, у справі № 500/858/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар