Справа № 234/8665/20
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8665/20
Провадження № 2-а/234/139/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Ридош Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біленківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Згідно позову, 27.03.2020 року інспектором Біленьківської селищної ради м.Краматорська Донецької області Мацекула В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення позивачем по справі правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, в ньому не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Рішенням Біленьківської селищної ради м. Краматорська Донецької області за № 17 від 27.05.2020 року про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року позивача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП. Позивача не було повідомлено належним чином про розгляд адміністративної справи. Зазначає, що згідно ст. 152 КУпАП, за змістом якої адміністративній відповідальності підлягають громадяни за порушення, зокрема, конкретних норм конкретних правил у сфері благоустрою населених пунктів і їх територій. Позивач зазначає, що в рішенні Біленьківської селищної ради від 27.05.2020 року не зазначено, який пункт яких саме правил порушив позивач також зазначена у протоколі територія є розпайованою земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0235, що належить фізичній особі, яка не зверталася з заявою до відповідача про порушення її прав, та яка використовує так звані відходи тваринництва у якості органічних добрив на зазначеній земельній ділянці, у зв`язку з чим зазначена постанова є протиправною і підлягає скасуванню. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила в позові відмовити.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено рішення Біленьківської селищної ради м. Краматорська № 17 від 27.05.2020 року, яким останнього було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП про адміністративне правопорушення з накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Як вбачається з копії протоколу складеного інспектором виконкому Біленьківської селищної ради від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 порушено правила благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 (а саме постійно вивозить гній за межі приватної власності на території селищної ради смт. Біленьке).

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження вправах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й покладає обов`язок визначити об`єктивну сторону правопорушення на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року, складений інспектором виконавчого комітету Біленьківської селищної ради судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення. Також судом встановлено, що, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано назву та дату правил благоустрою територій, які були порушені

Згідно із ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий комітет Біленьківської селищної ради, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не з`ясувала всіх обставин справи, а саме не з`ясовано дату та час вчинення правопорушення, не зазначено назву та дату правил благоустрою територій, які були порушені.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

В ході розгляду даної справи відповідачами, на яких у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також згідно з вимогами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В той же час, як вбачається з наданих представниками відповідачів доказів на підставі яких було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП слідує, що висновки виконавчого комітету Біленьківської селищної ради про наявність в його діях вини зроблені лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог правил благоустрою, і вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За встановлених в судовому засіданні обстани, суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення Біленьківської селищної ради м. Краматорська № 17 від 27.05.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 152 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. 7, 33, 152, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 286 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 139, 159-163, 241-247, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Біленківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати рішення Біленьківської селищної ради № 17 від 27.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та стягнення з нього штрафу в розмірі 1360 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло