Справа № 160/11683/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним дії комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №10 від 18.06.2020 року щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 його періоди роботи з 12.08.1986 року по 28.09.1992 рік;
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 16.02.2020р. позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На початку червня 2020р. звернувся із заявою з приводу підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідачем безпідставно відмолено в зарахуванні стажу в період роботи з 12.08.1986р. по 28.09.1992р. для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
08.10.2020р. від позивача надійшли додаткові документи.
09.11.2020р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування правової позиції зазначає, зокрема, що факт роботи позивача на посадах та умовах, які дають право на пенсію за Списком №1 та №2 документами не підтверджено.
16.11.2020р. до суду надійшла відповідь на відзив.
Станом на 18.12.2020р. до суду не надходили заперечення на відповідь на відзив від відповідача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 від 03.09.1984 року на ім`я ОСОБА_1 , наявні наступні записи про роботу у Дніпропетровському спеціалізованому управлінні №1 Спеціалізованого треста з ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт»
- №10, 12.08.1996р., переведений майстром вогнетривних робіт, Наказ 251 від 08.08.1986р.;
- №11, 28.09.1992, звільнений за власним бажання, ст.38 КЗоТ України, Наказ №318 від 28.09.1992р.
Відповідно до архівної довідки №03-44/0-313Т від 22.05.2020р., в архівному фонді «ДП «Дніпропетровське спеціалізоване управління №1 з ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» в наказах начальника з кадрових питань (особового складу) за 1986 рік є відомості про те, що « ОСОБА_2 »:
- 25.03.1986р. прийнятий майстром ремонтно-будівельних робіт на спецділянку №2 (наказ від 24.03.1986 №78);
- 12 серпня 1986 року переведений «мастером огнеупорных работ» (так у справі російською мовою) на ділянку №2 (наказ від 08.08.1986 №251);
У відомостях та розрахункових листах із нарахування заробітної плати працівників спеціалізованої дільниці №2 («огнеупорной» ДСУ №1 тресту «Дніпродомнаремонт» за квітень 1986 грудень 1989, листопад 1991 вересень 1992 роки зазначений « ОСОБА_2 » (так у справі російською мовою без розшифрування ініціалів), майстер, табельний №548.
Також у довідці наявна примітка наступного змісту: наказ про звільнення « ОСОБА_2 » в 1992 році (згідно із записом в трудовій книжці) в архівних документах вищезазначеного підприємства відсутній. Акти виконаних робіт, табелі обліку робочого часу, картки форми Т-2 працівників ДПДСУ №1 з ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» на зберігання в архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради на зберігання не надходили. Відомості про переведення « ОСОБА_2 » на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати за вказаний період роботи не виявлено.
Рішенням про результати розгляду заяви від 18.06.2020р. №10, Комісія при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років і вирішила, що для підтвердження періоду роботи з 12.08.1986 по 28.09.1992, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав.

В обґрунтування вказаного рішення зазначене, зокрема наступне: «В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що заявник працював на посадах передбачених Спискам повний робочий день.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ДП «Дніпропетровське СУ №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» припинена за судовим рішення.

В довідці архівного відділу Дніпровської міської ради від 22.05.2020 №03-44/О-313 зазначено, що в наказах начальника з кадрових питань ДСУ №1 тресту «Дніпродомнаремонт» значиться ОСОБА_2 : з 12.08.1986 (наказ від 08.08.1986 №251) переведений майстром вогнетривних робіт там же, наказ про звільнення відсутній, у відомостях нарахувань значиться по вересень 1992 року.

У відомостях та розрахункових листах із нарахування заробітної плати працівників спеціалізованої дільниці №2 (вогнетривної) заявник значиться майстром з серпня 1986 року по вересень 1989 року, з листопада 1991 року по лютий 1992 року, в квітні 1992 року, з червня по вересень 1992 року.

Відповідно до наказу від 24.11.1995 №103 ВАТ «Дніпродомнаремонт», про результати атестації робочих місць майстри по ремонту обладнання атестовані за Списком №2.

Факт роботи заявника на посадах та умовах, які дають право на пенсію за Списком №1 та №2 документами не підтверджено.

З наданої копії матеріалів пенсійної справи вбачається, що згідно роздруківки з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплата Пенсії ОСОБА_1 з 17.02.2020р., рішенням №31, призначена пенсія за віком (умови призначення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж (неповний) 28 років 8 місяців 18 днів.

До вказаного стажу включений, в тому числі, період з 25.03.1986 по 28.09.1992 6 років 6 місяців 4 дні (Стаж для розрахунку права: ОСОБА_1 , ІКІС ПФУ: Підсистем Призначення та Виплата Пенсії).

Заявою про призначення/перерахунок пенсії від 04.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Лівобережного відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням перерахувати пенсію (додаткові документи для допризначення пенсії).

Листом вих.№771-1/03.7-22 від 18.08.2020р. відділ з питань перерахунків пенсії №3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на звернення позивача від 07.08.2020 року щодо надання документів для допризначення пенсії, повідомило про те, що для підтвердження стажу роботи (з 12.08.1986 по 28.09.1992) на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, документи були направлені на розгляд комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 18.06.2020р. Комісія прийняла рішення за результатами розгляду заяви, що для зарахування періоду роботи з 12.08.1986 по 28.09.1992 до пільгового стажу за Списком №1, не має підстав.

Вважаючи наявність обставин протиправності дій комісії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а також прохаючи скасувати рішення №10 від 18.06.2020р., позивач звернулася до суду з даним позовом.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.

Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, №1, ст.18.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Законом України №3108-IV від 17.11.2005 внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками №1 та №2, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.

При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз`яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Частиною 1 ст.114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій» за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вказаної Постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, передбачений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який затверджений постановою КМ України №18-1 від 10.11.2006р. (далі Порядок №18-1).

Відповідно до п.3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктами 15-16 Порядку №18-1 визначено, що комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, принципи прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури, та із рахуванням як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Як зазналося вище, рішенням про результати розгляду заяви від 18.06.2020р. №10 Комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, містить виклад змісту поданих на розгляд документів та висновок щодо не підтвердження факту роботи заявника на посадах та умовах, які дають право на пенсію за Списком №1 та №2, без жодного обґрунтування такого висновок та без зазначення щодо відсутності якої саме складової, необхідної для визначення права робітника на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто є неконкретизованим.

Разом з тим, спірне рішення не містить жодної оцінки обставинам вже призначення позивачу з 17.02.2020р. пенсії за віком (умови призначення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (рішенням №31)Ю, із врахування у страховий стаж (неповний) 28 років 8 місяців 18 днів, спірного періоду з 25.03.1986 по 28.09.1992 (6 років 6 місяців 4 дні).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не дотримання відповідачем вищезазначеного принципу діяльності владного суб`єкта при прийнятті рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №10 від 18.06.2020 року, і як наслідок про необхідності визнання його протиправним та скасування.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

В даному випадку, права позивача порушуються не діями Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, а спірним рішенням, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання протиправними дій без задоволення.

Щодо решти позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи з 12.08.1986 року по 28.09.1992 рік на посаді майстра вогнетривних робіт та про зобов`язання на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 12.08.1986 року по 28.09.1992 рік на посаді майстра вогнетривних робіт, починаючи з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що задоволення повністю вказаних позовних вимог, без перевірки суб`єктом владних повноважень, дотримання заявником усіх визначених законом умов, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років та про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №10 від 18.06.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років та про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко