Справа № 460/8447/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року м. Рівне №460/8447/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №39732575 від 08.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, в листопаді 2020 року при зверненні до нотаріуса та при перевірці Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження нерухомого майна було виявлено, що державним виконавцем накладено арешт на все належне їй майно. З відповіді відповідача на її звернення позивач дізналася про наявність постанови про стягнення виконавчого збору у зв`язку з закінченням виконавчого провадження з виконання рішення суду. Вважає, що при винесенні постанови про стягнення з неї виконавчого збору від 08.07.2019 державним виконавцем не встановлено всіх обставин справи, та не дотримано усіх умов для такого стягнення виконавчого збору, а саме: фактичне виконання виконавчого документа та вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. У зв`язку з цим, вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 08.07.2019 № 39732575 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню. За таких обставин, просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та у порядку ст.287 КАС України призначено судове засідання на 16.12.2020. Цією ж ухвалою зобов`язано Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №39732575 та ВП №59510466 (а.с.21-22).

В судове засідання 16.12.2020 представник відповідача не прибув, ні відзиву, ні витребуваних судом доказів не подав. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 16.12.2020 судом повторно витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду докази, що витребовувалися ухвалою суду від 08.12.2020, та оголошено перерву в судовому засіданні до 18.12.2020 (а.с.27-29).

08.12.2020 відповідач частково виконав ухвалу суду від 16.12.2020 та частково надав суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №39732575 та ВП №59510466 (а.с.34-55). Відзиву на позов не подав.

В судове засідання 18.12.2020 представники учасників справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с.56).

У зв`язку з цим, ухвалою від 18.12.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового розгляду справи (в письмовому провадженні) за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як свідчать матеріали справи, на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження №39732575 з виконання виконавчого листа №2-8203/2010, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 10.06.2011.

08.07.2019 на адресу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшов лист АТ "Укрсоцбанк" від 27.06.2019, згідно з яким повідомлено, що заборгованість по виконавчому документу №2-8203/2010, виданому 10.06.2011 Рівненським міським судом, щодо ОСОБА_1 відсутня (а.с.49).

Цього ж дня, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №ВП 39732575 від 08.07.2019 у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Також 08.07.2019 старшим виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнято постанову ВП №39732575 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 31453,49 грн. (а.с.37).

Вказана постанова про стягнення виконавчого збору виведена в окреме провадження №59510466.

Так, 10.07.2019 постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження ВП №59510466 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №39732575 від 08.07.2019 (а.с.39). Дана постанова направлена боржнику, однак 22.08.2019 поштовий конверт повернувся на адресу відповідача із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44).

Наступного дня, 11.07.2019, державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с.41).

09.01.2020 у зв`язку з реорганізацією постанова старшого виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області передана на примусове виконання Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В листопаді 2020 року при зверненні до нотаріуса та при перевірці Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 виявлено, що державним виконавцем накладено арешт на все належне їй майно. У зв`язку з цим, 06.11.2020 позивач звернулася до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з проханням зняти арешт, оскільки їй невідомі підстави його накладення.

11.11.2020 у відповідь на вказане звернення відповідач повідомив ОСОБА_1 , що станом на 11.11.2020 згідно з відомостями АСВП на виконанні у відділі перебуває виконавчий документ, а саме: постанова про стягнення виконавчого збору від 08.07.2019 ВП №59510466, що залишається несплаченою (а.с.5).

Вважаючи постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 08.07.2019 ВП №39732575 протиправною ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Таким чином, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із положеннями ст.27 Закону №1404-VІІІ (в редакції, чинній на час прийняття спірної постанови) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) а виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

За правилами п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону №1404-VІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Системний аналіз зазначених норм у сукупності дає підстави для висновків, підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 ч.1 ст.37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 ч.1 ст.39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто. При цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів.

Таким чином, положення ч.3 ст.40 Закону №1404-VIII зобов`язують державного виконавця у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, зокрема, передбачених п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, якщо виконавчий збір не стягнуто, не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження винести постанову про стягнення виконавчого збору, яка виконується в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження №39732575, постанова від 08.07.2019 про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем саме на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, у зв`язку з надходженням відповідної заяви від стягувача ПАТ "Укрсоцбанк".

У зв`язку з цим, 08.07.2019 державним виконавцем винесено постанову ВП №39732575 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону №1404-VIII постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.

Посилання позивача на можливість застосування до спірних правовідносинах висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18, судом відхиляються як безпідставні, оскільки правовідносини у справі №2540/3203/18 виникли до внесення змін в частину 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 03.07.2018 року № 2475-VIII, які набрали чинності 28.08.2018.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 640/16620/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/91603402).

З огляду на те, що постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження №39732575 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII, а виконавчий збір у цьому провадженні стягнуто не було, державний виконавець мав всі підстави для винесення постанови про його стягнення відповідно до вимог ч.3 ст. 40 Закону №1404-VIII.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду справи обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що приймаючи спірну постанову від 08.07.2019 ВП №39732575, державний виконавець діяв у відповідності до порядку, визначеного ст.40 Закону №1404-VIII, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже вказана постанова є обґрунтованою, правомірною і скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору №39732575 від 08.07.2019, і як наслідок про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.д.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2020 року.

Суддя Н.С. Гудима