Справа № 600/100/19
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/100/19
Справа № 2-а/951/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, у якому просить: «скасувати постанову від 27.01.2019 р. серії ДПО18 №232855 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2019 року інспектором СРПГ Козівського ВП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №232855 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.. Дії інспектора позивач вважає протиправними, з винесеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30.07.2019 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року замінено поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Бея С.С. належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

09.11.2020 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області постановлено залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.68).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду такої.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що згідно з Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №232855 від 27.01.2019 року, 27.01.2019 року о 22 год. 10 хв. в смт. Козова по вул.Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в якому передній номерний знак затертий і не дає змоги чітко визначити символи за 20 метрів, чим порушив пункт 2.9 в) Правил дорожнього руху України, на підставі ч.6 ст.121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 170,00 грн..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП України, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачем заперечується факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому представником відповідача докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення у постанові про притягнення позивача до відповідальності не зазначені та відеозапису вчиненого адміністративного проступку суду не представлено.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а відтак постанову, серії ДПО18 №232855 від 27.01.2019 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 94, 242-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №232855 від 27.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: с.Уритва, Козівський район, Тернопільська область; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дані паспорта серія НОМЕР_3 , виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області 04.12.2014 року.

Відповідач Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Дата складення повного судового рішення 21.12.2020 року.

Суддя О.Б.Гриновець