Справа № 301/2240/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 301/2240/20 пров. № А/857/15319/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року у справі № 301/2240/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекторе сектору реагування патрульної поліції Іршавського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олашин Михайло Михайлович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекторе сектору реагування патрульної поліції Іршавського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олашин Михайло Михайлович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн. (2102*0,2)*150%) за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року у справі № 301/2240/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекторе сектору реагування патрульної поліції Іршавського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олашин Михайло Михайлович про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний