overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2660/20
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2660/20
Провадження № 2-а/309/70/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби (м. Чернігів, пр. Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України а саме: вказані позивачем у позовній заяві підстави пропуску строку на оскарження є неповажними.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву..

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби (м. Чернігів, пр. Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/2660/20
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2660/20
Провадження № 2-а/309/70/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог, зазначених в ст. 123, 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а саме: не звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або не вказав інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/3360/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3360/20
Провадження № 2-а/309/78/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Хустського ОМВК Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до Військового комісара Хустського ОМВК Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Хустського ОМВК Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 310/8507/20
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8507/20
2-а/310/121/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пастернака Сергія Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пастернака С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пастернака С. А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 30.11.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Між тим, станом на 18 грудня 2020 року позивач так і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пастернака Сергія Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 334/6146/20
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.11.2020
Справа № 334/6146/20
Провадження № 2-а/334/205/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А .В.,

представника позивача Седлярова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №0053/28-10-51-06 від 19.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, яка винесена уповноваженою особою, начальником Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Северін Анастасією Вікторівною.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 27.11.2020 року о 09.00

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної податкової служби, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Дегтярівська, буд. 11г.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 461/10610/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/238/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24 грудня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 441/2057/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису та визнання протиправними дій ДАБІ Городоцької міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови №08-20-17 від 05.11.2019 про накладення штрафу, припису від 16.10.2019 №08-20/41пз та визнання протиправними дій ДАБІ Городоцької міської ради.

У судове засідання 15.12.2020 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача подала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з перебуванням на лікарняному представника Городоцької міської ради А. Дац (а.с.221).

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної архітектурно будівельної інспекції Городоцької міської ради Львівської області про скасування постанови, припису та визнання протиправними дій ДАБІ Городоцької міської ради відкласти на 14 год. 30 хв., 15 січня 2021 року, за клопотанням представника відповідача.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 443/1142/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1142/16-а
Провадження №2-а/443/5/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про визнання незаконним рішення у відмові реєстрації місця проживання та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представник позивача: адвоката Цюмрака М.Д.

представника відповідача Старак Н.М.

представник третьої особи Возної І.Є.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про визнання незаконним рішення у відмові реєстрації місця проживання та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 443/2037/16-а
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2037/16-а
Провадження №2-а/443/22/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Наступне судове засідання призначити на 31 березня 2021 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 446/2164/20
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАК №2333151 від 02.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 449/1260/20
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1260/20
У Х В А Л А

01.12.2020

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Герус Михайла Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Герус Михайла Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.4 п.1 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Герус Михайла Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Р. О. Борняк