Справа № 200/4924/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

21 грудня 2020 року справа №200/4924/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача Бузівської Н.М., представника відповідача Тулянкіної М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 р. (у повному обсязі складено 16 жовтня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/4924/20-а (головуючий І інстанції суддя Чучко В.М.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 200/4924/20-а позов приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21 грудня 2020 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти доводів апеляційної скарги.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідний час для дослідження в судовому засіданні матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доказів у зазначеній справі оголосити перерву в судовому розгляді.

Окрім того, оскільки судове засідання було проведено в режимі відеоконференції, то наступне судове засідання слід провести також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 250, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи до 14:30 год. 20.01.2021 року.

Провести наступне судове засідання у справі № 200/4924/20-а у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon об 14:30 год. 20.01.2021 року.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г.Казначеєв