Справа № 160/1373/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1373/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від частини вимог апеляційної скарги у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 (головуючий суддя Юхно І.В.)
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/1373/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5536-51 від 11.11.2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить:

скасувати частково рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі № 160/1373/20, а саме в частині відмови стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правову допомогу та ухвалити нове рішення частково в частині витрат на правову допомогу, а саме постановити стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі № 160/1373/20 частково, а саме в частині відмови задоволенні похідної вимоги та ухвалити нове рішення частково, яким зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 26539,26 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №160/1373/20 - залишено без руху. Надано 10-ти денний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено до розгляду на 02.12.2020 об 11:00 годин.

20.10.2020 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини вимог апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі № 160/1373/20.

Позивач просить розглядати апеляційну скаргу з однією апеляційною вимогою, а саме щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500грн. (від інших апелянт відмовляється). Просить скасувати частково рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020, ухвалити нове рішення в частині витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав відмову від частини апеляційних вимог та просить апеляційну скаргу розглядати в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Судом роз`яснені позивачу наслідки відмови від частини вимог апеляційної скарги, а саме повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Насліди відмови від частини вимог апеляційної скарги позивачу зрозумілі.

Вислухавши особу, що подала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість прийняття відмови від частини вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Слід зазначити, що частиною 7 статті 303 КАС визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин 5, 6 статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, обставини даної справи свідчать про відсутність підстав для не прийняття відмови позивача від частини вимог апеляційної скарги.

Таким чином, ураховуючи наявність у заявника апеляційної скарги виключного процесуального права до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, з огляду на відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги відповідача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача про відмову від частини вимог апеляційної скарги та закриття в цій частині апеляційного провадження.

Керуючись ст. 303, 305 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини вимог апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини вимог апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/1373/20 щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 26 539,26 грн. та в цій частині закрити апеляційне провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/1373/20 розглядати в межах вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Розгляд справи відкласти до 13.01.2020 року о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова