Справа № 540/4059/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/4059/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 22.02.2017 р. протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 07.10.2009 р. по 22.02.2017 р. відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем прийнято рішення від 15.02.2017 р. № 1197/2 про відмову у поновленні виплати пенсії. Вказане рішення оскаржено в судовому порядку (справа № 653/2918/17). Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною відмову Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в поновленні нарахування та виплати пенсії; зобов`язано відповідача поновити нарахування з 22.02.2017 р. та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.ст.28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з подальшим її перерахуванням у зв`язку із змінами пенсійного законодавства; позов в частині вимог за період з 07.10.2009 р. по 22.02.2017 р. залишено без розгляду. Проте, 20.05.2020 р. у справі № 815/1226/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ст.ст.122, 123 (ст.ст.99, 100 у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009. Вважаючи, що рішенням Верховного Суду усунуто підстави, з яких позовна заява про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльність Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 07.10.2009 р. по 22.02.2017 р. включно була залишена без розгляду, та що адміністративно-правовий спір між сторонами стосовно права позивача на отримання пенсії протягом вказаного періоду, залишився не вирішеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у поновленні і виплаті пенсії йому та зобов`язати відповідача провести поновлення пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року - шляхом призначення її знову на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів (справа № 653/2918/17).

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано противоправною відмову Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в поновленні нарахування та виплати пенсії; зобов`язано Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити нарахування з 22 лютого 2017 року та виплачувати з 22 лютого 2017 року пенсію ОСОБА_1 в розмірі не меншому за прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.28 та 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з подальшим її перерахуванням у зв`язку зі змінами пенсійного законодавства; адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області за період з 07 жовтня 2009 року по 22 лютого 2017 року залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 р. - без змін.

Ухвалою від 02.05.2018 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, є така, що набрала законної сили постанова Генічеського районного суду Херсонської області щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову відповідача у поновленні та виплаті пенсії, зобов`язання поновити виплату пенсійного забезпечення за період з 07.10.2009 р. по 22.02.2017 р.

Положеннями п.2 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010200