Справа № 335/5308/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №335/5308/20

адміністративне провадження №П/9901/379/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, зацікавлена особа - голова Верховної ради України, про скасування закону про декомунізацію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, зацікавлена особа - голова Верховної ради України, про скасування закону про декомунізацію, як такого, що дискримінує його право почитати своїх мати та батька.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року адміністративну справу №335/5308/20 передано на розгляд Верховного Суду згідно статей 22, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2020 року для розгляду справи №335/5308/20 визначено склад колегії суддів: Соколов В.М. - суддя-доповідач, судді: Білак М.В., Губська О.А., Загороднюк А.Г., Уханенко С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, Суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам пунктів 2,4,5,8,10,11 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме - позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутні відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу було запропоновано надати документи на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вказаній заяві позивач, серед іншого, зазначив серію та номер паспорта громадянина України та додав його копію; додав копію довідки про встановлення йому другої групи інвалідності; копію пенсійного посвідчення; копію ідентифікаційного номеру.

Позовні вимоги сформульовані наступним чином:

1. «Дело судят по делам судят работатьдолжен суд не отказывая гражданину».

2. «Отменить закон про Декомунизацию как преступление против человечности».

3. «Отменить закон про Психиатрию как преступление против человечности».

4. «Неправовое поведение как неподчинение верховенству права на здоровье - осудить!».

Мотивувальна частина заяви та формування позовних вимог дають підстави стверджувати, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2020 року та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, зацікавлена особа - голова Верховної ради України, про скасування закону про декомунізацію - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

С.А. Уханенко ,

Судді Верховного Суду