Справа № 568/1118/19
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1118/19

Провадження №2-а/568/26/20

16 грудня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Синіцького Миколи Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №1 Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Синіцького М.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 №192192 від 08.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 та ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов мотивовано тим, що згідно постанови, що оскаржується скоєне правопорушення полягає в тому, що 08.07.2019 о 15 год. 20 хв., по вул..Почаївська в м.Радивилів водій, керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", а саме не здійснив зупинку перед вказаний знаком та керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, який вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.22 ст.1 та ст.35 Закону України "Про дорожній рух", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч.3 ст.121 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову неправомірною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль, яким він керував належить Акціонерному товариству "Агропросперіс банк", видом діяльності якого є інші види грошового посередництва, посередництво за договорами по цінних паперах або товарах, інша допоміжна діяльність в сфері фінансових послуг. Вказане свідчить, що автомобіль Renault Duster, яким він керував, використовується виключно для пересування працівників під час виконання трудових обов`язків, а не для перевезення вантажів та пасажирів, без мети отримання прибутку, а тому вказаний автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Відтак, позивач вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, а справу такою, що підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду, відкрито провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових справ та запропоновано відповідачу подати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву.

Копія ухвали суду отримана відповідачем 16.11.2020, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням у матеріалах справи. Проте, відповідач не скористався своїм правом, врегульованим ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 162 КАС України, відзиву на позов не подав, поважних причин його неподання не повідомив. Тому, на підставі ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву або заперечень до суду не надав.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що інспектором СРПП №1 Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області Синіцьким М. С., винесена постанова серія ДОП18 №192192 від 08.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Почаївська в м.Радивилів водій, керуючи транспортним засобом Renault Duster, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", а саме не здійснив зупинку перед вказаний знаком та керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, який вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.22 ст.1 та ст.35 Закону України "Про дорожній рух", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч.3 ст.121 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 та ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль за типом є легковим, повною масою 1850 кг,а масою без навантаження - 1315 кг, кількість місць для сидіння 5, 2015 року випуску, належить Публічному акціонерному товариству "Агропросперіс Банк".

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" є діяльність с сфері фінансових послуг.

Відповідно до наказу (по особовому складу) Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк" №33-к від 13.04.2017 ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду керівниказ організації продажу у Львівській області Управління агрофінансування та координації роботи з партнерами ПАТ "АП Банк" з 19.04.2017 року.

Частиною третьою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з пунктом 31.3 «б» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 29 Закону України "Про дорожній рух", встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями статті 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

У той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137(далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (стаття 3 ГК України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт», транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, інвалідів, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Аналіз положень статті 35 Закону України "Про дорожній рух" дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, однією з визначальних обставин є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів - з метою отримання прибутку.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137(далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Статтею 29 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил, дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються: транспортними засобами спеціального призначення; транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації; службовими легковими автомобілями; транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №678/483/17, від 08 липня 2020 року справа № 731/186/17.

Як з`ясовано судом, транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 за типом є легковим автомобілем, належить Публічному акціонерному товариству "Агропросперіс Банк", основним видом діяльності якого діяльність в сфері фінансових послуг.

Тому, суд приходить до висновку, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Таким чином, на думку суду, відповідач не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а тому постанова є протиправною та її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Синіцького Миколи Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 №192192 від 08.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.3 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.3 ст.121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор СРПП №1 Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області старший лейтенант поліції Синіцький Микола Сергійович, місце знаходження вул.Почаївська, 17 м.Радивилів Рівненської області.

Суддя В.О.Троцюк