Справа № 540/2553/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2553/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (далі відповідач 1, Щасливцевська сільрада), Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (далі відповідач 2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2485 від 18.08.2020 року, прийняте 124 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 20.07.2020 року;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 20.07.2020 року;

- зобов`язати Щасливцевську сільраду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Виконавчого комітету Щасливцевської сільради судові витрати.

29.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.11.2020 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву та докази.

16.11.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій він просить відхилити пояснення, міркування та аргументи відповідача 1. Також просить постановити окрему ухвалу, в якій ініціювати притягнення до відповідальності, передбаченої законом, за грубе порушення земельного законодавства посадовими особами Щасливцевської сільської ради, які були допущені при протиправній відмові ОСОБА_1 в наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо заявленої ним земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у ній докази, суд приходить до таких висновків.

Щодо вимоги представника позивача про винесення у даній справі окремої ухвали відносно відповідача 1 та ініціювання притягнення його до відповідальності за порушення допущенні при протиправній відмові ОСОБА_1 в наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Системний аналіз зазначених вище норм права свідчить, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд зазначає, що розгляд даної справи не завершено, рішення судом не прийнято, та як наслідок, суд дійшов висновку про передчасність заявленої вимоги представником позивача, оскільки судом на даній стадії розгляду справи не зроблено висновків щодо порушення закону відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги представника позивача щодо винесення окремої ухвали відносно відповідача 1.

Керуючись 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо винесення окремої ухвали відносно відповідача залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя С.В. Гомельчук