Справа № 638/16373/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/391/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Оніпки Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДП 18 № 448411 від 16.11.2020. Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо позивача закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правпорушення.

При перевірці матеріалів позовної заяви та доданих до них документів, судом було встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується й копією паспорта, який доданий до позовної заяви.

Відповідачем він зазначив інспектора роти №2 УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Оніпки Сергія Миколайовича. Управління патрульної поліції у Полтавській області знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164. У позовній заяві позивач зазначає місце знаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у позовній заяві позивач вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тому вважає, що відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, оскільки його місце перебування розташовано в Шевченківському районі м. Харкова, то справа має розглядатись в Дзержинському районному суді м. Харкова.

З такою позицією позивача суд не погоджується, оскільки у ч.1 ст.25 КАС України чітко зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. А у встановленому законом порядку, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено матеріалами справи, тоді як місце його перебування за адресою: АДРЕСА_3 , нічим не підтверджено, крім посилання на це у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану адміністративну справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.26, 29 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Оніпки Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.