Справа № 320/13334/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року справа № 320/13334/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтнінг Групп" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтнінг Групп", в якому позивач просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтнінг Груп" () у банках, що обслуговують боржника - 9681,64 грн. в рахунок погашення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач вказує, що за ТОВ "Лайтнінг Групп" згідно даних інтегрованих карток платника податків обліковується податковий борг на загальну суму 9681,64 грн., який складається з: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (код платежу 14010100) в сумі 7140,00 грн.; податку на додану вартість з ввезених товарів (код платежу 14070100) в сумі 565,27 грн. та боргу по миту на товари, що ввозяться СПД (код платежу 15010100) в сумі 2826,37 грн.

До позовної заяви позивачем додано, зокрема, розрахунок податкового боргу на суму 7140,00 грн., з якого вбачається, що сума боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.02.2019 №, від 15.02.2019 №, від 23.05.2019 №, від 05.06.2019 №, від 12.07.2019 №.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що сума боргу по податку на додану вартість з ввезених товарів в сумі 565,27 грн. виникла на підставі акту про проведення перевірки щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи від 29.05.2018 №0013/8/10-36-14-0-36-14-10/41315092 та податкового повідомлення - рішення від 23.08.2018 №.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано копій податкових повідомлень - рішень, зокрема, від 12.07.2019 № та від 23.08.2018 №, а також акту перевірки від 29.05.2018 №0013/8/10-36-14-10-36-14-10/41315092, із доказами направлення цих документів відповідачу.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копії податкових повідомлень-рішень від 12.07.2019 № та від 23.08.2018 №, а також копію акту про проведення перевірки щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи від 29.05.2018 №0013/8/10-36-14-10-36-14-10/41315092, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.08.2018 №, із доказами направлення цих документів відповідачу.

Крім того, надані позивачем до позовної заяви копії актів перевірки від 27.11.2018 №2726/10-36-54-05/41315092 та від 14.01.2019 №22/10-36-54-05/41315092 в якості, що не дозволяє прочитати зміст документів, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду вказані документи в читабельному вигляді.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копії податкових повідомлень-рішень від 12.07.2019 № та від 23.08.2018 №, а також копію акту про проведення перевірки щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи від 29.05.2018 №0013/8/10-36-14-10-36-14-10/41315092 із доказами направлення цих документів відповідачу;

- надати копії актів перевірки від 27.11.2018 №2726/10-36-54-05/41315092 та від 14.01.2019 №22/10-36-54-05/41315092 (надані копії є нечитабельними).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.