Справа № 440/3960/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3960/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.,

представників позивача Приходько О.М., Герасименко В.В., Ковтуненко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.05.2020 року №318-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності";

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, пов`язаних з проведенням державним інспектором у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському, Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карповим А.О. перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок державної власності з кадастровими номерами: :00:002:0634 площею 130,31 га, :00:002:0632 площею 86,0408 га, :00:002:0633 площею 69,5207 га, :00:002:0631 площею 10,0093 га, які знаходяться на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.05.2020 року №331-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності";

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, пов`язаних з проведенням державним інспектором у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському, Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Карповим А.О. перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 198,5731 га з кадастровим номером :00:002:0814, яка знаходиться на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" /надалі - позивач; ПСП "Дружба"/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /надалі - відповідач; ГУ Держгеокадастру/ про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20 серпня 2020 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішивши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи /а.с. 91-92/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перевірки дотримання вимог земельного законодавства, здійснені державним інспектором Карповим А.О., та оформлені за їх результатами акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №318-ДК/0211/АП/09/01-20 та №331-ДК/0220/АП/09/01-20 є протиправними. Фактично перевірка не проводилась, а оформлення матеріалів цих перевірок здійснено державним інспектором з грубим порушенням вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших вимог чинного законодавства, яке регулює порядок дотримання вимог земельного законодавства та порядок проведення перевірок суб`єктів господарювання.

Позивач повідомив, що всупереч вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", його не було повідомлено про проведення перевірки, керівнику позивача не пред`явлено направлення на проведення перевірки та посвідчення, перевірка проведена не за місцем здійснення діяльності позивача та не в присутності уповноважених керівником осіб, позивача не ознайомлено з актом перевірки, не надано примірника акта, не надано можливості позивачу подати свої зауваження щодо висновків перевірки, сам акт не відповідає уніфікованій формі.

А тому дії щодо проведення таких перевірок та накази від 19.05.2020 року №318-ДК та від 22.05.2020 року №331-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" є незаконними.

Відповідачем у строк визначений ухвалою суду від 20.08.2020 року відзив на позовну заяву не подано.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. Пояснень щодо обставин справи та будь-яких аргументів, виходячи з яких позовні вимоги заперечує, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на зазначене, та на те, що представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки учасників процесу, за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Обставини справи, встановлені судом

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області від 19.05.2020 №318-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", враховуючи лист Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області від 15.05.2020 №33/5-5059вих-20, наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, зокрема з кадастровим номером :00:002:0629 площею 233,9200 га, кадастровим номером :00:002:0814 площею 198,5731 га, які знаходяться на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області /а.с. 118/.

Заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0629 площею 233,9200 га з кадастровим номером :00:002:0814 площею 198,5731 га доручено здійснити державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог чинного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському, Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Анатолію Карпову за участю начальника відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Леоніда Кулініча у період з 19.05.2020 по 25.05.2020.

Наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області від 22.05.2020 №331-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, під час використання земель державної та комунальної власності відповідно до заходів, передбачених документацією із землеустрою, в межах певного виду використання (зокрема щодо зміни складу угідь у межах територій сільських рад на земельній ділянці площею 198,5731 га з кадастровим номером :00:002:0814, яка розташована на території Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області /а.с. 119/.

Заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0814 площею 198,5731 га доручено здійснити державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог чинного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському, Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Анатолію Карпову за участю начальника відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Леоніда Кулініча у період з 25.05.202 по 01.06.2020.

На виконання вказаних наказів державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог чинного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському, Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель 25.05.2020 та 29.05.2020 відповідно проведено перевірку вищезазначених земельних ділянок.

Перевірка була проведена працівником ГУ Держгеокадастру в Полтавській області одноособово.

За результатами проведення перевірок відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 25.05.2020 №318-ДК/0211/АП/09/01-20 та від 29.05.202 №331-ДК/0211/АП/09/01-20.

У цих актах, зокрема, встановлено порушення вимог статті 125 Земельного кодексу України та статті 37 Закону України "Про охорону земель" під час використання земельних ділянок з кадастровим номером :00:002:0814, 00:00:00:002:0634, 00:00:00:001:0631 /а.с. 108, 110 зворот/.

Не погодившись з діями Головного управління Держгеокадастру щодо проведення перевірок земельних ділянок, які використовуються ПСП "Дружба" у своїй діяльності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Так, відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

проведення перевірок;

розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;

проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", визначаються іншими нормативно-правовими актами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що наказами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.05.2020 № 318-ДК та від 22.05.2020 №331-ДК призначено здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності земельних ділянок, які перебувають у користуванні ПСП "Дружба".

Позивач стверджував, що вказані перевірки проводилися без відому та без участі уповноваженого представника ПСП "Дружба".

Вказана обставина відповідачем не спростована.

За результатами проведеної перевірки складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 25.05.2020 № 318-ДК/0211/АП/09/01-20 та від 29.05.2020 №331-ДК/0211/АП/09/01-20.

Оцінюючи відповідність дій відповідача при проведенні зазначених перевірок вимогам закону, суд виходить з наступних міркувань.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року №312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за №1223/8544 був затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зазначений Порядок установлював процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки. Зазначений наказ втратив чинність, згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132.

В подальшому, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, був затверджений новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ також визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Таким чином, на час проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окремої процедури та нового порядку здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд звертає окрему увагу при вирішенні цієї справи, що Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року.

Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017 року.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-V).

Ці висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10 липня 2018 року у справі № 818/1511/18.

Суд зазначає, що перевірити об`єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб`єкта господарювання з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства, неможливо без здійснення перевірки суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Зокрема цією статтею визначено повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Безпосередньо відносно вказаних суб`єктів перевірки складаються й відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру.

Частиною першою, другою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю), відповідно до абз. 7 статті 3 Закону, є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Судом встановлено, що підставою для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності на підставі наказу від 19.05.2020 №318-ДК, слугував лист Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області №33/5-5059вих-20 від 15.05.2020 року.

При цьому, суд зазначає, що у статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відсутня така підстава для здійснення позапланового заходу з державного нагляду (контролю).

Таким чином відповідачем порушено вимоги статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері "господарської діяльності".

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідачем під час перевірки не дотримано вимог, визначених у статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки, тощо.

Ці факти відповідачем не заперечувалися.

Суд звертає увагу, що зі змісту наказів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 19.05.2020 №318-ДК та від 22.05.2020 № №331-ДК вбачається, що заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності земельних ділянок ПСП "Дружба" доручено здійснити державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог чинного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобагачанському, Глобинському, Семенівському, Хорольському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Анатолію Карпову за участю начальника відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 .

Однак, як підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем, перевірки проводилися державним інспектором одноособово, без участі начальника відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Леоніда Кулініча.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що відповідач здійснив перевірки із суттєвим порушенням процедури, встановленої Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наслідком чого є визнання дій щодо проведення таких перевірок протиправними.

Відтак, вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення перевірок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.05.2020 року №331-ДК, від 19.05.2020 №318-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" суд зазначає наступне.

Вимоги про скасування акта індивідуальної дії можуть стосуватись виключно діючих актів, оскільки задоволення відповідного позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків.

На день розгляду справи відповідачем проведено перевірки, підтвердженням чого є акти від 25.05.2020 та від 29.05.2020.

Таким чином, накази про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності від 19.05.2020 №318-ДК та від 22.05.2020 №331-ДК є реалізованими та такими, що вичерпали свою дію.

Таким чином, позов, який містить вимоги про скасування акта індивідуальної дії, що вичерпав свою дію, задоволенню не підлягає - як такий, що в принципі не може призвести до захисту прав позивача, оскільки після проведення перевірки права підконтрольного суб"єкта можуть порушувати лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного суду № 1340/4044/18 від 02.04.2019 року, №804/587/18 від 14.03.2019 року, №823/5028/15 від 23.04.2019 року.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги ПСП "Дружба" слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8472,00 грн.

Отже, при частковому задоволенні позову ПСП "Дружба" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру в Полтавській області на користь ПСП "Дружба" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вул.Центральна 33 б с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області ЄДРПОУ 0377000) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна 23 м.Полтава ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проведення перевірок за використанням та охороною земель під час використання земельних ділянок державної форми власності, що були проведені на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області № 318-ДК від 19 травня 2020 року та № 331-ДК від 22 травня 2020 року, та результати яких оформлені актами № 318-ДК/0211/АП/09/01/-20 від 25 травня 2020 року та № 331-ДК/0220/АП/09/01/-20 від 29 травня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 4 204,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков