Справа № 520/8227/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 р.Справа № 520/8227/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі № 520/8227/20

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного суду , Другого апеляційного адміністративного суду , Харківського окружного адміністративного суду

про визнання неналежним контролю та стягнення компенсації спричиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог) до Другого апеляційного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, у якому просив визнати неналежним контроль Харківським апеляційним адміністративним судом, Другим апеляційним адміністративним судом, Харківським апеляційним судом, Харківським окружним адміністративним судом за дотриманням антикорупційного законодавства (неналежне попередження корупційних правопорушень), внаслідок чого ОСОБА_1 спричинена шкода; стягнути з Другого апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, Харківського окружного адміністративного суду компенсацію спричиненої ОСОБА_1 шкоди в сумі 12 152 305,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, Другого апеляційного адміністративного суду , Харківського окружного адміністративного суду про визнання неналежним контролю та стягнення компенсації спричиненої шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі №520/8227/20 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/8227/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, Другого апеляційного адміністративного суду , Харківського окружного адміністративного суду про визнання неналежним контролю та стягнення компенсації спричиненої шкоди направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.