Справа № 2-а-6142/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №2-а-6142/11

Провадження№6-а/751/15/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 14.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 14.06.2011 року по справі №2-а-6142/11. В обґрунтування вказаної заяви позивачем було зазначено, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-6142/11 примусово державною виконавчою службою до цього часу не виконана, що вказує на те, що виконавча служба не в змозі забезпечити виконання рішення. Зазначені обставини зумовлюють необхідність встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення на підставі ст. 382 КАС України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 листопада 2020 року відкрив письмове провадження у справі.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що у липні 2011 року постанову суду було виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань, позивачу з 27.04.2011 року здійснено перерахунок та виплату пенсії. Нарахована сума доплати за період з 27.04.2011 до 31.07.2011 склала 12 708,00 грн, яка була виплачена в липні 2011 року. З 01.08.2011 розмір пенсії виплачується з урахуванням рішення суду від 14.06.2011.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також положення ч. 5 ст. 372 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 14 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив: визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 державної (основної) пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю згідно ст. 50, ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.04.2011 року; визнав за ОСОБА_1 право на отримання державної (основної) пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду причинену здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50, ст..54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.04.2011 року; зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 27.04.2011 року перерахунок та виплату державної (основної) пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50, ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період (а.с.1-3). Постанова набрала законної сили.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 квітня 2012 року замінив сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (а.с.4-5).

У подальшому, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 травня 2020 року замінив сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому провадженні №31644323 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-6142/11 (а.с.43-45).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст.370 КАС України унормовано, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,-за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, КАС України передбачено спеціальні норми, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, статтями 382, 383 КАС України.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, нормами статей 382-383 КАС України виокремлюються такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу у разі невиконання судового рішення (стаття 382 КАС України) і визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у разі неналежного виконання судового рішення (стаття 383 КАС України).

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30 вересня 2020 року у справі № 420/5365/19 та від 30 червня 2020 року у справі №0840/2883/18.

Позивачем не наведено та не додано доказів, окрім інформації про виконавче провадження (а.с.53-58) на підтвердження не виконання відповідачем постанови суду від 14.06.2011.

Також позивачем у заяві не зазначено яким саме способом слід встановити судовий контроль.

Суд не приймає до уваги і рішення Чернігівського адміністративного окружного суду від 25.08.2020 (а.с.67-72), яке надано відповідачем до письмових пояснень, оскільки відсутні відомості про набрання вказаним рішенням законної сили.

З огляду на те, що позивачем не наведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останньою доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання судового рішення, суд не знаходить підстав для задоволення заяви щодо встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 14.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 15 грудня 2020 року

Суддя Н. В. Маслюк