overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/3835/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3835/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 14.02.2020 р. № про застосування штрафної санкції у сумі 10076,50 грн, податкову вимогу від 06.04.2020 р. на суму 8138,36 грн та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.04.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При перевірці позовної заяви та доданих документів встановлено, що деякі копії документів є неякісними, внаслідок чого, неможливо встановити їх зміст, а саме: податкове повідомлення-рішення, розрахунок штрафної санкції, податкова вимога від 06.04.2020 р., рішення про опис майна у податкову заставу.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- позивачеві необхідно надати суду якісні копії вищенаведених документів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3835/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1752/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1752/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а (провадження № Пз/9901/17/19).

04.11.2020 р. Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року, у справі № 200/9195/19-а (провадження № Пз/9901/17/19), залишено без змін.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а (провадження № Пз/9901/17/19) набрало законної сили 04.11.2020 р. (оприлюднено 08.12.2020 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/3429/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3429/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлення у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Скадовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.11.2020 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Позивачка звернулася із заявою про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження, а саме, щодо необхідності зазначення відомостей про другого відповідача.

При дослідженні матеріалів справи, виявлено, що в ухвалі про відкриття спрощеного провадження помилково не зазначено другого відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені обставини, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачки про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 06.11.2020 року в адміністративній справі № 540/3429/20 за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом доповнення складу відповідачів Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1432/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1432/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення суду в частині негайного виконання,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі № 540/1432/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

Визнати протиправним та скасувати наказ № 66к від 30.04.2020 року прокурора Автономної Республіки Крим про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України Про прокуратуру з 06 травня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України, державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим з 07 травня 2020 року.

Стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим (, 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в сумі 113 331,68 грн. (сто тринадцять тисяч триста тридцять одна грн. 68 коп.).

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць звернути до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

29.10.2020 р. від представника позивача надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення в частині негайного виконання.

02.12.2020 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 р. залишено без змін.

03.12.2020 р. від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про встановлення способу виконання судового рішення в частині негайного виконання без розгляду.

Враховуючи подану заяву, а також приписи ст. 167 КАС України, суд повертає заявникові заяву без розгляду.

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення способу виконання судового рішення в частині негайного виконання задовольнити.

Заяву про встановлення способу виконання судового рішення в частині негайного виконання повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/5476/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5476/20
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1710,18 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява, в якій відповідачка зазначає про відсутність податкового боргу. До заяви додано квитанцію №0.0..1 від 15.10.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 витребувано в Головного управління ДПС у Хмельницькій області довідку про наявність чи відсутність в ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 1710,18 грн, а також доказів на підтвердження відповідних відомостей.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку з самостійним погашенням податкового боргу.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/7293/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7293/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 18.11.20 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про залучення у справі № 560/7293/20 відповідачем - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про направлення копії уточненої позовної заяви про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про залучення у справі № 560/7293/20 відповідачем - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання пояснень щодо останніх, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої уточненої заяви та клопотання про залучення відповідача у справі.

Керуючись статтями 44, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію уточненої позовної заяви про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про залучення у справі № 560/7293/20 відповідачем - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області.

Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат подати до суду, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та клопотання про залучення у справі № 560/7293/20 відповідачем - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області, виклавши в поясненнях свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої уточненої заяви та клопотання про залучення відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/8359/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8359/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про імміграцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул.Миколи Мазура, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29007) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області належним чином завірене рішення від 30.10.2020 №238 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та документи на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/7306/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7306/20
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху судом надіслано на електронну адресу позивача зазначену ним у позовній заяві.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/8348/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8348/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , рішення №89 від 12.11.2020 та документи, які стали підставою для його прийняття, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук