Справа № 826/14412/17
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя: Черпіцька Л.Т.
Беспалов О.О.
судді:Собків Я.М.

за участю секретаря: Зуєнка Д.П.

за участю:

представника позивача Кенц Р.І.

представника позивача Чудновець І.С.,

представника відповідача Кучерявий О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.20 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-ТРЕЙДІНГ" до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И Л А:

До окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК-ТРЕЙДІНГ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі № 826/14412/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року - скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від "16" червня 2020 р. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116А, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Трейдінг» (87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116А, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 62859,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що первинні документи на реалізацію нафтопродуктів складені ТОВ «ДТК-Трейдінг» на користь ТОВ «Тяжнефть» та ТОВ «Агролайн Холдінг» містять всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак, є належною підставою для віднесення сум вартості реалізованого товару до складу доходу з реалізації товарів, а не до складу інших доходів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до чинного законодавства України, висновки викладені в Акті перевірки та оскаржуваному податковому повідомленні- рішенні - відповідають чинному законодавству.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просив замінити відповідача - ГУ ДФС у м.Києві на правонаступника - ГУ ДПС у м.Києві.

Відповідно до постанови КМУ № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено, у тому числі, Головне управління ДПС у м. Києві та реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наявність підстав для заміни сторони у справі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе замінити відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив стягнути на користь ТОВ «ДТК-Трейдінг» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 282 869,82грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання повинно бути вирішено судом першої інстанції в порядку ст. 252 КАC України.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно зі ст. 20, 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI зі змінами та доповненнями, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 12.05.2017 року № 3421 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТДК-Трейдінг», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року.

За результатами перевірки було складено акт № 270/26-15-14-02-01-14/37791075 від 19.07.2017 року, який Товариство отримало 14.08.2017 року засобами поштового зв`язку.

Актом перевірки, було зроблено висновок, що ТОВ «ТДК-ТРЕЙДІНГ» було порушено підпункт пункту 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 (зі змінами та доповненнями); п. 2.1, 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мінюсті України 05.06.1995 року за № 168/704; п. 5 Положення (стандарту) БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму З 373 062,00 грн.. в тому числі:

За 2015 рік на суму 102 654,00 грн.;

За III квартал 2016 року на суму 1 572 681,00 грн.;

За IV квартал 2016 року на суму 1 621 579,00 грн.;

За І квартал 2017 року на суму 76 148,00 грн.

Такі висновки Відповідача ґрунтувалися на тому, що за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року було занижено суму доходу в розмірі 18 739 231 гривень 00 копійок. Заниження було встановлено за господарськими операціями щодо реалізації Позивачем нафтопродуктів на користь ТОВ «Тяжнефть» та ТОВ «Агролайн Холдінг».

Контролюючий орган в акті перевірки встановлює, що ТОВ «ДТК-Трейдінг» задекларувало дохід від господарської діяльності за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 року на загальну суму 752 093 000,00 грн., з них:

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 750 618 000,00 грн.; Інші операційні доходи - 1 262 000,00 грн.; Інші фінансові доходи - 213 000,00 грн.

Тому, на думку контролюючого органу, суми коштів, які отримані Позивачем за операціями з продажу власних оборотних активів на користь ТОВ «ТЯЖНСФТЬ» та ТОВ «АГРОЛАЙН ХОЛДІНГ», адже фіктивна операція з продажу нафтопродуктів за своєю природою є отриманням безповоротної фінансової допомоги та повинна обліковуватися не на рахунку № НОМЕР_1 «чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», а на рахунку 2120 «інші операційні доходи».

Товариством 18.08.2017 року було подано заперечення на Акт № 270/26-15-14- 02-01-14/37791075 від 19.07.2017 року до ГУ ДФС у місті Києві.

ТОВ «ДТК-Трейдінг» отримано відповідь на заперечення № 26888/10/26-15-14-02-01 від 30.08.2017 року до акту планової виїзної перевірки, згідно якої ГУ ДФС у м. Києві висновки акту перевірки № 270/26-15-14-02-01-14/37791075 від 19.07.2017 року залишає без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, яке отримане Позивачем 06.09.2017 року.

Не погоджуючись з отриманою відповіддю, керуючись п. 56.2, п.56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, Позивач подав скаргу від 12.09.2017 року до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 24406/6/99-99-11-01-01-25 від 27.10.2017 року Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2017 року ГУ ДФС у м. Києві залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи, що висновки Акта № 270/26-15-14-02-01-14/37791075 від 19.07.2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р. прийняті всупереч чинному законодавству України, а податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2017 про збільшення суми грошового зобов`язанням за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, яке було прийнято ГУДФС у м. Києві - підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

У відповідності до пункту 135.1 статті 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За визначенням підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статі 14 ПК України фінансовою допомогою є фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Таким чином фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ДТК-Трейдінг» (Постачальник) та ТОВ «ТОВ-Тяжнефть» (Покупець) 18.08.2016 року було укладено Договір № ОП-68/2016, предметом якого, згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти.

Згідно пункту 2.1. Договору, кожна партія товару супроводжується наступними документами: видатковими накладними та/або актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними, які підписані представниками обох сторін.

На виконання умов Договору, сторонами було складено видаткові товарні накладні, товарно- транспортні накладні та податкові накладні, які в ході проведення перевірки, перевіряючим було надано у повному обсязі по взаємовідносинам Позивача з ТОВ «Тяжнефть», а саме:

Видаткові товарні накладні, що підтверджують реалізацію нафтопродуктів на ТОВ «Тяжнефть»: РН-0000771 від 18.08.2016 року; РН-0000772 від 19.08.2016 року; РН-0000773 від 22.08.2016 року; РН-0000774 від 22.08.2016 року; РН-0000775 від 23.08.2016 року; РН-00007766 від 28.08.2016 року; РН-0000811 від 29.08.2016 року; РН-0000854 від 02.09.2016 року; РН-0000855 від 02.09.2016 року; РН-0000856 від 06.09.2016 року; РН-0000587 від 07.09.2016 року; РН-0000966 від 30.09.2016 року; РН-0001006 від 03.10.2016 року; РН-0001007 від 04.10.2016 року; РН-0001008 від 06.10.2016 року; РН-0001009 від 10.10.2016 року; РН-0001010 від 12.10.2016 року; РН-0001064 від 25.10.2016 року; РН-0001066 від 21.10.2016 року; РН-0001162 від 02.11.2016 року.

Товарно-транспортні накладні та довіреності, які підтверджують перевезення нафтопродуктів на ТОВ «Тяжнефть»: № 0001206 від 18.08.2016 року; № 0001213 від 19.08.2016 року; № 0001219 від 22.08.2016 року; № 0001220 від 22.08.2016 року; № 0001221 від 22.08.2016 року; № 0001228 від 23.08.2016 року; № 0001229 від 23.08.2016 року; № 0001250 від 25.08.2016 року; № 0001251 від 25.08.2016 року; № 0001246 від 29.08.2016 року; № 0001338 від 02.09.2016 року; № 0001319 від 02.09.2016 року; № 0001324 від 06.09.2016 року; № 0001328 від 01.09.2016 року; № 0001329 від 07.09.2016 року; № 0001343 від 30.09.2016 року; № 0001421 від 03.10.2016 року; № 0001427 від 04.10.2016 року; № 0001431 від 06.10.2016 року; № 0001446 від 10.10.2016 року; № 0001448 від 10.10.2016 року; № 0001454 від 12.10.2016 року; № 0001484 від 25.10.2016 року; № 0001485 від 25.10.2016 року; № 0001486 від 25.10.2016 року; № 0001490 від 26.10.2016 року; № 0001496 від 26.10.2016 року; № 0001491 від 26.10.2016 року; № 0001493 від 27.10.2016 року; № 0001494 від 27.10.2016 року; № 0001495 від 27.10.2016 року; № 0001572 від 02.11.201 року.

Податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1 від 01.11.2016 року; № 129 від 26.10.2016 року; № 130 від 26.10.2016 року; № 124 від 25.10.2016 року; № 67 від 12.10.2016 року; № 55 від 10.10.2016 року; № ЗО від 06.10.2016 року; № 31 від 06.10.2016 року; № 15 від 04.10.2016 року; № 11 від 03.10.2016 року; № 183 від 30.09.2016 року; № 38 від 06.09.2016 року; № 39 від 06.09.2016 року; № 15 від 02.09.2016 року; № 16 від 02.09.2016 року; № 188 від 29.08.2016 року; № 168 від 25.08.2016 року; № 153 від 23.08.2016 року; № 152 від 23.08.2016 року; № 146 від 22.08.2016 року; № 129 від 18.08.2016 року; № 130 від 18.08.2016 року.

Банківські виписки, які підтверджують перерахування коштів від ТОВ «Тяжнефть» на розрахунковий рахунок ТОВ «ДТК-Трейдінг»: від 18.08.2016 року № БВ-0000158 на загальну суму 1213700, 00 грн.; від 22.08.2016 року № БВ-ООООІбІна загальну суму 2000000, 00 грн; від 23.08.2016 року № БВ-0000162 на загальну суму 1424500, 00грн.; від 28.08.2016 року № БВ-0000163 на загальну суму 611581, 52 грн.; від 29.08.2016 року № БВ-0000165 на загальну суму 210820, 00 грн.; від 02.09.2016 року № БВ-0000169 на загальну суму 1000000, 00 грн.; від 06.09.2016 року № БВ-0000171 на загальну суму 1740000, 00 грн.; від 30.09.2016 року № БВ-0000189 на загальну суму 536514, 00 грн.; від 03.10.2016 року № БВ-0000190 на загальну суму 1500000, 00 грн.; від 06.10.2016 року № БВ- 0000193 на загальну суму 678000, 00 грн.; від 10.10.2016 року № БВ-0000195 на загальну суму 1000000, 00 грн.; від 12.10.2016 року № БВ-0000197 на загальну суму 285100,00 грн.; від 25.10.2016 року № БВ-0000205 на загальну суму 1500000,00 грн.; від 26.10.2016 року № БВ-0000206 на загальну суму 3155584,00 грн.; від 01.11.2016 року № БВ-0000210 на загальну суму 864000,00 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ «ДТК-Трейдінг» господарські операції по взаємовідносинах з ТОВ «Тяжнефть» відображені наступними бухгалтерськими проводками:

Д-т 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками»

К-т 702 «Дохід від реалізації товарів» 17 719 799,52 грн.

Д-т 643 «Податкові зобов`язання» К-т 702 «Дохід від реалізації товарів» 2 953 299,92 грн

Д-т 902 «Собівартість реалізованих товарів» К-т 281 «Товари на складі»

Д-т 311 «Поточний рахунок у банку»

К-т 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 17 719 799,52 грн.

Між ТОВ «ДТК-Трейдінг» (Постачальник) та ТОВ «Агролайн Холдінг» (Покупець) 26.06.2015 року було укладено Договір № ОП-294/80, предметом якого, згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти.

Згідно пункту 2.1. Договору, кожна партія товару супроводжується наступними документами: видатковими накладними та/або актами приймання-передачі, товаро-транспортними накладними, які підписані представниками обох сторін.

На виконання умов Договору, сторонами було складено видаткові товарні накладні, товарно-транспортні накладні та податкові накладні, які в ході проведення перевірки, перевіряючим було надано у повному обсязі по взаємовідносинам Позивача з ТОВ «Агролайн Холдінг», а саме:

видаткову накладну № РН-0000364 від 26.05.2015 року, що підтверджує реалізацію нафтопродуктів на ТОВ «Агролайн Холдінг»;

податкову накладну, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78 від 26.05.2015 року;

банківську виписку, яка підтверджує перерахування коштів від ТОВ «Агролайн Холдінг» на розрахунковий рахунок ТОВ «ДТК-Трейдінг», № БВ-0000364 від 26.05.2015 року.

В бухгалтерському обліку ТОВ «ДТК-Трейдінг» господарські операції по взаємовідносинах з ТОВ «Агролайн Холдінг» відображені наступними бухгалтерськими проводками:

Д-т 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками»

К-т 702 «Дохід від реалізації товарів» 570 300,00 грн. Д-т 643 «Податкові зобов`язання»

К-т 702 «Дохід від реалізації товарів» 95 050,00 грн.

Д-т 902 «Собівартість реалізованих товарів» К-т 281 «Товари на складі»

Д-т 311 «Поточний рахунок у банку»

К-т 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 570 300,00 грн.

Згідно фактичних обставин справи, Позивач здійснив реалізацію нафтопродуктів на користь ТОВ «ТЯЖНЄФТЬ» та ТОВ «АГРОЛАЙН ХОЛДІНГ».

Отримання коштів за цією господарською операцією є доходом від основної діяльності, про що й було відображено у податковій звітності Позивача.

Проте, контролюючий орган визначає цю операцію, як фіктивну, а грошові кошти перераховані Позивачу визначає як безповоротну фінансову допомогу.

Так, контролюючий орган у акті перевірки вказує про те, що суми коштів, які отримані Позивачем за операціями з продажу власних оборотних активів (паливо-мастильних матеріалів) на користь ТОВ «ТЯЖНЄФТЬ» та ТОВ «АГРОЛАЙН ХОЛДІНГ» повинні обліковуватися на рахунку 2120 «інші операційні доходи» замість обліку їх на рахунку № НОМЕР_1 «чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», адже фіктивна операція з продажу нафтопродуктів за своєю природою є отриманням безповоротної фінансової допомоги.

Висновок перевіряючих ґрунтується на тому, що реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ДТК-Трейдінг» та ТОВ «Агролайн Холдінг», ТОВ «Тяжнефть» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином у ТОВ «ДТК-Трейдінг» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій (с. 27-28 Акту перевірки).

Судом першої інстанції встановлено, що Акт перевірки не містить жодних відомостей про те, що Позивач не задекларував дохід від господарської діяльності в розмірі 18 739 231 гривень 00 копійок. Сам Відповідач вказує, що усі спірні господарські операції з контрагентами були відображені у податковій та фінансовій звітності.

В пп. 4.1.3. п. 4.1. (ст. 35-36) Акта перевірки вказано, що за період 01.01.2015 року по 31.03.2017 року ТОВ «ДТК-ТРЕЙДІНГ» задекларовано фінансовий результат до оподаткування у сумі 2 628 813,0 гривень.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування ТОВ «ДТК- ТРЕЙДІНГ» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 року не встановлено його заниження на суму 18739231,0 грн..:

За 2015 рік на суму 570 300,0 грн.;

За III квартал 2016 року на суму 8 737 116,0 грн.;

За IV квартал 2016 року на суму 9 008 772,0 грн.;

За І квартал 2017 року на суму 423 043,0 грн.

Так, контролюючий орган вказує що грошові кошти, отримані від ТОВ «ТЯЖНСФТЬ» та ТОВ «АГРОЛАЙН ХОЛДІНГ» є безповоротною фінансовою допомогою.

Якщо відносити господарські операції з ТОВ «ТЯЖНЄФТЬ» та ТОВ «АГРОЛАЙН ХОЛДІНГ» до безповоротної фінансової допомоги, то безповоротна фінансова допомога не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Згідно з підпунктами «а» та «б» п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів та/або послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Кодексу.

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (п.п.14.1.185 п. 14.1 ст.14 Кодексу).

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п.14.1.191 п 14.1 ст. 14 Кодексу).

Отже, у зв`язку з тим, що операція з надання/отримання платником поворотної/безповоротної фінансової допомоги не підпадає під визначення операцій з постачання товарів/послуг, така операція не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2. Акту перевірки (с. 42-43) встановлено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2014року по 31.03.2017року не встановлено їх заниження або завищення.

Підпункт 4.2.2. пункту 4.2. Акту перевірки (с. 57) стверджує що за період 01.01.2014 року по 31.03.2017 року ТОВ «ДТК-ТРЕЙДІНГ» задекларувало податку на додану вартість, що підлягає сплаті у сумі 1 739 161,0 гривень. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014року по 31.03.2017року не встановлено його заниження або завищення.

Таким чином, колегія суддів наголошує на тому, що якщо контролюючий орган визнає господарську операцію безповоротною фінансовою допомогою, тоді у ході перевірки повинно було бути встановлено завищення розміру податку на додану вартість і зменшено податкові зобов`язання на суму такого завищення. Натомість, за вищезазначеними операціями у ТОВ «ДТК-Трейдінг» виникли зобов`язання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток і відповідні зобов`язання були відображені в податковій звітності Позивача.

За результатами господарської діяльності Позивача з постачання товарів ТОВ «Тяжнефть», ТОВ «Агролайн Холдинг» Позивачем віднесено до податкового зобов`язання та самостійно сплачено податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 3 73 062 грн. 00 кой., а також суму ПДВ в загальному розмірі 3 048 349 грн. 92 коп.

Оскільки ТОВ «ДТК-ТРЕЙДІНГ» зазначені суми податків були сплачені, виконання податкового повідомлення-рішення, що оскаржується, може призвести до повторної сплати Позивачем сум податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3 373 062 грн. 00 коп.

Згідно п. п 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога - сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДТК-Трейдінг» не укладало договорів безповоротної фінансової допомоги, договорів дарування чи інших подібних договорів з ТОВ «Тяжнефть» та ТОВ «Агролайн Холдінг».

Згідно статті 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Позивач не вчиняв та не мав намір підписувати договори поставки нафтопродуктів з метою приховування договору про отримання безповоротної фінансової допомоги.

Також укладені договори з поставки нафтопродуктів не є нікчемним та немає судового рішення про його недійсність.

З аналізу договорів поставки між ТОВ «ДТК-ТРЕЙДІНГ» та його контрагентами не вбачається його нікчемність, адже по формі та істотним умовам вони відповідають вимогам законодавства України.

Так, як жодна зі сторін договорів поставки не визнала договір поставки удаваним, з їх змісту не випливає, що вони є нікчемними і не існує рішення суду щодо недійсності правочину, то всі господарські операції здійсненні ТОВ «ДТК-Трейдінг» у взаємовідносинах з ТОВ «Тяжнефть» та ТОВ «Агролайн Холдінг» були здійсненні відповідно до вимог чинного законодавства України як договори купівлі-продажу на взаємних обов`язках продавця та покупця і дохід отриманий в результаті реалізації палива не може бути віднесений до безповоротної фінансової допомоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що первинні документи на реалізацію нафтопродуктів складені ТОВ «ДТК-Трейдінг» на користь ТОВ «Тяжнефть» та ТОВ «Агролайн Холдінг» містять всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відтак, є належною підставою для віднесення сум вартості реалізованого товару до складу доходу з реалізації товарів, а не до складу інших доходів.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДФС м. Києві неправомірно встановлено порушення за ТОВ «ДТК-Трейдінг»», в результаті чого винесені оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.241,242,310,316,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Допустити заміну Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Апеляційну скаргу Головнго управління ДПС у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: Л.Т. Черпіцька
судді:О.О. Беспалов
Я.М. Собків