Справа № 1340/3762/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1340/3762/18

адміністративне провадження № К/9901/14169/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 1340/3762/18

за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, прийняту у складі судді Кухар Н.А. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Улицького В.З., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області та просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 12 вересня 2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 3 "Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 4 "Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 ".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, провадження в адміністративній справі закрито.

Як встановлено, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення від 12 вересня 2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 "; Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 3 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 »; визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 4 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 ».

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та даний будинок межує із земельними ділянками щодо яких приймалися оскаржувані рішення та на яких планується зведення багатоквартирного будинку. На думку позивача, затвердження детального плану території, згідно з рішенням Жовківської міської ради від 12 вересня 2017 року № 13 «Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 », яким було змінено зокрема і поверховість забудови території АДРЕСА_1 , проводилося на сесії Жовківської міської ради без попереднього погодження із громадою міста Жовкви, тобто без проведення громадських слухань, незважаючи на те, що пропозиції та зауваження громади та жителів АДРЕСА_1 скеровувалися письмово на адресу голови міста ще у березні 2017 року. Позивач вказує на те, що при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень, що фактично надає змогу третім особам здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку, значно порушують нормальний життєвий рівень позивача та його умови проживання, оскільки як існуючі комунальні мережі (електро, газо та водопостачання), так і наявне дорожнє покриття не витримують навантаження у вигляді появи декількох багатоповерхових будинків.

Суд зазначає, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За загальним правилом, передбаченим у пунктах 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду з цим Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що справа адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового.

Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Для віднесення справи до юрисдикції адміністративних судів недостатньо, щоб однієї із сторін був орган місцевого самоврядування чи його посадова (службова) особа - необхідною умовою також є і наявність у такого органу (особи) владних управлінських функцій відносно позивача, здійсненням яких порушені права, свободи чи інтереси останнього.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При винесенні рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 3 та рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 4 відповідач не здійснював відносно позивача жодних владних управлінських функцій, у зв`язку з чим спір у цій частині носить приватно-правовий характер і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Такі висновки містяться, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року (справа № 1903/944/12).

Як убачається з установлених судами фактичних обставин у цій справі, позивач, оскаржуючи рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 3 та рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 4, фактично обґрунтував позовні вимоги порушенням його прав, як власника будинку, що розташований на суміжній земельній ділянці.

Судами першої та апеляційної інстанцій зроблено правильний висновок про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 3 "Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 "; визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 4 "Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 ".

Разом з цим, діяльність органу місцевого самоврядування із планування території відповідного населеного пункту є виконанням прямо встановлених законом владних управлінських функцій, спрямована на забезпечення інтересів громади, у зв`язку з чим у даному випадку орган місцевого самоврядування господарської діяльності не здійснює.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові 14 листопада 2018 року у справі № 559/827/16-а (К/9901/13630/18), провадження № 11-1054апп18.

Рішення, прийняте органом місцевого самоврядування за результатами такої діяльності, не створює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов`язків окремих осіб.

Таким чином, спір у цій справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 12 вересня 2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 " не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки виникає із публічних відносин, та при розгляді судами такого спору має бути надана оцінка оскаржуваним діям та рішенню органу місцевого самоврядування на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

Ураховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена категорія спору належить до юрисдикції адміністративних судів, а отже судове рішення, яким закрито провадження у справі, підлягає частковому скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що касаційну скаргу належить задовольнити частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін у частині вирішення спору щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 3 та Рішення Жовківської міської ради від 20 лютого 2018 року № 4; в іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 344, 349, 350, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 1340/3762/18 скасувати у частині закриття провадження в адміністративній справі щодо вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 12 вересня 2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 " та справу у цій частині позовних вимог передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук