Справа № 420/5416/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/5416/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати абз.2 ч.1 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №768-В від 24.09.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за час відпустки тривалістю 33 календарних днів за період роботи з 01.04.2007 по 31.01.2008;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018р. в сумі 136390,80 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018р. в сумі 91511,71 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу в зв`язку з несвоєчасною заробітною платою за період відпустки з 01.02.2008 р. по 30.07.2018 р. в сумі 130413,46 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу в зв`язку з несвоєчасно виплаченою грошовою допомогою за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018 в сумі 96344,72 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень 00 копійок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі 420/5416/19 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 8047,51 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання від 16.11.2020р. про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

15.12.2020р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід.№24934/20) про звільнення від сплати судового збору, до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 24.11.2020р. №3076.

Надаючи оцінку клопотанню ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, з доданим до нього доказом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом установлено, що за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020р. у справі №420/5416/19 ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 8047,51грн.

Відповідно до доданих позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 24.11.2020р. №3076 за період з 01.07.2019р. по 30.06.2020р. ОСОБА_1 отримано доходи на загальну суму 101356,22грн., а 5 % від вказаної суми становить 5067,81грн.

Отже, сума судового збору, яку необхідно сплати за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % річного доходу скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оцінивши наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом від 23.04.2020 р. № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок № 196).

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у разі дотримання вимог, передбачених ст. 195 КАС України та Порядку № 196.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.