overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3449/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3449/20 2-а/303/195/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

18 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3449/20 ОСОБА_1 інтереси якого представляє Пензеник Віталій Іванович до Бошко Василя Степановича інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №004148 від 27 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 27.02.2020 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє Пензеник Віталій Іванович до Бошко Василя Степановича інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №004148 від 27 лютого 2020 року, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 758/5244/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5244/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу 6 бат. 1 рота 1УПП в Харківській області Семикрас Миколи Григоровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ДП18 № 657355 від 28.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2020 р. вищевказаний позов на підставі ч.1 ст. 161 КАС України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для надання суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Поштовим відділенням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення позивачу.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 29.05.2020 року.

Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 6 бат. 1 рота 1УПП в Харківській області Семикрас Миколи Григоровича про скасування постанови - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/15640/20
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/324/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ, майора Зубченко Володимира Володимировича 3 бат. 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ, майора Зубченко Володимира Володимировича 3 бат. 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.09.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем була отримана 20.10.2020 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ, майора Зубченко Володимира Володимировича 3 бат. 1 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 759/13876/20
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора лейтенанта поліції в м. Києві Ліскевич Іллі Сергійовича, 2 батальйон, рота 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора лейтенанта поліції в м. Києві Ліскевич Іллі Сергійовича, 2 батальйон, рота 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.08.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання та повернувся до суду 09.11.2020 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора лейтенанта поліції в м. Києві Ліскевич Іллі Сергійовича, 2 батальйон, рота 1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 760/9928/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/852/20
Справа №760/9928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дубаса Олександра Костянтиновича інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Паламарчука С.М. про скасування постанови та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Паламарчука С.М. серії АПО18 №565978;

- визнати дії інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Паламарчука С.М. неправомірними;

- скасувати постанову відповідача, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн за ст.183 КУпАП.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Паламарчука С.М. про скасування постанови та визнання дій неправомірними - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.07.2020 зазначена ухвала суду отримана особисто позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 30.04.2020.

Позивач не виконав всі вимоги зазначені в ухвалі від 30.04.2020, а саме, останнім не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Вбачається, що позивачем вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 30.04.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції м. Києва Паламарчука С.М. про скасування постанови та визнання дій неправомірними - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/20053/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1344/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Путенко Лілії Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Путенко Лілії Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 307/3265/20
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3265/20
Провадження № 2-а/307/27/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

16 грудня 2020 року о 14 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися відповідачі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 9 годину 10 хвилин 21 січня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/12553/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

Згідно з супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду за вхідною датою 16.11.2020 до Ужгородського міськрайонного суду після закінчення апеляційного провадження повернуто матеріали справи №308/12553/16-а за вищевказаним позовом.

Згідно з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2019 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 визначено суддю Іванова А.П.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2016 у справі відкрито провадження, без проведення попереднього судового засідання, з призначенням справи до судового розгляду, суд вважає, що відповідно до положень статей 257, 262 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5,6, 12, 257-262 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №308/12553/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/11550/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області, інспектора поліції УПП в Закарпатській області Зозулинець В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позовОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області, інспектора поліції УПП в Закарпатській області Зозулинець В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Постанову серії ЕАМ №3299488 від 17.10.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/12700/16-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайоннний суд Закарпатської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Малюк