Справа № 736/1525/18
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1525/18
Номер провадження 2-а/736/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю:секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці адміністративну справу за позовною заявою Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу ВП №45706374 від 27.08.2018 року у розмірі 10200грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу ВП №45706374 від 27.08.2018 року надійшла 27.08.2018 року.

Позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання виконавчих листів Корюківського районного суду №2-а-251/2010 від 13.08.2013 та від 19.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження Управлінням, 12.10.2011 та 04.09.2013 року, був зроблений перерахунок пенсії за період з 21.04.2010 року та нараховано але не виплачено кошти в розмірі 34310,84 грн. При накладенні штрафу не враховано те, що постанова суду не виконана з поважних причин, а саме згідно статті 63 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

09 липня 2020 року за ухвалою суду до участі у справі було залучено правонаступника позивача Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, а також було витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відомості, станом на час складання постанови про накладення штрафу 27.08.2018 року, про наявність чи відсутність фінансового забезпечення та відповідно наявності чи відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішення суду за відповідними виплатами ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-а/251/2010 від 13.08.2013 року згідно якого було нараховано, але не виплачено кошти у розмірі 34310,84 грн.

Від позивача до суду надано клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі проти позовних вимог заперечує.

Судом встановлено, що Постановою Вищого адміністративного суду від 04.06.2013 змінено постанову Корюківського районного суду від 10.11.2010 по справі 2-а-251/2010, яким зобов`язано Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплати ОСОБА_1 державної пенсії, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, за період з 21.04.2010, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі не нижчому 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 21.04.2010, за виключенням основної та додаткової пенсій за вказаний період.

Рішення суду набрало законної сили, на підставі чого 19.09.2011 та 13.08.2013 були видані виконавчі листи.

На виконання постанов про відкриття виконавчого провадження Управлінням, 12.10.2011 та 04.09.2013 року, був зроблений перерахунок пенсії за період з 21.04.2010 року та нараховано але не виплачено кошти в розмірі 34310,84 грн.

Згідно ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч. 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного

невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, боржником з моменту відкриття виконавчого провадження не надано до відділу жодних доказів поважності невиконання рішення суду, в тому числі чи звертався боржник за виділенням коштів на виконанні рішення суду до Пенсійного фонду України.

Оскільки рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 пенсії боржником не виконано, державним виконавцем 23.06.2018 правомірно винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

За повторне невиконання рішення суду без поважних причин, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, державним виконавцем 27.08.2018 правомірно винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Посилання Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на відсутність коштів, як на поважну причину невиконання рішення суду є необгрунтованим, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов`язків, що узгоджується з установленою практикою Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Кечко проти України», «Бурдов проти Росії»),

При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Також Корюківським районним судом відповідно вказівки Верховного Суду України за аналогічною позовною заявою (справа №736/1107/18) на виконання п.32 Постанови Верховного Суду від 13.05.2020, за цією справою, було витребувано у позивача допустимих доказів наявності чи відсутності належного фінансування для виконання рішення суду по ОСОБА_1 , але даних доказів позивачем надано не було, а надано пояснення причин не виконання рішення суду. Дане вказує про ухилення позивача за даним позовом від виконання рішення суду.

При накладенні штрафу враховано те, що постанова суду не виконана з без поважних причин, а саме згідно статті 63 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Позивачем безпідставно не надано відомостей про відсутність державних коштів на виконання рішення суду та відомостей про звернення за виділенням коштів на виконання рішення суду.

Здійсненню виплат, які фінансуються згідно з законодавчими нормами за рахунок коштів Державного бюджету України, передує отримання в бюджет Пенсійного фонду України таких коштів.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищенаведених вимог Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що застосування до боржника заходів відповідальності за невиконання рішення суду можливе у випадку його невиконання без поважних причин та коли боржник мав реальну можливість виконати рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, дослідивши надані докази, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві обставини позивачем не доведені про відсутність відповідного фінансового забезпечення на час примусового виконання рішення суду, а тому вимоги про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду, а позов задоволенню не підлягає, тому ці витрати слід залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 271, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступником якого є, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко