Справа № 200/8459/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. Справа №200/8459/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Гаврик М.М.

від представників сторін

позивач: Мозговой В.В. - особисто

відповідач: Ковальчук О.І. - за витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Військової прокуратури об`єднаних сил (, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд.21)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової прокуратури об`єднаних сил (, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд.21), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового прокурора об`єднаних сил від 07.08.2020 № 489к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (з покладенням обов`язків забезпечення повноважень прокурора у провадженнях за фактами безповоротних втрат військовослужбовців у небойовій обстановці) управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному проваджені та при проведенні оперативно-розшукової діяльності та з органів прокуратури, виключення зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення,

- поновити ОСОБА_1 (номер платника податків - НОМЕР_1 ) в органах прокуратури України та на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (з покладенням обов`язків забезпечення повноважень прокурора у провадженнях за фактами безповоротних втрат військовослужбовців у небойовій обстановці) управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному проваджені та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури об`єднаних сил (ідентифікаційний код в ) або рівнозначній посаді у спеціалізованій прокуратурі на правах обласної прокуратури з територіальною юрисдикцією Донецької області з 15.08.2020р.;

- стягнути з військової прокуратури об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; ідентифікаційний ) або спеціалізованої прокуратури на правах обласної прокуратури з територіальною юрисдикцією Донецької області на користь ОСОБА_1 (номер платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.08.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді, розрахований за правилами, визначеними Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати (середнього заробітку) за один місяць.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року справу передано до розгляду судді Абдукадировій К.Е.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року, справу прийнято до провадження та призначено підготовче провадження на 16 грудня 2020 року.

Від Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері об`єднаних сил до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка вмотивована тим, що оскаржуваним наказом позивача звільнено з займаної посади прокурора відповідно до п. 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019р. № 113-ІХ. Водночас, на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 50 народних депутатів України від 18.03.2020р. № 3/116(20) щодо відповідності Конституції України (конституційності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ.

Вказує, що ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі; здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду.

Враховуючи наведене та оскільки процедура звільнення позивача проведена саме на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», рішення Конституційного Суду України має безпосереднє значення для розгляду справи по суті.

Посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд просить суд зупинити провадження у справі.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки на його думку конституційне провадження стосується цивільних прокурорів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини, покладені в основу обґрунтування позовної заяви, як видно з їх характеру, мають індивідуальний характер, стосуються дій і рішень відповідача, які позивач із посиланням на конкретні норми права розцінює такими, що призвели до порушення його прав і свобод.

Судом установлено, що позивача звільнено з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (з покладенням обов`язків забезпечення повноважень прокурора у провадженнях за фактом безповоротних втрат військовослужбовців у не бойовій обстановці) управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності та з органів прокуратури, виключення зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення від 07 серпня 2020 року № 489к.

Дослідивши обставини справи, дійшов висновку, що відповідачем не мотивований зв`язок між очікуваними висновками рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційного подання та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку конституційного провадження; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС переконує в тому, що висновки відповідача, зазначені у заяві про зупинення провадження, є передчасними, а, отже, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової прокуратури об`єднаних сил (, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд.21) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 грудня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова