Справа № 465/6567/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/702/20
У х в а л а

про залишення без руху

"17" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора батальйону 4 роти 2 УПП у Львівській області лейтената поліції Кубрак Надії Орестівни про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністратитвне правопорушення серії ЕАМ №3161165 від 19.09.2020 року , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора батальйону 4 роти 2 УПП у Львівській області лейтената поліції Кубрак Надії Орестівни про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністратитвне правопорушення серії ЕАМ №3161165 від 19.09.2020 року, тобто з двома позовними вимогами.

Позивачем 07 грудня 2020 року надано суду копію квитанції про сплату судового збору на суму 420,40 грн. за одну позовну вимогу.

Відповідно до ст.6 Закону України ''Просудовий збір'' у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи№ 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже позивач ОСОБА_1 має доплатити судовий збір за іншу вимогу даного адміністративного позову 420,40 грн.

Відповідна оплата судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити: Отримувач коштів УКуФранк.р м.Льв/Франківський/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013005, Код класифікації доходів бюджет 22030101.

Згідно з ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора батальйону 4 роти 2 УПП у Львівській області лейтената поліції Кубрак Надії Орестівни про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністратитвне правопорушення серії ЕАМ №3161165 від 19.09.2020 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль