Справа № 640/30683/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/30683/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі також - відповідач), в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо Національного Університету "Одеська юридична академія",

зобов`язати Кабінет Міністрів України скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 05.01.2017 №20, яким було затверджено Статут Національного університету "Одеська юридична академія" (нова редакція) Ідентифікаційний код 20933314, як такий, що суперечить чинному законодавству України,

зобов`язати Прем`єр-міністра України надати доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 з приводу видання незаконного наказу від 05.01.2017 №20 про затвердження Статуту Національного університету «Одеська юридична академія» (нова редакція) Ідентифікаційний код 20933314, залучити до перевірки слідчих органів держаного бюро розслідувань (в порядку ч.4 ст.216 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Вимоги до позовної заяви встановлено ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач просить суд зобов`язати відповідача скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 05.01.2017 №20, а до суду позивач звернувся лише 07.12.2020 року.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду слугувало затягування розгляду справи №640/10381/20. Зокрема те, що позивач спочатку очікувала ухвалу про відкриття провадження у справі №640/10381/20, а потім результатів апеляційного та касаційного провадження.

Позивачем також зазначено, що посада ректора НУ «ОЮА» та посада президента НУ «ОЮА» не відповідає законодавчо встановленому в Україні переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників.

Зокрема, позивачеві стало відомо про оскаржуваний наказ, як вбачається з тексту позовної заяви, при призначені на посаду ректора НУ «ОЮА» ОСОБА_3 згідно контракту №1-76 від 30.05.2018.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачеві було відомо, що найменше з моменту призначення ректором НУ «ОЮА» ОСОБА_3 30.05.2018.

Проте, суду не надано обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, також не надано доказів, які підтверджують обґрунтованість даного клопотання.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає її не обґрунтованою та пропонує позивачу надати суду додаткові обґрунтування причини строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, клопотання щодо обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, та докази, які підтверджують обґрунтованість даного клопотання.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій