overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8012/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8012/11
Провадження № 2-аво/591/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Клімашевської І.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 05.12.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про спонукання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про спонукання вчинення дій, за текстом двічі було допущено помилку при зазначенні періоду виплати, а саме зазначено «за період з 15.11.2011 року по 22.07.2011 року включно», замість «з 15.05.2011 року по 22.07.2011 року включно».

Тому просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з адміністративним позовом, позивач ОСОБА_2 просив зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м.Суми звійснити перерахунок та виплатити йому державну соціальну допомогу у розмірі відповідно до с.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 18 листопада 2011 року було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, періодом до 14.05.2011 року.

Тому необхідно виправити очевидну описку та вважати за текстом у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 05.12.2011 період, за який необхідно провести відповідні виплати у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про спонукання вчинення дій, з 15.05.2011 по 22.07.2011.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку за текстом у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 05.12.2011 зазначивши період, за який необхідно провести відповідні виплати у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про спонукання вчинення дій з 15.05.2011 по 22.07.2011.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 607/19357/20
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 Справа №607/19357/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись із адміністративним позовом адвоката Рукавця Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №552813 від 31.10.2020, -

в с т а н о в и в :

Позивач адвокат Рукавець О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №552813 від 31.10.2020.

Адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст.ст. 59, 160,161, 269 КАС України та ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а тому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків в строк десяти днів з дня отримання ними даної ухвали суду.

Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах судової справи позивач ОСОБА_2 копію ухвали суду від 13.11.2020 отримав 23 листопада 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути позивачу .

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов адвоката Рукавця Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №552813 від 31.10.2020 і додані до нього документи - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 663/3454/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3454/20
Провадження № 2-а/663/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача за довіреністю Кашина С. 17 грудня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю Кашина С., знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтею 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання у справі 23 грудня 2020 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача за довіреністю Кашиної Світлани.

Роз`яснити представнику відповідача за довіреністю: Кашиній Світлані, місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, про те, що вона повинна з`явитися у Новозаводський районний суд м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 23 грудня 2020 року о 15 год. 45 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 2-а-4138/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4138/11
Провадження № 6-а/674/4/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

07 жовтня 2020 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби україни у Хмельницькій області, Головне управління Пенчійного фонду України в Хмельницькій області, Управління державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.379 КАС України.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А тому, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби україни у Хмельницькій області, Головне управління Пенчійного фонду України в Хмельницькій області, Управління державної виконавчої служби, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області) на15 жовтня 2020 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 675/1896/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1896/17
Провадження № 2-аво/675/8/20
У Х В А Л А

"09" жовтня 2020 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року закрито провадження було закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки сторони досягли примирення. Вказаною ухвалою були затверджені умови примирення позивача ОСОБА_1 та відповідача державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» у зазначеній адмінстративній справі.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка: в п. 2 абзацу 1 резолютивної частини ухвали невірно вказано дата «30 жовтня 2017 року» замість «20 жовтня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Сторони у судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути без участі сторін відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, в порядку письмового провадження.

Враховуючинаведене, суд вважає за доцільне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у п. 2 абзацу 1 резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року: замість «30 жовтня 2017 року» читати «20 жовтня 2017 року».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/6318/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6318/20
Номер провадження 2-а/676/125/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу патрульної поліції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського відділу патрульної поліції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ст.161 КАС України, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При подачі позовної заяви, позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю коштів, а саме позивач вказує, що частину заробітної плати витратив на оплату навчання, а іншу на харчування та особисті потреби. Однак, у клопотанні позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні докази, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача, до позовної заяви не додано доказів про розмір його доходу, витрату ним коштів на навчання , не додано доказів про наявність чи відсутність на утриманні позивача інших осіб .

За таких обставин ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року було відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору та позовну заяву була залишено без руху.

27.11.2020 року позивач отримав копію ухвали від 25.11.2020 року, однак недоліки адміністративного позову позивачем не усунуто, документ, що підтверджує сплату судового збору суду не подав.

Крім того позивач не подав доказів на підтвердження важкого матеріального становища та повторного клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу патрульної поліції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/5232/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5232/20
Номер провадження 2-а/676/106/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

рішенням суду 11.12.2020 р. по адміністративній справі № 676/5232/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Корчинського Р.О., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на «21» грудня 2020 р. на 16.00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Представник відповідача подав до суду 17.12.2020 р. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить визначити Хмельницький міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні по вул.Героїв Майдану, 54.

Відповідно до змісту ст. 195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В зв`язку із відсутністю в суді вільного приміщення облаштованого технічними засобами відеозапису для проведення відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання призначеного на 21.12.2020 р. на 16.00 год. по справі № 676/5232/20 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 677/1057/20
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1057/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 88 від 14 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому КАС України порядку.

Керуючись ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі 15 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій