Справа № 640/4922/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/4922/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЙКОН-МПБ"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0101 від 27.02.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айкон-МПБ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві(далі - відповідач/ГУ ДФС у м. Києві) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року №0101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що всі господарські операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентом були реальними (фактично здійснені), що підтверджується наявністю належним чином оформлених первинних документів, операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, учасники володіли спеціальною правосуб`єктністю, а тому, висновок Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про нереальність (фіктивність) операцій з даним контрагентом є таким, що не відповідає дійсності та не ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні. Вважає, що рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. Так, контролюючим органом було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ « Айкон-МПБ» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КІТ ТРЕЙД» за період липень, серпень, вересень 2015 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств за 2015 рік. Перевіркою було встановлено, що позивач документально оформлював операції з придбання робіт у зазначеного контрагента, при цьому договори та акти виконаних робіт були підписані директором ТОВ «КІТ ТРЕЙД» ОСОБА_1 . Листом Національного антикорупційного бюро України від 06.12.2018 №0421-186/45242 надало копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Таким чином, вказана інформація щодо контрагента ТОВ «КІТ ТРЕЙД» свідчить про неможливість вчинення господарських операцій з ТОВ «Айкон МПБ» у перевіряємому періоді та виписані первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам частини другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки відповідно до наведеної інформації, зазначено відсутність відношення до реєстрації/створення, ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КІТ ТРЕЙД». На підставі вищевикладеного, не підтверджено факт отримання робіт (послуг) від ТОВ «КІТ ТРЕЙД», які були відповідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку списані на собівартість реалізації у суму 591181 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, Головним управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Айкон-МПБ» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансового-господарських взаємовідносин із ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (код 39823463) за період липень, серпень, вересень 2015 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за 2015 рік.

Перевіркою ТОВ «АЙКОН-МПБ» було встановлено порушення:

- п п. 44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, п.3 П(С)БО 1, п.5 П(с)БО № 15, п.6 П (с) БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XTV, п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N 168/704, п. 3 Розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 106413 грн., в тому числі по періодам: 2015 рік у сумі 106 413 грн.

За результатами перевірки складено акт від 31.01.2019 р. № 61/26-15-14-01-01/34794948 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 року:

- №0101, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 106 413 грн.

Позивач, вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України; Податкового кодексу України; Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26 січня 2016 року за № 137/28267, у відповідних редакціях, що діяли на момент спірних правовідносин.

Приписами пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно (14.1.54.); продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності; (14.1.203.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пункту 185.1. статті 185, пункту 187.1. статті 187, пункту 188.1. статті 188 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту 201.1, 201.2, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця;

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з підпунктів 1, 2, 3 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26 січня 2016 року за № 137/28267 (далі - порядок №1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті. Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Пунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1. статті 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до пунктів 198.2., 198.3., 198.6. статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України).

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні послуг (товарів) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання послуг (товарів) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, акти, платіжні доручення тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до пункту 2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень. Згідно з цією правовою позицією надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Аналізуючи норми податкового законодавства України, ознайомившись із доводами контролюючого органу викладених в Акті перевірки, суд зазначає, що в межах даного спору слід встановити саме факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та його контрагентом з урахуванням умов спірних правовідносин.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так, фінансово-господарські операції між позивачем та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» ґрунтувалися на наступних договорах:

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір підряду № 100915 від 10.09.2015 року. Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується власними силами та коштами, за дорученням Замовника, на умовах, викладених в цьому договорі: 1.2. виконати і здати Замовнику роботи по улаштуванню холодопостачання на об`єкті: третій етап реконструкції адміністративно-офісного приміщення ТОВ «Київ текстиль» по вул. Гайдара 58/10 в Голосіївському районі м. Києва. Загальна вартість робіт та матеріалів на момент укладання цього договору складає 4007,94 грн. крім того ПДВ 801,59 грн., разом з ПДВ 4809,53 грн. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт виконаних робіт №1. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №708 від 24.09.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №11455 від 13.05.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт заміни вікон та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: вул. Курнатовського 4В, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 18599,03 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 26.08.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №622 від 15.07.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №11173 від 13.05.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт заміни вікон та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Запорожця 13А, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 27663,64 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.07.2015 р., №1 від 26.08.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №635 від 20.07.2015 року, №623 від 15.07.2015 року.

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №1153 від 13.05.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт заміни вікон та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Перова 28-А, ДНЗ №453, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 20585,05 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 26.08.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №634 від 20.07.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №806 від 11.06.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт покрівлі корпусу Б пологового будинку №5 та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 2, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 35351,92 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 09.07.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №651 від 30.07.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №533 від 14.06.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Курнатовського 17А, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 33543,90 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.08.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №689 від 03.08.2015 року.

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №2221 від 14.06.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Курнатовського 2Б, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 116673,13 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.07.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №656 від 04.08.2015 року.

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №2222 від 14.06.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Воскресенська 11, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 79925,47 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.07.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №674 від 14.08.2015 року, №682 від 31.08.2015 року, №657 від 05.08.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №2223 від 14.06.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт покрівлі житлового будинку та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Воскресенська 11А, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 75 759,01 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.07.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №681 від 31.08.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Виконавець) укладено договір №8715 від 08.07.2015 року. Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування систем кондиціонування (надалі - обладнання) відповідно до списку, що додається до договору, із зазначенням в ньому типу та моделі обладнання, місця його розташування. За умовами договору виконавцем здійснюється наступний обсяг технічного обслуговування обладнання: зовнішній огляд на присутність механічних і електричних пошкоджень гідравлічної і електричної частин обладнання; перевірка температурних режимів (вхідного та вихідного повітря, холодильного агрегату); перевірка тиску на вході і виході компресора, дозаправка хладагенту (у разі необхідності); перевірка агрегатів у тестових режимах; чистка: повітряного фільтра внутрішнього блоку, конденсатора, випаровувача, дренажної системи, корпусів зовнішнього та внутрішнього блоків кондиціонерів; ремонт холодильного агрегату. Технічне обслуговування здійснюється за місцем знаходження обладнання замовника відповідно до п. 1.4 Договору. Періодичність технічного обслуговування - 1 раз на 6 місяців. Щопіврічна вартість робіт за договором, визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору і становить 17 462,74 грн. з ПДП. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №650 від 30.07.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №11258 від 13.07.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати капітальний ремонт роздягалень спортивної зали та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по об`єкту, який знаходиться за адресою: Стальського, 12 СШЗ №158, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 105837,79 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 26.08.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №628 від 15.07.2015 року, №684 від 01.09.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №1415 від 14.07.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується своїми силами і засобами, за дорученням замовника, на умовах договору виконати та здати замовнику роботи з облаштування внутрішньої системи каналізації по обєкту: м. Київ, Соломянський район, провулок Московський, 2-е, згідно додатку №1 до договору. Договірна ціна визначена відповідно до додатку №1 становить 203777,80 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 30.09.2015 р., №1 від 31.08.2015 р. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №627 від 15.07.2015 року, №727 від 14.12.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір підряду № 406 від 16.07.2015 року. Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується власними силами та коштами, за дорученням Замовника, на умовах, викладених в цьому договорі виконати і здати Замовнику роботи по улаштуванню холодопостачання на об`єкті: третій етап реконструкції адміністративно-офісного приміщення ТОВ «Київ текстиль» по вул. Гайдара 58/10 в Голосіївському районі м. Києва. Загальна вартість робіт та матеріалів на момент укладання цього договору складає 13 718,80 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт виконаних робіт №1. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №649 від 30.07.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір підряду № 60715 від 16.07.2015 року. Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується власними силами та коштами, за дорученням Замовника, на умовах, викладених в цьому договорі виконати і здати Замовнику роботи по улаштуванню холодопостачання на об`єкті: третій етап реконструкції адміністративно-офісного приміщення ТОВ «Київ текстиль» по вул. Гайдара 58/10 в Голосіївському районі м. Києва. Загальна вартість робіт та матеріалів на момент укладання цього договору складає 27 752,62 грн з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт виконаних робіт №1. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №633 від 17.07.2015 року, №679 від 21.08.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №1417 від 21.07.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується власними силами та коштами, за дорученням Замовника, на умовах, викладених в цьому договорі виконати і здати Замовнику роботи з облаштування системи опалення на об`єкті м. Київ, Солом`янський район, провулок Московський 2-е згідно додатку №1 до договору. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 560 351, 46 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1, №2. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №738 від 30.12.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №2224 від 26.07.2015 року. Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування систем кондиціонування (надалі - обладнання) відповідно до списку, що додається до договору, із зазначенням в ньому типу, моделі обладнання, місця його розташування. За умовами договору виконавцем здійснюється наступний обсяг технічного обслуговування обладнання: зовнішній огляд на присутність механічних і електричних пошкоджень гідравлічної і електричної частин обладнання; перевірка температурних режимів (вхідного та вихідного повітря, холодильного агрегату); перевірка тиску на вході і виході компресора, дозаправка хладагенту (у разі необхідності); перевірка агрегатів у тестових режимах; чистка: повітряного фільтра внутрішнього блоку, конденсатора, випаровувача, дренажної системи, корпусів зовнішнього та внутрішнього блоків кондиціонерів; ремонт холодильного агрегату. Технічне обслуговування здійснюється за місцем знаходження обладнання замовника відповідно до п. 1.4 Договору. Періодичність технічного обслуговування - 1 раз на 6 місяців. Щопіврічна вартість робіт за договором, визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1), який є невід`ємною частиною договору і становить 7 340,57 грн. з ПДП. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 за липень. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №666 від 06.08.2015 року;

- між ТОВ «АЙКОН-МПБ» (Замовник) та ТОВ «КІТ ТРЕЙД» (Підрядник) укладено договір №210815 від 21.08.2015 року. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язується власними силами та коштами, за дорученням Замовника, на умовах, викладених в цьому договорі виконати і здати Замовнику роботи з облаштування системи холодозабезпеченння на об`єкті м. Київ, вул. С. Струтинського 13-15, офісного приміщення IQ, п`ятого поверху згідно додатку №1 до договору. Договірна ціна визначена відповідно до державних будівельних норм, є динамічною і становить 20 958,47 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1. Розрахунки були проведені у безготівковій формі на підставі платіжного доручення №680 від 21.08.2015 року, №714 від 28.10.2015 року, №728 від 14.12.2015 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно пунктів 5, 7 П(С)БО "Доходи" дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо. До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Пунктом 5, 6, 7 П(С)БО 15 "Витрати" визначено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (договори, податкові накладні, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не надавалися, то, відповідно, придбання таких послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання послуг (товарів) з метою їх використання у господарській діяльності.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Так, підтвердженням фактичного отримання послуг окрім договору є, також, акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджують фактичне надання таких послуг, у яких мають бути викладені результати наданих послуг та інші дані, які дозволяють ідентифікувати виконавця послуг, кількість затрачених годин та зміст послуги.

У свою чергу, акт приймання-передачі послуг повинен мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: назву документа (форми), дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції.

Розділ акта приймання-передачі послуг, у якому викладено суть господарської операції, має за змістом відповідати даним договору і даним звіту. Крім того, в актах виконаних робіт мають бути конкретний перелік наданих послуг, місце і дата їх надання, а також зазначено, в чому виражено їх результат.

Отже, лише при дотриманні вищезазначених умов платники податку на прибуток мають право віднести вказані витрати до складу податкових витрат.

У свою чергу, суд звертає увагу, що презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення понесених послуг до складу адміністративних витрат не було надано до суду всіх первинних документів, які відображають факт реальності наданих послуг.

Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку господарські операції мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

За відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Згідно усталеної позиції Верховного Суду України при розгляді справ даної категорії судам належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень суду не вдалось встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами, мету придбання та обставини використання придбаних послуг (робіт) у власній господарській діяльності позивача, та спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарських операцій.

Крім того, по всім вищевказаним господарським операціям позивачем жодним чином не обґрунтовано ділової мети замовлення вказаних послуг, не підтверджено доказами рух коштів, що ці послуги були дійсно оплачені.

Фактично надано лише копії договорів на замовлення послуг, специфікацій, акти надання послуг, платіжні доручення, які частково не відповідають вимогам щодо оформлення.

Таким чином, аналіз наведеного вище в сукупності, дає підстави суду прийти до висновку про те, що контрагентом позивача було здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій на користь позивача і складено первинні бухгалтерські документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання послуг.

Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу 5 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Сам факт наявності документів, складених з посиланням на надання послуг не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях Верховного Суду від 06 червня 2018 року справа №П/811/2247/14, від 04 квітня 2018 року справа №813/1687/17, від 05 липня 2019 року у справі № 910/4994/18.

Тобто, позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином отримані послуги надані.

Крім того, в результаті дослідження податкової звітності ТОВ «КІТ-ТРЕЙД», відповідачем проаналізовано ланцюг постачання товарів (робіт, послуг) відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та встановлено неможливість відстеження ланцюга постачання до імпортера/виробника, встановлено нереальність фактичного здійснення операцій, щодо надання відповідних послуг на адресу позивача від ТОВ «КІТ-ТРЕЙД».

Також перевіркою встановлено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не подавало.

Таким чином, встановити наявність у перевіряємому періоді на підприємстві працюючих, їх кількість, не є можливим, що має суттєве значення для оцінки можливості виконання суб`єктом господарювання будь-яких операцій.

Враховуючи вищезазначене, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту її реального здійснення, оскільки вищенаведені операції не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, це свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, наявності необхідних дозвільних документів. У зв`язку з цим ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" не могло фактично здійснювати господарські операції.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до укладених договорів з ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» №11455 від 13.05.2015 року, №11173 від 13.05.2015 року, №1153 від 13.05.2015 року, №806 від 11.06.2015 року, №533 від 14.06.2015 року, №2221 від 14.06.2015 року, №2222 від 14.06.2015 року, №2223 від 14.06.2015 року, №8715 від 08.07.2015 року, №11258 від 13.07.2015 року, зазначений у реквізитах поточний рахунок ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" у ПАТ «КБ «Глобус» відкрито 14.07.2015 року. Тобто, рахунок зазначений у вказаних договорах відкрито пізніше ніж укладено самі договори.

Вищезазначене свідчить про те, що дані договори укладено виключно для здійснення вигляду господарської операції.

Вказану позицію підтримано Вищим адміністративним судом України, в ухвалі від 21.01.2016 у справі № 826/11928/15, де зазначено, що "платник податку повинен бути розумним та обачним при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів, що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства. Отже, заходи спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру, не достатніми, позаяк отримані платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагентів як добросовісних партнерів, що гарантують виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників".

І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необгрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

При цьому, суд критично ставиться до доводів позивача про те, що процедурна помилка щодо внесення банківських реквізитів до договору після його підписання не дає можливості визнати угоду недійсною та не може бути доказом фальшування, оскільки, позивачем, у свою чергу, не подано будь-яких доказів на спростування зазначеного факту; Товариством не надано пояснень, яким чином були налагоджені господарські зв`язки з названим вище контрагентом, з ким саме контактував позивач під час виконання спірних операцій, яким чином ним було перевірено повноваження осіб, які діяли від імені контрагентів, не представлено ділової переписки, оформлених відряджень та інших документів на підтвердження фактичного перебування позивачем у ділових стосунках зі спірним контрагентом.

За таких обставин, надані позивачем документи на підтвердження господарських правовідносин з вказаним контрагентом, не є належно оформленими первинними документами, оскільки не відповідають встановленим п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та частини другої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вимогам щодо їх складення і підписання повноважною особою платника податків, тому не можуть бути належним документальним підтвердженням проведення господарських операцій та підставою для формування показників податкової звітності.

Згідно з частиною 1 статті 9, статті 72, частин 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2,3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон-МПБ» відмовити.

Судові витрати покласти на позивча.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур