Справа № 160/4980/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м.Дніпросправа № 160/4980/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленодольськриба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 160/4980/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленодольськриба до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, Хорольського Юрія Миколайовича начальника відділу охорони водних Біоресурсів Рибоохоронний патруль управління Державного агентства у Дніпропетровській області, Уткіна Володимира Олександровича головного державного інспектора відділу охорони водних Біоресурсів Рибоохоронний патруль управління Державного агентства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленодольськриба до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, Хорольського Юрія Миколайовича начальника відділу охорони водних Біоресурсів Рибоохоронний патруль управління Державного агентства у Дніпропетровській області, Уткіна Володимира Олександровича головного державного інспектора відділу охорони водних Біоресурсів Рибоохоронний патруль управління Державного агентства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Зеленодольськриба подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленодольськриба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 160/4980/20 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням підстав для його поновлення.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник апелянта копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.11.2020р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 02.11.2020р. усунуто не було, а саме не надано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням підстав для його поновлення, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленодольськриба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 160/4980/20 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак