overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1578/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Київ

справа №808/1578/14

адміністративне провадження №К/9901/26044/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступник - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізький області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

у справі № 808/1578/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізький області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

В касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 року на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлений карантин, який продовжено постановою Кабінету міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 до 31.12.2020.

Також Суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь в судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 826/8604/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №826/8604/18

адміністративне провадження №К/9901/29040/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №826/8604/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №826/8604/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

16 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 6222 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 420/3767/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №420/3767/19

адміністративне провадження №К/9901/32358/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/3767/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 420/3767/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

16 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 4969 від 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 804/8909/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа №804/8909/16

адміністративне провадження №К/9901/15293/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №804/8909/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. , першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. , начальника відділу-головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 07.12.2020 прийнято зазначену справу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/22277/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №826/22277/15

адміністративне провадження №К/9901/27006/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №826/22277/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс Трейд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 грудня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/23651/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №826/23651/15

адміністративне провадження №Зн/9901/23/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 у справі № 826/23651/15

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення у частині, визнання протиправним дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М. та Коваленко Н.В. (провадження № Зн/9901/51/20).

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2020 року справу № 826/23651/15 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати цю справу із суду першої інстанції для вирішення питання, порушеного у заяві ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/23651/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення у частині, визнання протиправним дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 420/2489/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №420/2489/20

адміністративне провадження №К/9901/30170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №420/2489/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 17000 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 10 грудня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі передбачені пунктом 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №420/2489/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2489/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 17000грн.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
А. В. Жук
Справа № 280/3167/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

17 грудня 2020 року

м.Київ

справа №280/3167/19

провадження №К/9901/23336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 280/3167/19 за позовом Приватного підприємства "Холод" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 33 801,30 грн. та незазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

21.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання на усунення вимог ухвали Суду, до якого додано документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення від 09.09.2020 №647 на суму 50700,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 280/3167/19.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області також надало клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судова колегія вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та повернути скаржнику надміру сплачений судовий збір у розмірі 16898,70 грн.

Керуючись положеннями ст. 132 КАС України та приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління Держпраці у Запорізькій області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню Держпраці у Запорізькій області (; адреса: вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 16898 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.09.2020 №647.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 640/7470/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №640/7470/19

адміністративне провадження №К/9901/29846/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №640/7470/19 за позовом Адвокатського Бюро «Адвокатська фірма Богдана Стасюка» до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №640/7470/19.

15 грудня 2020 року надійшла заява Державної міграційної служби України про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №1147 від 22 жовтня 2020 року Державна міграційна служба України за подання касаційної скарги у справі №640/7470/19 сплатила судовий збір у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної міграційної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній міграційній службі України судовий збір у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок., сплачений згідно з платіжним дорученням №1147 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 815/3088/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №815/3088/18

адміністративне провадження №К/9901/27980/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №815/3088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНЕТРОН-ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3605 від 22 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 815/3088/18 сплатило судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3605 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон