Справа № 159/5500/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5500/20
Провадження № 2-а/159/130/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.,
за участі секретаря Шокот С.Т.,
представника позивача Хомич А.В.,
представника відповідача Лебідя М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача:
30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 281-20 від 22 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП за те, що він 15 жовтня 2020 року не прибув до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату для проходження медичного огляду та звірки облікових даних, чим порушив вимоги абз. 1, ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Як підстави незаконності притягнення його до адміністративної відповідальності вказує на такі обставини: про необхідність явки за викликом до військового комісаріату йому не було нічого відомо, протокол у справі про адміністративне правопорушення складено у його відсутності і з ним він не ознайомлений, оскільки до військового комісаріату не викликався, не був присутнім і при винесені постанови військовим комісаром, яку в подальшому виявив у дверях квартири у якій він проживає.

Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 30.10.2020 року.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Стислий виклад заперечень відповідача.
01 грудня 2020 року відповідачем подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що він позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Вважає, що позивач був своєчасно оповіщений про його обов`язкове прибуття до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату, без поважних причин не прибув на місце виклику, тому щодо нього був складений адміністративний протокол. В подальшому позивач не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення і правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Позиція учасників судового розгляду.
Представником позивача було подано відповідь на відзив, згідно якою наведені відповідачем у відзиві заперечення вони не визнають, вважають їх безпідставними і необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам, просять не брати до уваги під час ухвалення рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позові, категорично ствердивши, що позивач не був оповіщеним про необхідність явки до військового комісаріату на зазначену в повістці дату, жодні документи в тому числі протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався і при його складанні та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення присутнім не був.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та в його задоволенні просив відмовити за безпідставністю. Вважає притягнення позивача до відповідальності законним та обґрунтованим, оскільки останньому від його сестри, яка з ним разом проживає на його думку, було відомо про необхідність явки до військового комісаріату на 15 жовтня 2020 року, однак він не з`явився без поважних причин і з цих підстав відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому винесена постанова про притягнення до відповідальності. Вказані документи були залишені у щілині вхідних дверей квартири де він проживає. Про отримання документів позивачем свідчить той факт, що він оскаржує постанову. Представник відповідача визнав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності позивача. Також не заперечував, що сестра позивача, яка з ним проживає відмовилася вручати останньому повістку, розпорядження військового комісара і т.п.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Предметом оскарження є постанова№281-20 від 22.10.2020 року, винесена військовим комісаром Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.
За змістом оскаржуваної постанови військозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений 08.10.2020 року по місцю його проживання через його сестру, яка від отримання повістки відмовилася, про прибуття до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату на 09 год.15.10.2020 року для звірки військово-облікових даних. Однак, ОСОБА_1 без поважних причин у зазначений час та дату не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , чим порушив абз.1, ч.10, ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП.

Згідно з розпорядженням військового комісара від 08 жовтня 2020 року військовозобов`язаного ОСОБА_1 було зобов`язано прибути на 09 год. 00 хв. 15.10.2020 у Ковельський об`єднаний міський військовий комісаріат для звірки військово-облікових даних.

Згідно з повісткою виданою військовим комісаром Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , який проживав АДРЕСА_2 зобов`язаний прибути в Ковельський ОМВК за адресою: АДРЕСА_1 о 09 год. 14.10.2020 року для проходження медичної комісії та звірки облікових даних, тобто у вихідний день.

Відповідно до акту про відмову в отриманні повістки від 08.10.2020 сестра військовозобов`язаного ОСОБА_1 відмовилася отримати повістку з метою передачі її останньому.

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність позову та наявність у діях позивача складу адмінправопорушення.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявку їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Об`єктом передбаченого наведеною нормою правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі: нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для проходження медичної комісії та звірки облікових даних.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

З урахуванням наведеного, частини 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", згідно з якою захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, громадяни зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово- облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Як вбачається з тверджень відповідача, позивач не з`явився до військового комісаріату та не повідомив про причини такої неявки, тобто фактично ухилився від звірки військово-облікових даних, будучи повідомленим про наявність такого розпорядження військового комісара. Однак такі обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи постанову про адміністративне правопорушення суд виходить з того, що позивачу не було вручено належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у його відсутності, без належного сповіщення про час і місце розгляду справи, що є порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Також, відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності позивача. Доказів на підтвердження вручення протоколу позивачу стороною відповідача не надано та будь-яким чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про його не отримання. Не надано належних та допустимих доказів стороною відповідача і про отримання позивачем виклику на розгляд справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, положеннями пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вищевказаний критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених фактів, та наведених норм суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 55 Конституції України, ст. 210, 245, 258, 268, 280, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 77, 241- 246, 250, 257-263, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Постанову військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 року №281-20, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 119 грн. скасувати.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.210 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 07 грудня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик