Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа №522/20788/14-а

адміністративне провадження №К/9901/42631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року (колегія суддів: Кравченко К.В., Лук`янчук О.В., Градовський Ю.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.11.2014 просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №671 від 29.10.2014 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №647 від 23.10.2014 «Про демонтаж трьох металевих контейнерів НОМЕР_3, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » у частині щодо зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати металевий контейнер НОМЕР_4, який улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та у частині зобов`язання КП «ЖКС «Фонтанський» до 26.10.2014 здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера НОМЕР_4, улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 постанову Приморського районного суду м. Одеса від 22.11.2016 скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Одеська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваним розпорядженням №510 зачіпаються також інтереси інших членів територіальної громади щодо користування ними прибудинковою територією за встановленими чинним законодавством стандартами та забезпечення її належного утримання. Крім того, зазначає, що вказане розпорядження є невиконаним, оскільки в порушення п.2 розпорядження, договір з КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_1 на право користування гаражем не укладений. Вказує на безпідставне посилання суду апеляційної інстанції на судове рішення у справі № 522/14536/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а судове рішення залишити без змін.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014 позивачу надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1 .

29.10.2014 Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження №671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1 ».

Крім того, позивач також оскаржує розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №647 від 23.10.2014 «Про демонтаж трьох металевих контейнерів НОМЕР_3, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » яким було зобов`язано, в тому числі ОСОБА_3 , до 24.10.2014 демонтувати металевий контейнер НОМЕР_4, який самовільно улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У разі невиконання даної частини розпорядження було зобов`язано КП «ЖКС «Фонтанський» до 26.10.2014 здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера НОМЕР_4, самовільно улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судами встановлено та сторонами не заперечується, що предметом розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №647 в частині, що стосується зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати металевий контейнер № НОМЕР_1 , є той самий гараж, право на улаштування якого було надано позивачу розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014.

Вважаючи оскаржувані розпорядження протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.01.2015 №17 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1 »

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не укладено договір з КП «ЖКС «Фонтанський» на право користування гаражем, що передбачено пунктом 2 розпорядження від 29 серпня 2014 року №510 ОСОБА_1 , а тому вказане розпорядження не є таким, що вичерпало свою дію, оскільки не реалізоване. Відтак, враховуючи порушення правил благоустрою та інтересів мешканців щодо облаштування прибудинкової території, відповідачем правомірно скасовано власне розпорядження.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд послався на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 та мотивував відсутністю у відповідача повноважень щодо скасування власного розпорядження ненормативного характеру. Також послався на судове рішення, яке набрало законної сили у справі № 522/14536/15-а, яким скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.01.2015 №17 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1 ».

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пункту 5 статті 16 вказаного Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.3 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 №4584-VI, райадміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та виконавчому комітету міської ради.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав на те, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, в абзаці 5 пункту 5 мотивувальної частини рішення зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У цій справі розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по АДРЕСА_1 , що і було влаштовано позивачем, відтак розпорядження вичерпало свою дію.

Договір №3/481 про надання послуг з прибирання прилеглої до тимчасової конструкції (гаражу) території, наданий представником позивача, був укладений між позивачем та КП «ЖКС «Порто-франківський» лише 01 серпня 2016 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що оскаржуване рішення є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання (наданням згоди на отримання спеціального дозволу, який в свою чергу був отриманий позивачем), і позивач як, суб`єкт даних правовідносин, заперечує проти їх зміни чи припинення, а тому таке рішення не може бути в подальшому скасоване органом місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що неукладення договору з КП «ЖКС «Фонтанський» на право користування гаражем або інші можливі порушення правил благоустрою прибудинкової території можуть бути підставою для ухвалення відповідних актів органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про благоустрій населених пунктів», проте не шляхом скасування власного індивідуального рішення, яке вичерпало свою дію.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23.10.2014 «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № НОМЕР_5, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » було зобов`язано, в тому числі ОСОБА_3 до 24.10.2014 демонтувати металевий контейнер № НОМЕР_6 який самовільно улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як судами встановлено, що розпорядження від 29.10.2014 Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради №671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29.08.2014 є протиправним, тому і підстави для демонтажу відсутні. Крім того зобов`язано демонтувати громадянку ОСОБА_3 , тоді як користувачем є ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, які давали б підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції у справі. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук