Справа № 160/7213/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Справа №160/7213/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Ількова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини і усіх видів забезпечення, а саме 27.02.2019 року. Зобов`язано Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини і усіх видів забезпечення, а саме 27.02.2019 року.

25.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20, у якій позивач просить суд:

- змінити спосіб або порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 в адміністративній справі №160/7213/20 шляхом зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини і усіх видів забезпечення, а саме 27.02.2019 року.

09.12.2020 року відповідачем надані письмові пояснення на заяву позивача.

Окрім цього відповідачам заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На думку суду, необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до частини другої статті 378 КАС, є наявність обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Згідно з матеріалами справи, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зі списків особового складу, якої у серпні 2018 року був виключений у зв`язку з переміщенням.

Позивач у тому числі продовжив проходження військової служби в Управлінні розвитку автоматизації Збройних Сил України.

У лютому 2019 року позивач був звільнений у запас.

Відповідно до листа Фінансового управління від 14.05.2020 року №305/885, розрахунок при звільненні позивача із служби Фінансовим управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснено відповідно до витягу з наказу начальника Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України від 27.02.2019 року №33/нст у повному обсязі.

Згідно витягу з наказу начальника Управління розвитку автоматизації Збройних Сил України від 27.02.2019 року №33/нст позивач виключений зі списків особового складу Управління.

Цим наказом, встановлено виплатити надбавку за особливості провадження у розмірі 65% до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячну премію у розмірі 35% посадового окладу, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу, а також виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, за 30 календарних днів.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням виданого наказу, слід зазначити, що саме відповідач, Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України приймало наказ від 27.02.2019 року №33/нст, щодо здійснення виплат позивачеві.

Зі змісту заяви слідує, що заявник просить фактично здійснити заміну відповідача, тобто фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Станом на 10.12.2020 року рішення суду від 02.09.2020 року по справі №160/7213/20 на стадії виконання не перебуває.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков