Справа № 140/3295/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3295/19 пров. № А/857/11307/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Судової Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, прийняту Плахтій Н.Б. у місті Луцьку у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі заявник) звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника з Волинської митниці ДФС на Поліську митницю Держмитслужби.

Вказана заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 року №858 (далі Постанова №858) утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Волинську митницю Держмитслужби; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі митний пост «Луцьк» приєднано до Поліської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1356/2020, а саме боржника Волинську митницю ДФС на правонаступника Поліську митницю Держмитслужби.

Суд виходив з того, що оскільки Поліською митницею Держмитслужби розпочато виконання функцій і повноважень Волинської митниці ДФС, що припиняється, з реалізації державної митної політики, то слід провести заміну боржника у виконавчому провадженні з Волинської митниці ДФС на Поліську митницю Держмитслужби.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постановою Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 року утворено Поліську митницю Держмитслужби шляхом приєднання Рівненської митниці ДФС.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 року Волинська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Волинської митниці Держмитслужби.

З метою організації здійснення митних процедур 06.12.2019 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створений відокремлений структурний підрозділ Поліської митниці Держмитслужби митний пост «Луцьк», який розпочав здійснення митних процедур з 08.12.2019 року.

Станом на 14.08.2020 року Поліська митниця Держмитслужби не є володільцем інформації та документів Волинської митниці ДФС, а також не є стороною у цій справі та правонаступником Волинської митниці ДФС.

Просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази та застосував процесуальний закон.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2020 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати в сумі 6132,94 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року №1200 (надалі Постанова №1200) постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно абзацу 4 пункту 2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (надалі Постанова №858) утворено Поліську митницю Держмитслужби шляхом приєднання Рівненської митниці ДФС.

Відповідно до пункту 2 Постанови №858 Волинська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Волинської митниці Держмитслужби.

З 08.12.2019 розпочала роботу Волинська митниця Держмитслужби та Поліська митниця Держмитслужби відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року №1217-р.

За змістом статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладені вище положення постанов Кабінету Міністрів України Волинська митниця Держмитслужби є правонаступником Волинської митниці ДФС у спірних відносинах.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року проведено заміну сторони Волинської митниці ДФС на правонаступника Волинську митницю Держмитслужби.

Покликання на те, що в зону діяльності Поліської митниці Держмитслужби входить митний пост «Луцьк» жодним чином не свідчить про те, що Поліська митниця Держмитслужби є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Волинської митниці ДФС. Віднесення митного поста «Луцьк» до зони діяльності Поліської митниці Держмитслужби вказує лише на те, що така буде здійснювати певний контроль та регулювання діяльності в зоні цього митного поста під час здійснення відповідних процедур, в тому числі оформлення митних декларацій та поданих до них документів.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не правильно встановив фактичні обставини справи, допустив неправильне тлумачення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що є наслідком скасування оскаржуваної ухвали та відповідно підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 317, 321, 322, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 21.12.2020 року.