Справа № 360/1985/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1985/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1985/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 23 січня 2020 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, буд. 79 Б, кв. 37) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. (т.1 а.с.235-242).

Отже судом при розподілі судових витрат було вирішено питання лише щодо судового збору, оскільки станом на час розгляду справи позивачем були підтвердженні лише вказані витрати. Витрати щодо правничої допомоги підтверджені не були.

При цьому представник позивача в судовому засіданні зазначив, що такі докази будуть подані в межах п'яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.12.2020 (т.1 а.с.233).

14.12.2020 представником позивача були надані докази щодо витрат на правничу допомогу разом з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі (т.2 а.с.1, 2-6).

Так відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому за приписами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки рішення суду було прийнято 08.12.2020 і в той же день під час судового засідання адвокат заявив клопотання про подання доказів протягом 5 днів, тому останнім днем для подачі доказів щодо понесених витрат з урахуванням припадання на вихідний день є перший після нього робочий день, яким є 14.12.2020.

Таким чином представником позивача докази щодо понесених судових витрат подані своєчасно, в межах строків, визначених частиною сьомою статтею 139 КАС України, а тому підстав для залишення заяви без розгляду відсутні.

18.12.2020 представник відповідача подав до суду письмові пояснення щодо стягнення витрат на правову допомогу, в яких зазначив про їх необґрунтованість та просив суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с.12-16).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень частин п'ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частини п'ятої статті 242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що адвокат Колєснік Віталій Анатолійович, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000210 від 19.04.2019, та ТОВ «Донгазснаб» в особі директора Мірошнікової І.С., яка діє на підставі статуту, уклали договір-доручення про надання правової допомоги, представництво за захист особи без номеру від 29.01.2020 та оформили ордер серії ЛГ №022056 від 29.01.2020 (а.с.29,30).

Згідно пункту 5 вказаного договору клієнт зобов'язується сплатити адвокату за надання правової допомоги та представництво інтересів за цим договором гонорар не пізніше дня у якому прийнято остаточне рішення по справі. Розмір гонорару та порядок його обчислення і внесення, а також розмір, порядок обчислення і оплата фактичних витрат пов'язаних з виконанням доручення, визначаються за домовленістю, визначеною в додатках до цього договору.

Відповідно до інформації, зазначеної в додатку №1 до договору б/н від 29.01.2020, про надання правової допомоги по справі №360/1985/2020, адвокатом Колєсніком В.А. складено Розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 10.12.2020, які складаються з таких послуг:

- Консультація клієнта первинна без вивчення документів - 0,5 год, 300 грн;

-Консультація клієнта розширена (вивчення наявних у клієнта документів по справі (позовної заяви і додатків до неї, податкових повідомлень-рішень з додатками, інших документів наданих клієнтом) - 3год, 1800 грн

-Вивчення нормативних актів, рішень попередніх судових інстанцій з цього ж приводу, учасником якої є клієнт, узгодження правової позиції - 4 год, 2400 грн;

-Досудове врегулювання спору, складання скарги про перегляд (скасування) рішення контролюючого органу в порядку положень статті 56 ПК України - 2 год, 1200 грн;

-Ознайомлення із рішенням про результати розгляду скарги - 0,5 год, 300 грн;

-Складання позовної заяви з долученням додатків до неї -2 год, 1200 грн;

-Вивчення відзиву на адміністративний позов та додатків до нього -1 год, 600 грн;

-Складання повідомлення до суду про отримання відзиву на позов без наявності всіх додатків - 0,1год, 60 грн;

-Складання відповіді на відзив - 1 год, 600 грн;

- Складання клопотання про виклик у судове засідання свідків- 0,2 год, 120 грн;

-Вивчення заперечення на відповідь на відзив 0,5 год, 300 грн;

-Складання заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду - 0,1 год, 60 грн;

- Складання заяви про зупинення провадження у справі - 0,1 год, 60 грн;

- Складання заяви про продовження зупинення провадження у справі - 0,1 год, 60 грн.

Всього надано послуг: 15,1 год на 9060 грн.

Додатково адвокат розрахував:

-поштові витрати на здійснення професійної правничої допомоги у сумі 99 гривень;

- участь у судових засіданнях у сумі 2400 гривень. Із урахування вартості участі у одному судовому засіданні 600 гривень, з урахуванням витрат та витраченого часу на прибуття у засідання.

Кількість судових засідань, у яких бралась участь, складає чотири.

Всього витрати на професійну правничу допомогу склали 11559, 00 гривень (т.2 а.с.5).

Згідно додатку №2 до вказаного договору 10.12.2020 адвокат та директор ТОВ «Донгазснаб» підписали Акт №1 наданих послуг з професійної правничої допомоги за загальну вартість послуг без ПДВ 11 559,00 грн. Замовник не має претензій до адвоката стосовно наданих послуг (т.2 а.с.4).

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.12.2020 ТОВ «Донгазснаб» сплатило адвокату Колєсніку В.А. оплату за надання адвокатських послуг в розмірі 11559,00 грн (т.2 а.с.2).

При цьому складання всіх перелічених вище процесуальних документів підтверджується відповідними письмовими заявами, що містять в матеріалах справи (т.1 а.с.1-4,13-14,111-112,127,142,146-149,154,166,176,201).

Участь адвоката у чотирьох судових засіданнях підтверджується протоколами судового засідання від 17.07.2020, 06.08.2020, 17.11.2020, 08.12.2020 (т.1 а.с.137, 158, 222, 233).

Поштові витрати на здійснення професійної правничої допомоги адвокатом Колєсніком В.А. у сумі 99 грн підтверджені копія та оригіналами квитанцій про надсилання пошти, разом з описом вкладення поштового відправлення (т.1 а.с.115,116, 152-153, т.2 а.с.6).

При цьому вказані поштові витрати відносяться до судових витрат та підпадають під дію пункту 5 частини третьої статті 132 КАС України - пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Щодо складання та направлення скарги на податкове повідомлення -рішення до ДПС і ознайомлення з таким рішенням, то суд вважає, що витрати на їх складання та направлення також можуть бути включені до загального розміру витрат, оскільки Податковим Кодексом України передбачена процедура адміністративного оскарження, якою позивач і скористався.

Крім того, суд враховує й те, що за приписами частин шостої - сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а судом встановлено, що наданими адвокатом позивача документами, фактичний обсяг витрат, які сторона сплатила у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку про те, що судові витрати щодо правничої допомоги, які поніс позивач, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення означених коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 252, 256, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/1985/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгазснаб» (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, буд. 79 Б, кв. 37) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги у розмірі 11559 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова