Справа № 280/5045/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18 грудня 2020 року Справа № 280/5045/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 07.10.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прокуратура Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

В абзаці третьому описової частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 07.10.2020 зазначено: «07.10.2020 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

1.На підставі ст. 48 КАС України залучити в якості співвідповідача Запорізьку обласну прокуратуру.

2.Звільнити мене від сплати судового збору за розгляд позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 2 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди у зв`язку з порушенням норм матеріального права.

4.Визнати начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію.

5.Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29.09.2020 № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

6.Поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку я обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області.

7.Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

8.Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.10.2020 та в частині стягнення на мою користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.».

Однак, судом встановлено, що 07.10.2020 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

1.Прийняти до розгляду мій адміністративний позов з уточненням позовних вимог.

2.На підставі ст. 48 КАС України залучити в якості співвідповідача Запорізьку обласну прокуратуру.

3.Звільнити мене від сплати судового збору за розгляд позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 2 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди у зв`язку з порушенням норм матеріального права.

5.Визнати начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію.

6.Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29.09.2020 № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

7.Поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку я обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області.

8.Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

9.Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.10.2020 та в частині стягнення на мою користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

10.Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку та викласти абзац третій описової частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 07.10.2020 у наступній редакції: «07.10.2020 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

1.Прийняти до розгляду мій адміністративний позов з уточненням позовних вимог.

2.На підставі ст. 48 КАС України залучити в якості співвідповідача Запорізьку обласну прокуратуру.

3.Звільнити мене від сплати судового збору за розгляд позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 2 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди у зв`язку з порушенням норм матеріального права.

5.Визнати начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію.

6.Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29.09.2020 № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

7.Поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку я обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області.

8.Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

9.Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.10.2020 та в частині стягнення на мою користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

10.Судові витрати у справі покласти на відповідачів.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці описової частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення підготовчого засідання від 07.10.2020 виклавши його у наступній редакції: «07.10.2020 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд:

1.Прийняти до розгляду мій адміністративний позов з уточненням позовних вимог.

2.На підставі ст. 48 КАС України залучити в якості співвідповідача Запорізьку обласну прокуратуру.

3.Звільнити мене від сплати судового збору за розгляд позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 2 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди у зв`язку з порушенням норм матеріального права.

5.Визнати начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію.

6.Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29.09.2020 № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

7.Поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку я обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області.

8.Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

9.Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.10.2020 та в частині стягнення на мою користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

10.Судові витрати у справі покласти на відповідачів.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева