Справа № 201/4202/20(2-а/201/128/2020)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2020 року м.Дніпросправа № 201/4202/20 2-а/201/128/2020
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року у справі № 201/4202/20 (2-а/201/128/2020) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати неправомірними дії інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича;
- скасувати постанову серії ІД № 00127160 від 29.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 510 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року у справі № 201/4202/20 (2-а/201/128/2020) скасовано та ухвалено нове судове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову серії ІД № 00127160 від 29 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00127160 від 29 квітня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 201/4202/20 (2-а/201/128/2020). У своїй заяві позивач просить апеляційний суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
За приписами ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у даній справі, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 1 051 грн., який відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Крім того, колегія суддів зазначає, що основною вимогою у даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.134, 139, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 201/4202/20 (2-а/201/128/2020) - задовольнити.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак