Справа № 640/5127/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5127/19 Суддя першої інстанції: Смолій І.В.
УХВАЛА

про прийняття відмови від позовної заяви

17 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Бориславської міської ради Львівської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за участю третьої особи - Бориславської міської ради Львівської області, про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22 лютого 1999 року № 1757, виданого ПАТ «Укрнафта».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовують тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права і порушив вимоги процесуального права. Скаржники вказують на те, що анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами здійснюється у разі зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами і невжиття користувачем нафтогазоносними надрами заходів для усунення причин цього зупинення. Натомість позивач не зупиняв дію спеціального дозволу на користування надрами від 22 лютого 1999 року № 1757 перед зверненням до суду з цим позовом. Також скаржники зазначають, що зазначені у приписі порушення, які стосувалися саме Бориславського родовища, були повністю усунені ще до подачі адміністративного позову. Скаржники також наголосили на тому, що припинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 22 лютого 1999 року № 1757 призведе до загострення історично несприятливої екологічної ситуації на території м. Борислав Львівської області. Бориславська міська рада Львівської області додатково зазначила, що рішення суду від 30 вересня 2020 року не є вмотивованим.

Від Державної служби геології та надр України надійшло заява від 01 грудня 2020 року № 17909/01/08-20 про визнання нечинним рішення суду від 30 вересня 2020 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року Державній службі геології та надр України запропоновано уточнити підстави для звернення до суду із такою заявою, адже з її змісту неможливо встановити, якими саме обставинами вона обумовлена: відмовою позивача від адміністративного позову чи досягненням примирення між сторонами.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову.

Бориславська міська рада Львівської області подала до суду письмові пояснення, у яких просила суд задовольнити заяву Державної служби геології та надр України, визнати нечинним рішення суду від 30 вересня 2020 року та закрити провадження у справі.

Під час судового засідання учасникам справи були роз`яснені наслідки відмови від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про відмову від адміністративного позову, визнання рішення суду нечинним і закриття провадження у справі, а також підтвердив, що йому відомі та зрозумілі наслідки вчинення таких процесуальних дій.

Представники відповідача та третьої особи під час судового засідання не заперечували проти прийняття судом відмови Державної служби геології та надр України від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви Державної служби геології та надр України та письмових пояснень Бориславської міської ради Львівської області, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від адміністративного позову, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заява про відмову від позову підписана головою Державної служби геології та надр України Опімахом Р.Є. Відомості про Опімаха Р.Є. як керівника зазначеного органу підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дії Державної служби геології та надр України щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова від адміністративного позову обумовлена тим, що підстави для анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 22 лютого 1999 року № 1757, виданого ПАТ «Укрнафта», відпали.

Третя особа у цій справі - Бориславська міська рада Львівської області підтримала заяву позивача і просила суд її задовольнити.

Відповідач - ПАТ «Укрнафта» не заперечував проти прийняття судом відмови від адміністративного позову.

З огляду на викладене колегія суддів вважає можливим прийняти відмову Державної служби геології та надр України від позову, рішення суду від 30 вересня 2020 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 314, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Державної служби геології та надр України від адміністративного позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за участю третьої особи - Бориславської міської ради Львівської області, про анулювання дозволу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

Є.В. Чаку

Ухвала складена у повному обсязі 17 грудня 2020 року.