Справа № 320/8708/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 року м. Київ № 320/8708/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод профілювання «Металопрофіль»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод профілювання «Металопрофіль» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 148/1, примі. 257, код ЄДР: 43446627) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 59669 від 12.06.2020 про відповідність ТОВ «Завод профілювання «Металопрофіль» критеріям ризиковості платника податку;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75949 від 27.07.2020 про відповідність ТОВ «Завод профілювання «Металопрофіль» критеріям ризиковості платника податку;

3) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Завод профілювання «Металопрофіль» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 16.11.2020 надійшла до останнього та 17.11.2020, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вказану справу розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 19.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача та отримана ним 03.12.2020 підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 666.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, які мають бути звернуті до особи, яка визначена позивачем у справі в якості відповідача та кожна з яких має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги; із зазначенням:

відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6306.00 грн. за реквізитами, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва.

Станом на час постановлення даної ухвали 18.12.2020, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін