Справа № 280/4547/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/4547/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р. (суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/4547/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку його пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.01.2020 №8, а саме: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, місячної премії, індексації заробітної плати, матеріальної допомога на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також із врахуванням грудня 2019 року при обчисленні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії із урахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням грудня 2019 року, починаючи з 29.12.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грудня 2019 року та додаткового виду грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 08.01.2020 №8, а саме індексації заробітної плати; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.01.2020 №8, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія, індексація заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням періоду березень 2018 грудень 2019 включно. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що його дії є правомірними та відповідають правовому висновку Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 від 13.03.2019. У довідці Головного управління ДФС у Запорізькій області № 7 від 08.01.2020 та в грошовому атестаті позивача № 23 не вказані індексація заробітної плати та доплата за нічні. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 оформлення документів для призначення та перерахунку пенсії позивачу здійснюється лише уповноваженими органами. Звільнення позивача відбулося у грудні місяці, тому, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, цей місяць не може бути враховано при обчисленні пенсії, оскільки додаткові види грошового забезпечення враховуються за 24 останні календарні місяці перед звільненням. Суд першої інстанції дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та місячна премія, були враховані при призначенні пенсії, тому відсутні підстави для повторного врахування їх під час перерахунку пенсії. Водночас в резолютивній частині рішення суд першої інстанції зобов`язує відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даних додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.12.2019 відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1408 від 02.12.2019 звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України полковника податкової міліції ОСОБА_1 начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області за пунктом 64 підпункту ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114. З 29.12.2019 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

У березні 2020 р. він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ГУ ДФС у Запорізькій області від 08.01.2020 №8. Відповідно до заяви, поданої у квітні 2020 р. позивач просив також врахувати грудень 2019 р. при обчисленні пенсії та здійснити її перерахунок з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.01.2020, а саме: надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення. Листом №3943-3733/Б-02/8-0800/20 від 21.05.2020 ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у перерахунку пенсії, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не підлягає врахуванню при обчисленні пенсії з огляду на разовий характер цієї виплати; індексація грошового забезпечення підлягає врахуванню у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, оскільки має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг; надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та місячної премії були враховані при призначенні пенсії позивачу. Також позивач має право на призначення пенсійних виплат з урахуванням грудня 2019 р. у зв`язку з тим, що він відпрацював повний робочий місяць та сплатив за зазначений період страхові внески.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частин 1, 2 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, позивач має право на перерахунок пенсії як на підставі додатково наданих документів, так і у разі підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб.

Доводів та доказів, що свідчать про те, що надана позивачем довідка від 08.01.2020 №8 видана неуповноваженим на це органом відповідач суду не надав.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи постанову від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним. Водночас, складові грошового забезпечення, які мають систематичний, щомісячний характер, та з яких утримувався єдиний внесок, підлягають врахуванню під час обчислення пенсії позивачу.

Таких же висновків щодо застосування норм матеріального права дійшов Верховний Суд у постанові від 24.06.2020 у справі № 0640/4032/18.

Щодо позовних вимог про включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, колегія суддів враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 815/2590/18.

Так, Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 р. № 2011-XII, Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 р. № 1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 р. та від 29 квітня 2020 р. у справах № 638/9697/17 та № 240/10130/19 відповідно.

Наведений висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 р. у справі № 522/2738/17, оскільки питання індексації не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Щодо врахування відповідачем щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за грудень 2019 р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, днем звільнення вважається останній день роботи.

Останнім робочим днем позивача було 28.12.2019, який є також останнім робочим днем у грудні 2019 р. Відповідач у справі не заперечує, що на всі виплати, які були здійснені позивачу у грудні 2019 р., були здійснені відрахування страхових внесків у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач відпрацював повний робочий місяць у грудні 2019 р., а тому має право на отримання пенсійних виплат з урахування цього періоду.

Разом з цим, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи скаржника про те, що надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та місячна премія, були враховані при призначенні пенсії, тому відсутні підстави для повторного врахування їх під час перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок пенсії ОСОБА_1 був здійснений на підставі грошового атестату №23 та довідки № 7 від 08.01.2020. У цій довідці зазначені відомості про такі види грошового забезпечення позивача березня 2018 року по листопад 2019 року: надбавки за особливості проходження служби (постанова КМУ №704), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (постанова КМУ №414), місячна премія (а.с.25).

Довідка № 8 від 08.01.2020 містить, окрім зазначених у довідці № 7 видів грошового забезпечення, також інформацію про індексацію заробітної плати та матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с.8). При цьому, період нарахування та виплати зазначених видів грошового забезпечення у довідці № 8 зазначений з березня 2018 року по грудень 2019 року.

Спір між сторонами у справі виник у зв`язку із неврахуванням при призначенні пенсії додаткових видів грошового забезпечення за грудень 2019 року та індексації заробітної плати.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для врахування зазначених у довідці № 8 видів грошового забезпечення за грудень 2019 року, зважаючи на те, що у цьому календарному місяці останнім робочим днем було 28 грудня і позивач фактично відпрацював повний робочий місяць. Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про те, що при призначенні позивачу пенсії враховані усі види грошового забезпечення, зазначені у довідці № 7, у тому числі, надбавки за особливості проходження служби, за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія). Зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача із врахуванням періоду з березня 2018 року по грудень 2019 року призведе до подвійного врахування періоду з березня 2018 року по листопад 2019 року. Також, відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено детальний розрахунок пенсії позивача із зазначенням того, що зазначені у довідці додаткові види грошового забезпечення були введені лише з 01.03.2018, тому сукупний розмір суми грошового забезпечення було поділено на 21 календарний місяць, проти чого заперечень від позивача не надходило. Матеріальна допомога також правомірно не врахована при розрахунку розміру пенсії, що підтверджено правовим висновком Верховного Суду у справі №522/2738/17.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність, передбачених статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для зміни резолютивної частини оскарженого рішення суду першої інстанції, шляхом викладення третього абзацу в іншій редакції.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р. в адміністративній справі № 280/4547/20 змінити, виклавши абзац третій в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 8, виданої ГУ ДФС Запорізькій області 08.01.2020, врахувавши додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія, індексація заробітної плати), які були виплачені у грудні 2019 р., а також індексацію заробітної плати, яка була виплачена у період: березень 2018 листопад 2019 р. включно.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р. в адміністративній справі № 280/4547/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 листопада 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий