Справа № 202/4090/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4090/20
Провадження № 2-адр/202/8/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
за участю секретаря: Голобородько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08.12.2020 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судове засідання, призначене на 17.12.2020 року, учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українина користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України(м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а)за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 420 грн. (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда