Справа № 320/3326/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3326/20 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар», в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» за адресою: Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 13, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 10.01.2020 № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 13.12.2019 № 1349 «Про проведення позапланових перевірок» було проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар». Під час проведення вказаної перевірки, контролюючим органом було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» () за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 13 шляхом зобов`язання Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» повністю зупинити експлуатацію будівлі вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 10.01.2020 № 1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та дослідження доказів, порушення судом першої інстанції на норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 відкрито провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» (26191279) зареєстровано в якості комунальної організації (установи, закладу), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2020 № .

У період з 10.06.2019 по 10.06.2019, ГУ ДСНС у Київській області було проведено планову перевірку Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар».

За результатами вказаної перевірки, директору Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» Лутченко Г.Д. було вручено припис від 10.06.2019 № 9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому встановлено термін на усунення порушень до 10.07.2019 та 10.08.2019. Доказів оскарження вказаного припису відповідачем не надано.

13.12.2019 ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 1349 «Про проведення позапланових перевірок» відповідно до якого, встановлено провести позапланові перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. У вказаному наказі у пункті 3 переліку підприємств, які підлягають перевірці визначено об`єкт перевірки: Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар»: Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 13.

На виконання вказаного наказу, контролюючим органом видано посвідчення від 13.12.2019 № 10601 про проведення заходу державного нагляду (котролю). Згідно з даними вказаного посвідчення, у період з 09.01.2020 по 10.01.2020, провідним інспектором Славутицького МС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Литвиненком І.В. буде проведено перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної позапланової перевірки органом ДСНС складено акт від 10.01.2020 № 1 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Згідно змісту акта перевірки, в ході проведеної перевірки позивачем виявлено тринадцять порушень Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створює загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- сигнал від приймально-контрольного приладу системи протипожежного захисту не виведено на пульт централізованого спостерігання (п.п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- не проведено ремонт системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) центру комплексної реабілітації (п. 1.1 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- будівлю центру комплексної реабілітації не обладнано пристроєм блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами (п.1.24 глави 1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні");

- приміщення Центру «БЛАГОДАР» не обладнане системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу (п.п. 1.1, 1.4 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- не забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту (п. 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги (п. 1.2 глави 1 розділу VI НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- в приміщеннях Центру «БЛАГОДАР» на 1-му та 2-му поверхах потребують відновленню і вивішенню на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.п. 5, 6 розділу II НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- у приміщеннях Центру «БЛАГОДАР» не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до норм належності (п.п. 3.7, 3.9, 3.10 глави З розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- пожежні кран-комплекти розміщуються у навісних шафах, які не мають отвори для провітрювання, і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. Кран-комплекти не забезпечені важелями для полегшення відкривання вентиля (підпункти 2, З, 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішено відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (п. З глави 6 розділу V ПТБ);

- допускається захаращення під сходовою кліткою на першому поверсі горючими матеріалами (п. 2.37 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»);

- посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту п. 14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджених Постановою КМУ №444 від 26.06.2013 року; пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Вказаний акт перевірки був отриманий та підписано директором Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» без зауважень.

Також, 09.01.2020 провідним інспектором Славутицького МС ГУ ДСНС України у Київської області майором служби цивільного захисту Литвиненко І.В. був складений протокол КХ № 016058 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та постанову КХ № 016026 про накладення адміністративного стягнення на директора Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» ОСОБА_1 .

Згідно дубліката квитанції « 0.0..1 від 14.01.2020, директором Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» було сплачено 102,00 грн. в рахунок оплати штрафу.

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та застосовуючи заходи реагування, виходив з того, що не усунення відповідачем всіх виявлених перевіркою порушень правил протипожежної безпеки несе реальний ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, з огляду на що, суд дійшов висновку про те, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, фактично не усунуті відповідачем.

Скаржник зазначає, що закладом вжито дієвих заходів щодо усунення порушень, які, станом на момент судового розгляду, частково були усунуті. Порушення, що залишилися неуснутими, потребують фінансових ресурсів та часу на виконання укладених з виконавцями послуг договорів.

Зважаючи на вказане вище, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до першого речення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Вказане зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (надалі по тексту також - Закон № 877-V).

Згідно з нормами абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 67 Кодексу Цивільного захисту України (надалі по тексту також - КЦЗ України), передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (надалі по тексту також - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону 877-V, визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону 877-V, передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частини 7 статті 7 Закону 877-V).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

З аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та одночасно мають бути співмірними наявністю порушень та дотриманням права на освіту.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення Центру, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів звертає увагу на те, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Під час розгляду позову в суді першої інстанції було досліджено, що відповідачем частково було усунуто раніше виявлені порушення і динаміка проведення заходів у цьому напрямку триває, що не заперечувалось позивачем і що, свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Так, відповідач, зазначив про те, що ним частково було усунуті виявлені порушення, а саме: забезпечено працівників засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства; відновлено та вивішено на видні місця на 1-му та 2-му поверхах установи плани евакуації людей на випадок пожежі; забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до норм належності; забезпечено провітрювання в навісних шафах, де знаходяться пожежні кран- комплекти із забезпеченням візуально го огляду без розкриття . Забезпечити кран-комплекти важелями для полегшення відкривання вентиля; вивісили на видному місці у приміщеннях та на шляхах евакуації відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників установи разі виникнення надзвичайної ситуації; не допущено захаращення під сходовою кліткою на першому поверсі горючими матеріалами.

Судом першої інстанції також взято до уваги й те, що 13.04.2020 Управлінням інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір №20/04 2020 на виконання проектних робіт, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність», іншим чинним законодавством України та наданим договором замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату, відповідно до умов цього договору та завдання на проектування виконати проектні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації в будівлі Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар» за адресою: Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 13.

Сторонами на виконання умов вказаного договору було підписано календарний план виконання робіт та протокол погодження договірної ціни на виконання проектних робіт за договором на виконання проектних робіт № 20/04 2020 від 13.04.2020 на суму 49500,00 грн.

Також, згідно відомостей видаткової накладної № ФП-0000025 від 23.01.2020, Центром комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар» було придбано у ФОП ОСОБА_3 товар - вогнегасник ВП-% в кількості 3 шт. загальною вартістю 1290,00 грн.

Крім того, з метою усунення порушень, визначених в акті перевірки від 10.01.2020 № 1, директор Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар» звернувся листом № 1-10/48 від 18.02.2020 та повторно листом від 06.05.2020 № 1-10/67 до міського голови з проханням виділити додаткові кошти для розробки проектно-кошторисної документації на здійснення капітального ремонту системи пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу системи на пульт централізованого спостереження та облаштування її системою оповіщення третього типу, обладнання будівлі пристроєм блискавко захисту, заміни дверей електрощитової на протипожежні

12.06.2020 Управлінням інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради (замовник) укладено договір № 34/06 2020 на виконання проєктних робіт з ТОВ «Група Компаній «Альфа і Омега», предметом якого є «капітальний ремонт зовнішнього блискавкозахисту будівлі Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар» за адресою: Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 13». Крім того, сторонами було підписано протокол погодження договірної ціни на виконання проєктних робіт за договором на виконання проектних робіт №34/06 2020 від 12.06.2020.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що частина встановлених порушень не так і не була усунута, з огляду на що, а також специфіку роботи даного закладу (в якому перебувають маломобільні люди, неповнолітні), при зберіганні таких умов для відвідувачів та працівників будівлі Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар», без усунення всіх виявлених перевірочним заходом порушень, існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю.

Тож, залишились такі порушення, які у разі виникнення надзвичайної ситуації, можуть реально уповільнити евакуацію людей з приміщення Центру.

Слід зазначити, що не усунуті порушення, не є формальними та можуть створювати реальну загрозу для життя та здоров`я людей, а тому, колегія суддів підтримує висновок Київського окружного адміністративного суду про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про необхідність застосування заходів реагування, адже, станом на дату розгляду апеляційної скарги, залишились порушення, зафіксовані актами перевірки, які несуть реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування/зміни оскаржуваного рішення, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «Благодар» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено 16.12.2020.