Справа № 420/6048/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6048/19
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

за участю секретаря Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 420/6048/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ПП «Теплоенергоавтоматика» (правонаступник ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.06.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Теплоенергоавтоматика» посилалось на своєчасність надіслання до податкового органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 14 податкових накладних, складених у період з 20.12.2018р. по 11.01.2019р. Натомість, податкові накладні не були прийняті контролюючим органом для реєстрації із зазначенням у квитанціях №1 підстави «Відсутній укладений з платником « 30390020» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Позивач стверджує, що у спірний період Підприємство мало укладений та діючий договір про визнання електронних документів. Крім того, ПП «Теплоенергоавтоматика» вчинялися усі можливі заходи для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, на думку позивача, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних зумовлено наявністю об`єктивних (технічних) причин, які перешкоджали здійснити таку реєстрацію з незалежних від Підприємства причин, у зв`язку з чим у поведінці ПП «Теплоенергоавтоматика» відсутня вина, що є необхідною умовою для притягнення платника податків до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджувалось з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що ПП «Теплоенергоавтоматика» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі №420/6048/19 позовні вимоги Приватного підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору Приватного підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.06.2019 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні ПП «Теплоенергоавтоматика`не були зареєстровані з зазначенням причини відсутності договору про визнання електронних документів, хоча договір своєї дії не припиняв. Також, судом першої інстанції вказано, що ПП «Теплоенергоавтоматика» здійснено усі можливі дії по вчасній реєстрації податкових накладних, однак з причин, які не залежать від позивача, таку реєстрацію здійснити у строки, установлені законодавством, не вдалося.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи, у зв`язку з чим порушено норми матеріального та процесуального права, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Теплоенергоавтоматика» відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що ПП «Теплоенергоавтоматика» порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо врегулювання обміну електронними документами платників податків з контролюючими органами у разі припинення дії договору, контролюючий орган направляє автоматично сформоване повідомлення із зазначенням підстав припинення такого договору. При цьому, інформаційні системи центрального рівня, користувачами ресурсу яких є фахівці територіальних органів податкової служби відповідно до наданого доступу, не містять відомостей щодо такого повідомлення, направленого на адресу Підприємства позивача. З урахуванням вимог пункту 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 р. № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) дія договору та пов`язаних з ним повідомлень припиняється за ініціативи підписувала заяви про приєднання до договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника. Юридичні особи набувають статусу суб`єкта електронного документообігу з дати укладення договору про визнання електронних документів, шляхом приєднання до нього на підставі заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» до суду подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні від 27.01.2020р. та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін. Товариство позивача вказує на здійснення усіх можливих дій по вчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, податкові накладні не були зареєстровані контролюючим органом із незалежних від позивача причин. Також, у діях позивача відсутня вина, що унеможливлює його притягнення до відповідальності.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегію суддів установлено, що 21.05.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області Баджиковою Н.Б., на підставі пункту 20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», дата виписки яких припадає на 2018, 2019 роки.

За результатами проведення перевірки, посадовою особою контролюючого органу складено Акт «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних» №2807/15-32-80-08/30390020 від 21.05.2019 року, у висновках якого вказано на наявність порушень ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки №2807/15-32-80-08/30390020 від 21.05.2019 року, ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Головного управління ДФС в Одеській області подано заперечення.

За наслідками розгляду вказаних заперечень, контролюючим органом на адресу платника податку надіслано рішення №13006/10/15-32-50-06-07 від 13.06.2019 року, яким висновки акту №2807/15-32-80-08/30390020 від 21.05.2019 року залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі висновків акта перевірки №2807/15-32-80-08/30390020 від 21.05.2019 року, з урахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період грудень 2018 року та січень 2019 року, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2019 року щодо застосування штрафу в сумі 1 388 564, 43 грн., з яких 1358,80 грн. - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 13588,00 грн.; 1 387 205,63грн. - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 6936028,12грн.

Не погоджуючись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Державної фіскальної служби України подано скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України №-0805-05 від 05.09.2019 року скаргу ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2019 року - без змін.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З матеріалів справи убачається, що з 07.04.1999 року ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» (правонаступник ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика») перебуває на обліку Південного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області.

30.11.2017р. між ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» та Південним управлінням у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області укладено договір про визнання електронних документів №1553001.

Судом з`ясовано, що 25.01.2018 року ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до податкового органу надіслано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів.

Згідно квитанції №2 від 25.01.2018 року заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнято.

У подальшому, на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України, ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено до Державної фіскальної служби України 13 податкових накладних, а саме: №2 від 17.12.2018 року, №3, №4 від 20.12.2018 року, №5, №6 від 21.12.2018 року, №7, №9, №10, №11 від 22.12.2018 року, №12 від 26.12.2018 року, №13, №14 від 27.12.2018 року, №16 від 29.12.2018 року, №1 від 11.01.2019 року.

Як установлено колегією суддів та підтверджено матеріалами справи, податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких, до ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» застосовано штрафні санкції, платником податку складено з 17 грудня 2018р. (включно) по 29 грудня 2018р. (включно), а отже, з огляду на приписи ст.201 Податкового кодексу України, мали бути зареєстровані в ЄРПН у строк до 15.01.2019р. включно, а податкова накладна від 11.01.2019р. №1 до 31.01.2019р.

З матеріалів справи убачається, що у межах граничного строку, визначеного Податковим кодексом України, ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» направлено до контролюючого органу податкові накладні, які не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями №1.

Відповідно до квитанцій №1 вищевказані податкові накладні, крім податкової накладної №14 від 27.12.2018 року, прийнято не було, з зазначенням причини: - «Відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Податкову накладну №14 від 27.12.2018 року не прийнято з зазначенням у квитанції №1 причини: - «Документ не може бути прийнятий рядок 1. Порушено порядок обрахунку графи 11 розділу Б. Сума у графі 11 (946313,77) не збігається з розрахованою (946313,776)».

Проте, за результатом контролю помилки відсутні, у зв`язку з чим податкова накладна №14 від 27.12.2018 року надсилалась повторно.

05.02.2019 року та 07.02.2019 року представник ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області із запитом на отримання публічної інформації та з адвокатським запитом зазначивши, що з 15.01.2019 року підприємство позбавлене можливості подавати звітність з ПДВ до органів ДФС в електронному вигляді та здійснювати реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, у зв`язку з зазначенням причини відсутності укладеного договору про визнання електронних документів.

Крім того, з метою недопущення негативних наслідків для ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», його контрагентів та працівників через неможливість подання звітності, підприємство звернулось до Державної фіскальної служби України із листом від 05.02.2019р. щодо зняття заборони на прийняття електронних документів.

За наслідками розгляду вказаного звернення Головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» надіслано лист №2297/К/15-32-08-04-10 від 12.02.2019 року, яким адресата повідомлено, що за даними інформаційних систем ДФС, заява про приєднання до Договору від 23.01.2018 року прийнята контролюючим органом за місцем обліку платника.

22.02.2019 року ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» повторно звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області щодо отримання роз`яснень стосовно відсутності укладеного договору про визнання електронних документів та здійснило спробу повторно надіслати заяву про приєднання до договору.

Згідно квитанції №1 від 22.01.2019 року заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнято з огляду на наявність діючої заяви від 23.01.2018 року.

Отже, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що на час спірних правовідносин, договір про визнання електронних документів, укладений між ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» та Південним управлінням у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області був чинним.

За правилами ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену Податковим кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За загальним принципом права обов`язковою умовою відповідальності є вина особи у вчиненні того чи іншого порушення.

Колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин відсутня вина ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», оскільки податкові накладні, за наявності діючого договору про визнання електронних документів, своєчасно не зареєстровано ДФС України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком окружного адміністративного суду, що затримка реєстрації податкових накладних в ЄРПН виникла не з вини ПП «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», оскільки ним у граничні терміни підготовлено та направлено податкові накладні, однак, за наявності діючого договору про визнання електронних документів, контролюючим органом безпідставно не зареєстровано вказані податкові накладні в ЄРПН.

Відтак, з урахуванням установлених, у межах розгляду даної справи, фактичних обставин справи в сукупності з положеннями чинного податкового законодавства, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок окружного адміністративного суду про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення від 19.06.2019р. №.

Водночас, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року, оскільки колегією суддів установлено, що на час спірних правовідносин договір про визнання електронних документів був чинним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно із ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а відтак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 420/6048/19 в частині визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 420/6048/19 в частині визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року скасовано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності також скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» понесених судових витрат у сумі 1921грн.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 420/6048/19 скасувати в частині визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Приватного підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» понесених судових витрат у сумі 1921грн.

Прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» (правонаступник ПП «Теплоенергоавтоматика») про визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо припинення дії Договору про визнання електронних документів реєстраційний номер від 23.01.2018 року, у період з 15.01.2019 року по 07.02.2019 року, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» (правонаступник ПП «Теплоенергоавтоматика») понесені судові витрати у сумі 19210(дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

В іншій частині апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 420/6048/19 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 18 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.