Справа № 522/11513/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/462/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання- Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області , третя особа: Одеський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підстав Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 на підстав Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 21583,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премії згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії після її перерахунку на підстав Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 21583,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премії згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07,2018р. позов задоволено.
Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р., позовні вимоги за період з 26.12.2013 р. по 23.12.2016р. залишено без розгляду.
З ухваленими у справі рішеннями про залишення частини позовних вимог без розгляду не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За результатом касаційної скарги ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року скасовано Постановою Верховного Суду України від 04 вересня 2020 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено провести судове засідання 03 листопада 2020 року.
Судове засідання призначене на 03 листопада 2020 року відкладено на 08 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
У судове засідання призначене на 08 грудня 2020 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Від представника відповідача 27 жовтня 2020 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та з 26 грудня 2013 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII), отримує пенсію за вислугу років.
2 червня 2017 року до відповідача звернувся повноважний представник позивача із заявою, в якій просив вчинити дії щодо підвищення позивачу розміру пенсії шляхом здійснення її перерахунку з моменту її призначення 26 грудня 2013 року та провести виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премія згідно Дисциплінарного статуту за минулий час.
З поданих відповідачу із заявою додаткових документів, зокрема Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 (а. с. 12), Карти особистого рахунку (а. с. 13) та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162 (а. с. 14) вбачається, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивачем фактично отримані у складі грошового забезпечення грошова допомога для оздоровлення в загальному розмірі 21583,25 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премія згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн. Дані виплати не були включенні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Судом з`ясовано, що за результатами розгляду вищевказаної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на ім`я повноважного представника позивача надіслано Лист № 649/К-11 від 16.06.2018 р., яким повернуто без розгляду, долучені до заяви повноважного представника позивача, Архівна довідка від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006, Карта особистого рахунку та Довідка від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, оскільки, згідно з пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а проведення перерахунку на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, архівних довідок про нарахування грошового забезпечення та карток особистих рахунків чинним пенсійним законодавством не передбачено.
Не погодившись з означеною відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладеною в Листі № 649/К-11 від 16.06.2017 р., позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даною позовною заявою.
Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивач проходив військову службу в Збройних Силах України, та в грудні 2013 року був звільнений в запас з правом на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивачу з 26 грудня 2013 року призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 80% грошового забезпечення та виплачувалася в розмірі 7616,065 грн., що підтверджується, наявним у матеріалах справи, розрахунком пенсії від 28 лютого 2017 року.
Судом з`ясовано, що при обчисленні позивачу пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області враховано наступні складові грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 1790,00 грн.; оклад за військове звання 135,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 770,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням (надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 20%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 95%, премія 90%) 4497,55 грн. Загалом сума грошового забезпечення для обчислення пенсії складає 7192,55 грн.
Суд залишає поза увагою заяву представника відповідача про не передбачення чинним законодавством України вимог для проведення перерахунку пенсій на підставі довідок про нараховане грошове забезпечення чи інших довідок, карток особистих рахунків.
Свій висновок суд обґрунтовує наступним.
Частина 2 статті 63 Закону № 2262-XII визначає, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.
При цьому, законодавець не визначає, які саме додаткові документи має право подати пенсіонер, чим наголошує на їх можливій різноманітності.
Крім того, і абзацом другим пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, передбачена можливість пенсіонерам подавати органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Також, пункт 7 Порядку передбачає наступні документи, які подаються для призначення пенсії: грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.
При цьому, знову ж таки, Порядком не визначено конкретних форм зазначених довідок, що, також, дає можливість стверджувати про їх можливу різноманітність.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 довідка від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 (а. с. 12), Карта особистого рахунку (а. с. 13) та Довідка від 09.03.2017 року за вих. № 305/162 (а. с. 14) є саме тими документами, які передбачені частиною 2 статті 63 Закону № 2262-XII та абзацом другим пункту 23 Порядку, та всебічно відображають розмір грошового забезпечення позивача за останні 24 місяці перед звільненням.
Посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 № 4рп/2015 є безпідставним, оскільки стосується перерахунку пенсій після її призначення у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Тоді як, предметом даного спору є законність рішення відповідача щодо відмови у включені до складу грошового забезпечення видів виплат, отриманих позивачем за останні 24 місяці перед звільненням з військової служби, тобто до призначення пенсії.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.02.2018 року у справі № 346/2949/17.
Щодо строків звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з оскарженням дій відповідача, які виразилися саме у відмові, викладеній в листі головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 16.06.2017 року за вих.. № 370/С-11 виконати вимоги законодавства, зазначеного в позовній заяві.
Тобто, про порушення свого права на перерахунок пенсії позивачу стало відомо лише 16 червня 2017 року.
Позивач не міг знати, з яких видів його грошового забезпечення здійснюються відповідні відрахування, оскільки дані відрахування ніяким чином не впливали на розмір його грошового забезпечення, а здійснювалися виключно за рахунок державного бюджету, і його дана інформація ніяк не цікавила.

В зв`язку з цим, позивач не міг надати відповідну оцінку інформації, зазначеній в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 30.12.2013 року за вих. № 305/909 про розміри додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Крім того, пунктом 16 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1 передбачено, що при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії, здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів.

При цьому, орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Тобто, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснювати перевірку змісту і належного оформлення представлених документів, зокрема довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Так, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою серед іншого, передбачено можливість виплати пенсії за минулий час без обмеження строком за умови наявності вини державних органів, в т.ч. Пенсійного фонду України.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області , третя особа: Одеський військовий комісаріат в частині про вчинення перерахунку та підвищення пенсії починаючи з 26 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року .
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 74-76 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені, обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області , третя особа: Одеський військовий комісаріат в частині про вчинення перерахунку та підвищення пенсії починаючи з 26 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 на підставі Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року, виходячи основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 21583,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премії згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії після її перерахунку на підставі Архівної довідки від 15.05.2017 року за вих. № 179/1/5006 з додатком та Довідки від 09.03.2017 року за вих. № 305/162, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з моменту її призначення 26 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розміру 21583,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14448,50 грн. та премії згідно Дисциплінарного статуту в загальному розмірі 25503,78 грн.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення виготовлений 18.12.2020 року.

Суддя А.В. Науменко
08.12.20