Справа № 160/11910/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа 160/11910/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Піскун Я.В.

представника позивача Ховрич О.А.

представника відповідача Борисова Т.В.

третьої особи 1 Скосарев І.Д.

третьої особи 2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по адміністративній справі № 160/11910/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 перебудувати об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , привести у відповідність до даних зазначених у актуальній інформації про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, триповерховий зблокований житловий будинок з мансардою, загальною площею 1721,4 кв.м., житлової площею 1175,9 кв.м., з урахуванням максимально допустимою висоти за даними містобудівного розрахунку 16,26 метрів та відповідність до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 26.05.2020 року № ДП 55.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані роботи житлового будинку з 5-9 поверх + мансарда по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 00:06:074:0062 вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам, протипожежним, санітарно-гігієничним та іншим правилам визначених законодавством України ? якщо є відхилення, в чому вони полягають та чи є вони істотними?

Чи можлива перебудова житлового будинку з 5-9 поверх + мансарда по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 00:06:074:0062 без руйнування нижче розташованих приміщень (з 1 по 4 поверх) ?

Представник позивача та третьої особи 1 у судовому засіданні заперечували стосовно призначення експертизи у справи, оскільки відповідач здійснював будівництво об`єкту без дозвільних документів та об`єкт є самочинно збудованим об`єктом нерухомості.

Суд дослідивши клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

У відповідності до вимог частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення експертизи у справі є одночасна сукупність двох умов: необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та не надання висновків експертів жодної із сторін з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Сторонами та третіми особами не надано суду висновків експертів, які отриманні останніми поза розглядом даної справи у суді.

Крім того, суд проаналізувавши зміст позовних вимог та підстави позову, відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не встановив необхідність застосування у даній справі спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.102,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.