Справа № 824/1672/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1672/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові (з урахуванням уточнених позовних вимог) Головне управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) просить: - стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 34446,39 грн., до місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 34446,39 грн. Вказана заборгованість є узгодженою, проте в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою суду від 08.06.2020 року відповідачу у разі заперечення проти позову запропоновано надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України.

Вказана ухвала направлена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 9. (а. с. 47). Однак своїм правом не скористався.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, а також про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, надав пояснення суду по суті спору, а також клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням заявлених вимог та заперечень, пояснень представників сторін, судом з метою з`ясування обставин справи було зобов`язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог.

Оскільки сторонами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України зобов`язував сторони ухвалою суду надати суду письмові докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши наявні матеріали, письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 34446,39 грн.

30.01.2018 року позивачем направлено відповідачу корінець податкової вимоги форми "Ф" № 109-51, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов`язаннями станом 29.01.2018 року становить 9545,27 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 59 8. (а. с. 24, 39).

24.05.2018 року позивачем направлено боржнику корінці податкових повідомлень-рішень форми "Ф" № 0-2412 на суму 1246,04 грн, № 0-2412 на суму 994,56 грн, № 0-2412 на суму 2888,64 грн, № 0-2412 на суму 2530,88 грн, № 0-2412 на суму 10631,68 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 4. (а.с.17-19, 43-44).

15.05.2019 року позивачем направлено боржнику корінці податкових повідомлень-рішень форми "Ф" № 0-2412 на суму 3360,75 грн, № 0-2412 на суму 2944,52 грн, № 0-2412 на суму 12369,30 грн, № 0-2412 на суму 5957,17 грн, № 0-2412 на суму 1157,11 грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 0. (а.с.14-16, 45-46).

15.10.2019 року відповідачем сплачена податковий борг в сумі 1157,11 грн., на рахунок НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1. Призначення платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними о;; ОСОБА_1 . (а. с. 59).

15.10.2019 року відповідачем сплачена податковий борг в сумі 2944,52 грн на рахунок НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1. Призначення платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними о;; ОСОБА_1 . (а. с. 58).

15.10.2019 року відповідачем сплачена податковий борг в сумі 3360,75 грн на рахунок НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1. Призначення платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними о;; ОСОБА_1 . (а. с. 57).

15.10.2019 року відповідачем сплачена податковий борг в сумі 5957,17 грн на рахунок НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1. Призначення платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними о;; ОСОБА_1 . (а. с. 60).

03.03.2020 року відповідачем сплачена податковий борг в сумі 12369,30 грн на рахунок НОМЕР_3 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1. Призначення платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними о;; ОСОБА_1 . (а. с. 61).

Згідно даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 видно, що відповідачем 15.10.2019 року зараховано до бюджету:

- 1157,11 грн., згідно платіжного доручення N@2PL524561 від 15.10.2019 року;

- 2944,52 грн., згідно платіжного доручення N@2PL485562 від 15.10.2019 року;

- 3360,75 грн., згідно платіжного доручення N@2PL476928 від 15.10.2019 року;

- 5957,17 грн., згідно платіжного доручення N@2PL501360 від 15.10.2019 року.(а.с.99).

Згідно даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 видно , що відповідачем 04.03.2020 року зараховано до бюджету:

- 12369,30 грн згідно платіжного доручення N@2PL789028 від 04.03.2020 року.(а.с.81).

Відповідно до даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 станом на 30.03.2020 року за позивачем обліковувалась заборгованість 37129,40 грн.(а. с. 81).

Станом на 07.05.2020 р. за позивачем обліковувалась заборгованість 34446,39 грн. (а. с. 98).

На час розгляду справи, заборгованість відповідача залишається не погашеною.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Податковий кодекс України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175. пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Згідно п. п. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до п.6.1 ст.6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом.8.1 та п.8.2 ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.10.1 ст.10 ПК України податок на майно відноситься до місцевих податків.

Податок на майно складається з; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю (п.265.1. ст.265 ПК України).

У відповідності п.п.266.2.п.п.266.2. ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п.266.6.1. п.266.6. ст.266 ПК України).

Базою оподаткування с загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, втому числі його частка (п.266.3.1. ст. 266 ПК України).

Згідно п. 266.3.2. п. 266.3. ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. (п.п.266.7.1. п.266.7 ст. 266 ПК України).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п.266.7.2. п.266.7. ст. 266 ПК України).

Відповідно до абзацу 6 п. 42.4. ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно п. 87.1.1 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу.

Як встановлено з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 34446,39 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючим органом надіслано відповідачу:

- 30.01.2018 року корінець податкової вимоги форми "Ф" № 109-51, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов`язаннями станом 29.01.2018 року становить 9545,27 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 59 8. (а. с. 24, 39).

- 24.05.2018 року корінці податкових повідомлень-рішень форми "Ф" № 0-2412 на суму 1246,04 грн., № 0-2412 на суму 994,56 грн., № 0-2412 на суму 2888,64 грн., № 0-2412 на суму 2530,88 грн., № 0-2412 на суму 10631,68 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 4. (а. с. 17-19, 43-44).

- 15.05.2019 року корінці податкових повідомлень-рішень форми "Ф" № 0-2412 на суму 3360,75 грн., № 0-2412 на суму 2944,52 грн., № 0-2412 на суму 12369,30 грн., № 0-2412 на суму 5957,17 грн., № 0-2412 на суму 1157,11 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 0. (а. с. 14-16, 45-46).

15.10.2019 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 3360,75 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1. (а. с. 57).

15.10.2019 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 2944,52 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1. (а. с. 58).

15.10.2019 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 1157,11 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1. (а. с. 59).

15.10.2019 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 5957,17 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1. (а. с. 60).

03.03.2020 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 12369,30 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (а. с. 61).

Згідно даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 станом на 30.03.2020 року за позивачем обліковувалась заборгованість 37129,40 грн. (а. с. 81).

Станом на 07.05.2020 року за позивачем обліковувалась заборгованість 34446,39 грн. (а. с. 98).

Як судом встановлено, податковий борг утворився внаслідок того, що платнику надіслані засобами поштового зв`язку податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 24.05.2018 року (за податковий період 2017 року) № 0-2412 у сумі 1.246,04 грн., № 0-2412 у сумі 994,56 грн., №0-2412 у сумі 2888,64 грн., №0-2412 у сумі 2530,88грн., №0-2412 у сумі 10631,68 грн., вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями відповідача було повідомлено про заборгованість зі сплати даного податку за податковий період 2016 року. Проте, вище перелічені податкові повідомлення - рішення були повернені у зв`язку - «за закінченням терміну зберігання», про що стоїть відмітка у довідці поштової служби.

Відповідно до абзацу 6 п. 42.4. ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згодом, платнику були надіслані податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.05.2019 року (за податковий період 2018 року) №0-2412 в сумі 3360,75 грн., №0-2412 в сумі 2944,52 грн., №0-2412 в сумі 12369,30 грн., №0-2412 в сумі 5957,17 грн., №0-2412 в сумі 1157,11 грн., якими платника було повідомлено про заборгованість зі сплати даного податку за податковий період 2017 року. Вказані податкові повідомлення-рішення платник тримав 15.07.2019 року, проте, дані суми, як зазначає ОСОБА_1 , ним було сплачено лише 15.10.2019 року. Згідно даних АІС «Податковий блок» єдине зарахування зі сплати даного податку, що відповідає підтвердженим дублікатом чека, наданим ОСОБА_1 існує у сумі 12 369,30 грн., у зв`язку з тим, що усі інші суми, згідно яких ОСОБА_1 було надано дублікати чеків, платником були сплачені на не вірні рахунки, хоча у наданих ОСОБА_1 дублікатах чеків міститься інформація про те, що платник перевірив та підтвердив правильність зазначених реквізитів.

Так, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 було сплачено 13419,55 грн., чим повністю було погашено заборгованість по податковим повідомленням-рішенням за податковий період-2016 року в сумі - 9545,27 грн. і частково податкові повідомлення-рішення за 2018 рік (податковий період 2017 року) в сумі - 3874,38 грн. Крім того, була нарахована пеня несвоєчасну сплату податку по податковим повідомленням-рішенням 2017 року (податковий період 2016 року) в сумі - 2275,47 грн. По податковим повідомленням рішенням 2018 року (податковий період 2017 року) була нарахована пеня в сумі - 852,27 грн.

04.03.2020 року відповідачем сплачено 12369,30 грн., чим частково погашено заборгованість по податковим повідомленням-рішенням за 2018 рік (податковий період 017 року) в сумі 12 369,30 грн. і нараховано пеню на цю сплату 1 356,04 грн.

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2020 року було сплачено ще 2 000 грн., чим частково були погашені суми сплати по податковим повідомленням-рішенням 2018 року (податковий період 2017 року), а також була нарахована пеня у сумі - 251,26 грн. на цю сплату.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, суми були погашені в порядку черговості, а тому у платника податку існує недоїмка з податкового повідомлення-рішення №0-2412 від 24.05.2018 року в сумі 3922,50 грн.

Також згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 15.05.2019 року №0-2412 в сумі 3360,75грн.; №0-2412 в сумі 2944,52грн.; №0-2412 в сумі 12369,30грн.; №0-2412 в сумі 5957,17грн.; №0-2412 в сумі 1157,11грн., що разом становить 25788,85 грн.

Крім того, через несвоєчасну сплату податкових повідомлень-рішень за ОСОБА_1 існує пеня в сумі 4735,04 грн.

Отже, за ОСОБА_1 станом на 07.05.2020 року існує заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі 34 446,39 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 34 446,39 грн., виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до повного погашення вказаного податкового боргу.

Крім того, суд звертає увагу, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа № 824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, суд зазначає, що відповідачем вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку, не оскаржувались. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу на загальну суму 34446,39 грн., до місцевого бюджету, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 139, 194, 205, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 34446,39 грн., до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, )

Відповідач: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя П.Д. Дембіцький