Справа № 480/7035/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Справа № 480/7035/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/7035/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор"
про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якій з урахуванням уточнених позовних вимог від 18.11.2020 року просить:
1. Визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невиконанні судового рішення Роменського районного суду Сумської області від 06.10.2020 щодо проведення судового слухання в режимі відеоконференції за участю позивача та безпідставного тимчасового обмеження позивача у доступі до правосуддя, що спричинило моральну шкоду;
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі "Роменська виправна колонія №56 Сумської області". В теперішній час з 25.04.2019 р. тимчасово перебуває в Сумському слідчому ізоляторі. Ухвалою Роменського районного суду Сумської області доручено відповідачу організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю позивача у справі № 585/828/20 на 05.06.2020. Судове доручення відповідачем не виконано, по незрозумілим причинам позивача не доставлено в приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тим самим відповідач зірвав судове засідання те саме трапилось і 06.10.2020 р.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними. Зазначені протиправні дії відповідача лягли на позивача моральним тягарем у вигляді хвилювань та обмеження доступу до правосуддя, внаслідок чого останній вбачає зв`язок між протиправністю дій відповідача та спричиненням моральної шкоди позивачу. Просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що заперечує проти трактування позивача стосовно невиконання судового рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 05.06.2020 року, 10.09.2020 року та 06.10.2020 року в частині невиведення позивача на відеоконференцію, оскільки своїми ухвалами Роменський міськрайонний суд Сумської області доручав державній установі "Сумський слідчий ізолятор" організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 за цивільною справою 585/828/20, яке станом на підготовку даного відзиву перенесене на 17 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. Державна установа "Сумський слідчий ізолятор" вживала можливих та дієвих заходів щодо надання технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, але саме з технічних причин це не було можливим.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
05.06.2020 року під час підготовки до проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з ДУ Сумський слідчий ізолятор було з`ясовано, що в установі на даний час зайнята лінія зв`язку через проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання (з ухвалою суду можна ознайомитись на сайті court.gov.ua, справа № 585/828/20, номер провадження 2/585/451/20).
Як зазначає сам позивач у своєму позові 11.08.2020 та 10.09.2020 року йому було забезпечено приміщення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області за цивільною справою № 585/828/20, своєчасно. Про даний факт свідчать і записи з Журналу обліку дистанційних судових проваджень ТЗ/5 від 22.01.2015 р. Згідно запису 1607 ОСОБА_1 був виведений на відеоконференцію 10.09.2020 р. о 10 год. 00 та дана конференція припинилася о 10 год. 50 хв. Технічна підтримка надавалася співробітниками відділу інженерно-технічних засобів охорони зв`язку та інформатизації Сітало А.О. та Купріяновим О.
06.10.2020 року за даними позивача його не було виведено до приміщення для проведення судових засідань в режимі відеоконференції за цивільною справою № 585/828/20 та як зазначає сам ОСОБА_1 , його було попереджено в усній формі, що засідання не відбулося з технічних причин з боку Роменського міськрайонного суд Сумської області.
Крім цього, позивач просить надати записи про час та дату проведення відеоконференції 06.10.2020 року із особистим підписом позивача з щоденника - є неналежним доказом, адже жодних підписів ні в яких документах він не робив. Зазначені підписи, які б свідчили факт проведення відеоконференції за участю ув`язнених та засуджених, які тримаються в СІЗО чи виведення їх з камери та переміщення до приміщення, де ці конференції проводяться, жодними нормативними актами, якими керується у своїй діяльності державна установа "Сумський слідчий ізолятор", не передбачені.
Щодо позовної вимоги про визнання дій державної установи "Сумський слідчий ізолятор" протиправними, які полягають у невиконанні судового рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020 року щодо непроведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач повністю заперечує, оскільки сам позивач у своєму позові зазначив, що 10.09.2020 року його своєчасно було переміщено до приміщення, де відбуваються відеоконференції.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вжив усіх дієвих засобів та способів щодо реалізації прав ОСОБА_1 щодо його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 13-14).
Позивач надав заперечення щодо відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач намагається спотворити дійсні обставини та вводить суд в оману. До того ж відповідач у своєму відзиві визнав факт того, що позивача не вивели в приміщення для проведення відеоконференції 06.10.2020 р. Просить прийняти заперечення до уваги та надати об`єктивну і всесторонню оцінку діям відповідача (а.с. 28-29).
18.11.2020 позивач надав клопотання, в якому просить у п. 2 позовних вимог виправити помилку в даті та вважати правильною 06.10.2020 замість написаного 10.09.2020 (а.с. 30).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі "Роменська виправна колонія №56 Сумської області". З 25.04.2019 р. та по теперішній час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі (а.с. 4).
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа № 585/828/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (56)", Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Роменського районного суду Сумської області від 10.09.2020 у справі № 585/828/20 вирішено розгляд справи, який призначено на 06.10.2020, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" (а. с. 17).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, технічні засоби і технології, які використовуються в судовому засіданні під час проведення відеоконференції мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Так, п. 2.1. розділу II Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 року № 155 визначено, що відеоконференція - це телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу з урахуванням керуючих даних.
Так, зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 06.10.2020 року державною установою "Сумський слідчий ізолятор" не виконано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2020 року та не виведено позивача на відеоконференцію в спеціально обладнане приміщення установи.
Проте, суд зазначає, що на письмовий запит Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області надано відповідь згідно змісту якої повідомлено, що судове засідання по справі №585/828/20 призначене на 06.10.2020 о 15.00 год не відбулося у зв`язку з проведенням регламентних робіт каналів Інтернет провайдером ПАТ «Укртелеком», через, що в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області був відсутній Інтернет-зв`язок, підготовче засідання не відбулося і було відкладено на 17.11.2020 о 10.год.00 хв. (а. с. 36).
Також, Роменським міськрайонним судом Сумської області на підтвердження факту відсутності Інтернет-зв`язку та не проведення судового засідання у режимі відеоконференції надано протокол судового засідання від 06.10.2020 року та довідку головного спеціаліста ІТ Василенко О.Ю. (а. с. 40).
Крім того, суд зазначає, що згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що його було попереджено в усній формі, що судове засідання не відбулося з технічних причин з боку Роменського міськрайонного суд Сумської області.
Отже, суд приходить висновку, що судове засідання в режимі відеоконференції від 06.10.2020 року не відбулося з незалежних від Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" причин, а тому підстави для виведення ОСОБА_1 до приміщення для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у відповідача були відсутні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук