overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169/1037/20
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/1037/20
Провадження № 2-а/169/26/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області як адміністративному суду.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 123, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ Волинської області.

Запропонувати відповідачу до 28 грудня 2020 року надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4451/17
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4451/17 Провадження № 2-а/0274/7/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
доАграрної партії України
провизнання протиправними та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11, 12 та 13,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 09.12.2020 р., у якій вона просить залишити без розгляду її позов до Аграрної партії України про визнання протиправним та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. в частині позовних вимог відносно неї.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240 243Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_3 від 09.12.2020 р задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Аграрної партії України про визнання протиправним та скасування рішення ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 13 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4451/17
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4451/17 Провадження № 2-а/0274/7/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
доАграрної партії України
провизнання протиправними та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11 та 12

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 02.12.2020 р., у якій він просить розгляд справи 18.12.2020 р. проводити без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відомості про вручення Аграрній партії України повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 25.02.2021 р. об 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/12116/20
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі - головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Капустинській Г.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Дикий Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції поліції Козачука Валентина Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Козачуком В.М., EAМ № 3202532 від 27.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 279/5994/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/72/20
Справа № 279/5994/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

04 грудня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Коростенського ВП Прокопчука Олександра Миколайовича ( м. Коростень, вул. Грушевського,5) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростенського ВП Прокопчука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 11 січня 2021 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 2-а-1927/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1927/10
номер провадження 2-аво/279/42/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-1927/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недоплачених коштів. 21.01.2010 року судом постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог, яка набрала законної сили 01.02.2010 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2020 року замінено сторону позивача (стягувача) ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущеної в постанові суду від 21.01.2010 року, а саме в зазначенні прізвища позивача у справі.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2010 року постановленої по справі №2-а-1927/10 допущена описка в зазначенні прізвища позивача (стягувача), яка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2010 року по справі №2-а-1927/10 та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 286/5916/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5916/14-а
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторін виконавчого провадження по справі №286/5916/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.01.2021 о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-4573/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4573/09
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-4573/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.01.2021 о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 367/7073/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7073/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/130/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про скасування рішення Бучанської міської ради Київської областіта відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 15.02.2021 року о 12 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 368/1180/20
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1180/20
Номер провадження 2-а/368/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м.Кагарлик

Суддя суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене на нього в.о. начальника державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№ 15), так, як вважає, що стягнення на нього було накладено незаконно.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року вказаний адміністративний позову було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду була отримана позивачем 09.11.2020 року, про що свідчить його підпис.

Тобто позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Станом на 03.12.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 368/656/20
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/656/20
Рішення 2-а/368/9/20

Іменем України

"21" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області (м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого,13) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення.

Керуючись ст. 243,244, 245, 246, 250, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову від 14.06.2020 року БАА №208373 складену поліцейським СРПП Кагарлицького ВП рядовим поліції Вовкодав І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 31.12.2020 року.

Судя: Т.Є.Іванюта
Справа № 369/7967/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7967/20
Провадження №2-а/369/195/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

21.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Голинщак Петра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Голинщак Петра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, а саме, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Однак у встановлений строк ані до 21.12.2020 недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі позивач не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ старшого лейтенанта поліції Голинщак Петра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас