overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/1992/20
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1992/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бориславського ВП Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області Фрінко Дмитра Йосиповича, Головного управління національної поліції України у Львівській області, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 195, 242-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №739459 від 11 липня 2020 року, винесену інспектором СРПП №1 Бориславського ВП Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області Фрінко Дмитром Йосиповичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 123 КУпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.123 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду за ч. 4 ст. 286 КУпАП протягом десяти днів з дня складення 16 грудня 2020 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 490/2400/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2400/20
Провадження № 2-аво/487/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.11.2020 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У виконавчому листі помилково зазначено "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України" замість вірного "Департамент патрульної поліції".

Вказане свідчить про наявність описки у виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 374 КАС України.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у виконавчому листі виданому Заводським районном судом м. Миколаєва 02.11.2020 року (490/2400/20) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності описки, вказавши у рішенні " Департамент патрульної поліції " замість "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295,297 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 947/31874/20
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/208/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сочаліна Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сочаліна Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3339121 від 26.10.2020 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 947/35251/20
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/223/20
УХВАЛА

14.12.2020 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора сержанта поліції 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Слома Віктора Валерійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування Постанови серія ЕАМ №3440279 від 16.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 з позовом про визнання незаконною та скасування Постанови серія ЕАМ №3440279 від 16.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду від 06.10.2020 року головуючим по справі визначено суддю Луняченку В.О.

30.11.2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора сержанта поліції 2 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Одеській області Слома Віктора Валерійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування Постанови серія ЕАМ №3440279 від 16.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 488/4221/20
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4221/20
Провадження № 2-а/488/81/20
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161);

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 485/666/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 485/666/20
провадження №2-а/489/279/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху з встановленим десятиденним строком з дня вручення цієї ухвали, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн.

Ухвалу позивачем отримано 24.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення «116».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений ухвалою суду строк позивачем не було надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 484/4501/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4501/20
Провадження № 2-а/484/98/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
18 грудня 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Конограй Микола Валентинович, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 14.01.2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 30.12.2020 року може подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати учасникам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 490/6536/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради про зобов`язання вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 22.12.2017 року на 15:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/8642/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Судове засідання по справі призначити на 13.06.2018 року на 14:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/10782/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

Судове засідання по справі призначити на 21.06.2018 року на 11:30 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп