Справа № 280/9198/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 грудня 2020 рокуСправа № 280/9198/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, майд. Профспілок, 5, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС.

Одночасно з позовною заявою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі; шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.

За правилами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із частиною другою ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, предметом спору в даній справі є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС.

Позивачем до заяви додано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2020 ВП №62934447 щодо примусового виконання постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62934447 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення стягнення за виконавчим документом, а саме постановою Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9198/20.

Щодо інших вимог забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС суд зазначає наступне.

Згідно змісту заяви суд зауважує, що позивач не обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову вказаними способами.

Також, суд виходить із того, що вирішення питання щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваної вимоги відповідача на стадії підготовчого провадження потенційно може порушити принцип безсторонності (неупередженості) адміністративного процесу.

Станом на дату звернення позивача до суду відсутні об`єктивні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб може будь-яким чином вплинути на права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача. Суддя вважає, що забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, може бути розцінене як фактичне вирішення позовних вимог на період дії ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим документом постановою Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9198/20.

В іншій частині вимог забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Артоуз