Справа № 320/12610/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

21 грудня 2020 року м. Київ 320/12610/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд (з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аксьонова Івана Олександровича від 10 листопада 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62794343 про арешт коштів позивача;

- зобов`язати Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аксьонова Івана Олександровича зняти арешт з коштів позивача тині арешту на кошти боржника, що знаходяться на картковому рахунку в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на які позивач отримує пенсійні виплати.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2020 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду належним чином завірених копій: заяви, текст якої буде містити підстави та обґрунтування пропуску строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови (конверт тощо), а також позовну заяву в новій редакції, в якій буде зазначено правильного відповідача у вступній частині та у прохальній частині позовної заяви.

16 грудня 2020 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій щодо строку звернення до суду зазначено, що ОСОБА_1 направила листа до Києво-Святошинського районного відділу ДВС 13 листопада 2020 р. і лише 17 листопада 2020 р. нею було отримано постанову, 27 листопада 2020 р. подано позов до суду, а тому ОСОБА_1 вважає, що нею строк не пропущено.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 оскаржує постанови Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Аксьонова Івана Олександровича від 10 листопада 2020 р. у виконавчому провадженні № 62794343 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , разом відомості про отримання вказаної постанови заявником чи повідомлення про її винесення органом ДВС у матеріалах позовної заяви та у додатково наданих матеріалах відсутні.

Згідно з наданим ОСОБА_1 на усунення недоліків скріншотом її електронної пошти заявником було написано лист державному виконавцю про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62794343, та в подальшому державним виконавцем було направлено вказану постанову.

Суд зауважує, що з вказаного скріншота можна зробити висновок, що станом на час звернення до органа ДВС 13 листопада 2020 р. ОСОБА_1 вже могло бути відомо про постанову Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аксьонова Івана Олександровича від 10 листопада 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62794343 про арешт коштів, а також електронну адресу цього державного виконавця та здійснювалося попереднє листування з державним виконавцем з питань відкриття та здійснення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що запит позивача від 13 листопада 2020 р. стосувався не спірної постанови, а постанови про відкриття виконавчого провадження (згідно з матеріалами справи винесено 27.08.2020), тоді як предметом спору є постанова про арешт коштів боржника від 10.11.2020. Отже, направлення цього листа не є підтвердженням дати отримання спірної постанови.

Повідомлення про винесення спірної постанови могло бути направлено заявнику за таких обставин органом ДВС засобами електронної пошти. Разом з тим, матеріалів листування з органом ДВС за період з 10 по 17 листопада 2020 р. (з часу винесення спірної постанови) заявником до суду не надано.

При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , а саме: надання додаткових пояснень та доказів щодо отримання оскаржуваної постанови Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Аксьонова Івана Олександровича від 10 листопада 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 62794343 про арешт коштів.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.