Справа № 755/11126/16-а
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Справа № 755/11126/16-а

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними.

Зазначеною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року дану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у задоволенні вказаного клопотання апелянта було відмовлено, а її апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та встановлено строк для усунення її недоліків.

Від апелянта надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій вона просить дозволити їй сплатити судовий збір у межах суми 118,25 грн., тобто 5% її доходу за 2019 рік з відстроченням його сплати до закінчення розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги у цій справі.

В обґрунтування таких вимог апелянт наводить доводи аналогічні тим, щ обули викладені в її заяві про звільнення від сплати судового збору, зокрема щодо її доходів у 2019 році.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Таким чином, для звільнення відсплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення такої сплати повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дана апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у листопада 2020 року, а докази, на які вона посилається в підтвердження своїх доводів щодо важкого майнового стану містять відомості про її доходи виключно за 2019 рік.

Жодних доказів, які б підтверджували відсутність у неї фінансової спроможності сплатити судовий збір та/або важкий майновий стан станом на час звернення з цією апеляційною скаргою (листопад 2020 року) апелянтом суду не надано.

При цьому, доводам апелянта щодо її доходів за 2019 рік у контексті вирішення питання щодо можливості її звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляції вже була надана оцінка суду в ухвалі від 30.11.2020 про відмову в задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, зменшення його розміру та/або відстрочення його сплати.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: