Справа № 640/20463/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Земляна Г.В.,

Карпушова О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якому просив суд:

- визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 220 від 26.02.2015 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню" не відповідною Конституції, незаконною та нечинною з моменту прийняття .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 826/6876/15.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема, тим, що рішення у справі № 826/6876/15 набрало законної сили 06 квітня 2017 року, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, апелянт вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року про зупинення провадження у відповідності до вимог ст. 320 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на підставі доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Судом апеляційної встановлено, що приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в рамках справи № 826/6876/15, яка станом на 01.10.2020 перебуває на розгляді у Верховному Суді, має бути вирішене питання щодо правомірності оскаржуваної в даній справі постанови Нацкомісії. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість об`єктивного вирішення даного спору до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 826/6876/15.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 236 КАС України визначено випадки обов`язкового зупинення провадження в справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, у вказаній нормі законодавцем імперативно регламентовано, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Отже, вказана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто, у вказаній нормі вказується про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки зупиняючи провадження у даній справі, суд не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи та не перевірив чи дозволяють зібрані докази встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів наведеної норми, суд в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, як вірно вказує апелянт та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення в адміністративній справі № 826/6876/15 набрало законної сили 09 червня 2020 року.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 826/6876/15 - відсутні.

За наведених обставин у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі є помилковими.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до обмеження права позивача на судовий захист, регламентованого, зокрема, статтею 55 Конституції України та статтею 5 КАС України впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 320 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, з урахуванням того, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне таку ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 310, 312, 315, 320-322, 325 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року скасувати, а справу № 640/20463/20 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Г.В. Земляна

О.В. Карпушова