Справа № 320/12125/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року м. Київ № 320/12125/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 (суддя Брагіна О.Є.) вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліки позовної заяви.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 24 листопада 2020 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, секретарем судового засідання Київського окружного адміністративного суду 01.12.2020 повідомлено ОСОБА_1 об 11:20 за номером телефону НОМЕР_1 , про винесення вказаної ухвали суду та про її зміст, що підтверджується телефонограмою від 01.12.2020.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Брагіної О.Є. від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020 року, частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 (з наступними змінами і доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №320/12125/20, за результатами якого визначено суддю Панченко Н.Д. для розгляду цієї справи.

Як вже зазначалось судом, позивача було проінформовано про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху 01 грудня 2020 року об 11:20, про що свідчить телефонограма, яка наявна в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 25.11.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 10.12.2020, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 25 листопада 2020 року позивач не усунув.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 25 листопада 2020 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.