Справа № 560/4742/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4742/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про відмову у виплаті ОСОБА_1 допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, та належить до першої і другої групи платників єдиного податку з травня 2020 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу на двох дітей як фізичній особі-підприємцю, який обрав спрощену систему оподаткування, та належить до другої групи платників єдиного податку за травень, червень, липень, серпень 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає рішення відповідача про відмову у виплаті ОСОБА_1 допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, та належить до першої і другої групи платників єдиного податку з травня 2020 року незаконним, та таким, що порушує його право на одержання на період карантину виплату допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, що встановлено Постановою Кабінету Міністрів України № 329 від 22 квітня 2020 року «Деякі питання соціальної підтримки сімей з дітьми».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Незважаючи на те, що матеріали справи містять інформацію про повідомлення усіх учасників щодо відкриття провадження у справі, відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Таким чином, суд розцінює, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку.

Позивач має дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 27.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 04.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

12.05.2020 позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою про призначення допомоги на дітей, як фізичній особі-підприємцю, яка обрала спрощену систему оподаткування і належить до першої та другої групи платників єдиного податку у відповідності до Порядку №329 з відповідним пакетом документів.

Заява зареєстрована за №18534.

15.06.2020 позивач зареєстрував місце проживання.

01.07.2020 позивач звернувся до Міністерства соціальної політики України з електронним зверненням, щодо статусу (результатів розгляду) поданої 12.05.2020 заяви № 18534 про призначення допомоги та надання роз`яснення.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 29.07.2020 №03.01-Б/568 надало відповідь на звернення позивача від 12.05.2020, в якому повідомило про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на дітей, оскільки відповідно до п. 5 Порядку №329 було відсутнє зареєстроване місце проживання. Також зазначено, що позивач має право подати нове звернення в паперовому вигляді або електронній формі через кабінет громадянина на Порталі Дія.

Отже, предмет розгляду даної адміністративної справи становить наявність або відсутність правових підстав для призначення позивачу допомоги на дитину згідно з положеннями Порядку №329 та правомірність відмови органу соціального захисту у призначенні такої допомоги з підстав відсутності зареєстрованого місця проживання позивача.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей, забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлює Закон України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", абзацом 5 статті 1 якого визначено, що роботу щодо призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Статтею 5 зазначеного Закону на органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника) покладений обов`язок призначення та виплати всіх видів державної допомоги сім`ям з дітьми.

З метою посилення соціального захисту сімей з дітьми на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінет Міністрів України Постановою Кабінету Міністрів України № 329 від 22 квітня 2020 року «Деякі питання соціальної підтримки сімей з дітьми» запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та на один місяць після дати його відміни виплату допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку.

Умови призначення і виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку (далі - допомога на дітей) визначені у затвердженому вказаною Постановою Кабінету Міністрів України Порядку виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку (надалі - Порядок №329).

Так, пунктом 3 Порядку №329, допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, які:

- сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця; або зареєструвалися як фізичні особи - підприємці у січні - березні 2020 р.; або отримують пенсію за віком, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Допомога на дітей призначається і виплачується також фізичним особам - підприємцям, які до березня 2020 р. (включно) перейшли на спрощену систему оподаткування та обрали першу або другу групу платників єдиного податку.

Допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, зазначеним в абзацах третьому та четвертому цього пункту, які звернулися за її призначенням у травні - червні 2020 р., призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року.

Допомога на дітей призначається і виплачується громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні (п. 4 Порядку №329).

Призначення і виплата допомоги на дітей здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання фізичної особи - підприємця (далі - заявник).

Допомога на дітей за місцем проживання призначається за умови неотримання зазначеної допомоги за зареєстрованим місцем проживання заявника. Перевірка відомостей щодо неотримання допомоги проводиться органами соціального захисту населення з використанням інформаційних систем (п. 5 Порядку №329).

У відповідності до п.14 Порядку №329, документи, необхідні для призначення допомоги на дітей, розглядаються органом соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви з усіма необхідними документами.

Перевірка належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку проводиться органом соціального захисту населення з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку.

Про призначення допомоги на дітей чи про відмову в її призначенні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження такого рішення орган соціального захисту населення видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення, у тому числі в електронній формі (у разі подання заяви та документів в електронній формі).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви позивача від 12.05.2020 відповідачем надіслано позивачу письмове повідомлення про відмову у наданні допомоги на дітей, оскільки позивач не має на неї права у відповідності до п. 5 Порядку №329.

Так, в п.5 Порядку №329 вказано, що призначення і виплата допомоги на дітей здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання фізичної особи - підприємця (далі - заявник).

Допомога на дітей за місцем проживання призначається за умови неотримання зазначеної допомоги за зареєстрованим місцем проживання заявника. Перевірка відомостей щодо неотримання допомоги проводиться органами соціального захисту населення з використанням інформаційних систем.

Тобто даним пунктом визначені певні умови призначення допомоги, в тому числі місцем проживання фізичної особи - підприємця (заявника).

Станом на дату звернення позивача із заявою про призначення допомоги на дітей (12.05.2020), у позивача було відсутнє місце реєстрації проживання. Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що останній 15.06.2020 зареєстрував своє місце проживання у встановленому законом порядку, що у відповідності до вимог п. 5 Порядку №329 вказує на дотримання вимог для призначення даного виду допомоги.

Про реєстрацію свого місця проживання позивач повідомив Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 01.07.2020 листом в електронній формі, однак, 29.07.2020 відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні допомоги на дітей, з підстав відсутності зареєстрованого місця проживання.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні допомоги на дітей у відповідності до п. 5 Порядку №329 як фізичній особі підприємцю другої групи платників податку, у зв`язку із чим, враховуючи відсутність інших підстав для відмову окрім тих, що були досліджені під час судового розгляду справи, суд вважає достатніх підстав для задоволення позову у обраний позивачем спосіб захисту.

Таке рішення не є втручання суду у дискреційні повноваження органу соціального захисту населення та матиме наслідком остаточне вирішення спору по суті.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи правомірність відмови у призначенні спірної допомоги перед судом не доведена.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин у сукупності, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку розподілу судових витрат за наслідками розгляду даної справи документально підтверджені судові втрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 132, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради у виплаті ОСОБА_1 допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, та належить до першої і другої групи платників єдиного податку з травня 2020 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу на дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як фізичній особі-підприємцю, який обрав спрощену систему оподаткування, та належить до другої групи платників єдиного податку за травень, червень, липень, серпень 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати за сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 03198563)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький