Справа № 420/2900/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2900/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Суд стягнув з банківських рахунків ТОВ «Пром Лайн +» кошти за податковим боргом, а саме: суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 193 347,67 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ТОВ «Пром Лайн +» подало апеляційну скаргу, однак з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, строк оскарження рішення суду першої інстанції спливає 06 серпня 2020 року.

Оскільки апелянтом подано скаргу поштою 04 серпня 2020 року, що, на його думку, свідчить накладна кур`єрської служби доставки за №8899, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Пром Лайн +» було залишено без руху, позаяк вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження визнана неповажною. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що вказана накладна кур`єрської служби доставки за №8899 належить ТОВ «Двадцять п`ять годин», яка на цьому підприємстві зареєстрована не була. Крім того, в накладній не вказано прізвище або підпис кур`єра, який отримував та доставляв лист, що є обов`язково для кожного листа.

Апелянту було надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно було вказати причини пропуску строку, якщо такі є та надати з цього приводу відповідні докази.

19 жовтня 2020 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було направлено апелянту поштою.

06 листопада 2020 року, за телефоном вказаним апелянтом в скарзі, було повідомлено представника ТОВ «Пром Лайн +» Цубенка Євгена Леонідовича про прийняття ухвали про залишення скарги без руху та направлення її поштою на адресу підприємства.

23 листопада 2020 року поштовий конверт разом з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року про залишення скарги без руху повернувся до суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25 листопада 2020 року, за телефоном вказаним у позовній заяві, було повідомлено безпосередньо директора ТОВ «Пром Лайн +» Бессараба В. М. про те, що прийнята ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року про залишення скарги без руху, яка була направлена поштою, але повернулась до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Директор підприємства повідомив електронну адресу на яку просив надіслати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

25 листопада 2020 року судом апеляційної інстанції було направлено на електронну адресу, вказану директором підприємства, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року про залишення скарги без руху, яку було доставлено цього ж дня, що підтверджується відповідними листами.

Станом на теперішній час заява із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження від апелянта до суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом причини пропуску строку визнані судом неповажними, а інших причин ним не вказано, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Лайн +» про стягнення коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 18.12.2020 року.