Справа № 620/1727/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1727/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення від 30.06.2020 по справі № 620/1727/20 та вказати, що саме мав на увазі суд ухвалюючи рішення ОСОБА_1 мав право на момент звернення (у зв`язку з наявністю більше 25 років загального стажу) на призначення пенсії за вислугою років чи ні.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області) не вбачає можливості виконати рішення суду, так як не розуміє фактичних висновків суду, визначених в мотивувальній частині рішення від 30.06.2020 щодо наявності правових підстав нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років. Також ГУ ПФУ в Чернігівській області посилається на факт відсутності в резолютивній частині прямого посилання на наявність правових підстав призначити пенсію за вислугою років, нехтуючи правовими висновками, вказаними в мотивувальній частині.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 620/1727/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років від 30.03.2020 № 2500-0346-8/10366; зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2020 про призначення пенсії за вислугу років.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 залишено без змін.

18.09.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 набрало законної сили.

Вирішуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст рішення суду від 30.06.2020, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2020.

Суддя О.М. Тихоненко