Справа № 200/4476/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року справа №200/4476/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В.,Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №200/4476/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2020 про застосування штрафних санкцій в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що позивачем були направлені на реєстрацію податкові накладні в визначені строки, але в реєстрації було відмовлено з підстав накладання арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в ЄРПН.

Після відміни накладеного арешту податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН. Однак, вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних відсутня.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2020 року про застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Вирішено питання судових витрат у справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ст.120-1 ПК України не передбачає будь-яких виключень щодо застосування штрафних санкцій, тому наведені позивачем обставини не звільняють його від відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хонест Агро» (далі ТОВ «Хонест Агро»), є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 83-405).

Головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 200.10 статті 200 розділу V, у порядку підпункту75.1.1, пункту 75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з періодом складання липень, серпень, вересень 2019 року ТОВ «Хонест Агро». за результатами якої складений акт за №318/05-99-54-04/40875909 від 23.01.2020 (а.с.11-12)

За наслідками перевірки встановлені порушення ТОВ «Хонест Агро» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН.

Позивач звернувся до відповідача з запереченнями на акт перевірки, на наслідками розгляду яких висновки, викладені в акті, залишено без змін (а.с.13-14)

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.02.2020 про застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 61588,27 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (а.с.8-10)

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини підприємства, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції Українив органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 200.1 статті 200 Податковогно кодексу України (далі - ПК України) платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі пункту 201.10 статті 200 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Таким чином, платник податку зобов`язаний складати та реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрації податкової накладної має бути здійснена не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Яка визначено статтею 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченогостаттею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Матеріали справи свідчать, що позивачем направлено на реєстрацію 13 податкових накладних, виписаних в липні-вересні 2019 року, які не прийняті до реєстрації в зв`язку з накладенням арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати ПН в ЄРПН. (а.с.17-42)

01.08.2019 Печерським районним судом м. Києва при йнята ухвала по справі №757/39562/19-к, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001979 від 15.08.2018 року про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, ТОВ «Хонест Агро» (а.с.43-46)

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року у справі №757/48328/19к було скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 у справі №757/39562/19-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «Хонест Агро», із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно (а.с.47-48)

Ці податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних лише після відміни накладеного арешту - 26.12.2019, 27.12.2019, 03.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, тобто із затримкою на 88 днів, 95 днів, 100 днів, 101 день, 110 днів, 117 днів, 118 днів, 125 днів, 130 днів, 131 день, та 133 дня.

Відповідачем визнається, що податкові накладні оформлені позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, складені платником податку на додану вартість та містять усі обов`язкові реквізити.

Сам факт несвоєчасної податкових накладних товариством не спростовується, спірним є питанням наявності суб`єктивної сторони (вини) у діях позивача, як одного з елементів складу податкового правопорушення, відсутність якої позивач доводить обставинами, які об`єктивно не залежали від позивача.

Спірні податкові накладні: №43 від 17.07.3019 року, №47 від 23.07.2019 року, 349 від 26.07.2019 року, №51 від 27.07.2019 року (направлені на реєстрацію 13.08.2019 року), №53 від 09.08.2019 року, №54 від 10.08.2019 року, №55 від 10.08.2019 року, №56 від 10.08.2019 року, №63 від 27.08.2019 року (направлені на реєстрацію 29.08.2019 року, №70 від 02.09.2019 року, №72 від 10.09.2019 року, №74 від 10.09.2019 року, №75 від 11.09.2019 року (направлені на реєстрацію 30.09.2019 року).

Навіть за умови своєчасного направлення наведених податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН позивач - платник податків не мав об`єктивної можливості для виконання податкового обов`язку реєстрації ПН в ЄРПН внаслідок арешту сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ухвалою суду від 01.08.2019 року.

За загальним правилом відповідальність за неналежне виконання податкового обов`язку несе платник.

Це визначено статтею 109 ПК України, відповідно до якої податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Конструкція статті 109 ПК України передбачає, що порушення норм законодавства з питань оподаткування, що призвело до невиконання податкового обов`язку, може бути вчинено (1) платниками податків, (2) податковими агентами, (3) посадовими особами контролюючих органів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної у термін встановлений податковим законодавством. Порушення встановленого терміну свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 11 вересня 2018 року у справі №826/9114/16, від 17 липня 2020 року у справі № 826/11107/17.

В межах спірних правовідносин встановлено, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем були вчинені дії з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому причини неприйняття таких документів не є свідченням неналежного виконання податкових обов`язків позивача, не залежать від його суб`єктивної поведінки, при зверненні позивача до суду було скасовано накладений арешт, отже є правильним висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних ( порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів), оскільки така нереєстрація в період з 01.08.2019 року по 25.11.2019 року відбулася з незалежних від позивача причин.

Викладене обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №200/4476/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №200/4476/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 21 грудня 2020 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова