Справа № 420/9494/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9494/20
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

за участі секретаря Стефанцевої Ю.П.,

представника апелянта - Глиняної Г.В.,

представників позивача - Купаки І.П., Коперсака М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСГРІН" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСГРІН" про зупинення видаткових операцій платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з заявою, в якій просило зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "АЙСГРІН" у банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування заяви зазначено, що директор ТОВ "АЙСГРІН" ОСОБА_1 23.09.2020 року відмовив у допуску співробітників управління до проведення обстежень територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності ТОВ, що стало підставою для звернення з даною заявою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року заяву задоволено.

Надаючи оцінку наведеним доводам суб`єкта владних повноважень, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки Товариство не надало жодних обґрунтованих доводів поважності причин не допуску посадових осіб управління до проведення обстежень територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, наявні всі підстави для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ТОВ "АЙСГРІН" просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази відмови платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Апелянтом зазначено, що Товариство не відмовляється допустити перевіряючих до огляду складських приміщень після закінчення карантинних обмежень.

Також апелянт зазначив, що акт про відмову в допуску складений за юридичною адресою підприємства: м. Одеса, вул. Транспортна,5/1, в той час, як складські приміщення розташовані за адресами: 1) м. Одеса, вул. Тирасполське щосе, 15А; 2) АДРЕСА_1 .

Головне управління ДПС в Одеській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Фактичні обставини справи.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 ПК України прийнято наказ від 17.09.2020 року №4462 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЙСГРІН".

На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 21.09.2020 року №1774, №1778 посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області 22.09.2020 року, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "АЙСГРІН", було здійснено виїзд за податковою адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 5/1.

Директору ТОВ "АЙСГРІН" було вручено копію наказу на перевірку, пред`явлені направлення на проведення перевірки та службові посвідчення посадових осіб, зазначених в направленнях.

В ході перевірки, на виконання приписів п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України, 23.09.2020 року вищезазначеними посадовими особами контролюючого органу було вручено директору ТОВ "АЙСГРІН" Харламову Р.В. лист від 23.09.2020р. № 18405/10/15-32-04-02-10 з вимогою допустити співробітників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ "АЙСГРІН".

23.09.2020 року об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 відмовив у допуску співробітників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності ТОВ "АЙСГРІН". Заявлена причина відмови: «Доступ до приміщень буде надано лише після закінчення карантину, запровадженого в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (а.с. 12 зв. бік).

Вказані обставини відображені в акті від 23.09.2020 року № 676/15-32-04-02 «Про відмову у праві доступу до території та приміщень» та у акті від 23.09.2020 року №677/15-32-04-02 «Про відмову у підписі акту про відмову у праві доступу до території та приміщень», які цього ж дня були направлені на адресу ТОВ "АЙСГРІН" засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надано накладну №188 ДП «Укрпошта» (а.с.13-17).

Оскільки директором ТОВ "АЙСГРІН" ОСОБА_2 недопущено посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до обстеження території та приміщень, заявник вважає, що наявні всі правові підстави для застосування заходів, передбачених п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України шляхом зупинення видаткових операцій платника податків.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 52 прим. 2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Зважаючи, що ГУ ДПС призначено проведення позапланової перевірки на підставі п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 ПК України, відмова Товариства у допуску посадових осіб контролюючого органу до обстеження приміщень під час проведення перевірки із посиланнями на дію карантину, запровадженого в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19) є протиправною, оскільки п. 52 прим. 2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України дозволяє проведення такого виду перевірки, в тому числі й обстеження приміщень платника податку, яке проводиться в рамках проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків, серед іншого, зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених дим Кодексом.

Відповідно п.п. 20.1.13. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Зважаючи, що вимоги ПК України не містять заборон щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), заявлена вимога щодо доступу для проведення обстежень територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ "АЙСГРІН" є законною та такою, що повинна була бути виконаною Товариством.

Відповідно п.п. 20.1.31. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Зважаючи на те, що ТОВ "АЙСГРІН" безпідставно не допустило посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень, подана заява про зупинення видаткових операцій платника податків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання апелянта, що акт про відмову в допуску складений за юридичною адресою підприємства: м. Одеса, вул. Транспортна,5/1, в той час як складські приміщення розташовані за адресами: 1) м. Одеса, вул. Тирасполське щосе, 15А; 2) Одеська область, Біляївський р-н, 8 км +100м автошляху Одеса-Київ, а тому у матеріалах справи відсутні докази фактичного прибуття перевіряючих на склади, не може доводити протиправність у діях контролюючого органу, оскільки директором ТОВ "АЙСГРІН" ОСОБА_2 не допущено посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до всіх приміщень, про що ним особисто зазначено у листі від 23.09.2020 року(а.с. 12 зв. бік).

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСГРІН" колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСГРІН" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст виготовлено 18.12.2020 року.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.