overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/587/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/587/16-а
Провадження №2-а/443/72/20
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Пельо О.М.

встановив:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 443/587/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/587/16-а
Провадження №2-а/443/72/20
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Пельо О.М.

встановив:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 456/3860/20
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3860/20
Провадження № 2-а/456/78/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національній поліції у Львівській області, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 04 січня 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 466/9837/20
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9837/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ст.26 КАС передбачає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Юридична адреса відповідача 03048, м.Київ, вул. Ернста, 3, що відповідає територіальній підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відтак, даний позов підлягає передачі для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 26, 29 КАС України,-

п о с т а н о в и л а :

направити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Солом`янського районного суду міста Києва.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 595/1752/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1752/20
Провадження 2/595/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам КАС України, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 493/1602/20
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/355/20
Справа № 493/1602/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕЕБ 8201832 від 07.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕЕБ 8201832 від 07.10.2020 року - задовольнити.

Визнати дії інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондаря Володимира Михайловича по притягненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову серії ЕЕБ8201832 від 07.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 495/6242/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 495/6242/18

Номер провадження 2-а/495/115/2018

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2018 року провадження по справі було відкрито.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали 13.07.2018 рік, замість вірної 12.07.2018 рік.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження була допущена описка в даті постановлення ухвали та виправлення описки не вплине в цілому на винесене рішення по адміністративній справі, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження по справі № 495/6242/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування постанови.

Вважати вірною датою постановлення ухвали 12.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8426/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 495/8426/17

Номер провадження 2-а/495/42/2018

15 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону сержанта поліції Лупашка І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону сержанта поліції Лупашка І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2017 року провадження по справі було відкрито.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали 04.12.2017 рік, замість вірної 23.11.2017 рік.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження по справі була допущена описка в даті постановлення ухвали та виправлення описки не вплине в цілому на винесене рішення по адміністративній справі, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження по справі № 495/8426/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону сержанта поліції Лупашка І.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважати вірною датою постановлення ухвали 23.11.2017 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/15755/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бродецької С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Чайки Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Чайки Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення можу бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 508/656/20
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/656/20
Провадження № 2-асз/508/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із тим, що при зверненні ОСОБА_1 до Інспектора капрал патрульної поліції УПП в Одеській області 4 ої роти, 2 батальйону, лейтенанта поліції Михайлова Геннадія Георгійовича, третя особа: Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ним було сплачено судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 29.07.2020 року.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрал патрульної поліції УПП в Одеській області 4 ої роти, 2 батальйону, лейтенанта поліції Михайлова Геннадія Георгійовича, третя особа: Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрито.

Згідно ст. 238 ч. 2 КАС України суд закриває провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 7 ч. 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, закриття ( припинення ) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки провадження по справі було закрито у зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 238 ч. 2 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Одеської області ( Код , МФО 828011, адреса: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Калініна, 58 ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» № 0.0..1 від 29.07.2020 року у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.