Справа № 160/5275/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 грудня 2020 року справа 160/5275/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення про зобов`язання з земельного податку в сумі 368 150гр93коп (ас87).

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст отриманий відповідачем 21.07.2020 (ас98).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 20.08.2020 подавалась апеляційна скарга (ас100).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 5522гр26коп (ас105).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 15.09.2020 надало квитанцію про сплату судового збору в сумі 2523гр (ас107,108).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 апеляційна скарга повернута через несплату судового збору в повному обсязі (ас110).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 набрало законної сили.

В подальшому 16.11.2020 надійшла апеляційна скарга від Дніпропетровської міської ради. Вказують, що справа стосується їх інтересів оскільки відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України, до повноважень міської ради належить користування, володіння, розпорядження землями міста. Відповідно до частини 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (ас113).

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія судді відзначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 не вирішувались питання про права, свободи, інтереси, обов`язки Дніпропетровської міської ради. В цьому рішення ніяким чином не вирішувалось питання повноважень міської ради щодо користування, володіння, розпорядження землями міста. Також не вирішувалось питання вилучення у територіальної громади об`єктів права комунальної власності і передачі їх іншим суб`єктам, на що посилається Дніпропетровська міська рада в апеляційній скарзі.

Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова