Справа № 826/1170/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1170/17 Головуючий у 1 інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Бужак Н.П.

Парінова А.Б.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Український Юридичний Союз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року у справі за заявою Громадської організації "Український Юридичний Союз" про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Український Юридичний Союз" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Громадська організація "Український Юридичний Союз" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що виражаються у відмові у внесенні Громадської організації "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій; Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Громадської організації "Український юридичний союз" понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень).

30 квітня 2020 року Громадська організація "Український Юридичний Союз" звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження № 59366934 за виконавчим листом №826/1170/17 від 28.02.2019 р., а саме: Боржника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ідентифікаційний код 39469994) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 59366934, а саме боржника Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Не погодившись з ухвалою суду, Громадська організація "Український Юридичний Союз" звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції, а саме - резолютивну частину викласти у наступній редакції: «Замінити сторону у виконавчому провадженні № 59366934, а саме боржника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві», посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

23 листопада 2020 року через систему «Електронний суд» до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Громадської організації "Український Юридичний Союз" - Щербаня Д.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі, в якій просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що виражаються у відмові у внесенні Громадської організації "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій; Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Громадської організації "Український юридичний союз" понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень).

У зв`язку з набранням 15 лютого 2019 року вищевказаним рішенням суду законної сили, Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі 826/1170/17 видано наступні виконавчі листи:

1) від 28 лютого 2020 року в частині зобов`язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій (а.с. 123).

2) від 28 лютого 2020 року в частині стягнення з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Громадської організації "Український юридичний союз" понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) (а.с. 124).

Згідно витягу виконавчих проваджень від 25 квітня 2020 року та листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2020 року №59366934/5, постановою державного виконавця від 19 червня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59366934 за виконавчим листом №826/1170/17 про зобов`язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій.

За приписами статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1,2 та 5 статті 15 Закон №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2а/1270/2455/2012 зазначив наступне: «…під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення».

Матеріали справи свідчать, що 11 липня 2019 року Громадською організацією "Український Юридичний Союз" подано до суду першої інстанції заяву про заміну боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Український юридичний союз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі 826/1170/17 - задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №826/1170/17, виданому в частині виконання рішення суду щодо стягнення з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Громадської організації "Український юридичний союз" понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

30 квітня 2020 року Громадська організація "Український Юридичний Союз" звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У вказаній заяві Громадська організація "Український Юридичний Союз" просила замінити сторону виконавчого провадження № 59366934 за виконавчим листом №826/1170/17 від 28.02.2019 р., а саме: Боржника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у м. Києві

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В силу розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21 серпня 2019 року, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (), яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні №59366934, а саме боржника Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що, замінюючи Головне управління ДФС у місті Києві на Головне управління ДПС у місті Києві, суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року замінено боржника - ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на Головне управління ДФС у місті Києві виключно в частині стягнення з ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь Громадської організації "Український юридичний союз" понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. Однак, в частині зобов`язання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій - ніяких змін не вносилося та фактичним боржником на момент винесення оскаржуваної ухвали являвся ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, а не Головне управління ДФС у місті Києві.

Даний факт, також, підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2020 року №59366934/5 (Т. 2 а.с. 10).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Замінити сторону у виконавчому провадженні №59366934, а саме боржника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б, ) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )».

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права частково призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржувана ухвала підлягає зміні.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Український Юридичний Союз" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року -змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Замінити сторону у виконавчому провадженні №59366934, а саме боржника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б, ) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )».

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Бужак Н.П.

Парінов А.Б.

Повний текст постанови виготовлено 18.12.2020 р.