Справа № 280/4547/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4547/19
(суддя Новікова І.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №280/4547/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» 13 вересня 2019 року звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, згідно з яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 31.05.2019 №, №, № та №.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не доведено факт допущення позивачем порушення щодо якого сформовано податкові повідомлення рішення від 31.05.2019 № та №. Щодо податкових повідомлень рішень № та №, то позивач вказує на те, що вони прийняті у зв`язку із виявленням співробітниками контролюючого органу на полицях магазину продукції без марок акцизного податку встановленого зразка. При цьому, факт зберігання ТОВ «Престиж 21» алкогольних напоїв без марок акцизного податку зазначено виключно в акті перевірки, протоколи про адміністративне правопорушення щодо посадових осіб ТОВ «Престиж 21» не складався. Позивач зазначає, що факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку в магазині належними та допустимими доказами не підтверджено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що факт реалізації коньяку «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн при тому, що відповідно до затверджених мінімальних роздрібних цін вартість такої продукції не може бути меншою за 151,66 грн позивачем не спростовано, як наслідок податкові повідомлення-рішення № та № є правомірними. Оскільки під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв без нанесених у встановленому порядку марок акцизного податку, то до позивача правомірно застосовано штрафні санкції та відповідно правомірно прийнято податкові повідомлення рішення № та №.

Не погодившись з цим рішенням суду позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідачем не надано доказів в підтвердження допущення позивачем порушень щодо яких сформовано оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 02.05.2019 в.о. начальника ГУ ДФС у Донецькій області видано наказ №789 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Престиж 21» », яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Престиж 21» () за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куінджи (Артема), буд.35/51 з 02.05.2019 тривалістю не більше 10 діб.

За результатами проведеної фактичної перевірки співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області складено акт перевірки від 11.05.2019 №130/05/99/14/05/41950342, відповідно до якого встановлено порушення позивачем: п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України; вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»; пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а.с.24-27).

На підставі висновків акта перевірки від 11.05.2019 №130/05/99/14/05/41950342, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

№ від 31.05.2019, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. (а.с.18);

№ від 31.05.2019, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10000,00 грн.(а.с.19).

Крім того, судом встановлено, що 02.05.2019 ГУ ДФС у Донецькій області видано наказ №791 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Престиж 21» », яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Престиж 21» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська (Апатова), буд.107-А з 02.05.2019 тривалістю не більше 10 діб.

За результатами проведеної фактичної перевірки співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області складено акт перевірки від 11.05.2019 №131/05/99/14/05/41950342, відповідно до якого встановлено порушення позивачем: п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»; пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а.с.20-23).

На підставі висновків акта перевірки від 11.05.2019 №131/05/99/14/05/41950342, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

№ від 31.05.2019, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. (а.с.16);

№ від 31.05.2019, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10000,00 грн.(а.с.17).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено у досудовому порядку до податковому органу, проте згідно з рішенням ДФС України №38686/6/99-99-11-06-0125 від 12.08.2019 року (отримано позивачем 16.08.2019 року а.с.32-33) та рішенням ДФС України №38700/6/99-99-11-08-0125 від 12.08.2019 року (отримано позивачем 16.08.2019 року а.с.35-36) ці податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Законність та обґрунтованість вищезазначених повідомлень-рішень є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України (далі Закон №481).

Відповідно до статті 1 Закону №481, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною 10 статті 18 Закону №481, надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

На виконання частини 10 статті 18 Закону №481, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 затверджено Розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Так, відповідно до пункту 1 Примітка, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 встановлено роздрібну мінімальна ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту на коньяк (бренді) п`ять зірочок - 758,3 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначає про те, що позивачем було реалізовано товар коньяк «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн., що є меншим від ціни затверджених мінімальних роздрібних цін вартість такої продукції, яка в цьому випадку повинна бути не меншою за 151,66 грн.

Як вбачається з копії чеку № від 08.05.2019 року, магазином «ВИНА МИРА» було реалізовано 1 одиницю коньяку «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40, який було враховано під час здійснення перевірки про що зазначено в акті перевірки від 11.05.2019 року №130/05/99/14/05/41950342 (а.с.56-58).

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем як суб`єктом господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено реалізацію 1 одиниці коньяку «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн, що є меншою від ціни затверджених мінімальних роздрібних цін, вартість такої продукції, в цьому випадку повинна бути не меншою за 151,66 грн.

Відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Враховуючи те, що позивачем як суб`єктом господарювання допущено реалізацію коньяку «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн., що підтверджується копією чеку № від 08.05.2019 року та за ціною, що є меншою від ціни затверджених мінімальних роздрібних цін вартості такої продукції, відповідач враховуючи положення абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» правомірно сформував податкове повідомлення рішення від 31.05.2019 №.

Щодо податкового повідомлення рішення від 31.05.2019 №, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі Положення №1251).

Відповідно до положень пункту 20 Положення №1251, вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Як вбачається з акта перевірки від 11.05.2019 року №130/05/99/14/05/41950342 відповідачем встановлено факт зберігання позивачем на полицях магазину для реалізації 3 пляшок віскі без марок акцизного податку встановленого зразка, так як унеможливлено розривання марки акцизного податку встановленого зразка під час відкупорювання (розкривання) товару. Марка має відкритий надрив по всій ширині. При цьому, як вбачається з додатків до цього акта відповідачем зроблено фото, яке є додатком до цього акта.

В свою чергу як вбачається з фотокопій наданих відповідачем, марки акцизного податку встановленого зразка трьох пляшок віскі мають відкритий надрив по всій ширині, що унеможливлює розривання марки акцизного податку встановленого зразка під час відкупорювання (розкривання) такого товару (а.с.66-67).

Враховуючи те, що відповідачем встановлено факт зберігання позивачем на полицях магазину для реалізації 3 пляшок віскі з марками акцизного податку встановленого зразка, які мають відкритий надрив по всій ширині, що унеможливлює розривання марки акцизного податку встановленого зразка під час відкупорювання (розкривання) такого товару, що зазначено в акті перевірки в підтвердження чого додатком до нього зазначено фото, копію якого отримано ОСОБА_1 11.05.2019 року та заперечень щодо зберігання таких пляшок не зазначено, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що відповідач враховуючи положення абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» правомірно сформував податкове повідомлення рішення від 31.05.2019 №.

Щодо податкового повідомлення рішення від 31.05.2019 №, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як встановлено в акті перевірки від 11.05.2019 року №131/05/99/14/05/41950342 відповідачем встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, що підтверджується денним звітом РРО, чеком РРО, описом готівкових коштів, в тому числі які є додатком до цього акта.

Як вбачається з копій денного звіту РРО та опису готівкових коштів, ці документи свідчать про обіг коштів з продажу товарів та сум готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій у господарській одиниці, що належить позивачу.

При цьому, як вбачається з акта відповідач як на обставину реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої вказує на чек РРО від 08.05.2019 року №0000188 відповідно до якого позивачем реалізовано коньяк «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн. (а.с.71).

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що актом перевірки від 11.05.2019 №130/05/99/14/05/41950342 також було встановлено факт реалізації позивачем коньяку «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн., яка є нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в підтвердження чого додатком до цього акта зазначено касовий чек на цей товар (а.с. 58 об.ст.) та в подальшому за це порушення відносно позивача сформовано податкове повідомлення рішення від 31.05.2019 №.

Тобто, фактично має місце декілька порушень з боку позивача, щодо реалізації коньяку «Борисфен», 5 зірок, 0,5 л., 40 відсотків міцності, за ціною 148,95 грн., яка є нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідач правомірно сформував податкові повідомлення рішення від 31.05.2019 № та №.

Щодо податкового повідомлення рішення від 31.05.2019 №, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з акта перевірки від 11.05.2019 року №131/05/99/14/05/41950342 відповідачем встановлено факт зберігання позивачем на вітринах, над цінниками, у вільному доступі для споживачів 6 пляшок алкогольного напою. При цьому, як вбачається з додатків до цього акта відповідачем зроблено фото, яке є додатком до цього акта.

В свою чергу як вбачається з фотокопій наданих відповідачем, на вітринах маються пляшки алкоголю без марки акцизного податку встановленого зразка (а.с.78,79,80).

Враховуючи те, що відповідачем встановлено факт зберігання позивачем на вітринах магазину для реалізації 6 пляшок алкогольного напою без марок акцизного податку встановленого зразка, що зазначено в акті перевірки в підтвердження чого додатком до нього зазначено фото, копію якого отримано продавцем-консультантом ОСОБА_2 11.05.2019 року та заперечень щодо зберігання таких пляшок не зазначено, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що відповідач враховуючи положення абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» правомірно сформував податкове повідомлення рішення від 31.05.2019 №.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 21» - залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №280/4547/19 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко