Справа № 280/5487/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5487/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2020
в адміністративній справі № 280/5487/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26.11.2020 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою, встановлено її невідповідність вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Перевіривши платіжне доручення № 4039 від 25.11.2020 на суму 8692,50 грн., долучене відповідачем до апеляційної скарги, встановлено, що сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 в адміністративній справі № 280/5487/20 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно згідно з платіжним дорученням № 4039 від 25.11.2020.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова