Справа № 480/907/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/907/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 480/907/19

за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Сумиспортінвест" про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду ТОВ "Сумиспортінвест" подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема, п. 12 передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якою позовну заяву було залишено без розгляду.

Проте ст. 294 КАС України апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо від рішення суду не передбачено.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 27.06.2019 року по справі №420/5204/18.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.3 ст. 294 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, проте ухвала про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог окремо від рішення суду, відсутня в зазначеному переліку, а отже не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 480/907/19 за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова