Справа № 260/4374/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

18 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/4374/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову? що постановлена у адміністративній справі №260/4374/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, якою просять :

1.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення гр. ОСОБА_3 , згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 880 від 29.05.2009 року, будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про забезпечення позову - задовольнити. 2.Вжито заходів забезпечення позову шляхом: накладення заборони на здійснення гр. ОСОБА_3 , згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 880 від 29.05.2009 року, будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення.

18 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову, а саме просить: виправити п.1 та п.2 резолютивної частини ухвали шляхом зазначення всіх обовязкових реквізитів сторін у справі .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті зазначеної ухвали та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у п.1 та п.2 резолютивної частини ухвали суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову що постановлена у адміністративній справі №260/4374/20 , а саме вважати вірними п.1 та п.2 резолютивної частини ухвали суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову що постановлена у адміністративній справі №260/4374/20 у наступній редакції: "1.Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю (вул.Небесної Сотні,буд.4,м.Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про забезпечення позову - задовольнити. 2.Вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення заборони на здійснення гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) , згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 880 від 29.05.2009 року, будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення."

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову що постановлена у адміністративній справі №260/4374/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю , третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування дозволу.

2. Вважати вірними п.1 та п.2 резолютивної частини ухвали суду від 14 грудня 2020 року про забезпечення позову? що постановлена у адміністративній справі №260/4374/20 у наступній редакції:

"1.Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю (вул.Небесної Сотні,буд.4,м.Ужгород,Закарпатська область, 88000, ) про забезпечення позову - задовольнити.

2.Вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення заборони на здійснення гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) , згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 880 від 29.05.2009 року, будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення."

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова