Справа № 334/5712/20
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.10.2020
Справа № 334/5712/20
Провадження № 2-а/334/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гриценка Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гриценка Дмитра Сергійовича (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись із позовом до Ленінського районного суду м.Запоріжжя позивачем не надано доказів щодо зареєстрованого місця його проживання, а тому суддя не має можливості перевірити територіальну підсудність даного позову за вибором позивача.

Стаття 160 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано водійського посвідчення та копії технічного паспорту на автомобіль.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, вказаною нормою передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви її копію разом з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи незалежно від наявності таких документів у відповідача.

Однак всупереч наведеному позивач до позовної заяви не надав копії доданих до позовної заяви документів відповідно до учасників справи, а лише надав позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, позивач не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 213 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).

Отже, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, позивач за подання до суду вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 року, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у розмірі 420 гривень 40 копійок, який слід перерахувати на належний розрахунковий рахунок № UA0008006, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач: УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя /Дніпр./ 22030101, призначення платежу: *; 101; ІПН; судовий збір (Державна судова адміністрація 50), за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м.Запоріжжя та додати оригінал квитанції до суду.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено в якості співвідповідача установу поліції юридичну особу, співробітником якої є відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гриценко Д.С.

Крім того, позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду із даним позовом, втім не зазначив підстав та доказів його пропуску.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гриценка Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.