Справа № 340/251/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року справа № 340/251/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення штрафу за невиконання судового рішення по справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький,25030

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі наказу) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-1142/14-20-СГ від 20.01.2020 р., яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення, площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:5180;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити йому проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення, площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:5180;

- встановити строк за виконанням судового рішення.

01.04.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

03.12.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про накладення штрафу (вх.№26201 від 03.12.2020 р.).

03.12.2020 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду (вх.№26499/20 від 03.12.2020р.).

У судове засідання, призначене на 21.12.2020 року, сторони (їх представники) не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного (позивач) та електронного (відповідач) зв`язку, у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини четвертої статті 382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню поставлених на розгляд питань, судом прийнято рішення про їх розгляд за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами та доказами.

В силу приписів частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами другою та третьою цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половина суми якого стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення суд має право на вчинення наступних дій:

- прийняти звіт суб`єкта владних повноважень;

- встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

При цьому накладення судом на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за діяльність очолюваного ним державного органу або органу місцевого самоврядування, штрафу за незабезпечення виконання судового рішення можливе лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду або про ухилення від його виконання.

Таким чином специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Надаючи оцінку, викладеним в заяві обставинам, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту звіту вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.12.2020 року за №11-16831/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність" затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безкоштовної передачі для ведення особистого селянського господарства", на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/251/20.

Враховуючи, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 в адміністративній справі № 340/251/20 виконано, відповідачем належним чином та свідчить про фактичне виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі №340/251/20.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - відмовити.

Затвердити звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання рішення суду від 01.04.2020 року по справі №340/251/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко