Справа № 200/11788/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 р. Справа №200/11788/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу №785-АГ від 01.06.2020 та його скасування в частині накладення дисциплінарного стягнення, -

УСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до тексту позовної заяви, просить суд:

визнати незаконним наказ від 09.04.2020 №470-АГ «Про призначення службового розслідування», Наказ від 28.04.2020 №4614-АГ «Про продовження терміну проведення службового розслідування» та скасувати їх;

визнати незаконним наказ від 01.06.2020 №785-АГ «Про результати службового розслідування» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та скасувати його в цій частині.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тобто, судовий збір за подання позову немайнового характеру фізичною особою становить 840,80 грн.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування наказів «Про призначення службового розслідування», «Про продовження терміну проведення службового розслідування» та «Про результати службового розслідування» що є пов`язаними. Отже, судовий збір становить за подання даного позову 840,80 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що заявницею не надано квитанції про сплату судового збору за подачу до суду позовної заяви, як і не зазначено, підстав для звільнення від сплати судового збору в силу положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спірні правовідносини пов`язані з проходженням позивачкою військової служби, яка є публічною службою.

Відповідно до п. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В позовній заяві ОСОБА_1 , зазначає, що про наказ від 01.06.2020 №785-АГ їй стало відомо 05.06.2020.

03.07.2020 позивачці надані матеріали службового розслідування, після ознайомлення з якими їй стало відомо про оскаржувані накази від 09.04.2020 №470-АГ та від 28.04.2020 №4614-АГ.

Разом із тим, у позовній заяві позивачкою вказано, що з 26.06.2020 по 06.10.2020 відбувався розгляд адміністративного матеріалу відносно позивачки за ст. 178-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду з даним позовом ОСОБА_1 , звернулась лише 11.12.2020, що підтверджується датою поштового відправлення.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 подано з пропуском, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, місячного строку на звернення до суду.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачкою у тексті позовної заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, де позивачка посилається на приписи ст. 122 КАС України, якими встановлено шестимісячний строк звернення до суду за оскарженням порушеного права, та наводить підстави пропуску такого строку, як ознайомлення із оскаржуваним наказом 05.06.2020, з іншими матеріалами службового розслідування 03.07.2020.

З огляду на нормативно-правове врегулювання строків звернення до суду, а саме ч. 5 ст. 122 КАС України, яким передбачено місячний строк, беручи до уваги той факт, що про порушення свого права позивачці стало відомо 05.06.2020, 03.07.2020 до суду остання звернулась 11.12.2020, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення за наведених у клопотанні обставин.

Крім того, щодо посилання позивачки на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї за ст. 172-8 КУпАП України, то Верховним Судом у постанові від 26.02.2020 справа № 140/965/18 вказано таке: «Так, наявність судового спору … жодним чином не можна вважати об`єктивною перешкодою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.».

Посилання на досудове врегулювання за висновком Верховного Суду, що висловлений у постанові від 26.02.2020 справа № 826/14417/18 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки ця обставина не є непереборною та такою, що унеможливила своєчасне звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для його поновлення разом із доказами поважності причин такого пропуску, а також доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу №785-АГ від 01.06.2020 та його скасування в частині накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку разом із доказами поважності причин його пропуску.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк