Справа № 540/3894/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3894/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком, як матері інваліда з дитинства.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 07.12.2020р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Зі змісту хвали від 07.12.2020 р. убачається, що підставою залишення позову без руху стала її невідповідність вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що ухвала від 07.12.2020р. серед іншого, містить чіткий спосіб усунення недоліків позову, а саме: "З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду позовну заяву з оформленими належним чином позовними вимогами, вказавши реквізити рішення, яке відповідач має намір оскаржити та додати до такої позовної заяви копію оскаржуваного рішення або клопотання про витребування оскаржуваного рішення."

Вказана вимога суду мотивована тим, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому вимоги до позовної заяви з якою позивач звертається до суду за захистом своїх прав, містяться у ст.ст.160-161 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет судового розгляду, який досліджується судом має бути чітким та зрозумілим, формулювання позовних вимог у спосіб обраний позивачем є неприйнятним, оскільки не містить конкретного рішення, реквізитів акту індивідуальної дії, який оскаржується. Отже, враховуючи викладене та приймаючи до уваги не надання оскаржуваного рішення та не заявлення вимоги про витребування такого рішення, позивач фактично пропонує суду здогадуватись, яке рішення порушує права, інтереси чи свободи позивача, що є неприпустими.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якого вбачається, що в абзаці сьомому позовної заяви міститься посилання позивача на рішення, яке оскаржується позивачем, а також пояснення позивача про те, що їй стало відомо про наявність такого рішення з листа ГУ ПФУ в Херсонській області №2100-0301-8/38449. До заяви про усунення недоліків додане клопотання про витребування доказу.

З наведеного вбачається, що ухвала суду від 07.12.2020р. фактично залишається невиконаною, з огляду на те, що позивачем не усунуті недоліки позову у спосіб вказаний ухвалою суду, позовні вимоги залишаються не сформульованими.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі вимоги до форми звернення до суду, які не дотримані позивачем. У зв`язку з чим судом був наданий строк для усунення недоліків, спосіб якого визначено в ухвалі від 07.12.2020р. Однак, вказана ухвала суду не виконана, недоліки позову залишились не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останню права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний