Справа № 420/4317/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4317/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області: належним чином засвідчені копії усіх додатків до акта перевірки ТОВ «МСІТ СЕРВІС» від 22.05.2019 року, на підставі якого прийнятті оскаржувані у даній справі податкові повідомлення - рішення; обґрунтований розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань; належним чином засвідчені копії актів перевірок, актів звірок, листів (інформації), які, на думку податкового органу, підтверджують відсутність у контрагентів позивача - ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ», ТОВ «АЛЬФА СТАР ТРАНС», ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ТРАНС», ТОВ «КОМФОРТТРАНС», ПП «ВЕНТА-СОФТ», ТОВ «АСТАНІЯ РІТЕІЛ» можливостей для виконання укладених договорів; письмові пояснення щодо встановлених при перевірці обставин щодо заниження вартості послуг наданих ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ» у загальній сумі 954202 грн., в тому числі, із зазначенням: на підставі яких даних встановлено вказане заниження, яким чином здійснений при перевірці розрахунок вартості послуг вказаним товариствам, в чому полягає невідповідність розрахунку вартості послуг вказаним товариствам, що здійснений ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та відображений у бухгалтерському та податковому обліку; інформацію щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.

Також, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС»: докази, що підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ», зокрема, але не виключно: належним чином засвідчені копії цивільно-правових договорів з додатками, актів надання послуг, рахунків на оплату, платіжних доручень, виписок по банківським рахункам тощо окремо по кожному контрагенту; письмові пояснення щодо встановлених податковим органом при перевірці обставин щодо заниження вартості послуг наданих ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ» у загальній сумі 954202 грн. та відповідно докази, що підтверджують правильність визначення вартості послуг наданих вказаним товариствам, відображення у бухгалтерському та податкову обліку; письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо використання у власній господарській діяльності ТОВ «МСІТ СЕРВІС» послуг отриманих від ТОВ «АЛЬФА СТАР ТРАНС», ТОВ «ДРІМ ВЕЙ ТРАНС», ТОВ «КОМФОРТТРАНС», ПП «ВЕНТА-СОФТ», ТОВ «АСТАНІЯ РІТЕІЛ», в тому числі, із зазначенням щодо яких саме контейнерів надавались вказані послуги, кому належать такі контейнери, товар, що навантажувався/розвантажувався, які права у ТОВ «МСІТ СЕРВІС» на ці контейнери, товари, чим це підтверджується; належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, що складені за результатами наданих ПП «ВЕНТА-СОФТ», ТОВ «АСТАНІЯ РІТЕІЛ» послуг (у разі якщо ТТН не складались вказати підстави).

Крім того, вказаною ухвалою, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» надати витребувані судом докази та пояснення у строк до 07.12.2020 року, оголошено перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 17.12.2020 року на 15 год. 30 хв.

Проте, у строк, визначений судом, позивачем у повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування.

Разом з цим, від позивача 07.12.2020 року надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та надання ТОВ «МСІТ СЕРВІС» додаткового строку для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку із значним обсягом документації, що необхідно надати.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС в Одеській області у строк, визначений судом, тобто, до 07.12.2020 року, вимоги ухвали про витребування не виконані.

Водночас, 14.12.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли письмові пояснення, до яких додані: копії додатків до акту перевірки, докази направлення ППР позивачу, копії ППР та розрахунки штрафних санкцій, витяги з електронних баз ДПС зібраної податкової інформації, копії запитів контролюючого органу та відповіді на запити.

Однак, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано:

- обґрунтований розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань;

- письмові пояснення щодо встановлених при перевірці обставин щодо заниження вартості послуг наданих ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ» у загальній сумі 954202 грн., в тому числі, із зазначенням: на підставі яких даних встановлено вказане заниження, яким чином здійснений при перевірці розрахунок вартості послуг вказаним товариствам, в чому полягає невідповідність розрахунку вартості послуг вказаним товариствам, що здійснений ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та відображений у бухгалтерському та податковому обліку;

- інформацію щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.

При цьому, будь-яких пояснень щодо підстав не надання витребуваних судом інформації, пояснень та доказів Головним управлінням ДПС в Одеській області не наведено.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що 16.12.2020 року від представника ТОВ «МСІТ СЕРВІС» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу, за правилами ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Крім того, відповідно до п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи доводи позивача щодо неможливості надання витребуваних судом доказів, у встановлені ухвалою від 12.11.2020 року строки, а також з огляду на не виконання у повному обсязі Головним управлінням ДПС в Одеській області вимог ухвали суду про витребування, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» та Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, строку для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів до 14.01.2021 року.

Також, з огляду на викладене, з метою отримання витребуваних доказів та враховуючи, що повідомлені представником позивача причини неявки є поважними, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи на 04.02.2021 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» про продовження, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, строку для надання витребуваних судом доказів - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС», встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів до 14.01.2021 року.

Продовжити до 14.01.2021 року Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів, а саме для надання:

- обґрунтованого розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в розрізі контрагентів із зазначенням: найменування підприємств, що увійшли до таких рішень, суми визначених податкових зобов`язань щодо кожного контрагента та окремо по кожному податку, порушень, що стали підставою для визначення податкових зобов`язань;

- письмових пояснень щодо встановлених при перевірці обставин щодо заниження вартості послуг наданих ТОВ «ВУДІНВЕСТ», ТОВ «ЛЕВИТЕ», ТОВ «СВІДА», ТОВ «АРІА ФАРМАСЬЮТІКАЛ» у загальній сумі 954202 грн., в тому числі, із зазначенням: на підставі яких даних встановлено вказане заниження, яким чином здійснений при перевірці розрахунок вартості послуг вказаним товариствам, в чому полягає невідповідність розрахунку вартості послуг вказаним товариствам, що здійснений ТОВ «МСІТ СЕРВІС» та відображений у бухгалтерському та податковому обліку;

- інформації щодо результатів кримінального провадження № 0000063, а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.

Повторно роз`яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» про відкладення розгляду справи № 420/4317/19 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 420/4317/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень на 04 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 17.12.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька