overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2400/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2400/20
Провадження № 2-аво/487/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.11.2020 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У виконавчому листі помилково зазначено "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України" замість вірного "Департамент патрульної поліції".

Вказане свідчить про наявність описки у виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 374 КАС України.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у виконавчому листі виданому Заводським районном судом м. Миколаєва 02.11.2020 року (490/2400/20) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності описки, вказавши у рішенні " Департамент патрульної поліції " замість "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295,297 КАС України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-5757/11
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-а-5757/11
Провадження № 6-а/488/20/20
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.11.2011 у справі № 2-а-5757/11 задоволено позов ОСОБА_2 , зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надбавки до пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 18 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 помер, за життя кошти він не отримав, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем до майна чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджено доданими до заяви належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-5757/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 489/3323/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3323/20
Номер провадження 2-а/489/259/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

представників позивача Лашкова О. В., Кінаха В. С., представника відповідача Сиволапа В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 10 клопотання представника позивача Лашкова О. В. про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до поліцейського ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанови

встановив

...

Керуючись статтями 79, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Поновити позивачу строк подачі доказів та долучити до матеріалів справи клопотання та додані до нього докази.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 490/10833/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2018 року на 12:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 487/212/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

487/212/18
н/п 2-а/490/289/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області, Заводського районного відділу у м. Миколаєві УДМВС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2018 до Центрального районного суду надійшла вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 31, п. 15.4 Перехідних положень КАС України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 171, 288,289 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області, Заводського районного відділу у м. Миколаєві УДМВС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв. Вул.. Декабристів 41/12) на 17 травня 2019 року о 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Сторони можуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Суддя
Справа № 2а-513/2011
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-513/2011 Провадження №6-а/486/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновленнястроку для пред`явлення виконавчого листа довиконання в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Южноукраїську Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

ВС ТАНОВИВ :

Заявник звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справіза позовом до ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Южноукраїську Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України розгляд заяви потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою про ОСОБА_1 для пред`явлення виконавчого листа до виконання адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Южноукраїську Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» до судового розгляду .

Призначити судове засідання на 22.12.2020 року на 09 годину 50 хвилин у залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а.

Суддя О.І. Волкова
Справа № 2а-509/2011
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-509/2011 Провадження №6-а/486/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа довиконання в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Южноукраїську Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

ВС ТАНОВИВ :

Заявник звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Южноукраїську Миколаївської областідо про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України розгляд заяви потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою про ОСОБА_1 для пред`явлення виконавчого листа до виконання адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Южноукраїську Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» до судового розгляду .

Призначити судове засідання на 22.12.2020 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а.

Суддя О.І. Волкова
Справа № 2-а-3605/11
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3605/11
Провадження № 2-аво/595/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 травня 2011 року, Бучацьким районним судом винесено постанову.

Позивачка по справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме позивач зазначений як «Софія», тоді як правильно « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Бучацького районного суду від 29 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 травня 2011 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови ім`я позивача зазначити: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 606/2600/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2600/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області, третя особа поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лабівський Микола Іванович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області, третя особа поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лабівський Микола Іванович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

17 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вищезазначена заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області, третя особа поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лабівський Микола Іванович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позиваеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/11
Провадження № 2-аво/675/9/20
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2011 року по справі № 2-а/79/2011,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області №4.4-05/5079 від 01.12.2020, щодо наявності в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.01.2011 по справі № 2-а/79/2011 описки у даті судового рішення, а саме: зазначено рік «20110» замість правильного «2011».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області на розгляді знаходилась справа № 2-а/79/2011.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.01.2011 у справі №2-а/79/2011 позов задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, нарахувати та виплатити для ОСОБА_1 до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 10.06.2010 по 31.12.2010 з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, у постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі №2-а/79/2011, дату винесення постанови зазначено як «04.01.20110 року», замість вірної дати «04.01.2011 року».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2011 року по справі № 2-а/79/2011, вказавши правильно дату винесення постанови, як «04.01.2011 року», замість не вірної дати «04.01.20110 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 686/29986/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/549/20
УХВАЛА

8 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2728615 від 23.08.2020 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання по даній справі на 08 лютого 2021 року на 14 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачам пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя