Справа № 640/26875/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ № 640/26875/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій останній просить:

постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року, у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Дана заява обґрунтована тим, що з 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, який затверджено рішенням №5/2019 від 15 жовтня 2019 року.

При цьому, представник заявника стверджує, що саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується. Крім того, жодна особа не може бути позбавлена права на звернення стягнення за виконавчим документом в рамках договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 року призначено судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону № 1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол від 15.10.2019 року № 4/2019 затверджено Передавальний акт.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за вказаним актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Національний банк України 26.11.2019 року погодив Статут акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до п.п.2 п.1.2 якого, акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення від 15.10.2019 року № 5/2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого акціонерному товариству «Альфа-Банк» передано усе майно, права і зобов`язання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на акціонерно- комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова Республіканський); на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства; на акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк» місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська,100.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Зазначене узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17.

Із урахуванням зазначених обставин справи, вбачається що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», а тому існують достатні підстави для заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «Альфа-Банк»

Що стосується клопотання АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису АТ «Альфа-Банк» подав 30.10.2020 року, тобто до моменту закінчення строку передбаченого статтею 12 Закону № 1404.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, враховуючи заміну стягувача у даному виконавчому написі, суд дійшов до переконання про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 30.10.2020 року задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

3. Поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 24907 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року, у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 935/8-201 від 13 червня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко