Справа № 140/14978/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14978/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до приватного підприємства «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася з позовною заявою до приватного підприємства «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення в дохід Державного бюджету штрафних санкцій в сумі 22 950,00 грн. відповідно до положень статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

16.11.2020 до суду надійшла заява відповідача приватного підприємства «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду вмотивовано тим, що позивачем було пропущено строки звернення до адміністративного суду про стягнення штрафних санкцій. Оскільки, відповідно до пункту 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Представник позивача вважає, що виходячи з норм цієї статті відповідно до постанов Державної екологічної інспекції Поліського округу про накладення штрафних санкцій від 27.02.2020 №7-5/20, №8-5/20, №9-5/20, які є підставою для пред`явлення визначених законом вимог, строк починається з дати їх винесення, тобто 27.02.2020 та спливає по закінченню трьохмісячного строку, тобто останнім днем пред`явлення є 28.05.2020. Однак, з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 08.10.2020, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду (три місяці), встановлений статтею 122 КАС України. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, із зазначенням поважних причин його пропуску, позивачем подано не було та питання про поновлення строку звернення, судом не розглядалося.

Крім того, представник відповідача зазначив, що приватне підприємство «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування в цілому постанови про накладення штрафних санкцій від 27.02.2020 №7-5/20 на суму 7 650,00 грн., від 27.02.2020 №8-5/20 на суму 7 650,00 грн. та 27.02.2020 №9-5/20 на суму 7 650,00 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №140/5685/20 позов задоволено повністю та скасовано вищевказані постанови. Вважає, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу пропущено строки звернення до адміністративного суду про стягнення коштів в сумі 22 950,00 грн., тому відкрите провадження по даній справі, враховуючи норми частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, підлягає залишенню судом без розгляду.

10.12.2020 супровідним листом представник відповідача повідомив, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №140/5685/20 набрало законної сили, оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі №140/5685/20 Державній екологічній інспекції Поліського округу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу згідно з постановами про накладення штрафних санкцій від 27.02.2020 №7-5/20, №8-5/20, №9-5/20 в розмірі 22 950,00 грн. При цьому, у вказаних постановах зазначено про те, що у разі невиконання порушником зазначених постанов протягом 15 днів з дня їх отримання, сума штрафу стягується в судовому порядку. Зазначені постанови про накладення штрафних санкцій надіслано позивачу через відділення поштового зв`язку -28.02.2020.

В той же час, відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Тобто, тримісячний строк звернення до суду у суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до частини шостої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Відтак, проаналізувавши вказану норму, суд приходить до висновку, що право на звернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом про стягнення з порушника суми штрафу виникає наступного дня, після закінчення строку, протягом якого суб`єкт господарювання мав сплатити такий штраф. Оскільки, доказів про отримання відповідачем постанов про накладення штрафних санкцій суду не надано, а відлік строку звернення до суду, як встановлено частиною шостою статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» починається з наступного дня, після закінчення строку, протягом якого ПП «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» мало сплатити такий штраф, тому не можливо встановити коли виникли підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Таким чином, з огляду на те, що право на звернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом про стягнення з порушника суми штрафу виникає наступного дня, після закінчення строку, протягом якого суб`єкт господарювання мав сплатити такий штраф та оскільки докази про отримання постанов про накладення штрафних санкцій відсутні, не встановлено факт закінчення п`ятнадцятиденного строку сплати такого штрафу ПП «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» та в свою чергу пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а відтак заява ПП «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до приватного підприємства «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення штрафних санкцій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук