overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/8068/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/8068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука М.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 року адміністративну справу № 753/8068/20 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

09 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 14.09.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Натомість, позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали виконано не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 758/2165/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 7 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві, управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, проте 18.03.2020 року Верховний Суд дійшов висновку (постанова у справі № 543/775/17), що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 420, 40 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 7 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві, управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявникам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/4960/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/625/20
Справа №760/4960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дармограя Івана Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач Зінкевич Д.В. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Дармограя Івана Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/6452/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/688/20
Справа №760/6452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач Шевченко С.С. звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 761/2878/20
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2878/20
Провадження № 2-а/761/141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-790 від 29.09.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла вказана цивільна справа за позовом.

У січні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Кондратенко О.О. від 29.01.2020 року було відкрито провадження та призначено дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду спрощеному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районук Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/39154/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/510/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Київ Ромащенка Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови; закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва. Проте, не надав суду будь-яких документів на підтвердження свого місця проживання.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9 , що територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що позивач проживає в Дарницькому районі м. Києва, однак його місце проживання належним чином не підтверджене, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Київ Ромащенка Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови; закриття провадження - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/37587/20
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/501/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 10 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

24.11.2020 від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

30.11.2020 клопотання передане судді Мальцеву Д.О.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга вказаної статті).

Разом з тим, оскільки провадження по справі відкрите не було, суд позбавлений можливості застосувати положення вказаної статті.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо : позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суд розцінює клопотання позивача від 24.11.2020 як клопотання про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе задовольнити його частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 240, 256, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 10 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 293-297 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 761/36751/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/490/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови; закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020р. позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

26 листопада 2020р. на виконання вимог ухвали суду від 16 листопада 2020р. стороною позивача надіслано до суду уточнену позовну заяву.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцем проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що позивачка у м. Києві не зареєстрована, та її місце проживання в м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови; закриття провадження - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: