Справа № 480/3414/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Справа № 480/3414/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Скасовано п.5 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом №68 від 08.05.2020 року, про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата контрактної служби ОСОБА_2 . Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина військовослужбовця солдата контрактної служби ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

16.11.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вимозі щодо визнання протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, оформлене п.5 протоколу № 68 від 08.05.2020 р., оскільки така вимога не була вирішена при прийнятті рішення від 12 листопада 2020 року, що вбачається з резолютивної частини рішення.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. заява була призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, позивачем заявлялась позовна вимога про визнання рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги протиправним.

Представник позивача в заяві зазначає, що визнання рішення відповідача протиправним має істотне значення для захисту порушеного права позивача та подальшого відстоювання своїх прав, адже не зазначення протиправності рішення про відмову в судовому рішенні надає відповідачу можливість уникнути від його виконання.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З огляду на те, що в ході судового розгляду справи було встановлено відсутність у відповідача передбачених ст. 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги матері загиблого, відсутність необхідності подачі позивачем відповідачу будь-яких додаткових документів, слід вважати ефективним засобом захисту саме зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю її сина.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, оформлене п.5 протоколу № 68 від 08.05.2020 р.

Керуючись ст.ст. 132,134,139,142,143,241-246,250,252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Визнання протиправним рішення Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ 168, 03168, ) про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, оформлене п.5 протоколу № 68 від 08.05.2020 р.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова