Справа № 160/4919/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Справа № 160/4919/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НСК КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
3. 28.05.2020 відповідачем надано відзив на позов із додатками (а.с.33-228).
4. 03.06.2020 позивачем надано копію акту перевірки, належного до читання, зазначено, що жодних документів до перевірки не надано, оскільки перевірка була невиїзною, про саму перевірку позивач дізнався з оскаржуваного рішення (а.с.229-244).
5. В зв`язку з оголошеним карантином власником будівлі, де знаходиться приміщення товариства, прийнято рішення про закриття будівлі. Товариства перейшло на «віддалену роботу».
6. 24.04.2020, після отримання податкового повідомлення-рішення, товариство звернулося до власника будівлі із запитом, чи не надходила на адресу товариства поштова кореспонденція.
7. Позивач отримав акт від 23.03.2020, наказ від 19.02.2020 № 789 про проведення перевірки та повідомлення від 19.02.2020 № 287 у чергового будівель офісних приміщень, де знаходиться офіс товариства. Безпосередньо товариство не отримувало жодної поштової кореспонденції з вищевказаними документами від відповідача.
8. В назві наказу зазначено про проведення виїзної перевірки, а призначено з 10.03.2020 невиїзну перевірку. Платнику податків до початку перевірки копію наказу не вручено.
9. В повідомленні зазначено, що перевірка відбудеться в приміщені відповідача м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, як вбачається з акту, перевірка відбулася за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 42.
10. 17.03.2020 Верховною Радою України ухвалений Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Даним законом внесені зміни до підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, доповнивши його пунктом 52-2, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, встановлено, що документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
11. Таким чином, законодавець на час дії карантину дає можливість суб`єктам господарювання відійти від встановлених законодавчих норм знову ж таки в межах наданих норм за захисту своїх законних прав. Слід вважати, що доки акт не складений - перевірка триває. А отже відповідач повинен був зупинити написання акту (в межах дії вищезазначеного закону).
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач, із посиланням на обставини ретельно встановлені актом перевірки, проти позову заперечив, зазначив, що рекомендованим повідомленням про вручення копію наказу та повідомлення вручено позивачу 28.02.2020, жодних документів для проведення перевірки не надано.
13. Платником податків в податковому обліку відображено операції з ТОВ «Євробуд Девелопмент», вироком від 12.08.2019 у справі № 203/1981/19 встановлена фіктивність господарської діяльності підприємства, отже, оскільки статус фіктивного, нелегального підприємств несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, господарські операції з таким підприємством не можуть біти легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
обставини, встановлені актом перевірки
24. При проведенні перевірки використані:
- інформація з Єдиного реєстру податкових накладних;
- бази даних ДПС України;
- вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 (справа № 203/1981/19, провадження № 1-кп/0203/617/2019), що набрав законної сили 12.09.2019.
25. Платнику податків в ході перевірки запити не надавались.
30. Згідно із додатком № 5 між зобов`язаннями ТОВ «Євробуд Девелопмент» та податковим кредитом ТОВ «НСК КР» розбіжності відсутні.
35. ТОВ «Євробуд Девелопмент» здійснювало придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не в повному обсязі відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ «Євробуд Девелопмент».
36. Придбання ТОВ «Євробуд Девелопмент» послуг, реалізованих на адресу ТОВ «НСК КР» відсутнє. ТОВ «Євробуд Девелопмент» не могло бути виконавцем послуг «організація послуг з капітального ремонту покрівлі ПрАТ «ІнГЗК».
37. У ТОВ «Євробуд Девелопмент» відсутнє придбання товарів та послуг, необхідних для ведення господарської діяльності (газу, електроенергії, ПММ, навантажувально-розвантажувальних робіт, транспортних послуг та ін.) та наявні факти реалізації ТМЦ, що не придбавались. Діяльність підприємства не відповідає його матеріально-технічним та технологічнім можливостям.
38. Досліджена операція купівлі-продажу спрямована на документальне оформлення введення в обіг ідентифікованого активу, за відсутності його законного джерела формування, таким чином не спрямована на реальне настання наслідків. Метою її оформлення є мінімізація податкових зобов`язань всіх учасників «паперово-транзитного» переміщення товару по ланцюгу до ТОВ «НСК КР».
39. ТУ ДПС у Дніпропетровській області отримано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 (справа № 203/1981/19, провадження № 1- кп/0203/617/2019), що набрав законної сили 12.09.2019, судом встановлено наступне:
- обвинувачений ОСОБА 1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження.
41. Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, оскільки подані суб`єктом господарювання первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими податковим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства, є правильним.
42. Наведена у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 (справа № 203/1981/19, провадження № 1-кп/0203/617/2019, що набрав законної сили 12.09.2019) інформація дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та витрат, виписані ТОВ «Євробуд Девелопмент», фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.
45. До матеріалів справи долучено податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток (а.с.57-63).
справа № 203/1981/19
47. Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 у справі № 203/1981/19, який набрав законної сили 12.09.2019 (ЄДРСР № 83570772, т.2 а.с.22-25), гр. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8500 гривень (а.с.39-43).
48. Судом встановлено:
- обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що у березні 2018 року в м. Запоріжжя познайомився з чоловіком, який запропонував йому отримання 2000 гривень на місяць за те, що на його ім`я буде зареєстроване підприємство та він буде директором цього підприємства. Він погодився на цю пропозицію, оскільки йому були потрібні гроші, та надав зазначеній особі копію свого паспорта та ІПН. Через деякий час вони зустрілися у нотаріуса, де він підписав надані вищезазначеною особою документи та довіреність від свого імені, як директора. В подальшому він з зазначеною особою був у банку, де відкрив на своє ім`я рахунок, але в якому саме банку він не пам`ятає. Йому сплачували протягом декількох місяців по 2000 гривень. Десь через 8-9 місяців він з вищезазначеною особою знов був у нотаріуса де документи були переоформлені на іншу особу.
50. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2020 (ЄДРСР № 89989545), апеляційну скаргу прокурора Єлісєєва Сергія Олександровича задоволено частково, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2020 про скасування вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, скасовано, матеріали провадження за заявою адвоката Коровай А.А. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019 за нововиявленими обставинами направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
52. ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
53. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 533-IX (далі - Закон № 533-IX), який набрав чинності 18.03.2020, внесено зміни до підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, доповнивши його пунктом 52-2, яким, зокрема, встановлено:
- установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
- документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.
54. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
55. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
56. Контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів (підпункт 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
57. Згідно із пунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
58. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
59. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
60. Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
61. Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
62. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).
63. Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
64. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати (абзац перший пункту 86.1 статті 86 ПК України).
65. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження) (абзац шостий пункту 86.1 статті 86 ПК України).
66. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
67. Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
68. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
69. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
70. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
71. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
72. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
73. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
74. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
75. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
76. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
77. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
78. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-XIV).
79. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
80. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
81. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
82. Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення порядку проведення перевірки, суд виходить із того, що контролюючим органом правомірно прийнято наказ про проведення документальної позапланової перевірки від 19.02.2020 № 789-п відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України у зв`язку із ненаданням платником податків пояснень та підтверджуючих їх документів на одержаний 03.01.2020 обов`язковий запит.
83. Матеріалами справи підтверджено одержання платником податків 28.02.2020 направленого поштовим зв`язком наказу про проведення перевірки від 19.02.2020 № 789-п та повідомлення від 19.02.2020 № 287, що відповідає порядку, встановленому пунктом 42.2 статті 42 ПК України.
84. Таким чином, доводи позивача про невручення наказу та повідомлення спростовуються матеріалами справи.
85. При цьому, обґрунтування позову із посиланням на постанову суду від 20.01.2018 у справі № 821/1957/16 суд вважає помилковими, оскільки у вказаній справі надано оцінку діям контролюючого органу при проведенні фактичної перевірки при здійсненні контролю з обігу готівки та використання РРО.
86. Розбіжності в наказі щодо слів «виїзна» (у назві) та «невиїзна» (у резолютивній частині), на які звертає увагу позивач із твердженням, що була призначена виїзна перевірка, суд вважає такими, що не створюють підстав для визнання призначеної перевірки виїзною, оскільки вид перевірки визначається резолютивною частиною наказу.
87. Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності складення акту та прийняття податкового повідомлення-рішення у зв`язку із запровадженням мораторію, суд виходить із наступного.
88. Мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18.03.2020 по 31.05.2020 запроваджено з 18.03.2020, з дня набрання чинності Законом № 533-IX.
89. При цьому, позапланова документальна невиїзна перевірка була призначена з 10.03.2020 тривалістю 5 робочих днів та проведена з 10.03.2020 по 16.03.2020. Акт перевірки складено 23.03.2020, а оскаржуване рішення прийнято 17.04.2020.
90. Оскільки відповідно до абзацу шостого пункту 86.1 статті 86 ПК України строк складення акта про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, перевірка платника податків завершилась 16.03.2020, тобто до дати введення мораторію на проведення перевірок.
91. З огляду на викладене, доводи позивача про протиправність складення акту та прийняття рішення, з вищевикладених підстав суд вважає необґрунтованими.
92. Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає, що первинні документи, які стали підставою для формування товариством податкового кредиту, видані контрагентом, діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені особи, яка заперечила свою участь у його діяльності, отже не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту є безпідставними.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
93. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у межах повноважень в порядку та у спосіб, передбачені ПК України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, у зв`язку із чим покладає витрати на сплату судового збору на позивача.
94. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
96. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба