Справа № 580/5786/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року справа № 580/5786/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

15.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у сумі 6800,00грн.;

стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 до 2019 роки у загальній сумі 16825,00грн.

Додатково просив поновити строк на звернення до адміністративного суду щодо виплати грошової допомоги до 5 травня за 2017-2020 роки. Пропущення строку на звернення до суду з позовною заявою пов`язує із введенням в Україні карантину. В обґрунтування зазначив, що набув права на отримання спірної допомоги в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком після прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020. Позивач звертався із заявою до відповідача щодо нарахування і виплати йому різниці належної до виплати в 2017-2020 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Проте листом від 07.12.2020 відповідач відмовив у такому перерахунку.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розмір одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020року встановлений Кабінетом Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

Листом відповідача від 07.12.2020 вих.№1886/04-05/04 підтверджується перерахування вказаної допомоги позивачу у 2017 році платіжним дорученням від 27.04.2017 №87, у 2018 році платіжним дорученням від 24.04.2018 №95, у 2019 році платіжним дорученням від 02.05.2019 №98, у 2020 році платіжним дорученням від 04.05.2020 №87. Отже, протягом 6 місяців з дати отримання коштів позивач мав право оспорити їх розмір. Звертаючись до суду 15.12.2020, позивач має обов`язок додати до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити доводи про наявність поважних причин такого пропуску, надати на підтвердження відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Тому позивач має надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання ухвали обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з доказами на підтвердження викладених у ній доводів.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич