Справа № 320/12145/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 грудня 2020 року м. Київ № 320/12145/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Пухівської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Пухівської сільської ради протиправною щодо ненадання публічної інформації на запити №154 від 01.07.2020 та № 151 від 29.07.2020;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит № 154 від 01.07.2020 в термін 5 робочих днів від дня вступу рішення суду в законну силу;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит № 193 від 29.07.2020 в термін 5 робочих днів від дня вступу рішення суду в законну силу;

- стягнути з Пухівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі -10000 (десять тисяч) грн.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди у зв`язку із заявленням вимог про стягнення майнової шкоди.

11.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду. Так, позивач просить п.4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про стягнення моральної шкоди з відповідача залишити без розгляду та відкрити провадження по справі № 320/12145/20 та розглянути у письмовому провадженні.

Відтак, враховуючи надходження заяви ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення мольної шкоди без розгляду, суд дійшов висновку, що позивач відкликає позовну вимогу, про стягнення з Пухівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі -10000 (десять тисяч) грн.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляду у межах даного провадження підлягають наступні вимоги ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради:

- визнати бездіяльність Пухівської сільської ради протиправною щодо ненадання публічної інформації на запити №154 від 01.07.2020 та № 151 від 29.07.2020;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит № 154 від 01.07.2020 в термін 5 робочих днів від дня вступу рішення суду в законну силу;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит № 193 від 29.07.2020 в термін 5 робочих днів від дня вступу рішення суду в законну силу.

Враховуючи відкликання позивачем позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, відсутні підстави для надання позивачем до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору як малозабезпечену особу, оскільки судовий збір, який необхідно сплатити перевищує 5% річного доходу позивача за попередній рік.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає про таке.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пункту 1частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті обумовлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що згідно відомостей довідки Броварського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_1 нарахована пенсія в сумі 19005,00 грн. Отже, 5 % річного доходу заявника складає 950,25 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що за звернення з даним позовом до суду позивачу слід сплатити судовий збір, за дві вимоги немайнового характеру, що становить 2х840,80= 1691,60 грн.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення та позивача слід звільнити від сплати судового збору за зверненням з даним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Крім того, позивач просить суд здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приписами статті 259 зазначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, за наслідками розгляду відповідно клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та заявлене клопотання позивача, яке підлягає задоволенню, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладено, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з даним позовом до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії запитів позивача від 01.07.2020 №154, від 29.07.2020 № 151, від 29.07.2020 №193 та докази їх реєстрації;

- належним чином засвідчені копії відповіді на вказані запити позивача, їх реєстрації та докази направлення таких відповідей позивачу.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.