Справа № 260/2619/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 260/2619/20
адміністративне провадження № К/9901/32512/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просили:
1) визнати протиправною бездіяльність:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо непроведення повного розрахунку з Позивачем-1 при звільненні із військової служби в день виключення із списків військової частини, стосовно виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо непроведення повного розрахунку з Позивачем-2 при звільненні із військової служби в день виключення із списків військової частини, стосовно виплати грошової компенсації за невикористані - календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо непроведення повного розрахунку з Позивачем-3 при звільненні із військової служби в день виключення із списків військової частини стосовно виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України щодо непроведення повного і розрахунку з Позивачем 4 при звільненні із військової служби в день виключення списків військової частини, стосовно виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій;
2) зобов`язати:
- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Позивача-1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а саме: з 12.07.2017 по 26.06.2020 року у сумі 447 400,80 грн;
- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Позивача-2 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а саме: з 02.08.2018 по 26.06.2020 року в сумі 316568,10 грн;
- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Позивача-3 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а саме: з 02.08.2018 по 26.06.2020 року в сумі 461468,36 грн;
- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Позивача-4, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені, а саме: з 02.08.2018 по 26.06.2020 в сумі 316415,42 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року скасовано в частині відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні позову про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) середнього заробітку за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні, з ухваленням у цій частині постанови про часткове задоволення вказаних позовних вимог.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4586,45 грн.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6923,48 грн.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7062,60 грн.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3460,16 грн.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
30 листопада 2020 року зазначену касаційну скаргу подано до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, як відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
- касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
- особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
- справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
- суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а обставини справи, викладені у касаційній скарзі доводи і обґрунтування не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин справи, отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко