Справа № 1340/5992/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5992/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду

18 грудня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Наталії Іванівни,у письмовому провадженні розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.02.2019 у справі № 1340/5992/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Начальника Кобрина І.) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.02.2019 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Начальника Кобрина І.) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням суду від 26.02.2019 позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Начальника Кобрина І.) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язано Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_2 від 12.07.2018 року, зареєстрованого Управлінням 16.07.2018 року за індексом 2603/5334, з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_2 від 12.07.2018 року та визнання протиправною бездіяльності начальника І.Кобрина Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо непроведення перевірки викладеного змісту з наданням неправдивої інформації у листі №2603-вих-992 від 27.07.2018 року відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на її інформаційний запит від 12 липня 2018 року.

У задоволенні решти відповідних позовних вимог відмовити. У частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

14.12.2020 за вх. № 67188 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява не підписана електронно-цифровим підписом.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Судом встановлено, що заявником до заяви про встановлення судового контролю не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи. Крім того, подана заява за вх. № 67188 не підписана електронно-цифровим підписом заявника.

Відсутність доказів скерування копії клопотання позивачки іншим учасникам справи свідчить про недотримання вимог процесуального закону підчас звернення до суду та унеможливлює розгляд заяви у встановлені КАС України строки. Тому клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід повернути заявникові. Це судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.02.2019 у справі № 1340/5992/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Начальника Кобрина І.) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Сподарик Н.І.