Справа № 158/2767/20
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2767/20
Провадження № 2-а/0158/114/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №781214 від 18.10.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 1 статті 122, статтею 125 КУпАП, а саме у тому, що він 18.10.2020 о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі між с. Борохів та м. Ківерці перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, крім того на транспортному засобі не освітлювався номерний знак у темну пору доби, водій був не пристебнутий ременем безпеки, подав звуковий сигнал в населеному пункті та здійснив рух заднім ходом на перехресті. Даною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 235 грн.
Позивач зазначає, що даних адміністративних правопорушень не вчиняв у зв`язку з чим просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781214 від 18.10.2020.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст.286 КАС України.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що 18.10.2020 поліцейським СРП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Косюр Михайлом Ігоровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №781214 від 18.10.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 1 статті 122, статтею 125 КУпАП (а.с.4).
Як вбачається із вказаної постанови, підставою для її винесення слугувало те, що ОСОБА_1 18.10.2020 о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі між с. Борохів та м. Ківерці перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, крім того на транспортному засобі не освітлювався номерний знак у темну пору доби, водій був не пристебнутий ременем безпеки та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 1.1 розділу 34, пункти 2.9.в, 2.3.в, 9.5, 10.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 18.10.2020 о 23 год. 20 хв. особисто керував автомобілем марки ««AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також вказав, що жодних із вказаних у оскаржуваній постанові адміністративних правопорушень не вчиняв.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 , яка були пасажиром під час вказаної поїздки, зазначила, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував, жодних із дій, які вказані поліцейським в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 не вчиняв.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодних фактичних даних, на основі яких поліцейським встановлено наявність адміністративних правопорушень, винність позивача в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не зазначено, так само як і не надано будь-яких належних доказів вчинення позивачем вказаних адміністративних правопорушень, у тому числі зафіксованих показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, показаннями свідків тощо.
Відповідно статті 3 Закону України «Про національну поліцію» завданнями поліції в тому числі є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.
У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Статтями 6-7 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 1 статті 122, статтею 125 КУпАП не доведена, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП, а тому є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанції від 24.11.2020 (а.с.17).
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №781214 від 18 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 121, частиною 1 статті 122, статтею 125 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Ківерцівський відділ Головного управління Національної поліції у Волинській області (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Залізнична, буд. 52)

Повний текст рішення складений 17 грудня 2020 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова