Справа № 320/6422/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ 320/6422/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М. розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльність у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.03.2016 по 31.07.2018;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити розрахунок і виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Рішенням суду від 03.01.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41248152, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4) здійснити розрахунок і виплату належної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41248152, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Ухвалою суду від 12.11.2019 замінено сторону виконавчого провадження - Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40).

27.05.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №320/6422/18.

24.11.2020 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду у справі №320/6422/18.

У вказаній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 в адміністративній справі №320/6422/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.07.2020 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повторним невиконанням відповідачем без поважних причин рішення суду від 03.01.2020.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За таких підстав, відповідно до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України прийнято рішення про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд наголошує, що статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз вказаної норми свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

При цьому, застосування судом до суб`єкта владних повноважень норм статті 383 КАС України здійснюється у разі встановлення факту невиконання саме таким суб`єктом владних повноважень-відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що 12.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТЮ у Київській області Чмілем А.В., відкрито виконавче провадження №59311611 на підставі виконавчого листа №320/6422/18 виданого Київським окружним адміністративним судом.

14.06.2020 та 20.07.2020 державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу за не виконання рішення суду на ГУ ПФУ у Київській області.

20.07.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП №59311611 керуючись вимогами п.11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, постанова про закриття виконавчого провадження прийнята у зв`язку з надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Разом з цим, статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідно до якої встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Жодні докази, виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі №320/6422/18, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ПФУ у Київській області (боржник) не виконав рішення суду у повному обсязі, чим проявив бездіяльність.

Щодо вимог про зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області виплатити ОСОБА_1 належну пенсію за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 в сумі 70 494, 71 грн., суд звертає увагу, що статтею 383 КАС України, не передбачено таких повноважень суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що ефективним способом захисту у цьому випадку є звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку встановленому ст. 382 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 14, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі №320/6422/18.

3. В решті вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити (вручити) учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.