Справа № 640/21085/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/21085/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ»
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2019 року № ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (далі - ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ», позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОВПП ДПС, відповідач 1), у якому просило:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 18.10.2019 року № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення відносно правовідносин, які вже оскаржені в судовому порядку.

Позивач зазначає, що відповідачем відповідно до акту камеральної перевірки від 30.07.2019 року № 605/10/28-10-47-10/32794511 встановлено відсутність реєстрації податкових накладних № 48, № 51 від 21.12.2018 року та винесено податкове повідомлення рішення від 22.08.2019 року № , яке оскаржено позивачем в судовому порядку у справі 640/16864/19. В подальшому, відповідач з огляду на невчинення реєстрації податкових накладних № 48, № 51 від 21.12.2018 року протягом 10 днів з моменту винесення податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № , не дивлячись на його оскарження, виніс повторне податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019 року № , яким застосував до позивача штраф за невиконання вимог податкового органу.

Також, позивач зазначає, що вказаними діями, відповідач порушив вимоги статті 56 Податкового кодексу України відповідно до яких, у разі оскарження рішенням контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 грудня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечено у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначає, що відповідно до вимог податкового законодавства податкові декларації мають бути зареєстрований у визначений статтею 201 Податкового кодексу України строк, що не було вчинено позивачем. Крім того, відповідно до положень статті 120-1 Податкового кодексу України не передбачає можливість звільнення особи від відповідальності незалежно від факту вини та підстав не здійснення реєстрації податкових накладних, за таких умов декларації мали бути зареєстровані одразу після винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № , з огляду на те, що позивачем не було виконано зазначені вимоги відповідач правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

20 грудня 2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому останній зазначає, що відповідачем застосовано норму статті 201 та статті 120-1 Податкового кодексу України, адже позивач не допускав повторного порушення законодавства, а відсутність реєстрації таких накладних була зумовлена наявністю адміністративного оскарження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, за результатами якої складений акт від 30.07.2019 року № 605/10/28-10-47-10/32794511.

В зазначеному акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що виявилося, зокрема у відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 48 та № 51 від 20.12.2018 року.

20 грудня 2018 року на підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № , яким до позивача застосовано штраф, зокрема на підставі абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120 Податкового кодексу України в сумі 818 215,63 грн. за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 48 та № 51 від 20.12.2018 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до суду у справі № 640/16864/19.

В подальшому, 26 вересня 2019 року відповідачем повторно проведено камеральну перевірку позивача з питань відсутності реєстрації податкових накладних № 48 та № 51 від 20.12.2018 року в ЄРПН після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № , за результатами якої складено акт від 26.09.2019 року № 61/28-10-51-08/32794511.

18 жовтня 2019 року на підставі зазначеного вище акту перевірки від 26.09.2019 року, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосований штраф на підставі абзацу 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України у в сумі 818 215,63 грн. за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 48 та № 51 від 20.12.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням податкового органу позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Таким чином, з аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі порушення платником податку вимог щодо реєстрації податкових накладних у визначений термін, до такого платника може бути застосована санкція у вигляді штрафу, при цьому, у разі не вчинення дій на усунення порушення протягом 10 днів з моменту винесення першого штрафу, такий платник податків може бути повторно притягнений до відповідальності у вигляді штрафу.

Тобто, санкція у вигляді повторного штрафу встановлена положеннями абзацу 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України застосовується при допущені бездіяльності платника податків щодо реєстрації податкових накладних, відсутність реєстрації яких встановлена податковим органом раніше.

Водночас, відповідно до пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, в розумінні положень підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 22.08.2019 року № до суду, яким 11.09.2019 року відкрито провадження у справі, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2019 року № 640/16864/19.

В обґрунтування своєї позиції щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № позивач зазначає, що подавав на реєстрацію податкові накладні № 48, № 51 від 21.12.2018 року шляхом надіслання їх до податкового органу на реєстрацію, водночас з технічних причин були не зареєстровані, про що позивач дізнався лише на момент отримання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, починаючи з 11.09.2019 року виконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних № 48, № 51 від 21.12.2018 року було зупинено, з огляду на оскарження факту їх не подання.

З огляду на зазначене, суд погоджується з позицією позивача, щодо відсутності бездіяльності з боку позивача щодо виконання вимог податкового органу стосовно реєстрації податкових накладних, адже відсутність такої бездіяльності є однією з підстав оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що станом на дату винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 18.10.2019 року № , не було встановлено фактів повторного порушення позивачем вимог законодавства щодо реєстрації податкових накладних, а за таких умов, застосування до позивача санкцій передбачених абзацом 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України є передчасним.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов до переконання про необґрунтованість винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 18.10.2019 року № , а як наслідок наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача - не суб`єкта владних повноважень при задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 12 273,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2019 року № 3945, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС підлягає сплачений позивачем судовий збір у сумі 12 273,23 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (, адреса:87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС (, адреса: 04119, м. Київ, Дегтярівська, 11Г) від 18.10.2019 року № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (, адреса:87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (, адреса: 04119, м. Київ, Дегтярівська, 11Г) судовий збір у розмірі 12 273 (дванадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 23 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко