Справа № 160/11046/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 рокуСправа №160/11046/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М.
при секретаріКолеснику І.О.
за участі:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування доказів по справі №160/11046/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , третя особа - командир Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , третя особа - командир Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №62 від 19.03.2020р. по особовому складу відповідача - командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира в/ч НОМЕР_1 ) про звільнення позивача з військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 26.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано від командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") належними чином завірені копії:

- наказу №62 від 19.03.2020р. по особовому складу, щодо звільнення позивача з військової служби.

- особової справи ОСОБА_1 ;

- усіх документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії:

- наказу №172 від 06.02.2020р., щодо скасування наказу №12 від 04.01.2020 року командира Військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування до списків особового складу, приймання справ і посади позивачем.

- особової справи ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 26 листопада 2020 року сторони не з`явилися.

Витребувані судом докази станом на 26.11.2020 року до суду не надані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року вдруге витребувано від учасників справи вищезазначені докази.

В підготовче засідання 17.12.2020 року відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Витребувані судом докази не надали, причин ненадання витребуваних доказів суду не повідомили, з клопотанням про продовдення строку на надання доказів до суду не звертались.

В підготовчому засіданні 17.12.2020 року судом поставлено питання про витребування доказів втретє.

Позивач проти витребування доказів не заперечував.

Заслухавши думку позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне втретє витребувати від:

1) командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") належними чином завірені копії:

- наказу №62 від 19.03.2020р. по особовому складу, щодо звільнення позивача з військової служби.

- особової справи ОСОБА_1 ;

- усіх документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

2) Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії:

- наказу №172 від 06.02.2020р., щодо скасування наказу №12 від 04.01.2020 року командира Військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування до списків особового складу, приймання справ і посади позивачем.

- особової справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати від:

1) командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") належними чином завірені копії:

- наказу №62 від 19.03.2020р. по особовому складу, щодо звільнення позивача з військової служби.

- особової справи ОСОБА_1 ;

- усіх документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

2) Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії:

- наказу №172 від 06.02.2020р., щодо скасування наказу №12 від 04.01.2020 року командира Військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування до списків особового складу, приймання справ і посади позивачем.

- особової справи ОСОБА_1 .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 24 грудня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.12.2020 р. на 10:30

Повідомити, що копії вищезазначених доказів повинні бути також надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса