Справа № 320/11297/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 320/11297/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) 7219825,40 грн. в рахунок погашення податкового боргу, з яких 292702,00 грн. по військовому збору, 3319105,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, 91444,53 грн. з єдиного податку, 3516573,87 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, єдиного податку , податку на доходи фізичних осіб та військового збору, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженого та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання із вказаних податків та зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Ухвалу суду від 08.10.2020 про відкриття провадження у справі, направлену рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання відповідача, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано особисто відповідачем, про що свідчать відомості з сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua) про рух поштового відправлення №600.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони участі представників під час судового розгляду справи не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належними чином.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи, за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, на підставі письмового клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та відповідно до частин третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.04.2005, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000696.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця: за три квартали 2019 року, в якій платником самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, в розмірі 9362,00 грн.; за півріччя 2019 року, в якій платником самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, в розмірі 9514,00 грн.

Також, Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, про що складено акт від 26.02.2020 №188/10-36-33-04/ НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 07.04.2020 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір» на 248932,88 грн., в тому числі 199146,30 грн. за податковими зобов`язаннями та 49786,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 07.04.2020 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» на 3319105,00 грн., в тому числі 2655284,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 663821,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 07.04.2020 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб» на 56388,49 грн., в тому числі 45110,79 грн. за податковими зобов`язаннями та 11277,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 07.04.2020 №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування»; від 07.04.2020 №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування»; від 07.04.2020 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування» на 2987194,54 грн., в тому числі 2389755,63 грн. за податковими зобов`язаннями та 597438,91 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №130 з розпискою відповідача про отримання.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом направлено за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача податкову вимогу від 10.06.2020 №145015-56, яку не було вручено відповідачу з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», про що оператором поштового зв`язку оформлено 14.07.2020 відповідну довідку про причини повернення поштового відправлення №939.

Згідно даних індивідуальних карток платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) з податку на доходи фізичних осіб, з єдиного податку, з податку на додану вартість, з військового збору, з часу надіслання (вручення) відповідачу зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався та станом на час звернення позивача до суду складає, відповідно, 3516573,87 грн., 91444,53 грн., 3319105,00 грн., 292702,00 грн., всього разом - 7219825,40 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, зокрема, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з єдиного податку за три квартали 2019 року шляхом подання до контролюючого органу відповідних податкових декларацій.

Крім того, частину податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, з єдиного податку, з податку на додану вартість, з військового збору нараховано контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень-рішень від 07.04.2020 №, №, №, №, №, №, які отримано відповідачем.

Відтак, в силу положень статті 56 Податкового кодексу України, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження відповідачем як в адміністративному, так і в судовому порядках зазначених податкових повідомлень-рішень, грошове зобов`язання, визначене відповідачем самостійно та нараховане контролюючим органом у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженим.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом надсилалась за місцем проживання відповідача, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податкова вимога від 10.06.2020 №145015-56, яку не було вручено відповідачу 14.07.2020 з причин - «за закінченням встановленого строку зберігання». Відтак, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, тобто 14.07.2020.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до контролюючих органів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.04.2020 №, №, №, №, №, № та податкової вимоги від 10.06.2020 №145015-56.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3516573,87 грн., з єдиного податку у розмірі 91444,53 грн., з податку на додану вартість у розмірі 3319105,00 грн., з військового збору у розмірі 292702,00 грн., всього разом - 7219825,40 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) 7219825,40 грн. в рахунок погашення податкового боргу, з яких 292702,00 грн. по військовому збору, 3319105,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, 91444,53 грн. з єдиного податку, 3516573,87 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Позивач - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 21 грудня 2020 року.