overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3249/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Рівне № 460/3249/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3249/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
В ході розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача, а саме доказів на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування позивача на обліку як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати такі докази.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Зобов`язати Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування ОСОБА_1 на обліку як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3250/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Рівне № 460/3250/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3250/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
В ході розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача, а саме доказів на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування позивача на обліку як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати такі докази.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Зобов`язати Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування ОСОБА_1 на обліку як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3292/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Рівне № 460/3292/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3292/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
В ході розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача, а саме доказів на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування позивача на обліку як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати такі докази.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Зобов`язати Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування ОСОБА_1 на обліку як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази на підтвердження обставин щодо перебування / не перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації як особи, яка отримує щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/4520/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2020 року м. Рівне №460/4520/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мисковець О.Ю.
відповідача: представник Дем`янюк С.М.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС"
до Поліської митниці Держмитслужби
провизнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "22" грудня 2020 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/9173/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2020 року м. Рівне№ 460/9173/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, суд зауважує, що станом на день постановлення ухвали про залишення позову без руху, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості про зарахування коштів судового збору, сплачених позивачем згідно з квитанцією від 10 грудня 2020 року за № 26, до спеціального фонду Державного бюджету України.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 840,80грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/8409/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 грудня 2020 р. Справа № 480/8409/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
2. Стягнути з відповідача недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2020р. в розмірі 6484,00 грн.
30.11.2020 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду (яка отримана позивачем 04.12.2020 р.) вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України та запропоновано усунути недоліки шляхом надання копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.
Станом на 17.12.2020 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4789/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року Справа № 480/4789/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представників відповідача - Усенка В.Ф., Новак С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4789/20
до Буринської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/8986/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 грудня 2020 р. Справа № 480/8986/20
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 01-07/1745 від 23.10.2020 про відмову нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій та його нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/8986/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7813/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
17 грудня 2020 року Справа № 480/7813/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7813/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Фонду державного майна України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 16.10.2020 №375-р "Про поновлення ОСОБА_1 ", у зв`язку з його невідповідністю рішенню Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 у справі №480/2172/19;
- визнати таким, що не виконане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 у справі №480/2172/19 в частині скасування наказу від 16.05.2019 №153-р "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлення Фондом державного майна України ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019;
- стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 117 647,00 грн.
Ухвалою суду від 12.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/7813/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.12.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 07.12.2020, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, відкладено підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 17.12.2020.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.91).
17.12.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.92)
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку представників сторін та клопотання представника відповідача, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче засідання по справі №480/7813/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправним та скасування наказу відкласти на "22" грудня 2020 року о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик