Справа № 804/4602/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа № 804/4602/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4602/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Дім Страхування звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 804/4602/16 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1463-25 від 16.06.2014; визнано протиправним та скасувано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 17.06.2014 року.; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести до інформаційних систем органів доходів і зборів дані про сплату Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Дім Страхування авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1591380, 00 грн. за платіжним дорученням № 239 від 01.04.2014 року.

03 липня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/4602/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 804/4602/16 здійснено заміну Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

03 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/4602/16.

У відповідності до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. справа №804/4602/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, направлена до Вищого адміністративного суду України та станом на 03.06.2020 не надходила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 суд відклав вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4602/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження матеріалів справи №804/4602/16 із суду касаційної інстанції.

16 грудня 2020 року справа №804/4602/16 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із приписами ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 10:25, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова