Справа № 420/14324/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає третью особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та третью особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, однак не зазначає з якими вимогами виступають вказані учасники процесу та не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаних учасників.

Крім того, суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Сергія Анатолійовича Удалова, що виразилися у перешкоджаннях в наданні відповідних до моєї заяви, повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 липня 2019 року, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 31, робочого проекту вводу першої черги об`єкта в експлуатацію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічних умов для підключення мереж води і каналізації, та наданні усних розпоряджень Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 зарити підготовлені згідно дозволу "Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 31, робочого проекту вводу першої черги об`єкта в експлуатацію канави для монтажу мереж води і каналізації до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача Чорноморську селищну раду Лиманського району Одеської області вчинити певні дії: надати ОСОБА_1 технічні умови для підключення мереж води і каналізації до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 відповідно до моєї заяви, повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 липня 2019 року, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 31, робочого проекту вводу першої черги об`єкта в експлуатацію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позивач вказує, що Голова Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 надає усні розпорядження начальнику житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_4 зарити канави підготовлені позивачем для монтажу мереж води і каналізації до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, на думку позивача, мотиви неправомірних дій відповідача полягають в тому, що чоловік позивача, ветеран військової служби України ОСОБА_2 подав до правоохоронних органів заяву по фактам незаконних дій ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння побив мого чоловіка, спричинивши йому тілесні ушкодження і на даний час ведеться досудове розслідування кримінального провадження № 00000539.

Проте, в даному випадку, суд вважає, що вказані обставини стосуються кримінального провадження та не мають ніякого відношення до адміністративного судочинства.

Крім того, незрозумілими є твердження позивача про те, що відповідачем надаються технічні умови для підключення мереж води і каналізації не на цю будівлю за виготовленим проектом і дозволом, а на іншу, абстрактну будівлю. Так, суду незрозуміло, що саме має на увазі позивач.

При цьому, позивач в прохальній частині просить суд зобов`язати Чорноморську селищну раду Лиманського району Одеської області надати ОСОБА_1 технічні умови для підключення мереж води і каналізації до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 відповідно до моєї заяви, повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 липня 2019 року, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОД № 31, робочого проекту вводу першої черги об`єкта в експлуатацію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, сам позивач зазначає про наявність всієї технічної документації на магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про намір позивача ввести суд в оману.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено які саме дії суб`єктів владних повноважень привели до порушення прав, свобод, інтересів позивача та в чому саме полягає дане порушення (в чому полягає перешкоджання). Позивач не наводить жодного нормативного обґрунтування протиправності дій відповідачів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач вже зверталась з позовом до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та від 13 листопада 2020 року позивачу роз`яснено про необхідність уточнення позовних вимог у відповідності до приписів ст. 5 КАС України.

Отже, суд вважає, що позовна вимога сформована позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 5 КАС України.

Таким чином, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов (з копіями позову та додатків відповідно до кількості сторін по справі).

За змістом ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів Згідно з оригіналом, назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову (з копіями позову та додатків відповідно до кількості сторін по справі).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова