Справа № 340/968/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/968/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №КР4148/1124/АВ/ТД-ФС від 23.12.2019 р. на суму 125 190,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що постанова про накладення штрафу №КР4148/1124/АВ/ТД-ФС від 23.12.2019 р., винесена Управлінням Держпраці у Кіровоградській області без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що постанова №КР4148/1124/АВ/ТД-ФС від 23.12.2019 р. про накладення штрафу у розмірі 125 190,00 грн. прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. Представник відповідача зауважує, що 12.11.2019 р. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Марценюком В.В. під час проведення превентивних заходів виявлено можливе використання праці без оформлення трудових відносин у ФОП ОСОБА_1 про що інспектор повідомив у телефонному режимі начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Масловській Г.В., якою складено службову записку від 12.11.2019 р. щодо прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 . За результатами розгляду інформації, що міститься у службовій записці, видано наказ Управління від 12.11.2019 р. №1684 "Про проведення інспекційного відвідування" та направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.11.2019 р. №1684/02.21. За результатами інспекційного відвідування встановлено порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України, складено акт №КР4148/1124/АВ від 14.11.2019 р. та винесено припис №КР4148/1124/АВ/П. Щодо посилання представника позивача на Порядок №390 представник відповідача зазначає, що такий Порядок скасовано і на час здійснення інспекційного відвідування посадові особи Управління керувалися Порядком №823.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2019 р. начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Масловською Г.В. подано службову записку про проведення інспекційного відвідування у суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності ( АДРЕСА_1 , ринок " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса - АДРЕСА_2 , в терміни з 12 по 25 листопада 219 року з питань виявлення неоформлених трудових відносин за результатами інформації, отриманої із джерел, доступ до яких не обмежений законодавством. Службова записка мотивована тим, що під час проведення превентивних заходів головним державним інспектором Марценюком В.В. 12.11.2019 р. виявлено можливий факт нелегальної праці, про що повідомлено начальнику відділу Масловській Г.В. у телефонному режимі.

Наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 12.11.2019 р. №1684 "Про проведення інспекційного відвідування" призначено проведення в термін з 12.11.2019 р. по 25.11.2019 р. державний нагляд (контроль) з питань додержання законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю інформації передбаченої пп.3 п.5 Порядку №823 . Проведення інспекційного відвідування доручено головному державному інспектору з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Марценюку Віталію Володимировичу, за участю головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці Царенко Ганни Леонідівни .

У період з 13.11.2019 р. 11 год. 00 хв. по 14.11.2019 р. 11 год. 00 хв. на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.11.2019 р. №1684/02 , інспектором праці Марценюком В.В., за участю головного державного інспектора Царенко Г.Л. проведено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за результатами якого складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №КР4148/1124/АВ від 14.11.2019 р., де встановлено порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України, Порядку повідомлення Державної фіскальної служби т територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413 щодо порядку оформлення трудового договору, у зв`язку з використання праці неоформленого працівника ОСОБА_4 , щонайменше з 01.07.2018 р. по 14 год. 15 хв. 12.11.2019 р.

Приписом про усунення виявлених порушень №КР4148/1124/АВ/П від 14.11.2019 р. зобов`язано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення ст.ст.21, 24 КЗпП України і Порядку повідомлення Державної фіскальної служби т територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413 (а.с.66).

18.11.2019 р. Управління Держпраці у Кіровоградській області відповідно до абз.2 п.3 Порядку про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509 ФОП ОСОБА_1 повідомленно про отримання акту інспекційного відвідування від 14.11.2019 р. №КР4148/1124/АВ (а.с.68).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акту інспекційного відвідування від 14.11.2019 р. №КР4148/1124/АВ постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР4148/1124/АВ/ТД-ФС від 23.12.2019 р. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 125 190,00 грн. за порушення вимог ст.ст.21, 24 КЗпП України відносно одного працівника - ОСОБА_4 .

Копію зазначеної постанови 24.12.2019 р. направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 , однак поштове відправлення повернулося адресанту за закінченням терміну зберігання

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п. 2 Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 16 Порядку № 823, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Згідно з п. 17 Порядку № 823, акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник акту залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до п. 18 Порядку № 823, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У відповідності до п. 20 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з п. 24 Порядку № 823, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У відповідності до статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Як слідує з матеріалів справи, посадовою особою Управління Держпраці у Кіровоградській області відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №КР4148/1124/АВ/П/ПТ від 14.11.2019 р. щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Постановою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 09.12.2019 р. у справі №404/8333/19 (провадження №3/404/2656/19), яка набрала законної сили 20.12.2019 р., провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення .

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалена постанова суду лише в питанні, чи мали місце ці дії, тобто у даному випадку чи мав місце фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та чи вчинені такі дії ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області - залишити без задоволенння .

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова