Справа № 380/5187/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/5187/20 пров. № А/857/10746/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року, головуючий суддя Кухар Н.А., ухвалене у м. Львові, повний текст якого складено 07.08.2020 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пісок трейдинг партнери" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивач ПП Пісок трейдинг партнери звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року №.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що для реєстрації податкових накладних, складених до 15 грудня 2019 року включно реєстрація у ЄРПН мала бути здійснена до 20:00 години 31.12.2019 року. Податкові накладні були подані позивачем на реєстрацію 30.12.2019 року. На думку позивача квитанції про прийняття або неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних мала бути надіслана протягом 31.12.2019 року. Проте, такі були надіслані позивачеві лише 03.01.2020 року, тобто на 3 календарні дні пізніше, ніж це передбачено Податковим кодексом України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.02.2020 року № , винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не було дотримано норм, що передбачені Порядком №1246, що в подальшому призвело до застосування відповідних штрафних санкцій контролюючим органом за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2019 року ПП "Пісок трейдинг партнери", про що складено акт № 122/13-01-57-04/43153431.

Перевіркою встановлено, що платником порушено терміни реєстрації податкових накладних, чим порушено п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У зв`язку із затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 90 112,01 грн., контролюючим органом розраховано штраф у розмірі 10% у сумі 9 011,21 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № .

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином виконав обов`язок щодо надіслання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, впродовж операційного дня йому не була направлена, то такі податкові накладні відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України вважаються зареєстрованими в ЄРПН 30.12.2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено абзацами 1, 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який на час виникнення спірних відносин діяв у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №204 (далі Порядок 1246) який визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї.

Відповідно до Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування ) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу, та може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 12.07.2019 року у справі №0940/1600/18 та від 12.02.2020 року у справі № 1640/3102/18.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні від 13.12.2019 року за № 24, від 11.12.2019 року за № 15, від 06.12.2019 року за № 12, від 11.12.2019 року за № 17, від 12.12.2019 року за № 16, від 15.12.2019 року за № 26, від 09.12.2019 року за №19, від 04.12.2019 року за № 27, від 05.12.2019 року за № 13, від 12.12.2019 року за №21, від 03.12.2019 року за № 28, від 02.12.2019 року за № 14, від 05.12.2019 року за № 25 були надіслані на реєстрацію через автоматизовану систему у строк визначений Податковим кодексом України, а саме 30 грудня 2019 року у період часу з 09:52 год. до 10:07 год.

На підтвердження вказаного, разом з податковими накладними, позивач долучив докази відправлення їх до ЄРПН, зокрема квитанції до податкових накладних.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач своєчасно протягом операційного дня 30.12.2019 направив вищезазначені податкові накладні до ЄРПН.

При цьому, за результати скерування позивачем 30.12.2019 року до ЄРПН податкових накладних, позивачу не було надіслано квитанцій про прийняття чи неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних протягом операційного дня - 30.12.2019 року.

Позивач, надіславши вищевказані податкові накладні 30.12.2019 року, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних.

З наведених обставин, колегія суддів зазначає, що позивач виконав обов`язок щодо надання на реєстрацію податкових накладних, у межах граничного строку, визначеного абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що підстави для застосування до позивача відповідальності, встановленої нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відсутні, через що оскаржене податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № є протиправним, відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі №380/5187/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 18.12.2020 року.