Справа № 160/11448/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити на займаній посаді, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ міністра МВС України від 10.10.2019 «По особовому складу» № 969 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці у запас Збройних Сил за п. 64 «а» (за віком) відповідно до пунктів 7, 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці з 10.10.2019.

Стягнуто з Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2020 року по 11.08.2020 у розмірі 53 258 (п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 08 коп.

Стягнуто з відповідача - МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 є не зрозумілою та неоднозначно тлумачиться боржником - Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та виконавцем стягнення Управлінням Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра в частині, що стосується стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2020 по 11.08.2020 у розмірі 53258,08 грн. Так, Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра вважає, що визначена сума коштів, яка підлягає стягненню в розмірі 53258,08 грн. визначена судом вже після відрахування з нарахованих сум податків та зборів, і саме ця сума належить до виплати позивачу без зменшення їх на суму податків і зборів.

Між тим, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці вважає, що в мотивувальній частині постанови від 11.08.2020 не наведено розрахунків, не встановлено, що суми, які суд визначає до стягнення з управління на користь позивача як заробітна плата за час вимушеного прогулу з 21.02.2020 по 11.08.2020, обраховані з урахуванням сум відрахування на податки, належна позивачу до виплати повинна бути зменшена на суму податків та зборів. Таким чином, податки і збори із суми грошового забезпечення, присудженої за постановою суду, підлягають нарахуванню при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2020 по 11.08.2020 (53258,08 грн.), тобто сума, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на підставі судового рішення, повинна бути зменшена на суму податків і зборів.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, стаття 254 КАС України визначає порядок вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, в заяві про роз`яснення рішення заявник має зазначити, що саме в резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як свідчить подана управлінням заява про роз`яснення судового рішення, останнє просить роз`яснити постанову суду від 11.08.2020 в частині, що стосується необхідності відрахування податків та інших обов`язкових платежів із суми заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2020 по 11.08.2020 в розмірі 53258,08 грн.

Статтею 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При цьому, відповідно до абзацу 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити, що суми грошового забезпечення за період з 21.02.2020 по 11.08.2020 в розмірі 53258,08 грн. визначені судом до стягнення з Управління МВС України на Придніпровській залізниці без урахування податків та зборів, які в свою чергу підлягають утриманню останньою з вказаних сум у відповідності до приписів чинного законодавства при виплаті ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління МВС України на Придніпровській залізниці про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити Управлінню МВС України на Придніпровській залізниці, що стягнуті з Управління МВС України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період з 21.02.2020 по 11.08.2020 в розмірі 53258,08 грн. визначені судом без урахування податків та зборів, які в свою чергу підлягають утриманню з вказаних сум Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці у відповідності до приписів чинного законодавства при їх виплаті ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров