Справа № 420/11524/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/11524/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020 року ВП № 63105218 про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020 року ВП № 63105218.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 06.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 63105218.

Присуджено до стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 18.11.2020р. в частині стягнення судових витрат Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020р. апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020 року ВП № 63105218 про відкриття виконавчого провадження - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

16.12.2020р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява щодо прийняття апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року в частині розподілу судових витрат та відкриття провадження, в обґрунтування якої зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині розподілу судових витрат судовий збір не сплачується.

Надаючи оцінку клопотанню Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За загальним правилом розподіл судових витрат здійснюється судом у рішенні по суті спору.

Отже, оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися, у тому числі, шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат.

Питання розподілу судових витрат, у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, не є самостійною позовною вимогою та не входить до ціни позову, у зв`язку з чим, на думку суду, не підлягає оплаті при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, оцінивши наведені Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) у заяві від 16.12.2020р. доводи, суд вважає їх обґрунтованими.

Також, в апеляційній скарзі Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/11524/20.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, в системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, відповідно до частини 6 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження отримання скаржником спірного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/11524/20 матеріали справи не містять, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/11524/20 задовольнити.

Поновити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/11524/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020 року ВП № 63105218 про відкриття виконавчого провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 3-ьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.