Справа № 460/6280/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 грудня 2020 року м. Рівне №460/6280/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Ващишин О.П.
відповідача: представник не прибув
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.10.2020 на 11:00 год.
29.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 02.11.2020 розгляд справи відкладено до 26.11.2020 до 11:00 год.
Ухвалою суду від 26.11.2020 розгляд справи відкладено до 17.12.2020 до 11:00 год.
15.12.2020 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду постановленою 17.12.2020 без виходу судді до нарадчої кімнати вирішено розгляд справи продовжити за відсутності представника відповідача.
Ухвалою суду постановленою 17.12.2020 без виходу судді до нарадчої кімнати замінено заміну відповідача на правонаступника Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
У судовому засіданні, призначеному на 17.12.2020, представник позивача подану клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення частково та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" та Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки додаткові докази по справі.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному КАС України.
Так як інших питань, визначених ч.2 ст.180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.
Витребувати у Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" належним чином засвідчені копії:
Витребувати у Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії:
- методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розробленої Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затвердженої заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестованої у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08;
- схеми організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту габаритно-вагового контролю та виїзду з нього на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 36, погодженої з Державним агентством автомобільних доріг України та уповноваженими підрозділами Національної поліції України
- відомостей щодо погодження місця розташування пункту габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, км 36;
- витягу із Журналу обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, в якому зареєстрований автомобіль марки "RENAULT MAGNUM DXI 50" номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "REISCH RHKS-35-24AL", номерний знак НОМЕР_3 , щодо якого 28.05.2020 здійснювався габаритно-ваговий контроль.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "12" січня 2021 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Витребовувані докази просимо надати до суду у строк до 06.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська