Справа № 935/2868/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2868/20
Провадження № 2-а/935/33/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюз М. на постанову від 03 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити судово-медичну експертизу його стану здоров`я, витребувати відеозаписи з відеореєстраторів Коростишівського районного суду та з відеореєстратора поліціянта Блюз М. від 03.12.2020 року, документи про надання повноважень поліціянту Блюз на винесення постанови про притягнення до адімінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, однак позивач в позовній заяві не вказав необхідних даних.

Також, позивачем не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як передбачено пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 1 стаття 161 КПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, але позивачем не надано копії документів для відповідача.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року зазначено, що відповідно до положень статей 3,5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) зазначив, що у справах про оскарження поставно у справах про адміністративне правопорушення у розуміння положення статей 287,288 КУпАП,статей 2-4 Закону №3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскаржені позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви справляється у розмірі 420 грн. 40 коп., який ОСОБА_1 не сплатив при зверненні до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 169 КАС України суддя, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Коростишівського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області Блюз М. на постанову від 03 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.