Справа № 160/1487/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа №160/1487/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля адвоката Кисіль Уляни Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року (згідно поштового штампу на конверті) приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля з урахуванням уточнених позовних вимог звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, в якій просило суд:

- визнати бездіяльність Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону в частині не погодження Плану ліквідації аварії шахти Західно-Донбаська ВСП Шахтоуправління Тернівське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля противоправною та зобов`язати Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін погодити План ліквідації аварії шахти Західно-Донбаська ВСП Шахтоуправління Тернівське ДТЕК Павлоградвугілля;

- визнати бездіяльність Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону в частині не погодження Плану ліквідації аварії шахти Дніпровська ВСП Шахтоуправління Дніпровська ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля противоправною та зобов`язати Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін погодити План ліквідації аварії шахти Дніпровська ВСП Шахтоуправління Дніпровське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля;

- визнати бездіяльність Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону в частині не погодження Плану ліквідації аварії шахти Степова ВСП Шахтоуправління Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля противоправною та зобов`язати Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін погодити План ліквідації аварії шахти Степова ВСП Шахтоуправління Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року клопотання Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про закриття провадження задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі №160/1487/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року в адміністративній справі №160/1487/20 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року в адміністративній справі №160/1487/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2020 року касаційну скаргу ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 року по справі №160/1487/20 залишено без змін.

15.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля адвоката Кисіль Уляни Миколаївни, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету України на користь ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, вул. Соборна,76, ), на рахунок ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля: НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», МФО 334851) судового збору в розмірі 12 612 грн.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З платіжного доручення №1024801 від 04 лютого 2020 року, що надіслано заявником, убачається, що приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля за подання адміністративного позову сплатило судовий збір у сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Як видно із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України містяться відомості про зарахування вказаних коштів на казначейський рахунок 04 лютого 2020 року.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року закрито провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля адвоката Кисіль Уляни Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля 51400, Дніпропетровська область, вул. Соборна,76, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення №1024801 від 04 лютого 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 160/1487/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Прудник