Справа № 234/11244/20
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., при секретарі Бердіної А.Д., за участю позивача ОСОБА_1 розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 630859 від 30.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 18.08.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду на 29.09.2020 р.

04.11.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про заміну відповідача старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича належним відповідачем Управління патрульної в Донецькій області.

Відповідно доположень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаною статтею посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом визначається, що належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Донецькій області, де працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до відповідача старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, адміністративний позов пред`явлено до неналежного відповідача старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича, а належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Донецькій області, на підставі чого суд дійшов висновку про необхідність за заявою позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, враховуючи, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - неналежного відповідача старшого інспектора батальйону БОР УПП в Донецькій області капітана поліції Григорьєва Сергія Дмитровича, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець