Справа № 420/6415/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6415/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року позов ТОВ «Миколаївський сирзавод» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги було також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване більшістю незадовільним фінансовим забезпеченням контролюючого органу, що послугувало обставино, яка унеможливила своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, на підставі ч.2 ст.298 КАС України.

11.12.2020 року за вхід. № 24702/20 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку звернення з апеляційною скаргою на судове рішення від 14.04.2020 року, обґрунтоване тим, що вперше апелянтом було своєчасно у межах строку встановленого ст. 295 КАС України подано апеляційну скаргу. Через відсутність кошторисних призначень у податкового органудля сплати судового збору та арештів рахунків апелянта, зокрема, на адресу контролюючого органу щомісяця надходили листи із повідомленням про наявність значної заборгованості у відшкодуванні судового збору та неможливості сплати судового збору, апеляційна скарга була повернута Головному управлінню ДПС в Одеській області 10 серпня 2020 року.

В подальшому, як вказує заявник, одразу як у податкового органу з`явилась така можливість, згідно платіжного доручення ГУ ДПС в Одеській області від 22.09.2020 року №3502 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі та повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення від 14.04.2020 року.

Оцінивши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимогч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Судова колегія також враховує, що оскаржуване судове рішення від 14.04.2020року було ухвалено під час встановлення на всій території України за постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на відсутність передбачених ч.2 ст.299 КАС України підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також враховуючи розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги по даній справі, доводи Головного управління ДПС в Одеській області, колегія суддів вважає за можливе поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за доцільне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року.

З огляду на зазначене, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 420/6415/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі № 420/6415/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський сирзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.