Справа № 640/17408/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя:Л.Т.Черпіцька
Судді: Я.Б.Глущенко
Я.М. Собків

секретар судового засідання Зуєнко Д.П.

представник позивача Переяславська М.В.,

представник відповідача Смикалов В.Р.

представник третьої особи Франюк А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі по текту - Позивач) звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - Відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі по тексту - Третя особа) , в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01 серпня 2019 року № 1622 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго»;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг утриматися від вчинення дій з прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.08.2019 року №1622 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО». Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.09.2019 року № 1893 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 01 серпня 2019 року № 1622». В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких скаржники, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти у цій частині - нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року та 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з клопотаннями представників сторін, а також у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року N211 було запроваджено на всій території України карантин через спалах у світі короновірусу з 12 березня по 03 квітня 2020 року та у подальшому строк дії карантину продовжувався відповідними Постановами Кабінету Міністрів України.

15 грудня 2020 року від представника Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до постановлення Верховним Судом рішення за результатом розгляду справи №640/12695/19.

Крім того, надійшли клопотання від представників Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» Колосовського Ю.О. та Вінниченка О.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник Колосовський Ю.О. не може з`явитися в судове засідання так як приймає участь в іншій справі, а представник Вінниченко О.О. знаходиться на самоізоляції.

Присутня в судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» Переяславська М.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи також не заперечували про перенесення розгляду справи на іншу дату, при цьому просили врахувати введення локдауну, встановленого постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення доступу всіх учасників справи до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Оголосити перерву у судовому до 26 січня 2021 року о 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: Я.Б.Глущенко
Я.М. Собків