overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6401/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6401/20
Провадження №2-а/369/170/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

21.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області поліцейського рядового поліції Панасюк Вікторії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до УПП у Волинській області поліцейського рядового поліції Панасюк Вікторії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, а саме, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Однак у встановлений строк ані до 21.12.2020 недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі позивач не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області поліцейського рядового поліції Панасюк Вікторії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 369/5441/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5441/20
Провадження №2-а/369/156/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

21.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до поліцейського 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.05.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, а саме, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Однак у встановлений строк ані до 21.12.2020 недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі позивач не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Рабощука Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 376/937/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/937/20
Провадження № 2-а/376/22/2020
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Поліцейського капрала поліції Грицюка Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕАК №2390809 від 15.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

09.07.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Поліцейського капрала поліції Грицюка Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕАК №2390809 від 15.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, у звязку з тим, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Поліцейського капрала поліції Грицюка Владислава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕАК №2390809 від 15.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 2-а-10747/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/189/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-10747/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-10747/11 (номер провадження 6-а/556/189/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/2538/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2538/20

21 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2538/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста 3, ), Інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3192890 від 25.09.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/2538/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Кондратюк Віталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3192890 від 25.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/2538/20 на 19 січня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 695/1080/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1080/20
номер провадження 2-а/695/56/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції Литвиненка Олександра Ігоровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції Литвиненка Олександра Ігоровича про скасування постанови.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2020 року на 15-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 591/8003/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8003/20 Провадження № 2-а/591/254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бурим Івана Володимировича (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1,м.Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Сумської області серія ЕАН № 3503062 від 01.12.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Бурим Івана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 743/1759/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1759/20
Провадження №2-а/743/235/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Шмаровоза Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вимогам ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Шмаровоза Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху, адже в порушення вимог п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Шмаровоза Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/1648/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1648/20
Провадження № 2-а/743/231/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представник позивача СЕРГІЄНКО А.М.,

відповідач - головний державний інспектор Управління

Державного агентства рибного господарства у Чернігівській

області (Чернігівський рибоохоронний патруль) БІРЮК В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до головного державного інспектора Управління Державного

агентства рибного господарства у Чернігівській області

(Чернігівський рибоохоронний патруль) БІРЮКА Віктора

Петровича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про

адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано 23 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 123, 139, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) БІРЮКА Віктора Петровича від 13 листопада 2020 р. № 4-110 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) /м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69, Код / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / сплачений судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2-а-1714/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/20/20
Єдиний унікальний № 2-а-1714/11
У Х В А Л А

17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановила:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 28 грудня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 755/18733/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви згідно пункту 2 частини 4 статті 168 КА України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: