Справа № 382/121/19
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/121/19
Провадження №2-а/382/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти №2, батальйону №2 полку №1 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти №2, батальйону №2 полку №1 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач разом з подачею даного позову до суду, подав також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного строку, зазначивши, що має зареєстроване місце проживання в м.Яготин Київської області та вважає за необхідне розглядати дане клопотання за наявних доказів в матерілах справи без додання додаткових доказів до справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали вказаного клопотання та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, з даного адміністративного позову вбачається, що позивач про порушення його прав, дізнався 15 травня 2018 року, проте даний позов направив поштовим листом 28.01.2019 року. З вказаного клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду вбачається, що він дізнався про дану постанову про притягнення його до адміністратвиної відповідальності від місцевого органу ДВС, та має постійне місце проживання у м.Бориспіль, проте будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом не надав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

Водночас, як вже зазначалось судом вище, позивач вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки він фактично проживає в іншому місці та дізнався лише від органу ДВС, проте як зазначались вище позивач вказує в позові, що він дізнався 15.05.2018 року про існування постанови про адміністративне правопорушення, проте позов направлено поштовим листом 28.01.2019 року, який Яготинським районним судом зареєстровано 30.01.2019 року, при цьому будь-яких доказів поважності пропуску вказаного строку позивачем не надано, тому дані обставини не можуть розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд наголошує, що інститут строків в адміністративному процесі покликаний дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин та сприяти досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулювати учасників адміністративного процесу добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.03.2018 в адміністративній справі № 809/1087/17, 22.11.2018 в адміністративній справі № 815/91/18 та 13.03.2019 в адміністративній справі № 820/3170/16.

Таким чином твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважним причин, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти №2, батальйону №2 полку №1 Управління патрульної служби МВС в м.Києві лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду, в зв`язку з пропущенямбез поважних причин строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Яготинський районний суд.

Суддя Кисіль О.А.