Справа № 200/300/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. Справа№200/300/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Покровське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 27 грудня 2019 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним і скасувати рішення Покровського ОУ ПФУ про відмову в призначенні пенсії від 18 липня 2019 року;

2. зобов`язати Покровське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву позивача від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку з урахуванням висновків суду щодо протиправності незарахування до його пільгового стажу періоду проходження військової служби в лавах Радянської Армії з 17 червня 1991 року по 15 квітня 1993 року та зарахувати цей період до його стажу на пільгових умовах незалежно від віку згідно з ч. 4 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

14 січня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/300/20-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

13 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 13 березня 2020 року.

13 березня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці в період з 08 по 22 квітня 2020 року на підставі наказу від 25 березня 2020 року № 61/В-г судове засідання для розгляду справи по суті з 10 квітня 2020 року відкладено до 24 квітня 2020 року.

24 квітня 2020 року судове засідання для розгляду справи по суті відкладено до 12 травня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені з дотриманням вимог КАС України.

Учасники справи/їх представники у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні є правом учасника справи, передбаченим п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, а також відсутність встановлених ст. ст. 205, 223 КАС України підстав для відкладення розгляду справи, справа розглянута за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України установлений карантин.

Відповідно до п. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 47, 79, 80,114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, в тому числі розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, справа розглянута в межах строку, визначеного КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 липня 2017 року за наслідками повторного розгляду його заяви про призначення пенсії, що проводився на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/2931/19-а, відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач вважав рішення Покровського ОУ ПФУ від 18 липня 2019 року протиправним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Позивач доводив, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що Покровське ОУ ПФУ протиправно не зарахувало до його спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, період проходження ним строкової військової служби в лавах Радянської Армії з 17 червня 1991 року по 15 квітня 1993 року.

Зазначав, що Покровське ОУ ПФУ відмовило в призначенні пенсії з тих самих підстав, що були наведені у рішенні від 04 грудня 2018 року № 6225/06/25-1, яке суд визнав протиправним і скасував.

Позивач стверджував, що період проходження ним строкової військової служби підтверджений записами в трудовій книжці; а наявність підстав для його зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, - таким, що набрало законної сили, рішенням суду у справі № 200/2931/19-а.

З огляду на викладене позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Правомірність свого рішення відповідач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 претендував на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, однак у нього відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідач зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/2931/19-а на Покровське ОУ ПФУ покладений обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії.

За наслідками повторного розгляду заяви позивача Покровське ОУ ПФУ дослідило пенсійну справу ОСОБА_1 і прийняло рішення від 18 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Відповідач доводив, що немає підстав для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періоду проходження ним строкової військової служби.

Відповідач вказував на те, що станом на 18 жовтня 2018 року повний страховий стаж ОСОБА_1 становив 44 роки 3 місяці 21 день, пільговий стаж згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 19 років 10 місяців 2 дні.

Покликався на ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач стверджував, що на час призову на строкову військову службу ОСОБА_1 не працював та не навчався за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зауважував, що згідно з довідкою Димитровського професійного гірничого ліцею від 20 березня 2017 року № 29 ОСОБА_1 навчався за професією «електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання» з 03 квітня 1991 року по 17 травня 1991 рік та був відрахований у зв`язку з призовом до лав Збройних Сил.

Навчання ОСОБА_1 проходив 1 місяць і 2 тижні, був відрахований 17 травня 1991 року у зв`язку із призовом на військову службу, однак до Збройних Сил позивач був призваний 17 червня 1991 року.

Відповідач наголошував, що позивач не має диплому про навчання за професією «електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання». На час призову на строкову військову службу не навчався і не працював за професією, що передбачає право на пенсію на пільгових умовах і включена до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, та взагалі не закінчив навчання за своєю професією. Позивачу виплатили допомогу у зв`язку з призовом на військову службу як працівнику, який працює на поверхні і не знаходився на роботі в підземних умовах жодного дня.

Відповідач вказував на те, що згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 18 жовтня 2018 року № 710 в період з 29 березня 1991 року по 03 червня 1991 року ОСОБА_1 був направлений на курси «Електрослюсаря підземного» при ПТУ № 105, однак згідно з довідкою професійно-технічного училища № 105 від 20 березня 2017 року № 29 позивач навчався за професією «електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання» з 03 квітня 1991 року по 17 травня 1991 року та відрахований у зв`язку з призовом на строкову військову службу.

В трудовій книжці позивача під записом № 3 зазначено: «29.03.1991 року курси по професії «електрослюсар підземний» згідно з наказом від 22 квітня 1991 року № 02/407к»: під записом № 4: «03.06.1991 року звільнений у зв`язку з призовом на військову службу по ст. 36 п. 3 КЗпП УССР згідно з наказом від 10.06.1991 року № 228к».

Відповідач наголошував, що згідно зі Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, професія «електрослюсар підземний» входила лише до п. 10101000 «Підземні роботи в шахтах, рудниках та приісках по видобутку корисних копалин; в геологорозвідці; на дренажних шахтах, рудників та приісків». В пп. 1010100а зазначено «Усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах». Інших професій «електрослюсаря» для повного робочого дня в шахті Списком № 1 не передбачено.

Відповідач зауважував, що в п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» передбачені підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів електрослюсар підземний.

Таким чином, іншої назви професії ніж «електрослюсар підземний» з повним робочим днем в шахті законодавство, чинне на час призову позивача на військову службу, не передбачало.

Виходячи з цих міркувань, Покровське ОУ ПФУ дійшло висновку про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періоду проходження ОСОБА_1 строкової військової служби і, як наслідок, про відмову в призначенні йому пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу тривалістю.

Крім того, відповідач вважав, що у відкритті провадження у цій справі мало бути відмовлено за п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

На цих підставах відповідач просив відмовити в позові.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій наголошував на тому, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/2931/19-а, яке набрало законної сили, відмова Покровського ОУ ПФУ у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 вже була визнана протиправною.

Правом на подання заперечення відповідач не скористався.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 01 жовтня 1997 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 03 березня 2017 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений у його паспорті.

Відповідач Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323) зареєстроване як юридична особа 31 травня 2018 року.

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 свідчать, що 19 жовтня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, яка зареєстрована за № 4622

Разом з заявою про призначення пенсії позивач надав такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, документ про місце проживання, паспорт, трудову книжку, довідки про стаж №№ 710, 602, 603, 913, військовий квиток, диплом про навчання № 29.

В переліку документів, яких недостатньо для призначення пенсії, посадова особа Покровського ОУ ПФУ вказала на необхідність подання довідки, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка надана заявником 26 жовтня 2018 року.

Суд зауважує, що в розписці-повідомленні відсутні будь-які відмітки, які б свідчили, що для вирішення порушеного ОСОБА_1 питання посадові особи Покровського ОУ ПФУ пропонували останньому подати інші додаткові документи.

04 грудня 2018 року заступник начальника Покровського ОУ ПФУ Холодова О.Л. за участю головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Самойленка А.В. та головних спеціалістів відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 ОСОБА_2 і Лєонової О.В. розглянула заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 і прийняла рішення про відмову в призначенні пенсії № 6225/06/25-1 (протокол № 08).

Рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач обґрунтував таким.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надав такі документи: заяву; копії паспорта, ідентифікаційного коду; трудову книжку серії НОМЕР_3 ; довідку від 20 березня 2017 року № 29 про навчання в ПТУ № 105; копію військового квитка НОМЕР_4 ; довідки про пільговий характер роботи у відокремленому підрозділі «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 16 жовтня 2018 року №№ 710, 711; довідку про участь у страйках від 22 жовтня 2018 року № 590; довідку про виплату допомоги у зв`язку з призовом на військову службу від 12 жовтня 2018 року № 913; довідки про пільговий характер роботи у відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 18 жовтня 2018 року № 602; довідку про підземні виходи та участь у страйках від 18 жовтня 2018 року № 603; довідку про пільговий характер роботи в публічному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське» від 19 жовтня 2018 року № 710; довідку про кількість простоїв від 26 жовтня 2018 року № 48.

Покликаючись на приписи ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, пенсійний орган зазначив, що заявнику необхідно мати не менш як 25 років роботи на підземних роботах відповідно до переліку підземних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202.

За розрахунком пенсійного органу пільговий стаж ОСОБА_1 складає 23 роки 4 місяці 2 дні і його недостатньо для призначення пенсії.

На цій підставі відповідач вирішив, що через відсутність необхідного пільгового стажу роботи ОСОБА_1 слід відмовити в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Пенсійний орган дійшов висновку, що право на пенсію ОСОБА_1 матиме у разі набуття необхідного пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, тобто 25 років.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням і оскаржив його в судовому порядку.

22 квітня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 200/2931/19-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського ОУ ПФУ про визнання протиправним і скасування рішення.

Цим рішенням суд задовольнив позов ОСОБА_1 ; визнав протиправним і скасував рішення Покровського ОУ ПФУ від 04 грудня 2018 року № 6225/06/25-1 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язав Покровське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Під час розгляду справи № 200/2931/19-а Донецький окружний адміністративний суд серед іншого встановив такі обставини:

«Відповідач не зарахував ОСОБА_1 до його спеціального (пільгового) страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах передбаченого п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження служби у лавах Радянської Армії за період з 17.06.1991 року по 15.04.1993 року.

Отже, відповідно до спірного рішення відповідач визначив наявність у ОСОБА_1 23 роки 04 місяці 02 дні пільгового стажу, що не достатньо для отримання права на призначення пенсії на пільгових умовах передбаченого п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_3 позивач на момент призиву до лав Радянської Армії був прийнятий на шахту учнем електрослюсаря чергового з ремонту устаткування та проходив курси по професії «електрослюсар підземний» (записи № 2, 3)».

За наслідками розгляду справи № 200/2931/19-а Донецький окружний адміністративний суд дійшов таких висновків:

«Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці...

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Згідно списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, тобто в редакції, чинній на момент призову позивача до лав Радянської Армії, вбачається, що професія електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування (1010300а-19931) відносилася до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивач на час призиву на військову службу проходив навчання в учбовому пункті на шахті ім. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля», а 29 березня 1991 року прийнятий на шахту учнем електрослюсаря чергового і з ремонту обладнання (наказ № 145п від 28.03.1991 року), з 29.03.1991 року по 03.06.1991 року навчався на курсах за професією «електрослюсар підземний», а 03.06.1991 року звільнений у зв`язку з призовом на військову службу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи спірне рішення, діяв всупереч діючому законодавству».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/2931/19-а набрало законної сили 03 липня 2019 року.

18 липня 2019 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/2931/19-а заступник начальника Покровського ОУ ПФУ Холодова О.Л. за участю головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Самойленка А.В., заступника начальника відділу Моісеєвої Н.О. та головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 ОСОБА_2 повторно розглянула заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 і прийняла рішення про відмову в призначенні пенсії (протокол № 08).

Рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач обґрунтував таким.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 заявнику необхідно мати не менш як 25 років роботи на підземних роботах відповідно до переліку підземних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202.

Відповідно до ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» час навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладах зараховується до пільгового стажу за умови, якщо впродовж трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою (пільговою) професією.

Згідно з п. 1 (абз. 2) Закону України від 02 червня 2005 року № 2636-IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» ч. 1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» доповнена другим абзацом такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо на час призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах».

Покликаючись на надані позивачем документи, а саме довідку відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 18 жовтня 2018 року № 710, відповідач стверджував, що з 29 березня 1991 року по 28 березня 1991 року ОСОБА_1 працював учнем електрослюсаря (слюсаря) чергового на поверхні, з 29 березня 1991 року по 03 червня 1991 року направлений на курси електрослюсаря підземного при ТУ-5 і звільнений з роботи 03 червня 1991 року. Згідно з довідкою Димитровського професійного гірничого ліцею від 20 березня 2017 року № 29 з 03 квітня 1991 року по 17 травня 1991 року ОСОБА_1 навчався за професією «електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання», відрахований у зв`язку з призовом на військову службу.

На цих підставах пенсійний орган дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування періоду проходження ОСОБА_1 військової служби з 17 червня 1991 року по 12 квітня 1993 року пільгового стажу на підземних роботах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Право на пенсію ОСОБА_1 матиме у разі набуття необхідного пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, тобто 25 років.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Разом із супровідним листом від 21 серпня 2019 року № 10258/06/25-1 Покровське ОУ ПФУ надіслало рішення про відмову в призначенні пенсії на адресу позивача.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 листом від 19 вересня 2019 року № 108/Т-19-01-02 Покровське ОУ ПФУ повідомило, що виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 200/2931/19-а, а саме повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії. За наслідками повторного розгляду заяви Покровське ОУ ПФУ прийняло рішення, яким відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду за роз`ясненням його рішення у справі № 200/2931/19-а, просив зазначити, чи повинен був відповідач при повторному розгляді заяви від 19 жовтня 2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку врахувати висновки суду, зроблені ним в мотивувальній частині рішення від 22 квітня 2019 року щодо протиправності рішення відповідача від 04 грудня 2018 року № 6225/06-25-1.

18 жовтня 2019 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про роз`яснення рішення суду, виходячи з того, що рішення у справі № 200/2931/19-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів, за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства, є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

З приводу проходження ОСОБА_1 строкової військової служби та періоду його роботи (навчання), що передував призову, суд встановив такі обставини.

Згідно із записом № 1 в трудовій книжці НОМЕР_3 з 26 березня 1991 року по 28 березня 1991 року ОСОБА_1 проходив навчання в учбовому пункті.

Запис 2 29 березня 1991 року на підставі наказу від 28 березня 1991 року № 145п ОСОБА_1 прийнятий на Шахту імені А.Г. Стаханова виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» учнем електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання.

Запис 3 29 березня 1991 року на підставі наказу від 22 квітня 1991 року № 02/407к курси за професією «електрослюсар підземний».

Запис 4 03 червня 1991 року на підставі наказу від 10 червня 1991 року № 228к звільнений за п. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з призовом на військову службу.

Запис з 17 червня 1991 року по 15 квітня 1993 року служба в лавах Радянської Армії; запис внесений на підставі військового квитка.

З наведеного відповідачем розрахунку страхового і пільгового стажу вбачається, що період проходження строкової військової служби з 17 червня 1991 року по 31 грудня 1991 року та з 01 січня 1992 року по 12 квітня 1994 року пенсійний орган зарахував до страхового стажу ОСОБА_1 . До пільгового стажу цей період не зарахований.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії або за відсутності відповідних записів у ній, яка видана відокремленим підрозділом «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 18 жовтня 2018 року № 710, ОСОБА_1 :

в період з 26 березня 1991 року по 28 березня 1991 року проходив навчання в учбовому пункті;

в період з 29 березня 1991 року по 28 березня 1991 року працював за професією учень електрослюсаря (слюсаря) чергового на поверхні, дільниця ЕМО, котельня «Восточна»;

в період з 29 березня 1991 року по 03 червня 1991 року проходив навчання на курсах за професією електрослюсаря підземного при ПТУ № 105;

03 червня 1991 року звільнений у зв`язку з призовом на військову службу.

Відомостей про те, що в період з 26 березня 1991 року по 03 червня 1991 року ОСОБА_1 працював за професією, включеною до Списку № 1, в довідці від 18 жовтня 2018 року № 710 не наведено.

Згідно з довідкою відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 12 жовтня 2018 року № 913 при звільненні з 03 червня 1991 року ОСОБА_1 нарахована і виплачена допомога у зв`язку з призовом на службу в Радянську Армію.

Згідно з довідкою від 20 березня 2017 року № 29, що видана державним навчальним закладом «Димировський професійний гірничий ліцей», ОСОБА_1 навчався у професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова за професією «електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання» з 03 квітня 1991 року (наказ від 03 квітня 1991 року № 167) по 17 травня 1991 року (наказ від 17 травня 1991 року № 176). Відрахований у зв`язку з призовом до лав Збройних Сил.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

На час звернення позивача за призначенням пенсії (19 жовтня 2018 року) Закон № 1058 діяв у редакції від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абз. абз. 1 і 15-23 п. 1 ч. 2 цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абз. 1 ст. 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абз. 1 п. 1 ч. 2 цієї статті.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» затверджений Список 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах.

Серед іншого, до Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 10, були включені:

«10100000 І. Гірничі роботи

10100000 Видобуток корисних копалин. Геологорозвідувальних роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, приісків, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд.

10101000 1. Підземні роботи в шахтах, рудниках і на приісках з видобутку корисних копалин; в геологорозвідці; на дренажних шахтах; на будівництві шахт, рудників, приісків.

…

1010100а а) Всі робочі, зайняті повний робочий день на підземних роботах

…

1010100г-19931 Електрослюсарі (слюсарі) чергові і по ремонту обладнання, зайняті на роботах з обслуговування стволів, шурфів та підйомних машин».

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахті і рудників та в підземній металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Список робіт і професій, що дає право на пенсію незалежно від віку).

До Списку робіт і професій, що дає право на пенсію незалежно від віку включені:

«I. Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт:

Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

II. Підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів:

…

електрослюсарі підземні».

Основні права військовослужбовців, пов`язані з проходженням військової служби, визначає ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 2011 час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок № 637 визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами абз. абз. 1-2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків.

Основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право особи на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в тому випадку, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні відомості в ній.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Окремо суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Покровським ОУ ПФУ рішення від 18 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Цим рішенням ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 114 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому пенсійний орган повторно не зарахував до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, період проходження позивачем строкової військової служби.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення Покровського ОУ ПФУ від 18 липня 2019 року належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Надаючи оцінку правомірності відмови Покровського ОУ ПФУ в призначенні пенсії, суд виходить з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні від 18 липня 2019 року.

Суд зауважує, що повторний розгляд заяви ОСОБА_1 відповідач проводив на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 2002931/19-а.

Обов`язковість судового рішення є однією з конституційних засад судочинства (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), а також однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 5 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 14, 370 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

Верховенство права є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Суд зазначає, що юридична визначеність є складовим елементом як принципу верховенства права, так і права особи на справедливий суд.

Питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 було предметом розгляду у справі № 200/2931/19-а.

За наслідками розгляду справи № 200/2931/19-а суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії, відповідач діяв всупереч діючому законодавству.

Під час розгляду цієї справи суд встанов, що на час призову на строкову військову службу ОСОБА_1 проходив курси за професією «електрослюсаря підземного», що підтверджено трудовою книжкою, яка є основним документом про стаж, а також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії або за відсутності відповідних записів у ній, яка видана відокремленим підрозділом «Шахта «Капітальна» державного підприємства «Мирноградвугілля» від 18 жовтня 2018 року № 710.

Підрозділ 10101000 1. Підземні роботи в шахтах, рудниках і на приісках з видобутку корисних копалин; в геологорозвідці; на дренажних шахтах; на будівництві шахт, рудників, приісків розділу І. «Гірничі роботи» Списку № 1, серед іншого, включав: 1010100а а) Всі робочі, зайняті повний робочий день на підземних роботах; 1010100г-19931 Електрослюсарі (слюсарі) чергові і по ремонту обладнання, зайняті на роботах з обслуговування стволів, шурфів та підйомних машин».

Список робіт і професій, що дає право на пенсію незалежно від віку, включав: «I. Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю)».

Таким чином, професія «електрослюсаря підземного» належить до тих, робота (навчання) за якою дає право на пенсію незалежно від віку.

Отже, ОСОБА_1 має право на зарахування до його спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду проходження ним строкової військової служби.

З наведених вище міркувань суд відхиляє заперечення відповідача, які зводяться до того, що на час призову на строкову військову службу ОСОБА_1 не працював і не навчався за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку.

Для зарахування строкової військової служби до пільгового стажу визначальним є те, за якою професією особа працювала (навчалася) на час призову, а тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не завершив навчання за професією.

Оскільки справа, яка розглядається, не є тотожною справі № 200/2931/19-а (відмінна за предметом і підставами позову), суд відхиляє доводи відповідача про те, що суду належало відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Так само суд не вбачає підстав для закриття провадження у цій справі.

З огляду на принципи верховенства права, юридичної визначеності, обов`язковості судових рішень, враховуючи, що рішення Покровського ОУ ПФУ про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 вже було визнано протиправним, таким, що набрало законної сили, рішенням суду, а також з огляду на встановлені судом фактичні обставини і норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Покровського ОУ ПФУ від 18 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії також підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Крім скасування рішення, для відновлення порушеного права позивача належить застосувати такі способи захисту як зобов`язання Покровського ОУ ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 період проходження ним строкової військової служби з 17 червня 1991 року по 15 квітня 1993 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

З огляду на фактичні обставини, за яких виник спір, суд дійшов висновку, що, формулюючи свої вимоги, позивач припустився помилки, вказавши, що просить зобов`язати відповідача зарахувати строкову військову службу до його стажу на пільгових умовах незалежно від віку згідно з ч. 4 ст. 114 Закону № 1058.

В цій частині позовних вимог належить відмовити, оскільки право на пенсію, на яку претендував позивач, передбачено ч. 3, а не ч. 4 ст. 114 Закону № 1058.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн за реквізитами, призначеними для зарахування судового збору за подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду станом на 278 грудня 2019 року, про що свідчить квитанція від 27 грудня 2019 року.

Однак з незалежних від позивача причин у зв`язку з завершенням бюджетного періоду та особливостями казначейського обслуговування судовий збір у сумі 768,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України зарахований не був.

Докази понесення позивачем інших судових витрат суду не надані.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а судовий збір до Державного бюджету України не зарахований, судовий збір в сумі 768,40 грн підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Покровського ОУ ПФУ на користь держави.

При цьому позивач має право на повернення сплачених ним у якості судового збору коштів в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії (протокол № 08).

3. Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження ним строкової військової служби з 17 червня 1991 року по 15 квітня 1993 року.

4. Зобов`язати Покровське об`єднане управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2018 року № 4622 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030160) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

9. Повне судове рішення складено 21 травня 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко