Справа № 826/25451/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 04.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що у період з травня 2018 року по вересень 2020 року позивач перебував закордоном, на підтвердження чого надані фотокопії відміток про прибуття та вибуття з Республіки Польща у закордонному паспорті.

Дослідивши надані документи, колегія суддів звертає увагу, що якість наданих до суду копій не дає змоги достовірно встановити належність відповідних відміток саме до закордонного паспорту позивача.

Окрім того, надані документи не свідчать про постійне перебування закордоном. Натомість, згідно наданих копій відміток у закордонному паспорті, відповідна особа у період 2017-2020 років перебувала на території України достатньо часу для реалізації права на отримання судового рішення та його апеляційне оскарження.

Також слід звернути увагу, що позивач як у суді першої так і апеляційної інстанції мав представника, тобто діяв не особисто, а тому його перебування закордоном не є перешкодою для реалізації процесуальних прав.

Колегія суддів визнає допущення судом першої інстанції помилки при направленні позивачу оскаржуваного судового рішення у 2018 році. Проте, така помилка жодним чином не виправдовує бездіяльності позивача, який протягом більш як два з половиною роки не проявляв будь-якої зацікавленості у результаті розгляду справи в суді першої інстанції.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких