Справа № 404/3055/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3055/20
Номер провадження 2-адр/404/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2020 року подав до суду заяву про стягнення з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Демченко P.O. на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3400 гривень, пославшись на те, що його позов задоволений та оскільки справа розглядалась без участі сторін, судових дебатів не проводилось, тому дана заява подається протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Учасники процесу до суду не зявились , повідомлені належним чином.

Представник Афоніна Д.В. та представник Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надали заяви про розгляд поданої заяви у їх відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Демченко P.O. про визнання протиправною та скасування постанови, задоволено та визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 квітня 2020 року серії ЕАК № 2400555.

05 травня 2020 року позивач звернувся до адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери», з яким уклав угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги при розгляді справи в суді першої інстанції/а.с.58/

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів № 52 від 28.05.2020 р. та № 58 від 30.06.2020 р. на підставі зазначеної угоди про надання правової допомоги я сплатив адвокатському об`єднанню 3400,00 гривень/а.с.52-53/.

Також, до суду надана довідка щодо вартості наданої правничої допомоги та додаток опис робіт, виконаних адвокатом (видів наданої правової допомоги) /а.с. 56-57/.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім того, у відповідності до правової позиції, що викладена Касаційним адміністративним судом, у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17, заява позивача про відшкодування витрат, могла б бути предметом вирішення адміністративним судом під час ухвалення рішення в цій справі (так само як і додаткового рішення), якби їх заявили в межах розгляду справи, але до того, як суд ухвалить рішення.

Відтак правовими висновками Верховного суду прямо передбачено, що подання відповідних доказів, має відбуватися лише в межах розгляду адміністративної справи та до ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача, подані докази, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо відмови в задоволенні вказаної заяви, оскільки до закінчення судових дебатів у справі сторона не зробила про це відповідну заяву, а саме шляхом подання письмової заяви окремо, або зазначивши вказану вимогу в прохальній частині самого позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.139, 143 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Демченко Руслана Олександровича на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3400 гривень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду

справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 16.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко