Справа № 309/3360/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3360/20
Провадження № 2-аз/309/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Хустського ОМВК Зубатов Василя Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Заява вмотивована тим, що 03 листопада 2020 року Державним виконавцем Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.ІваноФранківськ), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63483512 про примусове стягнення з нього штрафу у розмірі 3400 грн. на виконання постанови військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 130/2020 від 07.10.2020 року.

Про існування даної постанови йому стало відомо 07.12.2020 року від державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ), куди він був викликаний в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №63483512 про примусове стягнення з нього штрафу у розмірі 3400 грн.

14 грудня 2020 року він звернувся до Хустського районного суду з позовом до Хустського ОМВК про визнання протиправною та скасування постанови від № 130/2020 від 07.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити, визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи.

Одним із видів забезпечення позову згідно з п.5 ч.1 ст. 151 КАС України є зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження. Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст..ст.55,60,150-151 КАС України ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання виконавчого провадження ВП №63483512 Хустського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м.ІваноФранківськ) від 03.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 3400 грн.

Вивчивши подане клопотання вважаю , що його слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 КАС України Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2,3,4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

З дослідженої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається , що в ній відсутні передбачені п. п,3,4 ч. 1 ст. 152 КАС України відомості, зокрема в заяві жодним чином ОСОБА_1 не зазначає підстави та обґрунтування необхідності забезпечення позову, що передбачено ст. 150 КАС України, а лише зазначає норми , які передбачають можливість забезпечити позов.

На переконання суду сам факт подання позову до відповідача не є безумовною підставою для забезпечення позову..

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150, 152 КАС України ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.