Справа № 461/10503/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/236/20
У х в а л а

16.12.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19), Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ), третя особа капрал поліції УПП у Львівській області взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП Лебідь Михайло Володимирович (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа капрал поліції УПП у Львівській області взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП Лебідь Михайло Володимирович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Таким чином, посилання позивача на ст. 288 КУпАП необґрунтовані з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Інших обставин, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не наведено.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19), Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста,3, ), третя особа капрал поліції УПП у Львівській області взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП Лебідь Михайло Володимирович (адреса: м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

1) надати документ (квитанцію), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УКуГалиць.р м.Льв./Галицький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0013004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІП).

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко