Справа № 493/803/20
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/803/20
Провадження № 2-адр/493/1/20
16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 493/803/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кривовящука Олександра Миколайовича, за участю третьої особи: Балтської міської ради Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 536649 від 27.05.2020 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 493/803/20.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.11.2020 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кривовящука Олександра Миколайовича, за участю третьої особи: Балтської міської ради Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 536649 від 27.05.2020 року. Однак, судом при ухваленні даного рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду повідомлялись належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією № 36 від 05.06.2020 року. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.11.2020 року позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Кривовящука О.М., за участю третьої особи: Балтської міської ради Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено, постанову серії БАА № 536649 від 27.05.2020 року - скасовано.
Як вбачається з рішення суду від 12.11.2020 року, суд задовольняючи позов, не вирішив питання судових витрат.
За умовами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Так, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з того, що працівником органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, який є суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та який є відповідальний за рішення, прийняті працівниками поліції від його імені, а тому судові витрати по сплаті судового збору в даній справі слід стягувати із Головного управління Національної поліції в Одеській області.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність, передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення із Головного управління Національної поліції в Одеській області судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст..ст. 139, 143, 252 КАС України, суд

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 493/803/20 - задовольнити.
Додаткове судове рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове судове рішення складено 16.12.2020 року.
СУДДЯ