Справа № 726/1689/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1689/20
Провадження №2-а/726/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтинанта поліції Ладан Тетяни Іванівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтинанта поліції Ладан Тетяни Іванівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові посилається на те, що 26.10.2020 року інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Ладан Тетяною Іванівною відносно позивача було винесено Постанову серії ГАА №512881 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 82 гривень. У вказаній постанові зазначено, що 25.10.2020 року о 23 годині 40 хвилин у м.Чернівці по вул.Івана Франка, 3 він перебуваючи у громадському місці поблизу НК «Соло», знаходився у стані алкогольного спяніня: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Однак, позивач вважає дану постанову незаконну та просить її скасувати, у зв`язку із тим, що 25.10.2020 року він зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_2 , випили пива та вирішили відвідати караоке бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Однак прибувши до караоке бару вони так і не змогли до нього потрапити, оскільки охорона вказаного закладу їх туди не впустила по незрозумілим причинам. Після недовгої полеміки вони попросили покликали адміністратора закладу із наміром поскаржитися на такі дії охорони. Втім охорона на їхнє прохання не відреагувала, а навпаки викликала ще одну групу незрозумілих осіб, ззовні схожих на працівників приватної охоронної агенції. Одна із тих осіб, що прибула, із незрозумілих обставин застосувала проти друга позивача - ОСОБА_2 сльозогінний газ, у зв`язку із чим вони вимушені були викликати швидку допомогу та поліцію. Виклик був здійснений 25.10.2020 року о 23 годині 26 хвилин. Перебуваючи на вулиці в очікуванні прибуття працівників поліції, позивач намагався все ж з`ясувати причини такої агресивної поведінки, в результаті чого між ним та одним із охоронців виникла суперечка, в ході якої він штовхнув позивача та він впав на землю . В цей час прибув екіпаж патрульної поліції, однак, замість того щоб з`ясувати обставини, що стали причиною їх виклику, поки він перебував у лежачому положені на землі, на нього вдягнули кайданки та потягли по землі до патрульного автомобіля навіть не допомігши піднятися. Його грубо заштовхнули в авто, при цьому не повідомивши про причину його затримання, не роз`яснивши йому його права, зокрема право на захист та повезли у невідомому напрямку. Згодом він побачив, що його привезли до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. В даному закладі йому запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки сам факт вживання алкогольних напоїв того вечора не заперечував. Там з нього зняли кайданки та після проходження медичного освідування вручили постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач не заперечує, що 25.10.2020 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак жодної дії, що порушують громадську мораль чи ображають людську гідність він не вчиняв, відтак вони є надуманими працівниками поліції.

Інспектором патрульної поліції Ладан Т.І. не дотримано не лише вимоги щодо форми та змісту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а і порушено процес розгляду справи, який не відповідав вимогам ст.279 КУпАП, обставити передбачені ст.280 КУпАП не застосувалися, його права, передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України не роз`яснювались, тим самим нівелювавши його конституційне право на захист.

Просить суд, визнати дії інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ладан Тетяни Іванівни протиправними. Постанову серії ГАА №512881 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 178 КУпАП, яка складена інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтинантом поліції Ладан Тетяною Іванівною відносно позивача ОСОБА_1 скасувати, та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Стягнути з відповідача інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ладан Тетяни Іванівни понесені судові витрати на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак просив суд провести розгляд даної справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту поліції Ладан Т.І. спрямувала до суду відзив на позов. Зазначає, що 26.10.2020 року поліцейськими було виявлено, що ОСОБА_1 у громадському місці за адресою АДРЕСА_1 перебував в п`яному вигляді, чим принижував людську гідність і громадську мораль. Відповідач, виносячи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з`ясував всі факти, які підлягає з`ясуванню, розглянув справу у межах своїх повноважень на основі наявних доказів. Крім того, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП підтверджується наданим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Звертає увагу суду на те, що враховуючи ч.3 ст.285 КУпАП відповідач запропонував позивачеві отримати копію постанови, однак останній відмовився від отримання вказаної копії, про що свідчить відмітка в оскаржувальній постанові. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно постанови ГАА №512881 від 26.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 гривень (а.с. 17).

Із ст.77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 420,40 гривень .

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова від 26.10.2020 року є незаконною і зазначені в ній обставини не відповідають дійсності та не підтверджуються належними допустимими доказами, що призвело до не законного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтинанта поліції Ладан Тетяни Іванівни про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ладан Тетяни Іванівни протиправними.

Постанову серії ГАА №512881 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 178 КУпАП, яка складена інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтинантом поліції Ладан Тетяною Іванівною відносно позивача ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 420,40 гривень .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк