Справа № 712/5275/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5275/20
Провадження № 2-а/712/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача Різник Ю.С.

представника третьої особи Лисенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Гаращенко Владислава Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дії визнання протиправною та скасування постанови закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Гаращенко Владислава Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дії визнання протиправною та скасування постанови закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора батальйону № 1 роти № 3 сержанта поліції УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області Гаращенко Владислава Олександровича.

Враховуючи те, що у даній справі предметом є скасування рішення суб`єкта владних повноважень - інспектора батальйону № 1 роти № 3 сержанта поліції УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції в Черкаській області Гаращенко Владислава Олександровича, а за результатами розгляду даної справи всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС тощо здійснюється безпосереднім структурним підрозділом ДПП, а не інспектором, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, тому є необхідність у залученні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :