Справа № 300/2004/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2004/20 пров. № А/857/12772/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Качмара В.Я., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року (суддя Панікар І.В., м. Івано-Франківськ, повне рішення складено 22 вересня 2020 року) у справі № 300/2004/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект 2012» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестпроект 2012» у серпні 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що податкова накладна, яка стала предметом дослідження контролюючим органом при здійсненні камеральної перевірки була створена та надіслана на реєстрацію протягом операційного дня у строк, встановлений законодавством, про що свідчать відповідні повідомлення про надіслання, у яких відображено дату та час надіслання документів для реєстрації в ЄРПН. Однак вказана податкова накладна зареєстрована податковим органом із запізненням - 03.01.2020. При цьому, повідомлень про відхилення чи неприйняття податкової накладної в межах операційного дня платником не отримано. Враховуючи те, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних, тому податкове повідомлення-рішення відповідача № від 05.03.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № від 05.03.2020.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що під час проведення перевірки ТОВ «Інвестпроект 2012» встановлено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №5 від 14.12.2019 на загальну суму 57008,55 грн. Враховуючи те, що позивач виписав податкову накладну №5 14.12.2019, то граничним терміном реєстрації відповідно до вимог статті 201 ПК України є 31.12.2019. Однак податкова накладна від 14.12.2019 була відправлена на реєстрацію 31.12.2019 (останній календарний день 2019 року) та отримана податковим органом 03.01.2020, у зв`язку з чим ТОВ «Інвестпроект 2012» порушено граничні терміни реєстрації такої податкової накладної на 3 календарних дні. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020 прийнято відповідачем правомірно, а тому скасуванню не підлягає.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 07.02.2020 старшим державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Інвестпроект 2012".

За результатами перевірки складено акт № 547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020 року, відповідно до змісту якого податковим органом встановлено порушення ТОВ "Інвестпроект 2012" вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме: реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації (3 календарних дні) на загальну суму 57008,55 грн податку на додану вартість, зазначену в такій податковій.

ТОВ "Інвестпроект 2012" 26.02.2020 направлено заперечення на акт перевірки №547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020 року.

На підставі акта перевірки № 547/09-19-51-04/36609344 від 07.02.2020, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020, яким до позивача застосовано штраф на суму 5700,86 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020 позивач оскаржив в адміністративному порядку, однак згідно з рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 05.06.2020 № 18432/6/99-00-08-05-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погодившись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно подано податкову накладну для проведення її реєстрації, тому висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «Інвестпроект 2012» термінів реєстрації податкової накладної та застосування штрафних санкцій є помилковими, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020 підлягає скасуванню, як протиправне.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) або своєчасність реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Підпунктом 14.1.133 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що операційний (банківський) день частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Згідно з пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки певних показників.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування.

З системного аналізу вищевказаних положень нормативно-правових актів можна дійти висновку, що з моменту направлення платником податків податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН, проходить певний час для перевірки ряду показників, які передбачені п. 12 Порядку № 1246. Якщо протягом операційного дня, в якому податкову накладну надіслано для реєстрації, не надійшла квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення її реєстрації, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2019 позивачем направлено до ДФС України в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 5 від 14.12.2019, підписану електронним цифровим підписом головного бухгалтера та печаткою підприємства (а.с.17). Однак вказану податкову накладну зареєстровано контролюючим органом в ЄРПН лише 03.01.2020.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ТОВ «Інвестпроект 2012» виконало усі залежні від нього дії щодо своєчасної реєстрації в ЄРПН вищевказаної податкової накладної, однак затримка реєстрації відбулася не з вини позивача.

Як зазначено вище, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пункту 201.1 статті 200 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Отже, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Відповідно до абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана норма є чіткою, не допускає довільного тлумачення та закріплює гарантію прав платника податку вважати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про її прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, визначаючи наслідки порушення контролюючим органом законодавства у разі не направлення відповідної квитанції визнання податкової накладної зареєстрованою у операційний день її направлення до ДФС.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивач 31.12.2019 о 08:56 год. направив податкову накладну № 5 від 14.12.2019 на реєстрацію, однак до кінця операційного дня не отримав відповідних квитанцій про їх прийняття (неприйняття, зупинення реєстрації).

Відповідач в апеляційній скарзі не заперечує того факту, що податкова накладна направлена позивачем на реєстрацію 31.12.2019, але вважає, що направлення податкової накладної на реєстрацію в останній день встановленого законом строку призвело до її реєстрації контролюючим органом 03.01.2020, що є порушенням зі сторони позивача вимог податкового законодавства.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи те, що позивачем своєчасно подано податкову накладну для проведення її реєстрації, а порушення строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН відбулось з вини контролюючого органу, тому відсутні підстави для застосування до ТОВ «Інвестпроект 2012» штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкової накладної.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020, яким до позивача застосовано штраф на суму 5700,86 грн, не може вважатися правомірним, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

У підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове. Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №300/2004/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. Я. Качмар
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17 грудня 2020 року

Помічник заступника голови суду Довгополов Артем Олександрович

17.12.2020