Справа № 2а-564/10/0614
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-564/10/0614
Провадження №2-аво/283/32/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Хомич В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малинського районного суду від 27.12.2010 та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що в постанові суду та, відповідно, у виконавчому листі, що виданий на її примусове виконання допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовляє заявниці у прийнятті вказаних документів до виконання.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 по справі №2а-564/10/0614 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Малинському районі Житомирської області, зокрема, зобов`язано УПФУ у Малинському районі Житомирської області перерахувати та сплатити ОСОБА_1 , 1944 року народження, в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 13 червня 2010 року по 12 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум (а.с. 8).

Як вбачається, в постанові судом було допущено описку - невірно вказано по-батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із копії паспорта заявниці, по-батькові вона « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що на виконання постанови від 27.12.2010 року судом було видано виконавчий лист від 21.12.2018, який містить аналогічну описку, суд вважає за необхідне виправити описку і у виконавчому листі (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 253, 374, 248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малинського районного суду № 2а-564/10/0614 від 27.12.2010 та виконавчому листі задовольнити.

У постанові Малинського районного суду Житомирської області № 2а-564/10/0614 від 27 грудня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії описку « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Решту змісту постанови залишити без змін.

У виконавчому листі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 21 грудня 2018 року по справі 2а-564/10/0614 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, описку « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Решту змісту виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2020.

Суддя В. М. Хомич