Справа № 640/11928/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/11928/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-операторська компанія"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» (далі - позивач та/або ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія») з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДФС у м. Києві, контролюючий орган) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» від 28.02.2019 року №02/19-03;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо подання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» від 28.02.2019 року №02/19-03.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» наявна переплата грошових коштів з податку на прибуток підприємств в розмірі 5 943 659, 54 грн., однак протягом тривалого часу контролюючим органом не вчинено дій щодо повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що переплата, яка виникла в результаті зменшення по декларації, потребує підтвердження визначення «надміру сплачені грошові зобов`язання», з урахуванням положень норм підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, яку можна здійснити під час проведення контрольно-перевірочних заходів. При цьому, у відзиві на позовну заяву контролюючим органом вказано, що за даними інформаційної системи ДФС України в інтегрованій картці платника податків ТОВ "Українська транспортно-операторська компанія" обліковується переплата в розмірі 5 943 659, 54 грн., однак така переплата не підтверджена контрольно-перевірочними заходами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» подано до Державної податкової служби у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву вих. №06/16-01 про повернення надмірно сплаченої суми з податку на прибуток в сумі 6 026 000, 00 грн.

Листом від 10.06.2016 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомлено, що в результаті проведення камеральної перевірки ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» обліковується переплата з податку на прибуток в розмірі 6 026 677, 54 грн., яка виникла з 10.03.2016 року в результаті подання декларації з податку на прибуток за 2015 рік № від 24.02.2016 року, згідно якої задекларовано зменшення платежу на 6 625 851, 00 грн., а тому дана переплата не відповідає вимогам статті 43 Податкового кодексу України.

08.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» подано до Державної податкової служби у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву вих. №11/18-01 про повернення надмірно сплачені суми з податку на прибуток в сумі 5 943 659, 54 грн.

В матеріалах справи відсутні докази щодо розгляду контролюючим органом наведеного вище листа.

В подальшому, 28.02.2019 року позивачем подано до Державної податкової служби у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву вих. №02/19-03 про повернення надмірно сплаченої суми з податку на прибуток в сумі 5 943 659, 54 грн.

Листом від 15.03.2019 року №48440/10/26-15-12-03-11 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» про наступні обставини: «За даними інформаційної системи ДФС України в інтегрованій картці платника податків ТОВ "УКР-ТОК" за кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) (далі - ІКП) станом на 14.03.2019 обліковується переплата в сумі 5 943 659,54 гривень. Зазначена сума переплати виникла за наслідками подання:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (від 24.02.2016 № ), в якій задекларовано зменшення податкового зобов`язання в сумі 6 625 851,00 грн. (в додатку ЗП задекларовано зменшення зобов`язання на суму нарахованого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до п. 38 підрозд. 4 розд. XX Кодексу в сумі 15 739 154,00 грн.);

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2016 року (від 05.08.2016 № ), в якій задекларовано зменшення нарахованого податку на прибуток за попередній звітний період в сумі 364 277,00 грн.;

- уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2016 рік (від 09.03.2017 № ), в якій за рахунок виправлення помилок задекларовано зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток за зазначений період на 104 407,00 грн. (самостійне виправлення помилок за минулі періоди рядок 27 декларації - 104 107,00 грн.);

- уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2016 рік (від 10.04.2017 № ), в якій за рахунок виправлення помилок задекларовано зменшення податкового зобов`язання з податку на прибуток за зазначений період на 65 204,00 грн. (самостійне виправлення помилок за минулі періоди рядок 27 декларації - 65 204,00 грн.)

Переплата, що виникла в результаті зменшення по декларації, потребує підтвердження визначення «надміру сплачені грошові зобов`язання» (з урахуванням норм пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), що можливо здійснити під час проведення контрольно-перевірочних заходів.

Отже, питання щодо повернення сплачених сум з податку на прибуток підприємств за напрямом перерахування коштів, що виникли внаслідок зменшення задекларованих зобов`язань з податку на прибуток може бути розглянуто після проведення контрольно-перевірочних заходів та з врахуванням пункту 102.5 статті 102 Кодексу.».

Вирішуючи спір по суті суд керується положення чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно із пунктом 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п. 43.4 статті 43 ПК України).

В той же час, пунктом 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Між тим, взаємовідносини територiальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з мiсцевими фiнансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статтi 45 та частини другої статтi 78 Бюджетного кодексу України регламентовані Порядком взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № № 1679/28124 (далі - Порядок №1146).

Згідно із пунктами 4, 5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або відповідного місцевого бюджету, але згідно із законодавством не передбачений серед джерел формування відповідного бюджету, повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань та пені (крім грошових забовязань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У розрізі положень пункту 8 Поряду №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

Аналіз вищевикладеного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання платнику податків здійснюється виключно на підставі подачі ним відповідної заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

При цьому, повернення помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання платнику податків здійснюються шляхом подання контролюючим органом висновку про повернення відповідних сум коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви шляхом підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, у тому числі відповідачем, що в інтегрованій картці платника податків ТОВ Українська транспортно-операторська компанія» обліковується переплата в розмірі 5 943 659, 54 грн., однак, як зазначив ГУ ДПС у м. Києві, така переплата не підтверджена контрольно-перевірочними заходами.

Окрім цього, у листі від 15.03.2019 року №48440/10/26-15-12-03-11 відповідач також вказує, що станом на 14.03.2019 обліковується переплата в сумі 5 943 659,54 грн., яка виникла в результаті зменшення по декларації та потребує підтвердження визначення «надміру сплачені грошові зобов`язання» (з урахуванням норм пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), що можливо здійснити під час проведення контрольно-перевірочних заходів, з врахуванням пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Суд акцентує увагу на тому, що факт наявності у позивача переплати в сумі 5 943 659,54 грн. не заперечувався відповідачем.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року витребувано від Головного управління ДФС у місті Києві письмові пояснення чи проведена документальна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» у 2019 році, та у разі здійснення останньої надати належним чином засвідчені копії документів, складених за її результатами (акт перевірки, прийняті податкові повідомлення-рішення у разі їх прийняття, тощо).

18.09.2020 року від ГУ ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення, в яких ним повідомлено про те, що працівниками ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія», за наслідками якої складено акт від 21.01.2020 року №27/26-15-05-02-04/32515792.

Ознайомившись із вказаним актом суд звертає увагу, що контролюючим органом не досліджувались обставини щодо підтвердження визначення «надміру сплачені грошові зобов`язання», з урахуванням норм підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, необхідність про що вказано ним самостійно, за наслідком розгляду заяви платника податку - позивача про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток.

Суд наголошує, що відсутність вчинення контролюючим органом дій з метою повернення платнику податку помилково сплачених коштів не може позбавляти останнього такого права. Варто відмітити, що своє право на повернення помилково сплачених коштів з податку на прибуток ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» реалізувало шляхом подання відповідних заяв, однак відповідачем реалізацію такого права не забезпечено. Суд відмічає, що положення Порядку №1164 та ПК України не містять в собі такої умови для повернення помилково сплачених коштів платнику податків, як підтвердження визначення надміру сплачені грошові зобов`язання, з урахуванням норм підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Таким чином, на думку суду, Головним управлінням ДФС у м. Києві допущено протиправну бездіяльність щодо неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» від 28.02.2019 року №02/19-03.

Надаючи оцінку доводам ГУ ДПС у м. Києві щодо пропуску строку на подачу заяви про повернення помилково сплачених коштів з податку на прибуток суд вкаже наступне.

Положеннями пункту 102.5 статті 102 ПК України врегульовано, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно із пункту 43.3 статі 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до наданих позивачем документів станом на 31.12.2012 рік у нього наявна переплата на загальну суму 15 192 416,46 грн.

Натомість, переплата у розмірі 5 943 659, 54 грн. виникла у позивача у 2016 році. В даному випадку не можливо застосовувати 1095 строк з дня здійснення такої переплати, оскільки така переплата формувалась з 2012 року та до кінця 2016 року змінювалась, як у бік збільшення, так і у бік зменшення. Суд наголошує, що у позивача переплата, яку просить останній повернути, сформувалась у 2016 році, така переплата підтверджена, у тому числі контролюючим органом за даними інтегрованої картки платника податків ТОВ "УКР-ТОК" за кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) (далі - ІКП) станом на 14.03.2019 року.

За таких обставин, на думку суду, 1095 строк слід обраховувати з 2016 року.

Між тим, своє право на повернення помилково сплачених коштів ТОВ «Українська транспортно-операторська компанія» реалізовувала шляхом подання відповідних заяв у 2016, 2018, 2019 роках, проте, не з залежних від позивача обставин, відповідного висновку відповідачем до органу казначейства подано не було.

При цьому, суд акцентує увагу, що у листі від 15.03.2019 року №48440/10/26-15-12-03-11 Головне управління ДФС у м. Києві не відмовило позивачу у поверненні надміру сплачених коштів з податку на прибуток у зв`язку із пропуском строку, а вказало, що питання щодо повернення сплачених сум з податку на прибуток підприємств за напрямом перерахування коштів, що виникли внаслідок зменшення задекларованих зобов`язань з податку на прибуток може бути розглянуто після проведення контрольно-перевірочних заходів та з врахуванням пункту 102.5 статті 102 ПК України.

Додатково суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження протиправності формування переплати позивача у розмірі 5 943 659, 54 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві сформувати та подати відповідному органові Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» від 28.02.2019 року №02/19-03.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь із відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-73, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32-Г, офіс 8, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» від 28.02.2019 року №02/19-03.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві сформувати та подати відповідному органові Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» від 28.02.2019 року №02/19-03.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-операторська компанія» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, б. 32-Г, офіс 8, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева