Справа № 524/9942/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р.Справа № 524/9942/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Теплоенерго", Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі № 524/9942/17

за позовом депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1

до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи: Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Комунальне підприємство "Теплоенерго",

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.10.2017 №1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчук" з додатком;

- визнати протиправними та нечинними рішення:

від 06.10.2017 №1066 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або погодження Інвестиційних програм суб`єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань і Положення про комісії";

від 13.02.2018 №153"Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчука" з додатками;

- визнати вищезазначені рішення регуляторними актами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10 жовтня 2017 року № 1093 Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством Теплоенерго м. Кременчук;

- визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06 жовтня 2017 року № 1066 Про затвердження Порядку проведення громадських слухань, проведення відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або погодження Інвестиційних програм суб`єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань, і Положення про комісії;

- визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13 лютого 2018 року № 153 Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством Теплоенерго м. Кременчук.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Теплоенерго", Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 524/9942/17 залишено без змін.

06.11.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким визнати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10 жовтня 2017 року № 1093, від 06 жовтня 2017 року № 1066, від 13 лютого 2018 року № 153 регуляторними актами.

В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції в постанові від 22.09.2020 помилково дійшов висновку, що оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування не є регуляторними актами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заяву, докази по справі, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися не вирішеними заявлені позовні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.

Додатковим судовим рішенням вирішуються позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, проте не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку та прийнятті постанови суду від 22.09.2020, судом апеляційної інстанції щодо всіх позовних вимог досліджувалися докази та надавалася правова оцінки, зокрема і питанню віднесення рішень виконавчого органу до регуляторних актів.

Доводи заявника про помилковість висновків суду апеляційної інстанції в постанові від 22.09.2020, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10 жовтня 2017 року № 1093, 06 жовтня 2017 року № 1066, 13 лютого 2018 року № 153 не є регуляторними актами, свідчить про фактичну незгоду позивача із судовим рішенням , а отже не є підставами для ухвалення додаткового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, заява позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 524/9942/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року