Справа № 640/22484/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Київ№ 640/22484/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ"

до Міністерства інфраструктури України , Державної служби України з безпеки на транспорті , Кабінету Міністрів України )

третя особа: Державне підприємство "Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки"

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ" із позовом до Міністерства інфраструктури України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Кабінету Міністрів України, в якому просив суд: визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства інфраструктури України від 28.12.2019 № 996 в частині затвердження підпунктів 1, 4 пункту 3 Протоколу №34 від 24.02.2019, визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства інфраструктури України від 04.02.2020 року № 40 в частині затвердження підпунктів 9, 10, 11 пункту 2 Протоколу №35 від 04.02.2020, визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства інфраструктури України від 14.02.2020 № 68 в частині затвердження пункту 1, підпунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 пункту 3, пункту 4 Протоколу №36 від 13.02.2020, визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства інфраструктури України від 04.03.2020 № 193 в частині затвердження підпункту 5 пункту 1, підпункту 1 пункту З Протоколу №37 від 02.03.2020, визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства інфраструктури України від 13.07.2020 № 394 в частині затвердження підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункту 2 Протоколу №38 від 18.06.2020 , зобов`язати Міністерство інфраструктури України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання протиправними та нечинними Наказів від 28.12.2019 № 996 в частині затвердження підпунктів 1, 4 пункту 3 Протоколу №34 від 24.12.2019 ; від 04.02.2020 № 40 в частині затвердження підпунктів 9, 10, 11 пункту 2 Протоколу №35 від 04.02.2020 ; від 14.02.2020 № 68, в частині затвердження пункту 1, підпунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 пункту 3, пункту 4 Протоколу №36 від 13.02.2020; від 04.03.2020 року № 193 в частині затвердження підпункту 5 пункту 1, підпункту 1 пункту 3 Протоколу №37 від 02.03.2020 ; від 13.07.2020 № 394 в частині затвердження підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункту 2 Протоколу №38 від 18.06.2020, визнати дії Міністерства інфраструктури України та Державної служби України з безпеки на транспорті протиправними щодо встановлення попереднього замовлення (електронного бронювання) дозволів через Транспортний портал електронних послуг Державного підприємства "Галузевий центр цифровізації та кібербезпеки" та зобов`язати їх утриматися від вчинення дій з попереднього замовлення (електронного бронювання) бланків дозволів на підставі оскаржуваних актів, стягнути з Міністерства інфраструктури України (пр-т. Перемоги, 14 м. Київ, 01135, Україна, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ШАЛЬ" (вул. Мельника, 47, м. Біла Церква, Київська область, 09100, ) шкоду на загальну суму 6687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 00 грн., визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 473 "Про запровадження експериментального проекту щодо забезпечення впровадження замовлення бланків дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в електронній формі через Транспортний портал електронних послуг" про затвердження Порядку реалізації експериментального проекту щодо забезпечення впровадження замовлення бланків дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в електронній формі через Транспортний портал електронних послуг", зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 473 у виданні, в якому її було офіційно оприлюднену, після набрання постановою законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства, суд встановив, що форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення у виданні, в якому була оприлюднена постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 473 "Про запровадження експериментального проекту щодо забезпечення впровадження замовлення бланків дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в електронній формі через Транспортний портал електронних послуг".

Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 171, 180, 241-243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року о 13:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

4. Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення у виданні, в якому була оприлюднена постанова Кабінету Міністрів України від від 03.06.2020 № 473 "Про запровадження експериментального проекту щодо забезпечення впровадження замовлення бланків дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в електронній формі через Транспортний портал електронних послуг", відповідно до вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового засідання, а також повинно містити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛЬ щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

5. Зобов`язати позивача подати до суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

6. Зобов`язати відповідача подати до суду: всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; докази оприлюднення повідомлення щодо оскаржуваного акта.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати суду відзив на позовну заяву.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

10. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

11. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.С. Мазур

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.