Справа № 640/11111/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Єгорової Н.М.

суддів: Сорочка Є.О., Федотова І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейтон Компані" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейтон Компані" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейтон Компані" на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейтон Компані" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» від 01 серпня 2019 року №1, від 22 серпня 2019 року №2, від 22 серпня 2019 року №3, від 23 серпня 2019 року №4, від 23 серпня 2019 року №5, від 23 серпня 2019 року №6, від 23 серпня 2019 року №7, від 23 серпня 2019 року №8, від 23 серпня 2019 року №9; від 23 серпня 2019 року №10, від 23 серпня 2019 року №11, від 23 серпня 2019 року №12, від 24 серпня 2019 року №13, від 24 серпня 2019 року №14, від 24 серпня 2019 року №15, від 24 серпня 2019 року №16, від 24 серпня 2019 року №17, від 24 серпня 2019 року №18, від 24 серпня 2019 року №19, від 24 серпня 2019 року №20, від 24 серпня 2019 року №21, від 24 серпня 2019 року №22, від 24 серпня 2019 року №23, від 30 серпня 2019 року №24, від 30 серпня 2019 року №25, від 04 жовтня 2019 року №1, від 24 грудня 2019 року №1, від 16 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 14 лютого 2020 року №2, від 28 лютого 2020 року №2, від 10 квітня 2020 року №1 протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» від 01 серпня 2019 року №1, від 22 серпня 2019 року №2, від 22 серпня 2019 року №3, від 23 серпня 2019 року №4, від 23 серпня 2019 року №5, від 23 серпня 2019 року №6, від 23 серпня 2019 року №7, від 23 серпня 2019 року №8, від 23 серпня 2019 року №9; від 23 серпня 2019 року №10, від 23 серпня 2019 року №11, від 23 серпня 2019 року №12, від 24 серпня 2019 року №13, від 24 серпня 2019 року №14, від 24 серпня 2019 року №15, від 24 серпня 2019 року №16, від 24 серпня 2019 року №17, від 24 серпня 2019 року №18, від 24 серпня 2019 року №19, від 24 серпня 2019 року №20, від 24 серпня 2019 року №21, від 24 серпня 2019 року №22, від 24 серпня 2019 року №23, від 30 серпня 2019 року №24, від 30 серпня 2019 року №25, від 04 жовтня 2019 року №1, від 24 грудня 2019 року №1, від 16 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 14 лютого 2020 року №2, від 28 лютого 2020 року №2, від 10 квітня 2020 року №1 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» від 01 серпня 2019 року №1, від 22 серпня 2019 року №2, від 22 серпня 2019 року №3, від 23 серпня 2019 року №4, від 23 серпня 2019 року №5, від 23 серпня 2019 року №6, від 23 серпня 2019 року №7, від 23 серпня 2019 року №8, від 23 серпня 2019 року №9; від 23 серпня 2019 року №10, від 23 серпня 2019 року №11, від 23 серпня 2019 року №12, від 24 серпня 2019 року №13, від 24 серпня 2019 року №14, від 24 серпня 2019 року №15, від 24 серпня 2019 року №16, від 24 серпня 2019 року №17, від 24 серпня 2019 року №18, від 24 серпня 2019 року №19, від 24 серпня 2019 року №20, від 24 серпня 2019 року №21, від 24 серпня 2019 року №22, від 24 серпня 2019 року №23, від 30 серпня 2019 року №24, від 30 серпня 2019 року №25, від 04 жовтня 2019 року №1, від 24 грудня 2019 року №1, від 16 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 14 лютого 2020 року №2, від 28 лютого 2020 року №2, від 10 квітня 2020 року №1.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТОН КОМПАНІ» від 01 серпня 2019 року №1, від 22 серпня 2019 року №2, від 22 серпня 2019 року №3, від 23 серпня 2019 року №4, від 23 серпня 2019 року №5, від 23 серпня 2019 року №6, від 23 серпня 2019 року №7, від 23 серпня 2019 року №8, від 23 серпня 2019 року №9; від 23 серпня 2019 року №10, від 23 серпня 2019 року №11, від 23 серпня 2019 року №12, від 24 серпня 2019 року №13, від 24 серпня 2019 року №14, від 24 серпня 2019 року №15, від 24 серпня 2019 року №16, від 24 серпня 2019 року №17, від 24 серпня 2019 року №18, від 24 серпня 2019 року №19, від 24 серпня 2019 року №20, від 24 серпня 2019 року №21, від 24 серпня 2019 року №22, від 24 серпня 2019 року №23, від 30 серпня 2019 року №24, від 30 серпня 2019 року №25, від 04 жовтня 2019 року №1, від 24 грудня 2019 року №1, від 16 січня 2020 року №1, від 31 січня 2020 року №2, від 14 лютого 2020 року №2, від 28 лютого 2020 року №2, від 10 квітня 2020 року №1 датою їх фактичного надходження.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанціях не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність платника податку критерію ризиковості платника податку. Суд зазначив, що в матеріалах справи відсутня будь-які докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд першої інстанції, враховуючи встановлену протиправність дій ДПС України та відсутність у справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, прийшов до висновку, що ДПС України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність ТОВ «ВЕЙТОН КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку вказав, що віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, отже не порушує прав або інтересів позивача.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин діяли норми постанови від 21 лютого 2018 року № 117 Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Вказує, що матеріали справи не містять жодних підтверджуючих документів, що позивач скористався своїм правом та, з метою усунення розбіжностей направив на адресу контролюючого органу письмові пояснення та відповідні документи з метою реєстрації податкової накладної. Зазначає, що оскільки позивачем не оскаржується жодного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні датою її надходження, у спірних правовідносинах не буде мати на меті поновлення прав та охоронюваних законом інтересів, та виключає можливість застосування обраного позивачем способу захисту його порушеного права.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейтон Компані" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що на момент зупинення реєстрації податкових накладних позивача постанова Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2018 року № 117, на яку посилається відповідач-1 у своїй апеляційній скарзі, вже не діяла, а чинною була постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (іменується надалі - «Порядок № 1165»), яку правильно застосував суд першої інстанції, вирішуючи справу. Вказує, що подання контролюючому органу пояснень та документів відповідно до п. 6 Наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» є правом, а не обов`язком платника податку. Звертає увагу, що предметом позову у даній справі є оскарження саме дій відповідача-2 по зупиненню реєстрації податкових накладних позивача, а не рішень про відмову в реєстрації цих податкових накладних.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, яке не підлягає задоволенню, оскільки вказана процесуальна дії не передбачена КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «ВЕЙТОН КОМПАНІ» направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

від 01 серпня 2019 року №1, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 22 серпня 2019 року №2, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 22 серпня 2019 року №3, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №4, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №5, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №6, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №7, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №8, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №9, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №10, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №11, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 23 серпня 2019 року №12, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №13, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №14, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №15, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №16, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №17, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №18, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №19, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №20, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №21, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №22, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 1 494 025,56 грн., у тому числі податок на додану вартість 249 004,26 грн.;

від 24 серпня 2019 року №23, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 996 017,04 грн., у тому числі податок на додану вартість 166 002,84 грн.;

від 30 серпня 2019 року №24, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 994 850,04 грн., у тому числі податок на додану вартість 165 808,34 грн.;

від 30 серпня 2019 року №25, виписану для покупця ДП «МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ» на капітальний ремонт секції механізованого кріплення 2КД-90 з їх модернізацією на суму 994 850,04 грн., у тому числі податок на додану вартість 165 808,34 грн.;

від 04 жовтня 2019 року №1 виписану для покупця ДП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1» на капітальний ремонт гідродомкрата пересування ДМ16.02.000 на суму 370 759,20 грн. у тому числі податок на додану вартість 61 793,20 грн.;

від 24 грудня 2019 року №1 виписану для покупця ДП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1» на капітальний ремонт гідродомкрата пересування ДМ16.02.000 та на капітальний ремонт гідро стійки ДМ18.01.000 на загальну суму 1 562 528,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 260 421,40 грн.;

від 16 січня 2020 року №1 виписану для покупця ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на роботи з капітального ремонту стійки 1КД90.22.01.000 на суму 731 119,40 грн. у тому числі податок на додану вартість 121 853,23 грн.;

від 31 січня 2020 року №2 виписану для покупця ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на роботи з капітального ремонту стійки 1КД90.22.01.000 на суму 2 544 082,80 грн. у тому числі податок на додану вартість 424 013,80 грн.;

від 14 лютого 2020 року №1 виписану для покупця ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на роботи з капітального ремонту стійки 1КД90.22.01.000 на суму 1 817 202,00 грн. у тому числі податок на додану вартість 302 867,00 грн.;

від 28 лютого 2020 року №2 виписану для покупця ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на роботи з капітального ремонту стійки 1КД90.22.01.000 на суму 1 199 353,32 грн. у тому числі податок на додану вартість 199 892,22 грн.;

від 10 квітня 2020 року №1 виписану для покупця ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на роботи з капітального ремонту стійки 1КД90.22.01.000 на суму 1 453 761,60 грн. у тому числі податок на додану вартість 242 293,60 грн.;

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Вважаючи вказані дії протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що наявні правові підстави для визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 20 січня 45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України) контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62 січня 2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року (набрала чинності з 01.02.2020) були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16 січня 3 пункту статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період, всупереч нормам підпункту 16 січня 3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Отже, з наведеного убачається, що, на відміну від Порядку зупинення №117, положення Порядку зупинення №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Відтак, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є індивідуальним актом у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку, оскільки приписи Порядку зупинення №1165, на відміну від положень Порядку №117, закріплюють право суб`єкта господарювання на адміністративне та судове оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

Аналогічний висновок також випливає й із змісту ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2020 року у справі №520/480/20.

Так, пунктами 5-7 Порядку зупинення №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Колегія суддів зазначає, що одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення №1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

Аналіз змісту указаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка встановлена Додатком 4 Порядку №1165, у своїй резолютивній частині містить роз`яснення про право платника податку на адміністративне та судове оскарження такого рішення.

Також, абзацом 15 пункту 6 Порядку № 1165 встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Із змісту наведених положень вбачається, що відповідно до Порядку № 1165 рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в суді.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з чим не вбачається можливим встановити підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п.5 Порядку № 520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку № 520).

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача, Державною податковою службою України не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Водночас, на підставі вищенаведених обставин, враховуючи що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось на підставі рішення комісії про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, правомірність якого не переглядається судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд першої інстанції, перебравши на себе передбачені законом повноваження податкового органу та зобов`язавши Державну податкову службу України без проведення відповідної перевірки зареєструвати податкові накладні, подані позивачем, реєстрація яких зупинена, вийшов за межі повноважень встановлених законом, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України»).

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27 серпня 2019 року в адміністративній справі № 540/2077/18.

Щодо доводів позивача з приводу безпосереднього порушення його прав неправомірним зупиненням податковим органом реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає, що оцінку правомірності дій податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Порядку № 1165, з причин віднесення до критеріїв ризиковості, як складової частини проведення податкового контролю, може бути надано судом при вирішенні спору щодо правомірності рішення комісії про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку або рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Саме за наслідками вирішення зазначеного спору судом може бути покладено на податковий орган й обов`язок здійснити реєстрацію податкових накладних, в іншому ж разі вимоги платника податку щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати накладні є передчасними.

З урахуванням зазначеного, а також з огляду на те, що в даному випадку переглядається правомірність проміжних дії податкового органу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції з частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейтон Компані" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: Н.М. Єгорова

Судді: Є.О. Сорочко

І.В. Федотов