overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8186/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8186/20
Провадження №2-а/367/369/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення оплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позовну заяву до Управління патрульної поліції лейтенанта поліції БПП у с. Чайки Мишко Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від предявлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 2а-25124/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., за участі секретаря Момот Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про заміну у виконавчому проваджені сторони (стягувача) її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому проваджені сторони (стягувача) її правонаступником.

Справу призначено до судового розгляду на 17.12.2020 року.

17.12.2020 року заявником через канцелярію суду подана заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України, не передбачено залишення без розгляду заявои про заміну сторони виконавчого провадження, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення КАС України щодо залишення позову без розгляду (ст. 240 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, вважаю за необхідне її задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), , місцезнах.: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, про заміну у виконавчому проваджені сторони (стягувача) її правонаступником залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 545/2446/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2446/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сіренка Михайла Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250, 286КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сіренка Михайла Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ЕАМ № 3008712 від 20.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 949/1126/20
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 949/1126/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Інспектора Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелиці Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Інспектора Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелиці Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №870892 від 12.09.2020 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 569/19935/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19935/20

14.12.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 03.02.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/21091/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21091/20

17.12.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 04 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 691/1177/20
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1177/20
провадження № 2-а/691/14/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Артеменка Романа Борисовича СРПП № 1 Городищенського ВП Смілянського ВП про скасування постанови серії БАА № 056279 від 08.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, клопотань не подавав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За нормами ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 180 183, 241 КАС України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Артеменка Романа Борисовича СРПП № 1 Городищенського ВП Смілянського ВП про скасування постанови серії БАА № 056279 від 08.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 18.02.2021 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 695/2996/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2996/20 рік
номер провадження 2-а/695/85/20
дорожнього руху 113070100
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 1батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Єременюка Артема Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 1батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Єременюка Артема Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2020 року на 14-20 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 710/1294/20
Суддя: Симоненко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1294/20
Провадження № 2-а/710/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дзюбан Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1478/10000/20 від 01.10.2020,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.12.2020 року.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Справа № 753/10131/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/343/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лужецької О.Р., за участю секретаря Григораш Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Власенка Івана Анатолійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14-2, 122, 222, 251, 252, 258, 279-1-279-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 44, 47, 60, 72-79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Власенка Івана Анатолійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р.Лужецька