overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1268/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 826/1268/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Адвокатського об`єднання "Скляренко, Сидоренко та Партнери" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі №826/1268/16 позов Адвокатського об`єднання "Скляренко, Сидоренко та Партнери" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

02 грудня 2016 року позивачу в адміністративній справі №826/1268/16 видано виконавчі листи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №53422558 з ДПІ у Шевченківському на Головне управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві).

В подальшому, представником Головного управління ДПС у м. Києві заявлено письмове клопотання про заміну відповідача, а саме, боржника у виконавчому провадженні з ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 15:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-15243/11/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 2а-15243/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Науково-впроваджувального центру "Вотол" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 15 листопада 2011 року в адміністративній справі №2а-15243/11/2670 позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (також далі - позивач) до Науково-впроваджувального центру "Вотол" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7846,49 грн. задоволено повністю.

25 травня 2012 року позивачу в адміністративній справі №2а-15243/11/2670 видано виконавчий лист.

02 жовтня 2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено повідомлення про повернення виконавчого документу (вказаного вище виконавчого листа) стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а-15243/11/2670 від 25 травня 2012 року, з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на правонаступника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі №2а-15243/11/2670 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві).

Згідно із ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 14:55 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/30240/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ №640/30240/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву адвоката Дем`яновського Юліана Галійовича про забезпечення доказів, подану в інтересах ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Маючи намір звернутися до суду з позовом про скасування рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 18.11.2019 "Про забо-рону в`їзду в Україну", адвокат Дем`яновський Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення доказів зобов`язати Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві надати до суду для вивчення та дослідження подання цього управління до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 06.09.2019 №4855/125/55-2019.

Заява обґрунтована тим, що вищевказані документи потрібні для підготовки позову, але не були надані заявнику на його неодноразові звернення.

До судового засідання 18.12.2020 заявник і представники Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві та Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Інших заяв (клопотань) до суду не надходило.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і вжиття заходів забезпечення доказів, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб дока-зування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявником не доведено наявність підстав припускати, що подання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 06.09.2019 №4855/125/55-2019 може бути втрачено або збирання чи подання цього документа стане неможливим або утрудненим. Посилання заявника на те, що йому не було надано запитуваних документів суд відхиляє, оскільки доказів вжиття ним таких заходів до заяви не додано. Крім того, із змісту заяви не вбачається, що утруднення із отриманням (збиранням) документів пов`язано з ризиком їх знищення чи втрати, тому не потребує вжиття судом заходів забезпечення доказів. Заявник не позбавлений подати клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити адвокату Дем`яновському Юліану Галійовичу в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата підписання ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1901/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

12 лютого 2020 року м. Київ №640/1901/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - Терентьєва О.Ю.,

відповідача - Жиделяєвої Ю.Г.,

Державної служба геології та надр України - Коломієць Н.М.,

Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бантоніти" - Забродського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаські мінерали" до Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бантоніти", про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов, треті особи - письмові пояснення.

Сторони не знайшли можливостей для примирення.

Судом розглянуто ряд клопотань з процесуальних питань, у т.ч. тих, які не були вирі-шенні попереднім складом суду, з приводу чого постановлено відповідні протокольні ухвали, занесенні до журналу засідання.

Суд не прийняв до розгляду додаткові письмові пояснення позивача, щодо подання яких суд відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України дозволу не надавав. Крім того, позивач не надав доказів надіслання цих пояснень і додатків до них іншим учасникам справи.

Заслухавши усні пояснення, суд надав позивачу дозвіл подати додаткові письмові пояснення, надіславши їх примірники з додатками іншим учасникам справи.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 квітня 2020 року о (об) 10:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24799/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/24799/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., секретаря судового засідання Матвійчук К.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловне управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі з розглядом справи у скороченому позовному провадженні.

Суддею Скочок Т.О. 7.12.2020 року подано заяву про самовідвід.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року заява про самовідвід була задоволена, справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2020 № 891 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/24799/20 повторно розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження та можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/24799/20 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам до відома.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/17153/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/17153/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

до Дочірнє підприємство "Аромат" Філія "Нижінського заводу" Дочірнього підприємства "Аромат"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. з відміткою про зарахування коштів до бюджету та докази направлення позовної заяви відповідачу.

Попереджено позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги Ухвали суду від 13.08.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконало частково, а саме направлено до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Разом з тим, квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. з відміткою про зарахування коштів до бюджету позивачем не надано..

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху,у встановлений судом строк , постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3.Розяснити позивачу, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/11170/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

03 грудня 2020 року № 640/11170/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії
представники сторін: позивач - ОСОБА_1 ;

відповідача - Проковська Д.С.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову б/н від 21.06.2019 ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання Держави, її виконавчих органів, та будь-якої влади України, не знищувати в Україні: історію України; культурну спадщину України; пам`ять народу України; пам`ять ВВВ; пам`ятки воїнам ВВВ; обеліски; вічні вогні; меморіали; історію людства; будь-які пам`ятники; будь-яку пам`ять, будь-що, що несе інформацію про життя України за будь-який період часу, та про повернення на вимогу Народу України назву проспекту Генерала Ватутіна в м. Києві, на підставі офіційних підписів - документу-вимоги - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 360/2860/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2020 р. справа № 360/2860/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 р. у справі № 360/2860/20 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

"17" грудня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/2860/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова
Справа № 360/3179/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 грудня 2020 р. справа № 360/3179/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 р. у справі № 360/3179/20 (головуючий І інстанції В.С. Шембелян) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області , Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" грудня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3179/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова