Справа № 202/6776/20
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6776/20
Провадження № 2-а/202/125/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Догонова Владислава Віталійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Догонова Владислава Віталійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі, яка прийнята до провадження ухвалою судді від 10 листопада 2020 року.

В ході ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та зокрема з ухвалою про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у її вступній частині допущено технічну описку в даті її постановлення та не зазначено рік її постановлення.

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладається ухвала з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Догонова Владислава Віталійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі та вважати вірною дату постановлення ухвали про відкриття провадження «10 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.П. Слюсар