Справа № 480/7455/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Справа № 480/7455/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що державний виконавець дійшов передчасного висновку щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 61282112 від 06.10.2020, вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та без врахування всіх обставин у справі. Просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича щодо виконання судового рішення та виконавчого листа від 28.08.2019 по справі № 1840/2905/18 виданого Сумським окружним адміністративним судом; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича про закінчення виконавчого провадження ВП № 61282112 від 06.10.2020.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.20 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 17.12.2020,
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Зазначив, що при примусовому виконанні виконавчого документа вжиті всі заходи примусового виконання рішень зобов`язального характеру, а саме застосовано штрафні санкції до боржника та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
Сторони в судове засідання не з`явилися та подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 1840/2905/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з моменту призначення пенсії (а.с. 21 - 23).
На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 18.07.2019 року, Сумським окружним адміністративним судом 28.08.2019 видано виконавчий лист (а.с. 43).
17.02.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61282112 (а.с. 44).
30.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу у розмірі 5 100,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с.46).
Державним виконавцем 22.04.2020 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн., зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 54).
Також 22.04.2020, головним державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 59).
Вказана постанова була оскаржена позивачем в судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. від 22.04.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №61282112.

27.08.2020 постановою головного державного виконавця було відновлено виконавче провадження ВП №61282112.

27.08.2020 головним державним виконавцем до Головного управління Пенсійного фонду України було направлено вимогу виконавця про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем було подано до Сумського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 по справі №1840/2905/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, з моменту призначення пенсії (01.09.2017), визначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 за період 01.09.2017 по 17.07.2019 в сумі 26450,09 грн. без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Постановою від 06.10.2020 головним державним виконавцем закінчено виконавче провадження у зв`язку із вчиненням державним виконавцем всіх дій передбачених ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється, зокрема, з дотриманням засад верховенства права та обов`язковості виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Суд зазначає, що оскаржена постанова винесена на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 цього Закону. Остання ж передбачає саме неможливість виконання рішення без участі боржника.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірної постанови державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ч. 2, 4 ст. 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави виносити оспорювану постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.10.2020, оскільки в матеріалах виконавчого провадження № 61282112 відсутні докази виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення суду від 18.07.2019 року по справі № 1840/2905/18.

Відтак, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 06.10.2020 року винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

Вказаний висновок суду щодо відсутності у державного виконавця правових підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду залишається невиконане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, вказаною у постановах від 04.09.2019 року по справі № 286/1810/17, від 27.03.2019 року у справі № 750/9782/16-а, від 07.08.2019 року у справі № 378/1033/17.

В той же час, суд вважає необґрунтованою вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції Діхтяренка В.О. щодо виконання судового рішення та виконавчого листа від 28.08.2019 по справі 1840/2905/18 виданого Сумським окружним адміністративним судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем виконувались дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" і які спрямовані на примусове виконання рішення. З моменту відкриття виконавчого провадження, було накладено штрафи на боржника, попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, а також подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку про те, що головним головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції Діхтяренком В.О. здійснювались дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" і які спрямовані на примусове виконання рішення, а тому вимога про визнання бездіяльності державного виконавця є безпідставною.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. від 06.10.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 61282112 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича щодо виконання судового рішення та виконавчого листа від 28.08.2019 по справі № 1840/2905/18 виданого Сумським окружним адміністративним є необгрунтованити та задоволенню судом не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка В.О. від 06.10.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП № 61282112.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко