Справа № 2а-17228/12/2670
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа - Київська місцева прокуратура №7 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 9657,00 грн., подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, отримано представником апелянта - 21.10.2020.

19.10.2020 дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп» подало до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Крім того, додатком до такої заяви є платіжне доручення №101655986 від 09.10.2020 на суму 31530, 00 грн.

У такій заяві апелянт вказує, що ДП «Строй-Маркет Груп» отримало копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2020 лише 15.09.2020 засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом із штрих-кодом 05, на підтвердження чого надає суду копію конверту у якому було отримано повний текст рішення суду по справі №2а-17228/12/2670 та роздруківку із сайту Укрпошти щодо відстеження штрих-коду зазначеного на конверті.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року отримано представником дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» 07 липня 2020 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с.151, т.1).

Таким чином, оскільки копію оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року отримано апелянтом 07.07.2020, то останнім днем для подання апеляційної скарги на таке рішення фактично є 06.08.2020, тоді як апеляційна скарга була подана лише 30.09.2020 (згідно штемпелю вхідної кореспонденції ОАСК), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Так, як вказує позивач, він отримав копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2020 лише 15.09.2020 засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом із штрих-кодом 01, на чого надає суду копію конверту у якому було отримано повний текст рішення суду по справі №2а-17228/12/2670 та роздруківку із сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши докази, надані апелянтом на підтвердження доводів про те, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 15.09.2020, судом апеляційної інстанції встановлено, що на копії конверта, направленого Окружним адміністративним судом м. Києва на адресу дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» міститься штрих-код 405 (Київ-29).

Оскільки з відділення Київ-29 (на відміну від Окружного адміністративного суду м. Києва, відправлення поштової кореспонденції яким здійснюється з відділення ДП «Укрпошта» Київ-51) відправлення поштової кореспонденції здійснюється Шостим апеляційним адміністративним судом, то, з метою повного з`ясування всіх обставин, колегією суддів з Відділу забезпечення судового процесу Шостого апеляційного адміністративного суду витребувано та отримано інформацію, що згідно списку згрупованих відправлень №197, Шостим апеляційним адміністративним судом 11.09.2020 було направлено поштове відправлення ДП «Рітейл Вест» (справа №320/6188/19) на адресу: вул. Лісова, буд. 6-г, м. Ірпінь, Київська область, 08205, зі штрих-кодом 405.

Відповідно до відстеження із сайту Укрпошти відносно штрих-коду зазначеного на конверті - 405, таке відправлення дійсно здійснено 11.09.2020 та вручено адресату 15.09.2020. Однак, як вже було з`ясовано судом, таке відправлення здійснювалося Шостим апеляційним адміністративним судом в іншій справі (№320/6188/19) та іншій особі.

Відтак, оскільки матеріали справи містять беззаперечні докази щодо направлення копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року на адресу дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» 30.06.2020, та копію такого рішення отримано представником дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» 07 липня 2020 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а.с.151, т.1), а докази отримання копії такого рішення позивачем 15.09.2020 є сумнівними, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача щодо отримання ним копії рішення 15.09.2020 та поважності причин пропуску строку на оскарження такого рішення.

Таким чином, оскільки копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року отримано представником апелянта 07.07.2020, а апеляційну скаргу подано лише 30.09.2020, при цьому жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску такого строку позивачем не зазначено та не підтверджено належними доказами, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» про визнання поважною причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення пропущеного строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, станом на 17 грудня 2020 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, а також, станом на 17 грудня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа - Київська місцева прокуратура №7 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути дочірньому підприємству «Строй-Маркет Груп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов