Справа № 478/1433/20
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1433/20
Провадження №2-а/478/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: інспектор лейтенант поліції Тарасенко Леонід Іванович, нагрудний знак 0012096, інспектор лейтенант поліції Карнаух Олександр Вікторович, нагрудний знак 0132484, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАМ за №3191596 від 25.09.2020 року полка патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції винесену її посадовими особами: Карнаух Олександром Вікторовичем та ОСОБА_2 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.09.2020 року о 13 годині 15 хвилин, керував належним йому транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , у м. Кривий Ріг. Під`їхавши до перехрестя вулиць Волгоградська Медова, позивач здійснив маневр за автомобілем, який рухався попереду і поїхав на перехресті вліво в сторону вул. Медова, а саме здійснив коротким шляхом розворот на вулиці Волгоградська, при цьому, переконався про відсутність зустрічного руху та наявність зеленого світла світлофора. Був зупинений працівниками поліції, які склали постанову серії ЕАМ №3191596 від 25.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за здійснення розвороту на червоне світло світлофору, яку на місці позивач, за відсутністю окулярів, не зміг прочитати (текст надрукований мілким шрифтом). Позивач зазначив, що оскаржувану постанову працівниками поліції винесено з порушенням прав та охоронюваних законом його (позивача) інтересів, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, - не з`ясовані обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, працівники поліції зафіксували свої дії на відео прилад, який не має сертифікату і використали його для притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, не складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивач зазначив, що їхав з дотриманням ПДР, і ніякої аварійної ситуації чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, пояснив, що починав розворот автомобілем на зелене світло світлофору, а закінчував на червоне.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду відзив у якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа - інспектор взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції Карнаух О.В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду пояснення у якому просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі з підстав, викладених у поясненні.

Третя особа - інспектор взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції Тарасенко Л.І. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду пояснення у якому просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі з підстав, викладених у поясненні.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, 25.09.2020 року о 13:38:41 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, 5, водій керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Волгоградська та вул. Медова здійснив розворот на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою серії ЕАМ №3191596 від 25.09.2020 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу, що свідчить про правомірність складання інспектором поліції постанови серії ЕАМ №3191596 від 25.09.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відеозапис з автомобільного відео реєстратора поліцейського, який було наданий суду відповідачем, фіксує, що позивач здійснює виїзд на перехрестя вул. Волгоградська та вул. Медова для виконання маневру розворот на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, при цьому не створюючи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за приписами ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП, слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: інспектор лейтенант поліції Тарасенко Леонід Іванович, нагрудний знак 0012096, інспектор лейтенант поліції Карнаух Олександр Вікторович, нагрудний знак 0132484, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за постановою серії ЕАМ за №3191596 від 25.09.2020 року на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою серії ЕАМ за №3191596 від 25.09.2020 року - закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04.12.2020 року.

Суддя: