Справа № 560/4178/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4178/20

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

17 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Прокуратури Хмельницької області про стягнення суми невиплаченої за період роботи з 25.09.2019 по 15.11.2019 надбавки за класний чин в сумі 2974,01 грн., та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в сумі 1784,41 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 надбавку за класний чин за період з 25.09.2019 по 15.11.2019 в сумі 2974,01 грн., надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 25.09.2019 по 15.11.2019 в сумі 1784,41 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення надбавки за класний чин, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за один місяць.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Хмельницька обласна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги прокуратура мотивує тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

23 листопада 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому вона просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як встановив суд, ОСОБА_1 працювала на посадах в прокуратурі Хмельницької області з 28.02.2005 по 15.11.2019.

Наказом Генерального прокурора України від 09.11.2012 року №155к їй присвоєно класний чин "молодший радник юстиції".

Наказом прокуратури Хмельницької області від 23.07.2018 №616 к позивачці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

Наказом прокуратури Хмельницької області від 13.11.2019 №1003к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Хмельницької області та органів прокуратури з 15.11.2019 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

При звільненні позивачу видано розрахунковий лист, згідно з яким при нарахуванні заробітної плати за відпрацьовані дні у листопаді 2019 року до її складу не включено надбавку за класний чин "молодший радник юстиції" та не включено надбавку за класний чин при розрахунку надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 25.09. по 15.11.2019, у зв`язку з чим позивач звернулась з запитом до Прокуратури Хмельницької області щодо нарахування їй вказаної надбавки.

Листом №19-23вих-20 від 28.07.2020 прокуратура Хмельницької області повідомила позивача про те, що у зв`язку з набранням чинності 25.09.2019 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року №113-ІХ втратили чинність ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" та постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року "Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України", а тому припинено виплату надбавки за класний чин, передбачену вказаними положеннями законодавства.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії щодо не включення до складової заробітної плати надбавки за класичний чин "молодший радник юстиції" у вересні (за 4 робочих дні), жовтні та листопаді 2019 року та її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період протиправними з таких підстав.

Зазначає, що факт прийняття Закону №113-ІХ та набуття ним чинності не є підставою для припинення нарахування та виплати надбавки за класичний чин, оскільки на виконання Закону мала бути прийнята відповідна постанова Кабінету Міністрів України, яка прийнята лише 26.02.2020 р., тоді як до цього часу підстави для не нарахування вказаної надбавки були відсутні.

Також позивач посилається на п. 2 ч. ІІ Закону №113-ІХ, згідно з яким прямо передбачено, що на період до дня звільнення прокурорів оплата їх праці здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Не включення до складової заробітної плати надбавки за класичний чин "молодший радник юстиції" у вересні (за 4 робочих дні), жовтні та листопаді 2019 року призвело також до її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період, що стало причиною зменшення належних до виплати сум заробітної плати.

Відповідач - Хмельницька обласна прокуратура проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 р. №113-ІХ, який набув чинності 25.09.2019 р., і згідно з яким втратили чинність ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" та постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року "Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України".

Щодо постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", то вона лише визначала розмір надбавки, а не встановлювала надбавку, зазначає у апеляційній скарзі відповідач.

Оскільки з 25.09.2019 р. скасовано одну зі складових заробітної плати прокурорів - надбавку за класний чин, її нарахування та виплату припинено на підставі прямої норми Закону.

Не погоджуючись з діями та рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для відновлення порушеного права позивача на отримання вказаних надбавок в період роботи з 25.09.2019 по 15.11.2019.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII (в редакції до внесення змін Законом від 19.09.2019 р. №113-ІХ) заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-XII (чинна до набуття чинності Законом від 19.09.2019 р. №113-ІХ) заробітна плата прокурорів складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов`язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (в редакції станом на час звільнення позивача 14.11.2019 р.) надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці: 1) установлювати: працівникам органів прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: - працівникам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років; - прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.

Оскільки ОСОБА_1 Наказом Генерального прокурора України від 09.11.2012 року №155к присвоєно класний чин "молодший радник юстиції" згідно з Положенням про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 р. №1795-XII, то до складу її заробітної плати включалася також і надбавка за класний чин "старший радник юстиції", що також враховувалась при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

25.09.2019 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 р. №113-ІХ, згідно з п. 1 р. ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" якого втратили чинність, зокрема, ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" та постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року "Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України", тобто, положення законодавства, на підставі яких встановлювалися класні чини працівників органів прокуратури України та передбачалася відповідна надбавка як складова частина заробітної плати.

Пунктом 2 розділу ІІ вказаного Закону №113-ІХ до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що з моменту втрати чинності постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України», якою встановлювалися класні чини працівникам прокуратури та регулювалася виплата доплати за класний чин, а саме з 25 вересня 2019 року нарахування та виплата заробітної плати прокурорів проводиться без врахування надбавки за класний чин.

В той же час, відповідно пункту 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113 від 19.09.2019, за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

У додатку 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова №505) визначено розмір надбавок до посадових окладів працівників органів прокуратури за класні чини.

Вказана постанова була чинною на день прийняття Закону України від 19.09.2019 №113.

Додаток 8 Постанови №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 №171 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

За наведеного правового регулювання, суд зазначає, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» від 19.09.2019 №113, у прокурорів відсутнє право на отримання надбавки за класний чин як складової заробітної плати, а тому у позивача із 25.09.2019 відсутнє право на нарахування та виплату надбавки за класний чин.

Суд зазначає, що збереження виплати за класний чин у підзаконному нормативно-правовому акті не може бути застосовним, за відсутності передбаченого законом п р а в а на таку виплату, оскільки заробітна плата прокурора регулюється в и к л ю ч н о Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (стаття 81 Закону №1697-VII).

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку заробітної плати за період з 25.09.2019 по 15.11.2019 із включенням до її складової надбавки за класичний чин "молодший радник юстиції" не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність права позивача на виплату надбавки за класний чин, відсутні підстави для перерахунку за вказаний період надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, оскільки така нараховується з врахуванням надбавки за класний чин.

Апеляційний адміністративний суд звертає увагу, що Конституційним Судом України у рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 зазначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування кожному достатнього життєвого рівня.

Конституційний Суд України виходить із того, що додержання конституційних принципів соціальної і правової держави, верховенства права обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов`язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України.

Отже, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може змінюватись державою, зокрема, через неможливість її фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Неприпустимим є також встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Доводи позивача щодо фактичного звуження (позбавлення) працівників певної категорії державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем, суд відхиляє, з огляду на наведені висновки Конституційного Суду України.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, через що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у позові ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про стягнення невиплаченої за період роботи з 25.09.2019 по 15.11.2019 суми надбавки за класний чин та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи ,- в і д м о в и т и.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 грудня 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.