Справа № 440/2518/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2518/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Чорнухи Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року Білецьківська сільська рада (надалі також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на протиправність вказаних наказів з підстав неврахування відповідачем факторів, визначених статтею 136 Земельного кодексу України. Наголошено, що відповідачем не були проведені та враховані маркетингові дослідження щодо земельних ділянок, зокрема, Перспективний план розвитку та інвестиційний паспорт Білецьківської сільської ради згідно яких земельні ділянки за кадастровими номерами 53224804:10:000:0265, :08:000:0970, :10:000:0267, :01:001:0124 заплановано використати для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, туристичної інфраструктури, об`єктів фізичної культури і спорту, а також будівель торгівлі відповідно. Земельна ділянка за кадастровим номером :08:000:0969 запланована для фермерського господарства. Окремо зазначено, що щонайменше 229,6236 га земель, у тому числі за кадастровими номерами :08:000:0968 та :08:000:0972, включені відповідачем до переліку на торги не придатні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки за кадастровими номерами :07:001:0004 та :07:001:0005 згідно нового Генерального плана с. Чечелеве включені в межі такого населеного пункту для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, відтак, на думку позивача, перебувають у комунальній власності Білецьківської територіальної громади. Окремо вказує, що більша частина земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0097 знаходиться в межах населеного пункту села Новоселівка, яке входить до складу Білецьківської територіальної громади, отже і рішення щодо інвентаризації останньої та про подальший продаж права оренди цієї земельної ділянки на земельних торгах уповноважена виключно Білецьківська сільська рада. Додатково зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером :10:000:0274 знаходиться у користуванні СТОВ «Говтва», що є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка», з якою, у свою чергу, Кременчуцькою районною державною адміністрацією було укладено 10 січня 2007 року договір оренди земельної ділянки, строком на 20 років. Стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :10:000:0273 та :10:000:0269, то останні рішенням Білецьківської сільської ради погоджено розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність громадянам учасникам АТО, що, на думку позивача, мають легітимні сподівання, що після розробки проекту землеустрою земельні ділянки їм можуть бути надані у власність. За рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :08:000:0975 наведеному у позові переліку громадян надані дозволи на розробку проектів землеустрою, а за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0262 заплановано позивачем передачу для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО.

18 травня 2020 року позивачем також подано заяву про забезпечення адміністративного позову, а саме позивач просить забезпечити позов шляхом:

зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262;

зупинення дії наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :10:000:0274, :10:000:0273, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області;

заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці лотів до земельних торгів, проводити земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, які включені до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262, :10:000:0274, :10:000:0273.

Розглянувши заяву Білецьківської сільської ради про забезпечення позову, судом постановлено ухвалу від 19 травня 2020 року якою відмовлено у задоволенні такої заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, а також повторно витребувано докази у відповідача.

10 липня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача, наполягаючи на відмові у задоволенні позову, звертав увагу, що вказані земельні ділянки знаходяться у державній власності, а відтак відповідач є належним розпорядником вказаних земельних ділянок. Наголошував на забороні відчуження земельних ділянок, включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на торги. Зазначив про правомірність своїх дій щодо визначення переліку земельних ділянок з їх включення до оскаржуваних наказів про виставлення права оренди на торги, а також зазначив про відсутність у позивача повноважень з визначення придатності спірних земельних ділянок для ведення сільського господарства. Стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :07:001:0004 та :07:001:0005 зазначено, що на момент видачі наказів відповідачем роботи з розширення меж села Чечелеве ще не було завершено, а початок таких робіт не означає перехід цих земельних ділянок у комунальну власність. В свою чергу земельні ділянки за кадастровими номерами :08:000:0968 та :08:000:0972 перебувають у державній власності, а тому їх включення до відповідного переліку є правомірним. Наголошено, що згідно з даними Державного земельного кадастру про права власності та речові права за земельну ділянку відсутня інформація про реєстрацію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0274 та додатково зазначено про відсутність підтвердження правонаступництва СТОВ «Говтва» /а.с. 180-184, т.1/.

Не погодившись з ухвалою суду від 19 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, позивач оскаржив її до апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року передано до Другого апеляційного адміністративного суду справу № 440/2518/20 за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі № 440/2518/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду /а.с. 45-50, т.2/.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 16 листопада 2020 року матеріали справи передані судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 18.11.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020, відповідачем надано витребувані судом документи на підтвердження результатів торгів стосовно переліку земельних ділянок, визначених позивачем в позовних вимогах, у тому числі накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які буде продано на земельних торгах окремими лотами.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відмовлено у забезпеченні позову. Крім іншого в ухвалі суду від 18.11.2020 зазначено, що судом встановлено на підставі наданих представником відповідача доказів, що земельні ділянки кадастрові номери: :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262, :10:000:0274 виключені з переліку земельних ділянок, права оренди на які буде продано на земельних торгах, на підставі Наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.11.2019 № 10278-СГ та від 06.11.2020 №158-Т. Відтак, станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову. /а.с. 130-131, т.2/. Вказану ухвалу суду отримано представником позивача 26.11.2020 /а.с.145 т.2/.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року адміністративну справу за позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказів прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 01 грудня 2020 року.

Також, 01 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача від 30.11.2020 про уточнення позовних вимог (фактично про зменшення позовних вимог) разом з доказами її направлення відповідачеві, відповідно до якої вимоги позивача викладені у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 про включення земельних ділянок в перелік на торги в частині включення до переліку на торги земельних ділянок кадастрові номери :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :08:000:0970, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 /а.с. 137, т.2/.

Представником позивача в судовому засіданні 01 грудня 2020 року підтримано заяву про уточнення позовних вимог від 30.11.2020, зазначено про неї, як про остаточні позовні вимоги та не заперечувалося проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву представника Білецьківської сільської ради про уточнення позовних вимог у справі №440/2518/20 Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Білецьківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до оскаржуваного в частині наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 «Про включення земельних ділянок в перелік на торги» визначено земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 11193,6774 га до продажу на земельних торгах у формі аукціону права оренди, у тому числі наступних земельних ділянок розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за кадастровими номерами: :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :10:000:0269, :08:000:0970, :08:000:0975, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 /а.с. 14-15, т.1; 113-114, т.2/.

Вважаючи свої права порушеними таким наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам Білецьківської сільської ради, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вказаної статті передбачено земельні ділянки, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

При цьому приписи ст. 136 ЗК України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1-3 даної статті організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 136 ЗК України передбачено, що підготовка лотів до проведення земельних торгів включає державну реєстрацію земельної ділянки.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №815/3059/17 та від 17.10.2019 у справі №823/1120/16, від 08.11.2019 у справі №420/914/19.

Аналіз наведених правових норм також дає змогу дійти висновку, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №815/905/17).

Суд наголошує, що предметом спору уданій справі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, є правомірність наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 «Про включення земельних ділянок в перелік на торги», яким визначено земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності до продажу на земельних торгах у формі аукціону права оренди, зокрема, розташованих на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за наступними кадастровими номерами: :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :08:000:0970, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 /а.с. 137, т.2/.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, як органу місцевого самоврядування, позивач наголошує на праві розпорядження такими земельними ділянками та, як наслідок, легітимних сподіваннях з подальшого їх використання.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06 листопада 2020 року № 158-Т «Про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які буде продано на земельних торгах окремими лотами» вирішено виключити з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які буде продано на земельних торгах, крім іншого, наступні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за наступними кадастровими номерами: :08:000:0969, :08:000:0968, 53224804:10:000:0265, :08:000:0972, :04:004:0097, :07:001:0004, :08:000:0970, :10:000:0267, :01:001:0124, :07:001:0005, :10:000:0262 (пункти 1-6, 8, 10-13 розділу «Кременчуцький район») /а.с. 107-108, т.2/.

Таким чином, починаючи з 06 листопада 2020 та станом на час розгляду справи, із оскаржуваного наказу відповідача № 8193-СГ від 15.10.2019 «Про включення земельних ділянок в перелік на торги», іншим наказом відповідача, а саме № 158-Т від 06 листопада 2020 року «Про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які буде продано на земельних торгах окремими лотами» фактично виключено, крім іншого, земельні ділянки, які визначені позивачем в заяві про уточнення позовних вимог. Тобто, оскаржуваний наказ відповідача, що є предметом позовних вимог, з 06.11.2020 та по дату прийняття рішення у цій справі, не містить визначеного позивачем в заяві про уточнення позовних вимог, переліку земельних ділянок, які включені в перелік на торги.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З наведених процесуальних норм Закону вбачається, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 дав визначення поняттю охоронюваний законом інтерес, що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям права (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття охоронюваний законом інтерес у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям права має один і той же зміст.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.08.2018 року у справі № 295/14795/16-а, від 23.11.2018 року у справі № 296/10121/17, від 29.01.2019 року у справі № 826/10853/17, від 05.03.2019 року у справі № 360/2334/17, від 18.10.2019 року у справі № 813/38/16.

Вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась із позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, та наявність повноважень та правомірності дії відповідача в межах, визначених частиною 2 статті 2 КАС України.

Встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом до суду, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання вказаного права (інтересу) і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Зміст суб`єктивного матеріального права, або охоронюваного законом інтересу визначається не предметом позову, а його підставою.

Під підставою позову, слід розуміти фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога (вимоги) позивача. Зокрема, йдеться про юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, та які зумовлюють виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, а також інші доказові факти, на підставі яких можна зробити висновок про наявність або відсутність зазначених юридичних фактів.

Разом з тим, суд наголошує, що починаючи з 06.11.2020 та станом на момент вирішення справи по суті спірні земельні ділянки виключені з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які буде продано на земельних торгах на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06 листопада 2020 року № 158-Т «Про виключення земельних ділянок з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які буде продано на земельних торгах окремими лотами», а відтак із оскаржуваного наказу № 8193-СГ від 15.10.2019 вказані земельні ділянки виключені, не перебувають в переліку земельних ділянок, права оренди на які виставлено на торги.

Інших належних та допустимих доказів порушення прав Білецьківської сільської ради саме наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8193-СГ від 15.10.2019 «Про включення земельних ділянок в перелік на торги» в частині переліку кадастрових номерів земельних ділянок, визначених в заяві про уточнення позовних вимог, суду надано не було.

З огляду на відсутність порушеного права, у суду відсутні підстави для захисту такого права.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білецьківської сільської ради є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Білецьківської сільської ради (вул. Леніна, 231, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 22547621) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 18 грудня 2020 року.

Суддя І.Г.Ясиновський