overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2914/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Нікопольського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ликова Олексія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача повідомив про запізне надходження ухвали про відкриття провадження у справи та неможливість надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом термін (а.с. 24).

Представник позивача у зв`язку з неотриманням відзиву подав заяву про відкладення засідання (а.с. 25).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти засідання.

Також суд вважає за потрібне повторно зобов`язати позивача надати до суду інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Керуючись ст. 194 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 08-40 год 29 грудня 2020 року.

Повторно зобов`язати позивача надати до суду інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання для встановлення того, чи належить справа до територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-7123/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7123/11
У Х В А Л А
18.12.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши у м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2а-7123/11 , -
17.12.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови по справі №2а-7123/11, оскільки пропущено її ім`я ОСОБА_2 .
17.12.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.
Оскільки чинним КАС України не врегульовані вимоги щодо вирішення питання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по справі, суд враховує приписи частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією.
Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №2а-7123/11, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 344/17268/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/382/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови серії ЕАМ №3461722 від 21.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови серії ЕАМ №3461722 від 21.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови серії ЕАМ №3461722 від 21.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/17176/20
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/380/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Івано-Франківського відділу поліції в Івано-Франківській області Оліградської Любові Романівни про скасування постанови серії ДПО 18 № 960713 від 01.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Івано-Франківського відділу поліції в Івано-Франківській області Оліградської Любові Романівни про скасування постанови серії ДПО 18 № 960713 від 01.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17. Верховний суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420, 40 грн.).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам .ст. ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Івано-Франківського відділу поліції в Івано-Франківській області Оліградської Любові Романівни про скасування постанови серії ДПО 18 № 960713 від 01.12.2020 року у справі про адміністративне правопорушення,-залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 2-а-2663/2010
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-2663/2010
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (адреса місцезнаходження: 01196, м. Київ, площа Лесі Українки буд. 1) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 2663/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 359/4939/20
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4939/20
Провадження № 2-а/359/132/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Солонина І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77,122,123,139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2020 року за №556-ДК/0048По/08/01-20, винесену державним інспектором головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському , Броварському, Білоцерківському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м.Броварах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Прилєпко Олександра Петровича, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.53-1, 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 367/1155/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1155/20
Провадження по справі № 2-а/367/255/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області поліцейський капрал Мосійчук Ірина Адамівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 385/1538/20
Суддя: Ханас М. М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/1538/20

2-а/385/26/20

18.12.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Призначити судове засідання на 15.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2021 року письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 392/1588/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1588/20
Провадження № 2-а/392/47/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України, заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кізляка Василя Васильовича

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року в провадження судді надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: м.Ужгород Закарпатської області, вул.Кошового, 2, заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кізляка Василя Васильовича, місцезнаходження: м.Ужгород Закарпатської області, вул.Кошового, 2, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021 рік на 09 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 415/7591/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області ДНП лейтенанта поліції Яцука Дениса Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області ДНП лейтенанта поліції Яцука Дениса Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, зміст яких є нечитаємим через низьку якість документів.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом надання належної якості постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області ДНП лейтенанта поліції Яцука Дениса Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА