Справа № 2а-73/07
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.03.2019 року, винесеного Фастівським районним судом Київської області по справі № 2а-73/07, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року старший державний виконавець ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Частюк В.О. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.03.2019 року, винесеного Фастівським районним судом Київської області по справі № 2а-73/07, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2а-73/07, виданий 21.03.2019 року Фастівським районним судом Київської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати підвищення та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , як учасникам бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком та нараховувати у подальшому підвищення до пенсії виходячи із мінімальної пенсії за віком розрахованого з поточного прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум». Боржником здійснено перерахунок пенсії та донараховано, але не виплачено 117815,31 грн. Дана сума направлена до виконання в порядку Постанови КМУ «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». Таким чином, боржником вказані грошові кошти не виплачені.

Державний виконавець зазначає, що примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Вважає, що така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судове засідання старший державний виконавець Частюк В.О. не з`явився, в заявлених вимогах просив розглянути заяву у відсутність представника відділу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами. Фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб. які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

При розгляді справи судом встановлено, що Фастівським міськрайонним судом Київської області виданий 21.03.2019 року виконавчий лист № 2а-73/07, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати підвищення та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , як учасникам бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком та нараховувати у подальшому підвищення до пенсії виходячи із мінімальної пенсії за віком розрахованого з поточного прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум».

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. від 22.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63098467.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про здійснення нарахування на виконання рішення суду, вбачається, що на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-73/2007 року від 27.03.2007 року та від 22.06.2012 року, ОСОБА_1 нараховано 11611,18 грн. з урахуванням виплачених сум.

Державний виконавець, звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України про зміну способу виконання рішення суду зазначив, що підставами для цього є відсутність призначених бюджетних асигнувань у боржника, хоча боржником здійснено розрахунок суми, яка підлягає стягненню в розмірі 117815,31 грн.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Фастівського міськрайонного суду від 27.03.2007 року та 22.06.2012 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити підвищення та виплату раніше призначеної пенсії, як інваліду Ш групи на 200 відсотків мінімальної пенсії за віком та перерахувати вищезазначене підвищення виходячі з прожиткового мінімуму ОСОБА_1 .

Разом з тим, перевіряючи доводи заявника, судом встановлено, що заявником не наведено винятковість обставин, які б не дозволяли головному державному виконавцю виконати рішення суду, та як покладення обовязку по його виконанню на боржника без фактичного зміни способу виконання по суті, в даному випадку призведе до його фактичного виконання.

Вимоги заяви про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 перераховану пенсію як учаснику бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі 117815,31 грн. призведе до зміни рішення суду по суті, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

За таких обставин, суд не має права приймати рішення, щодо порядку вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням рішення, оскільки при його зміні способу виконання, зміниться суть рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2007 року та 22.06.2012 року, яке набрало законної сили та зміниться спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.11.2015 року по справі № 6-1829цс15.

За вказаних обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 315, 349 КАС України).

Змінивши спосіб виконання рішення із зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення, суд змінить рішення по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами конкретних інстанцій при розгляді справи. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові № 21-394а14 від 11 листопада 2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а відповідно і підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк Віталія Олександровича (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.03.2019 року, винесеного Фастівським районним судом Київської області по справі № 2а-73/07 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей