Справа № 420/1381/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1381/20

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 09 липня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника апелянта Цибулько М.П., представника відповідача Мунтян Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНМОРНДІПРОЕКТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, у справі за позовом Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНМОРНДІПРОЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНМОРНДІПРОЕКТ» звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2019 року № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як за наслідком проведення камеральної перевірки позивача податковим органом встановлено факти пропуску позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних.

При цьому, на переконання апелянта, він не має нести відповідальності за невчасну реєстрацію відповідних накладних, так як такі накладні не підлягають наданню покупцю (отримувачу послуг).

Крім того, апелянт зазначає, що суд мав розтлумачити неточності національного законодавства саме на його користь, а не на користь податкового органу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 жовтня 2019 року Головним управління ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ», дата складання яких припадає на 2017-2019 роки.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області 07 жовтня 2019 року складено акт № 424/15-32-50-04/1128110, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації 53 податкових накладних.

За наслідками проведення перевірки Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» Головне управління ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2019 року № , яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано до підприємства штраф, у сумі 96 896,17 грн.

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням, після процедури адміністративного оскарження, підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як товариством пропущено встановлені строки реєстрації податкових накладених, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Між тим, згідно підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності отриманого підприємством податкового повідомлення-рішення № від 14 листопада 2019 року, яким на нього накладено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, з вищевикладених положень податкового законодавства вбачається, що складені платниками податків податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових у межах встановлених кодексом строків.

В свою чергу, податковим органом встановлено, що підприємством з порушенням встановлених строків зареєстровано наступні податкові накладні/розрахунки коригування: 1) № 324 від 31 грудня 2017 року; 2) № 24 від 31 грудня 2017 року; 3) № 325 від 31 грудня 2017 року; 4) № 323 від 31 грудня 2017 року; 5) № 65 від 31 березня 2017 року; 6) № 66 від 31 березня 2017 року; 7) № 179 від 31 липня 2017 року; 8) № 180 від 31 липня 2017 року; 9) № 261 від 31 жовтня 2017 року; 10) № 15 від 31 грудня 2017 року; 11) № 16 від 31 грудня 2017 року; 12) № 64 від 31 березня 2017 року; 13) № 18 від 31 грудня 2017 року; 14) № 34 від 28 лютого 2017 року; 15) № 235 від 30 вересня 2017 року; 16) № 19 від 31 січня 2017 року; 17) № 19 від 31 грудня 2017 року; 18) № 13 від 31 грудня 2017 року; 19) № 233 від 30 вересня 2017 року; 20) № 22 від 31 грудня 2017 року;21) № 33 від 28 лютого 2017 року; 22) № 17 від 31 грудня 2017 року; 23) № 290 від 30 листопада 2017 року; 24) № 23 від 31 грудня 2017 року;25) № 199 від 31 серпня 2017 року; 26) № 14 від 31 грудня 2017 року;27) № 20 від 31 січня 2017 року; 28) № 94 від 30 квітня 2017 року; 29) № 93 від 30 квітня 2017 року; 30) № 20 від 31 грудня 2017 року; 31) № 198 від 31 серпня 2017 року; 32) № 21 від 31 грудня 2017 року; 33) № 119 від 31 травня 2017 року; 34) № 45 від 28 лютого 2018 року; 35) № 21 від 18 вересня 2018 року; 36) № 5 від 31 березня 2018 року; 37) № 78 від 31 березня 2018 року; 38) № 399 від 12 грудня 2018 року; 39) № 2 від 31 січня 2018 року; 40) № 21 від 11 січня 2018 року; 41) № 71 від 05 березня 2018 року; 42) № 77 від 31 березня 2018 року;43) № 29 від 31 грудня 2018 року; 44) № 30 від 31 грудня 2018 року; 45) №345 від 05 грудня 2018 року; 46) № 10 від 31 березня 2019 року; 47) № 93 від 31 березня 2019 року; 48) № 95 від 31 березня 2019 року;49) № 94 від 31 березня 2019 року; 50) № 14 від 31 березня 2019 року; 51) № 9 від 31 березня 2019 року; 52) № 12 від 31 березня 2019 року; 53) № 11 від 31 березня 2019 року.

При цьому, варто зазначити, що підприємством не заперечується факт несвоєчасної реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, підприємством зазначається, що факт реєстрації відповідних податкових накладених з пропуском встановленого строку не може вважатись підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, так як відповідні податкові накладні не надавалась отримувачу (покупцю) відповідних послуг, як платнику ПДВ або складались на постачання неплатнику податків, а тому штрафні санкції, встановлені ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню.

В свою чергу, з аналізу п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України вбачається, що законодавцем встановлено виключні випадки звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, і такі виключення стосуються реєстрації двох видів податкових накладних: 1) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 2) яка не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для застосування виключень і звільнення платника податків від відповідальності обов`язковою умовою є звільнення операції від оподаткування або її оподаткування за нульовою ставкою.

Проте, вищевказаними податковими накладними, які зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, містить код ставки податку на додану вартість « 20», що свідчить про те, що податкові накладні/розрахунки коригування створюють рух податкового кредиту платника податків.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з посиланнями податкового органу та вважає правомірним оскаржуване податкове повідомлення-рішення (в спірній частині).

Крім того, вказані висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 13 серпня 2019 року (справа № 2040/7988/18).

Між тим, колегія суддів зазначає, що у процесі судового оскарження спірного податкового повідомлення рішення законодавцем доповнено Перехідні положення ПК України нормою, яка автоматично передбачає зменшення нарахованих платникам податків штрафів та створює для податкового органу обов`язок направити платнику податків нове податкове-повідомлення рішення.

В свою чергу, вказані обставини на переконання колегії суддів не є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом, так як у межах розгляду перевіряється правомірність останнього, станом на день його прийняття.

Проте, такі законодавчі приписи мають бути безумовно виконані податковим органом за наслідком завершення процедури узгодження спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, колегія суддів вважає, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНМОРНДІПРОЕКТ» - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНМОРНДІПРОЕКТ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.