Справа № 640/22977/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/22977/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.10.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ", поданою до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" (далі - ТОВ "ЄГАЗ", заявник) з заявою (уточненою) про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, в якій просило:

забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" (; 01010, м.Київ, Московська, буд. 32/2) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" (; 01010, м. Київ, Московська, буд. 32/2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" (; 21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, буд. 24); Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (; 43025, м. Луцьк, вул. Франка, 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Поля, 2, ЛІТ. А-2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (; 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35); Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут" (; 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7); Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (; 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20); Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (, 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2г, літера А); Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" (; 79039, м. Львів, вул. Золота, 42); Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (; 54000, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1,); Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (; 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4); Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" (; 40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21); Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (, 61004 м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59); Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (; 29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41); Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" (, 58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, буд. 9А); Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (; 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" задоволено та зупинено з 01 жовтня 2020 року дію підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", ТОВ "Рівнегаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по суті.

08 грудня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 06.10.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" та зупинено з 01 жовтня 2020 року дію підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" та зокрема, і щодо ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ".

Також представник заявника звертає увагу, що ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.08.2020 № 1611 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП», яку в подальшому заявою від 03.12.2020 просило залишити без розгляду.

А тому, оскільки заява про забезпечення позову подавалась ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», але стосується на пряму прав та обов`язків ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ", та за умови подання останнім заяви по залишення без розгляду позову, виникає об`єктивна необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову по справі № 640/22977/20.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року клопотання скасування заходів забезпечення позову було призначене для розгляду в судове засідання на 15 грудня 2020 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились, письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не надали, у зв`язку з чим, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до переконання про можливість їх розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У той же час, відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як було встановлено вище, ухвалою суду від 06.10.2020 року заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" задоволено та зупинено з 01 жовтня 2020 року дію підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", ТОВ "Рівнегаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що вжиті вказаною ухвалою суду заходи забезпечення позову, які просить скасувати ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" було вжито за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ», поданою до подання позовної заяви.

При цьому, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ» змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» на підставі рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ» № 187 від 01.10.2020, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.10.2020.

Також судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 09.10.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» подано до суду позовну заяву, яка зареєстрована за номером 640/24268/20 та за якою ухвалою суду (суддя Каракашьян С.К.) від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі.

В подальшому, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Каракашьяна С.К., у провадженні якого перебувала адміністративна справа № 640/24268/20, для подальшого розгляду справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року суддею Григоровичем П.О. адміністративну справу № 640/24268/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 24.11.2020 року.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» залишено без розгляду на підставі заяви про відкликання позовної заяви представником позивача.

Також ухвалою суду від 30.11.2020 року частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20 в частині зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ».

У той же час, судом відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову по відношенню до інших осіб, які вказані в резолютивній частині ухвали від 06.10.2020 №640/22977/20, оскільки такі особи не є учасниками даної справи, у зв`язку з чим суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про їх права та інтереси.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду поданого ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" клопотання про скасування заходів забезпечення позову, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», яка була подана до суду на виконання ч. 2 ст. 153 КАС України, та до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами її судового розгляду, було ухвалою суду від 06.10.2020 року вжито заходи забезпечення, є залишеною без розгляду.

Відтак, вказана обставина разом з відповідною заявою заявника про скасування заходів забезпечення позову свідчить про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20 в частині зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю " СУМИГАЗ ЗБУТ", у зв`язку з чим клопотання останнього є таким, що підлягає до часткового задоволення.

В той же час, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову по відношенню до інших осіб, які вказані в резолютивній частині ухвали від 06.10.2020 №640/22977/20, оскільки такі особи в силу ч. 1 ст. 157 КАС України мають подати відповідні клопотання самостійно.

Керуючись статтями 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20 задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 №640/22977/20 в частині зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 Змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 26.08.2020 р. № 1611 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

3. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - відмовити.

4. Примірник цієї ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, іншим учасникам у справі, а також Міністерству юстиції України для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко