overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/938/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №320/938/19

адміністративне провадження №К/9901/18957/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1 921 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №385 від 27 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 1921 грн. згідно із платіжним дорученням № 385 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 824/877/19-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №824/877/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №824/877/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання неправомірним наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №824/877/19-а.

23 листопада 2020 року надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №2218 від 12 серпня 2020 року Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області за подання касаційної скарги у справі №824/877/19-а сплатило судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 серпня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №2218 від 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 280/1557/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №280/1557/20

адміністративне провадження №К/9901/22044/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Губської О.А.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №280/1557/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №280/1557/20 повернуто скаржнику.

23 листопада 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про повернення судового збору в сумі 4204,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №БП-5010 від 25 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за подання касаційної скарги у справі №280/1557/20 сплатило судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 серпня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №БП-5010 від 25 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді А. Г. Загороднюк
О. В. Калашнікова
Справа № 420/3272/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №420/3272/19

адміністративне провадження №К/9901/27612/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №420/3272/19 за позовом Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3602 від 22 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 420/3272/19 сплатило судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3602 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 360/2002/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа №360/2002/20

адміністративне провадження №К/9901/20953/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №360/2002/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк Олени Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №360/2002/20 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1369/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Київ

справа №813/1369/16

адміністративне провадження №Зі/9901/281/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши заяву Приватного підприємства «Оліяр» про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року у справі №813/1369/16 за позовом Приватного підприємства «Оліяр» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справами незначної складності, за визначенням частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними.

За встановлених обставин справа на підставі частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки у справі № 813/1369/16 до свого провадження.

Призначити касаційний розгляд заяви про виправлення описки у справі № 813/1369/16 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у судовому засіданні без повідомлення сторін на 17 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15663/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/15663/15

адміністративне провадження № К/9901/15112/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», прокурора Київської області про визнання протиправними дій (бездіяльності), скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 140/1195/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Київ

справа №140/1195/19

адміністративне провадження №К/9901/33089/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №140/1195/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №140/1195/19.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 17 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/4189/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Київ

справа №320/4189/19

касаційне провадження №К/9901/11517/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 320/4189/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.06.2019 № UA125000/2019/000408/2,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.07.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1536,00 грн, надавши платіжне доручення від 25.06.2020 № 1981 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 задовольнити.

Повернути Київської митниці Держмитслужби сплачений судовий збір у сумі 1536,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25.06.2020 № 1981.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду