Справа № 460/4102/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року м. Рівне №460/4102/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Максимчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оласінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" (далі по тексту, - ТОВ «Оласінвест», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі по тексту, - ГУ Держгеокадастр в Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 04.05.2020 реєстраційний №137-ДК/69Пр/03/01-20.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер :08:001:0061, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради, Рівненський район, встановлено порушення позивачем вимог ст. 168 Земельного кодексу України. Позивач повідомив, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 27.08.2019 здійснює на вказаній ділянці будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водії та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП. Стверджує, що не здійснював зняття та перенесення ґрунтового покриву, позаяк на момент набуття ним у власність земельної ділянки, родючого шару ґрунту на ній не було, а отже товариство не допустило порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України. Однак при винесенні спірного припису відповідач безпідставно не взяв до уваги повідомлені позивачем обставини, не врахував наявний на дану земельну ділянку Робочий проект землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь родючим шаром ґрунту, знятим із земельної ділянки, наданий підприємцю ОСОБА_1 (попередньому власнику ділянки) під будівництво торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, не дослідив питання зняття родючого шару ґрунту попереднім власником земельної ділянки і в ході проведення перевірки жодним чином не виявив та будь-якими доказами не підтвердив наявність родючого шару ґрунту на ділянці, а отже не встановив складу правопорушення. Вважає, що при прийняті оспорюваного припису відповідач діяв поза межами вимог чинного законодавства, зокрема ігнорував фактичні обставини та надані позивачем документи, внаслідок чого у приписі відображено неправдиві відомості, що не відповідають дійсності. Наголошує, що позивачем не було допущено будь-яких порушень вимог земельного законодавства, які обумовлені у приписі, і не має законних підстав вживати обумовлені у приписі заходи. Крім того, вважає, що спірний припис, яким вимагається «забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0061 у термін до 04.06.2020» є необґрунтованим, оформленим у вигляді загальних формулювань порушення ст.168 Земельного кодексу, не містить конкретного опису такого порушення, а вимога, зазначена у ньому, сформульована нечітко, тобто припис прийнятий без дослідження об`єкта правопорушення та без урахування всіх фактичних обставин, що мали значення для його прийняття, а отже є протиправним і підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 10.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2020 .

02.07.2020 відповідачем подано відзив на позов ОСОБА_2 (а.с.112-113), тоді як позивачем у справі є ТОВ «Оласінвест».

Ухвалою суду від 03.07.2020 Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області встановлено строк для усунення недоліків відзиву разом з доказами надіслання такого стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження у справі з 10.08.2020 на тридцять днів, розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та призначено наступне підготовче засідання на 27.08.2020 (з урахуванням часу щорічної відпустки головуючого судді).

21.07.2020 відповідачем подано відзив на позов ТОВ «Оласінвест», в якому проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що будівельна діяльність, яка здійснюється позивачем на земельній ділянці, що була об`єктом перевірки вимагає обов`язкову наявність спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву цієї ділянки. Робочий проект землеустрою є лише підставою для видачі такого дозволу. В ході проведення перевірки позивачем такого дозволу не надано. Стверджує, що під час перевірки із виїздом на місце державним інспектором було встановлено, що саме дії ТОВ «Оласінвест» призвели до порушення ґрунтового покриву, який на той час ще частково на даній земельній ділянці зберігся, у зв`язку з чим правомірно винесено оскаржуваний припис. Зазначає, що під час перевірки встановлено наявність події правопорушення та наявність вини позивача, матеріалами справи підтверджується факт вчинення порушення ТОВ «Оласінвест», а тому оскаржуваний припис відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та прийнятий у спосіб, визначений законодавством, а тому в задоволенні позову просив відмовити повністю (а.с.130-132).

Позивачем подано відповідь на відзив, якою вказує, що відповідач зумисне ігнорує факт видачі спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_1 . Відповідно до даних, встановлених актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним Держземінспекцією у Рівненській області від 26.10.2009, ОСОБА_1 здійснив земляні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту з належної йому земельної ділянки площею 5,54 га на території Великожитинської сільської ради на підставі Дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки № НОМЕР_1 від 14.09.2009 року. В подальшому відбувся поділ вказаної земельної ділянки, і частина з неї, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0061, площею 0,40 га з лютого 2018 року належить на праві власності позивачу. З посиланням на абз.1-3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зауважує, що приймаючи припис, відповідач мав усі необхідні повноваження та можливості перевірити завершення усіх заходів, пов`язаних із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву попереднім власником земельної ділянки і на підставі підтверджених відомостей із зазначенням точної площі звернутися до позивача, проте цього не здійснив. Отже відповідачем взагалі не доведено, що земельна ділянка, яка перебуває у власності позивача була вкрита родючим шаром ґрунту, тому відсутні правові підстави для його зняття та перенесення згідно з ст. 168 Земельного кодексу України і як наслідок відсутні підстави для припису: забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки (а.с.125-126).

Підготовче засідання 27.08.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, внаслідок чого підготовче засідання призначено на 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 у відповідача повторно витребувано документи, що витребовувалися ухвалою суду 10.06.2020, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засідання 01.10.2020.

В судовому засіданні 01.10.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на обґрунтування, викладені у відзиві на позов. Щодо витребуваних судом доказів ухвалами від 10.06.2020 та 10.09.2020 повідомив, що відповідач не має в розпорядженні копії такого дозволу, а тому не може надати його суду.

Протокольною ухвалою від 01.10.2020 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 29.10.2020 для з`ясування відповідачем обставин щодо наявності в архіві Держгеокадастру в Рівненській області спецдозволу та чи здійснювалася передача від Держземінспекції в Рівненській області відповідачу виданих нею дозволів, а саме: спецдозволу для зняття верхнього шару ґрунту від №00060 від 14.09.2009 року.

Ухвалою суду від 29.10.2020 задоволено клопотання позивача від 06.10.2020 про витребування доказів у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Витребувано та зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється; робочого проекту землеустрою щодо землювання малопродуктивних угідь родючим шаром ґрунту, знятим із земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 під будівництво торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення на території Великожитинської сільської ради Рівненського району; дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки від 14 вересня 2009 року №00060; акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2009 та інших актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що стосуються вказаної земельної ділянки площею 5,54 га (до її поділу) - за наявності таких. Цією ж ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19.11.2020 (а.с.180-183).

На виконання вимог ухвали суду від 29.10.2020 на адресу суду 18.11.2020 від ОСОБА_1 надійшли витребувані судом докази, що були наявними у останнього, а саме: копія акта обстеження земельної ділянки 11.09.2009, копія дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки № НОМЕР_1 від 14.09.2009, акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2009 та фотографії від 25.09.2009, на яких зафіксовано зняття родючого шару ґрунту на території земельної ділянки, на яку отриманий дозвіл (а.с.189-195).

В цей же день від ОСОБА_4 надійшла заява, якою остання повідомила, що інших документів, окрім тих, які надані ОСОБА_1 як попереднім власником земельної ділянки, у її розпорядженні немає (а.с.188).

В судовому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву до 26.11.2020. В судовому засіданні 26.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників обох сторін, розглянувши заяви по суті справи, подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

21.02.2020 Головним управління Держгеокадастру у Рівненській області винесено наказ від 21.02.2020 №137-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель», яким доручено головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Костопільському, Рівненському районах та в м. Рівне Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_5 у термін з 21.02.2020 по 05.03.2020 здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів під час використання земельної ділянки приватної форми власності, категорія земель землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер :08:001:0061, площею 0,40 га, яка розташована на території Шпанівської сільської об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області. (а.с.115).

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2020 №137-ДК/125/АП/09/01/-20 щодо порушень вимог статті 168 Земельного кодексу України (а.с. 16-17) та акт обстеження земельної ділянки за №137-ДК/49/АО/10/01/-20 від 04.03.2020 р. (а.с.19-20), за змістом яких встановлено, що у приватній власності ТОВ «Оласінвест» перебуває земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер :08:001:0061 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення (державна реєстрація від 06.02.2018 №24735588) на території Великожитинської сільської ради Рівненського району (Шпанівська сільська об`єднана територіальна громада Рівненського району Рівненської області). На вказаній ділянці ТОВ «Оласінвест» здійснюється нове будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водії та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП на території Великожитинської сільської ради Рівненського району відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурної інспекції від 27.08.2019 №IV 55.

У вказаних актах державним інспектором також зазначено, що відповідно до висновку ПП ПВЦ «Ленбуд-Вест» від 31.01.2007 року №03/31/01-17, який міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється встановлено, що ґрунти наявні на вказаній земельній ділянці кваліфікуються як родючі, придатні для цілей землювання і підлягають зняттю. Водночас, відповідно до висновку Рівненського районного відділу земельних ресурсів про погодження проекту від 20.08.2007 №0402/2813 визначено необхідність розроблення робочого проекту щодо зняття родючого шару ґрунту та поліпшення малопродуктивних угідь на території Рівненського району. В ході проведення обстеження, з виїздом на місце, встановлено, що на зазначеній земельній ділянці площею 0,40 га, кадастровий номер :08:001:0061 під час будівництва автозаправного комплексу та АГЗП товариством здійснено діяльність, пов`язану з порушенням поверхневого шару ґрунту без наявності спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, що свідчить про порушення ТОВ «Оласінвест» в особі директора ОСОБА_2 , вимог ч.ч.2, 3 ст. 168 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена п «и» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП.

До акта перевірки та акта обстеження від 04.03.2020 як додаток долучено на окремому аркуші скріншот з публічної кадастрової карти України з інформацією про земельну ділянку (а.с.18, 21).

На виконання положень статті 53-3 КУпАП державним інспектором ОСОБА_5 28.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення за № 137-ДК/0000134П/07/01/-20 (а.с.24), за результатами розгляду якого 04.05.2020 винесено постанову №137-ДК/0000134По/08/01/-20 про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення (а.с.27).

04.05.2020 державним інспектором також проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та визначено заподіяну шкоду в розмірі 15076,20 грн (а.с.29).

Для усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 04.05.2020 видано припис №137-ДК/69Пр/03/01/-20, в якому позивачу поставлено вимогу: «Забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0061 у термін до 04.06.2020» та про виконання припису в термін до 04.06.2020 повідомити Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (а.с.30-31).

Вказаний припис отримано позивачем 05.05.2020, що не заперечується представниками обох сторін.

Вважаючи припис відповідача протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Так, згідно зі статтею 168 Земельного кодексу України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення;

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами "а", "б" і "в" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей (ч.3 ст. 168 ЗК України).

Згідно з пунктом «и» статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 за №15 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Положення) встановлено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно підпункту 25-1 пункту 4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

- виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Таким чином, до повноважень Держгеокадастру входить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності.

Згідно із Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Відповідно, в межах Рівненської області реалізація повноважень віднесена до завдань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, зокрема повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) в сфері використання та охорони земель.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 №963-IV (далі Закон №963-IV).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 9 Закону №963-IV встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів серед іншого здійснюються шляхом проведення перевірок та розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно із статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством України та перебуває під особливою охороною держави.

Враховуючи особливий правовий статус землі як головного багатства держави, а також цінності сільськогосподарських земель, питання зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки знайшло своє особливе правове регулювання.

Зокрема, статтею 1 Закону України «Про охорону земель» визначено, що:

- ґрунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості родючості;

- гумус - це органічна складова частина ґрунту, яка утворюється в процесі біохімічного розкладу рослинних і тваринних решток та формує його родючість;

- родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Відповідно до частини 2 статті 168 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

На час виникнення спірних правовідносин, процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок визначав Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 за №1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 за №70/10350 (втратив чинність 23.06.2020, далі Порядок №1).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №1, вимоги Порядку щодо отримання дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок є обов`язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов`язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до пункту 2 Порядку, ґрунтовий покрив земельних ділянок це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю; спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку, дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що необхідність отримання власником дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок має місце лише у тих випадках, коли ним буде здійснюватися діяльність, зокрема будівельна, що обов`язково призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту, і не підпадає під винятки, передбачені пункті 3.2 Порядку.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2020 №137-ДК/125/АП/09/01/-20 зафіксовано, що відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер :08:001:0061 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення ) на території Великожитинської сільської ради Рівненського району (Шпанівська сільська об`єднана територіальна громада Рівненського району Рівненської області) перебуває у приватній власності ТОВ «Оласінвест» (державна реєстрація від 06.02.2018 №24735588). Отже, останній без сумніву з 06.02.2018 року є власником зазначеної земельної ділянки.

Перевіркою встановлено, і не заперечується обома сторонами, що ТОВ «Оласінвест» відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурної інспекції №IV 55 від 27.08.2019 дійсно здійснювало будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, а саме: нове будівництво автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водії та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП на території Великожитинської сільської ради Рівненського району.

На підтвердження родючості, придатності для цілей землювання та необхідності зняття ґрунтів, наявних на земельній ділянці, в Акті перевірки від 04.03.2020 (а.с.16 зв.бік) зазначено посилання на висновок ПП ПВЦ «Лендбуд-Вест» від 31.01.2007 року №03/31/01-17, який міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, та висновок Рівненського районного відділу земельних ресурсів «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється підприємця ОСОБА_1 » від 20.08.2007 №0402/2813 (а.с.32).

В акті перевірки також вказано, що на клопотання від 26.02.2020 щодо надання документів, зокрема: копії дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару) ґрунту та копії робочого проекту щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельну ділянку, ТОВ «Оласінвест» запитувані документи не надані. В ході перевірки, з виїздом на місце встановлено, що під час будівництва автозаправного комплексу з пунктом сервісного обслуговування водії та пасажирів, адміністративних приміщень та АГЗП здійснено діяльність, пов`язану з порушенням поверхневого шару ґрунту. (а.с.16 зв.бік) Внаслідок цього, відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог ч.ч.2, 3 ст. 168 ЗК України.

При цьому, як встановлено судом, ні в акті перевірки, ні в акті обстеження не зазначено жодних відомостей про те, яким саме чином інспектор встановив наявність родючого шару ґрунту на земельній ділянці; чи є необхідність отримання позивачем дозволу на зняття та перенесення ґрунту на вказаній ділянці; чи мало місце порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту на належній позивачу земельній ділянці; чи власне позивач здійснив таке зняття та перенесення ґрунту на цій ділянці, та чи перебувала вказана ділянка на момент такого зняття у власності позивача. Жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставин в ході розгляду справи відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача в акті перевірки на висновок ПП ПВЦ «Лендбуд-Вест» від 31.01.2007 року №03/31/01-17 та висновок Рівненського районного відділу земельних ресурсів «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється підприємця ОСОБА_1 » від 20.08.2007 №0402/2813, як на підтвердження існування родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці, суд оцінює критично, позаяк вказані документи датовані 2007 роком, тоді як земельна ділянка, що була об`єктом перевірки, набута позивачем у власність через 11 років після цього - у 2018 році, а перевірку здійснено через 13 років - у 2020 році, відтак інформація зазначена у них не може вважатися актуальною на час здійснення перевірки. Інших доказів наявності родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці на час здійснення перевірки, представником відповідача суду не надано і матеріали справи таких не містять.

Натомість, судом з`ясовано, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007 року громадянину ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 5,54 га, розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої: для будівництва торгово-офісного центру комплексного обслуговування населення (а.с.49 зв. бік). Пізніше, вказана земельна ділянка, площею 5,54 га, була поділена на ряд земельних ділянок, однією з яких є земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0061, площею 0,40 га, право власності на яку згодом було визнано за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Рівненського районного суду від 10.07.2013 у справі № 570/2652/13-ц (http://reestr.court.gov.ua/Review/32365368).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018 гр. ОСОБА_4 передала земельну ділянку, що розташована: Рівненська область, Рівненський район, Великожитинська с/р, площею 0,40 га, кадастровий номер:08:001:0061, у власність гр. ОСОБА_6 (а.с.101), який у свою чергу 01.02.2018 року вказану земельну ділянку передав як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ «Оласінвест», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оласінвест» від 01.02.2018 (а.с.103-107, 108-109). Державну реєстрацію права власності ТОВ «Оласінвест» на вказану земельну ділянку здійснено 06.02.2018 номер запису №24735588, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2018 (а.с.86)

Поряд з цим, надані ОСОБА_1 на вимогу ухвали суду від 29.10.2020 документи, зокрема копія акта обстеження земельної ділянки Держземінспекції у Рівненській області №Д/15-1 від 11.09.2009 року свідчить, що ґрунтовий покрив земельної ділянки площею 5,54 га, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності серії ЯЕ №217956 від 23.10.2007, був представлений на площі 4,2695 га чорноземами, що характеризуються достатньо високим рівнем природньої родючості і підлягають зняттю родючого шару ґрунту на глибину 25-120 см. Частина ґрунтового покриву ділянки на площі 1,1670 га представлена переміщеними ґрунтами, які згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатні для цілей землювання. На момент проведення перевірки ґрунтовий покрив земельної ділянки не порушений (а.с.190).

Судом також встановлено, що 14 вересня 2009 року Держземінспекцією у Рівненській області ОСОБА_1 видано Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки за № НОМЕР_1 (далі, - Дозвіл № НОМЕР_1 ), згідно з яким дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, площею 4,2695 га, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Вказаний Дозвіл виданий на підставі проекту землеустрою, розробленого ПП фірмою «Рельєф» ліцензія АБ №117554 від 21.01.2005 та робочого проекту ПП ПВЦ «Лендбуд-Вест», ліцензія АБ №111857 від 29.11.2004 (а.с.191)

Зібрані судом докази також свідчать, що 26.10.2009 року Держземінспекцією у Рівненській області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ОСОБА_1 земельної ділянки площею 5,54 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.10.2009 встановлено, що на земельній ділянці проводяться земельні роботи щодо зняття родючого шару ґрунту та поліпшення малопродуктивних угідь. Роботи проводяться згідно дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки № НОМЕР_1 від 14 вересня 2009 року. При проведенні огляду ділянки встановлено, що зняття в повному обсязі проведено на орієнтовній площі 1 га на глибину, визначеним робочим проектом землеустрою, на решті площі ділянки роботи по зняттю ґрунтового покриву проведені частково. Знята ґрунтова маса перевезена для землювання ділянки малопродуктивних угідь земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) на території Білокриницької сільської ради, на якій проведено відсипку відвалів родючого ґрунту на орієнтовній площі 3 га. Під час проведення перевірки фактів, які б свідчили про невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою документацією (робочим проектом землеустрою) щодо зняття та використання родючого шару ґрунту, що призвело до його псування або знищення не виявлено. Земельні роботи пов`язані із зняттям та використанням родючого шару ґрунту проводяться в межах земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 . Порушень не виявлено (а.с.192).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка площею 0,40 га кадастровий номер :08:001:0061, яка перевірялася відповідачем у спірних правовідносинах, була частиною земельної ділянки 5,54 га, що належала ОСОБА_1 , на площу з якої в 4,2695 га у встановленому законом порядку видано спеціальний Дозвіл №00060 на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), а на решту площі в 1,1670 га, такий не вимагався, позаяк ґрунтовий покрив згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84 непридатний для цілей землювання.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що належна на даний час позивачу земельна ділянка площею 0,40 га, не є частиною тієї ділянки площею 1 га, з якої знято та перенесено у встановленому законом порядку родючий шар ґрунту на підставі Дозволу №00060, або ж не належить до тієї частини ділянки площею 1,1670 га, ґрунтовий покрив з якої згідно з Держстандарту 17.5.3.05-84, непридатний для цілей землювання, чи на ній наявний родючий шар ґрунту, який підлягає зняттю, представником відповідача суду не надано. Не містять таких даних і матеріали перевірки.

За наведених обставин, доводи відповідача про наявність родючого шару ґрунту та необхідність отримання позивачем спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки в спірних правовідносинах не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач під час перевірки не встановив фактів наявності ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) та/або коли, ким і за наслідками чиєї діяльності відбулося його зняття та перенесення на земельній ділянці, що була об`єктом перевірки, беручи до уваги отриманий у встановленому порядку попереднім власником Дозвіл на зняття ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 4,2695 га, частиною якої до її поділу могла бути земельна ділянка належна позивачу, суд дійшов висновку, що відповідач не довів вчинення позивачем порушення вимог ч.ч. 2,3 ст. 168 ЗК України, а отже і наявності підстав для винесення спірного припису.

Крім того, надаючи правову оцінку спірному припису, суд також вважає за необхідне зазначити таке.

В силу вимог абз.3 ч. 1 ст.10 Закону №963-IV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Отже, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Обов`язковою підставою для винесення припису та його невід`ємною ознакою є те, що припис спрямований на усунення встановлених контролюючим органом порушень вимог законодавства, а також припис не є способом притягнення порушника до відповідальності і не є різновидом санкцій. Тобто необхідною умовою винесення припису є усунення об`єктом контролю порушення законодавства у випадку виконання вимог припису.

У даній справі зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата, полягає в тому, що позивачу висунуто вимогу: «Забезпечити використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0061 у термін до 04.06.2020 року». Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Водночас, виконати вимогу про «забезпечення використання існуючого ґрунтового покриву в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0061 у термін до 04.06.2020 року» позивач об`єктивно позбавлений жодної можливості, оскільки не зрозуміло в чому полягає її зміст і яким способом, діями така вимога підлягає виконанню.

Оформлення припису у вигляді загальних формулювань встановлених порушень норм законодавства без конкретного опису такого порушення та вимога про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є недопустимими, з врахуванням обов`язку його виконання особою, якій спрямована вказана вимога та можливості притягнення її до відповідальності за невиконання вимог цього припису.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2019 у справа №806/1723/18.

Отже, спірний припис, як акт індивідуальної дії винесений з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим.

За встановлених в ході розгляду справи обставин у їх сукупності, суд вважає, що спірний припис ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 04.05.2020 №137-ДК/69Пр/03/01/-20 прийнятий без урахування всіх необхідних обставин, що мають значення для його прийняття, необґрунтований, безпідставний, позаяк відповідачем не доведено ні необхідності отримання позивачем спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунту на земельній ділянці, ні факту вчинення останнім порушення вимог ст. 168 ЗК України.

Вказане дає суду підстави для висновку, що обставини, які були підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного припису, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, отже спірний припис не відповідає критеріям правомірності, прийнятий не на підставі і в спосіб, що визначені чинним законодавством, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Інші аргументи і доводи сторін не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції, не спростував тверджень позивача, а отже не довів правомірності своєї поведінки і прийнятого ним рішення у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.139 КАС України, відповідно до яких, у разі задоволення позову сторони, яка не суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" (вул. Вінницька, 60, м. Рівне, 33010; ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 37, м.Рівне, 33013; ) про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04 травня 2020 року за реєстраційним №137-ДК/69Пр/03/01/-20.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАСІНВЕСТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2020 року.

Суддя Н.С. Гудима