Справа № 420/10911/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Миколаївського районного сектору ГУДМС України в Одеській області про визнання протиправною відмову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДМС України в Одеській області, Миколаївського районного сектору ГУДМС України в Одеській області, в якому просять:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Одеській у видачі громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 паспорта у форму книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, у зв`язку з втратою (викраденням) паспорта громадянина України;
- визнати протиправною відмову Миколаївського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області та зобов`язати Миколаївський районний сектор ГУ ДМС в Одеській області оформити та видати громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, у зв`язку з втратою (викраденням) паспорта громадянина України.
Ухвалою від 18.11.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
14 грудня 2020 року до суду від відповідача Головного управління ДМС України в Одеській області надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якій останній просить виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнати протиправною відмову ГУ ДМС України в Одеській області у видачі громадянину ОСОБА_1 паспорта у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХП, у зв`язку з втратою (викраденням) паспорта громадянина України; визнати протиправною відмову Миколаївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області та зобов`язати Миколаївський РС оформити та видати громадянину ОСОБА_1 паспорт у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, у зв`язку з втратою (викраденням) паспорта громадянина України. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме: визнати протиправною відмову ГУ ДМС України в Одеській області у видачі громадянці ОСОБА_2 паспорта у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, у зв`язку з втратою (викраденням) паспорта громадянина України; визнати протиправною відмову Миколаївського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області та зобов`язати Миколаївський РС оформити та видати громадянці ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, у зв`язку з втратою (викраденням) паспорта громадянина України.
Розглядаючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч.6 ст.172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
З викладеного вбачається, що у межах одного провадження можуть бути розглянуті позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача.
При цьому, роз`єднання позовних вимог, які розглядаються в межах однієї справи є правом суду, а не обов`язком.
Таким чином, враховуючи коло учасників справи, зміст заявлених позовних вимог та обсяг наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про недоцільність роз`єднання заявлених у межах даної справи позовних вимог та про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 248, 256, 293 КАС України суд,

УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів