Справа № 120/1727/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа №120/1727/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича щодо недотримання вимог ст.18,19 Закону України "Про звернення громадян", при розгляді скарги ОСОБА_1 від 11.03.2020. Зобов`язано керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11.03.2020 з дотриманням ст.18-19 Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням правових висновків суду у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 листопада 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом із поданою касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивоване тим, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року надіслано на поштову адресу Київського апеляційного суду 09 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано світлокопії супровідного листа апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року та поштового конверта штрихкодовий ідентифікатор 401.

Проаналізувавши доводи та матеріали зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, оскільки поштове відправлення із копією оскаржуваного судового рішення отримано 09 листопада 2020 року, а касаційну скаргу подано 27 листопада 2020 року, строк на касаційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції, виходячи з наведених положень норм КАС України, відніс цю справу до справ незначної складності та дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Подана касаційна скарга із посиланням на підпункти а, в, пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обґрунтована тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки згідно із статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» існує розмежування декількох видів звернень (пропозиція (зауваження), заява (клопотання), скарга), в залежності від типу яких заявник має різний обсяг прав.

Відтак, аргумент касаційної скарги щодо необхідності формування Верховним Судом висновку щодо співвідношення типу звернення із обсягом прав заявника є достатнім для висновку про допуск оскаржуваного рішення до касаційного оскарження з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на наведене, Верховний Суд вказує, що підставою відкриття касаційного провадження є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України для дослідження приписів статей 3, 4, 5 Закону України «Про звернення громадян» в розрізі відповідності обсягу прав заявника від виду звернення, встановленого Законом України «Про звернення громадян».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску керівником апарату Київського апеляційного суду Радченком Олегом Миколайовичем строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/1727/20-а за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко