Справа № 335/5347/20
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5347/20 2-а/335/211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретар судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Аксьонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16 червня 2020 р. № 482 про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевсського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16.06.2020 № 482 про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді від 06.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
21.07.2020 на адресу суду представником відповідача Баклановою Ю.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє, що Виконавчий комітет не є належним відповідачем по даній справі, оскільки ним самостійно рішень відносно ОСОБА_1 не приймалось, законних прав та інтересів не порушувалось, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Таким чином, судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради на належного адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.
Представник відповідача підтримала відзив на позовну заяву, проти заміни відповідача не заперечувала.
Вирішуючи питання щодо заміни відповідача у справі, суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем визначено відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради.
Натомість, оскаржуване рішення у справі постанову від 16.06.2020 № 482 відносно ОСОБА_1 прийнято адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, яка є спеціальним суб`єктом влади, уповноважена, відповідно до ст.ст. 213, 218 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заслухавши сторони, враховуючи, що позов поданий до не належного відповідача та позивач не заперечує проти заміни відповідача, суд дійшов висновку про заміну відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради на належного адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16 червня 2020 р. № 482 про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача на належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Копію ухвали про заміну відповідача з копією позовної заяви, направити належному відповідачу для відому.
Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у триденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.П. Соболєва