Справа № 557/1041/20
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1041/20
Провадження №2-а/557/50/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача Волкошовця М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синівської сільської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення №002,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 23 червня 2020 року відповідачем - адміністративною комісією при виконавчому комітеті Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

В поданій до суду позовній заяві представник позивача, посилаючись на те, що постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений без його присутності, відповідач неналежно повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, оскільки засідання комісії було 21 липня 2020 року, а лист з повідомлення про дату засідання отримав 22 липня 2020 року.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачами до суду не подано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання просив відмовити у задоволення позовних вимог, зазначив, що в діях ОСОБА_1 , хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 21 липня 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1360 гривень.

Згідно вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил балагоустрою територій населених пунктів».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 152 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечував щодо порушення ним норм ст.152 КУпАП, посилаючись на те, що відповідач неналежно повідомив про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова не містить посилання на конкретну норму, яку було порушено ОСОБА_1 .

Проте, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності свого рішення та не дано оцінку запереченням позивача щодо вчиненого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем обставин визначені ст..280 КУпАП з`ясовані не повною мірою.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте, всупереч даній нормі в оскаржуваній постанові відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, а лише наведене посилання на нормативний акт, яким передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та посилання на протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №747515 від 23 червня 2020 року, не розкриваючи його змісту.

Суду не було надано неналежних та недопустимих доказів вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких адміністративна комісія прийшла до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, які полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синівської сільської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення №002, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 002 від 21.07.2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пацко Д.В.