Справа № 160/10966/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" (далі позивач, ТОВ "Бейкери Фуд") до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ДФС у Дніпропетровській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А, ) в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.06.2020 року за номером 1607963/42820102.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 19.03.2020 року датою її фактичного подання на реєстрацію 04 квітня 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою щодо компенсації витрат на правничу допомогу у справі №160/10966/20.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бейкери Фуд» та Адвокатським об`єднанням «Рівас» було укладено договір про надання правничої допомоги, який міститься в матеріалах справи. Доказами правомірності вимог сторони по справі щодо присудження на її користь витрат, пов`язаних з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, є: документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 5076, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Документи, що свідчать про фактичну оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Докази, в яких міститься інформація про об`єми, кількість та види реально наданих конкретних послуг, за які здійснено оплату позивачем, та обсяг часу, фактично витраченого адвокатами на надання послуг, а також докази щодо взаємозв`язку між сплаченими позивачем спеціалісту у галузі справи коштами та наданою йому правовою допомогою: акт прийому-виконання, специфікація та/або будь-який інший документ, який би підтверджував факт надання юридичних послуг, їх прийняття позивачем і те, які саме послуги були надані позивачу та в якому обсязі, включаючи витрачений час. При цьому, розмір витрат на правову допомогу, факт її надання позивачу та здійснення ним фактичної оплати послуг адвоката входять до предмету доказування у справі та повинні підтверджуватися належними і допустимими доказами, у відповідності з вимогами ст. 74 КАС України, якими в даному випадку є відповідний договір та первинні документи, що підтверджують обсяг наданих послуг, їх види, вартість та фактичну сплату позивачем коштів за них. Таким чином, враховуючі викладені вище обставини, а також нормативно-правове обґрунтування обставин щодо відшкодування витрат на правову допомогу, наведених в адміністративному позові, вважаємо про існування усіх юридичних підстав для повернення на користь Позивача здійснених ним витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень з приводу заяви щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

Встановлено Державній податковій службі України 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень з приводу заяви щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду від 08.12.2020 року направлялася учасникам справи шляхом електронного та поштового зв`язку.

Станом на 18.12.2020 року відповідачі правом на надання пояснень з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" не скористалися. З клопотанням про продовження строку на надання пояснень до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката до суду було надано: договір про надання правничої допомоги від 01 вересня 2020 року №0109-С, специфікація №1 до договору, акт прийому - передачі виконаних робіт від 21.09.2020 року до договору про надання правничої допомоги від 01 вересня 2020 року №0109-С, квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 21.09.2020 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" 6000 грн. за договором від 01 вересня 2020 року №0109-С, квитанцію до прибуткового касового ордеру №11 від 01.10.2020 року про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" 6000 грн. за договором від 01 вересня 2020 року №0109-С.

Згідно ч. 5, 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом встановлено, що надані позивачем документи підтверджують понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн., докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" щодо компенсації витрат на правничу допомогу у справі №160/10966/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.12.2020 р.

Суддя О.М. Неклеса