Справа № 520/2179/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2020 р.Справа № 520/2179/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/2179/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначено, що 27.05.2020 року, у межах строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року залишено без руху. Вказано, що 22.06.2020 року ГУ ДПС області, усунувши недоліки, що були підставою для залишення апеляційної скарги без руху, звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 12.06.2020 року №5178 у розмірі 1 261,20 грн. Вказано, що 26.06.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повторно залишено без руху, надано строк для надання оригіналу квитанції про сплату залишку необхідної суми судового збору в розмірі 144,00 грн. Зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області повернуто скаржнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.06.2020 року. З посиланням на положення Закону України, вказано розрахунок сум, які повинні були бути сплачені за подання адміністративного позову та апеляційної скарги. Зазначено, що ГУ ДПС у Харківській області необхідно за подачу апеляційної скарги сплатити 1 261,20 грн., у зв`язку із чим вказані вимоги, податковим органом були виконані в строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції. Вказано, що після отримання копії ухвали від 10.08.2020 року, відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 28.04.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Матеріали справи свідчать, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 520/2179/2020 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

22.06.2020 року відповідачем надано клопотання на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №5178 від 12.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для надання оригіналу квитанції про сплату залишку необхідної суми судового збору у розмірі 144 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 520/2179/2020 повернуто скаржнику.

З даною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області звернулось 24.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання протиправними та скасування вимог податкового органу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 15.05.2019 року №Ф-24334-57, від 10.02.2020 року №Ф-24334-57, тобто даний позов має майновий характер. Ціна позову складає 50 324,30 грн.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 261,20 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)*150%).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, однак, була повернута судом, вдруге апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам чинного законодавства, подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 520/2179/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 520/2179/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 520/2179/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 520/2179/2020.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова