Справа № 400/3014/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

17.12.2020 р. Справа № 400/3014/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи Державного Бюро розслідувань та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000288 щодо неповернення мені належного на праві власності майна, а саме обладнання, вилученого під час обшуку 03.07.2019 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати компетентну особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року негайно виконати рішення Печорського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року та повернути мені майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

I. Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ114 у складі:

МК 9 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину МАХ-S;

МАХ-S - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини МК9;

НСF-80 - машина для наповнення кассет готовими сигаретами, які були передані з машини МАХ-S;

II. Технологічну лінію для виробництва сигарет з фільтром ZJ14 у складі:

ZJ14 - машина для формування циліндричного сигаретного штангу шляхом розподілення тютюну в сигаретний папір, розрізання штангу на окремі сигаретні відрізки довжиною 57 мм та передавання їх на наступну машину ZJ22;

ZJ22 - машина для розрізання фільтропаличок на рівні частина довжиною 27 мм та подальшого з`єднання за допомого обідкового паперу відрізків фільтру із сигаретним відрізком, який передається з машини ZJ14;

III. Технологічну лінію для пакування сигарет з фільтром YB43 у складі:

УВ43А - машина для формування картонної пачки для сигарет та пакування в неї сигарет у кількості 20 одиниць;

ХТВ - машина для наклеювання акцизної марки на пачки;

YB59 - машина для обгортання пачки в поліпропіленову плівку;

YB62 - машина для формування картонного блоку та пакування в нього пачок сигарет в кількості 18 одиниць;

YB92 - машина для обгортання блока в поліпропіленову плівку.

Ухвалою від 31.07.2020 року суд відмовив позивачу у відкритті провадження.

08.10.20 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якову він просить суд винести додаткове рішення про вирішення питання щодо повернення судового збору.

31.08.2020 року матеріали справи направлено на розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 09.12.2020 року справа повернулась до суду першої інстанції.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить із наступного:

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2 та 3 ст. 252 КАС України).

Рішення по суті справи судом не виносилось, позивачу ухвалою від 31.07.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Тобто, у випадку відмови у відкритті провадження у справі за клопотанням позивача суд виносить ухвалу про повернення судового збору, а не додаткову ухвалу.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 242 КАС України).

Керуючись ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих