Справа № 460/4070/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Рівне №460/4070/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Баладир О.І., представник Цуняк В.Й.,
відповідача: представник Михалюк Е.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду у справі за позовом
до Управління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.05.2019 №77д в частині, що стосується скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.
Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.08.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
Підготовче засідання 18.08.2020 відкладено на 15.09.2020 за клопотанням представника позивача.
Підготовче засідання 15.09.2020 у справі не відбулося у зв`язку з участю головуючої судді в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підвищення кваліфікації. Ухвалою суду від 21.09.2020 відкладено підготовче засідання на 13.10.2020, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Підготовче засідання 13.10.2020 відкладено на 12.11.2020 за клопотанням позивача.
У підготовчому засіданні 12.11.2020 оголошено перерву до 07.12.2020 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
У підготовчому засіданні 07.12.2020 оголошено перерву до 15.12.2020 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
Відповідачем 11.08.2020 було подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та передачу справи до іншого суду.
У підготовчому засіданні 15.12.2020 представник відповідача підтримав подане клопотання та суду пояснив, що однією з підстав скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці є порушення, задокументовані в акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській ОДА від 18.02.2019 №21/3ЦТ. Вказаному акту присвоєно гриф секретності "цілком таємно". Оскільки зазначений акт підлягає дослідженню під час розгляду справи, а Рівненський окружний адміністративний суд не має дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею, справу слід передати для розгляду до найближчого суду, що уповноважений розглядати справи означеної категорії, Окружного адміністративного суду міста Києва.
Позивач та його представник у підготовчому засіданні заперечили проти передачі адміністративної справи до іншого суду, вказавши, що справу належить розглядати в межах позовних вимог. Зауважили, що підставою видання спірного розпорядження Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 17.05.2019 №77д є висновок про скасування допуску до державної таємниці від 17.05.2019 №21/2333дск. Зазначений висновок має гриф "для службового користування", а тому об`єктивний розгляд справи не потребує допуску суду до державної таємниці.
Заслухавши доводи й аргументи сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 17.05.2019 №77д "Про скасування допуску до державної таємниці", яким скасовано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) ОСОБА_1 , начальнику відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації (а.с.53).
Підставою для видання зазначеного розпорядження є висновок про скасування допуску до державної таємниці від 17.05.2019 №21/2333дск (а.а.с.54-57).
Зазначений висновок складено відділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Рівненській області за наслідком розгляду, зокрема, акта тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації від 18.02.2019 №21/3ЦТ.
Представником відповідача 12.10.2020 подано суду клопотання про витребування доказів, а саме: акта тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації від 18.02.2019 №21/3ЦТ.
Відповідно до частин першої другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У силу вимог частини третьої цієї статті, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За вимогами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обов`язок суду вживати усіх визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі та закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, принцип змагальності, за яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд не вбачає підстав для відмови відповідачу у витребуванні доказу, про який він просить.
Крім того, суд вважає, що акт тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації від 18.02.2019 №21/3ЦТ містить інформацію щодо предмета доказування, а тому його долучення до матеріалів справи та дослідження в судововому засіданні є обов`язковим для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Поряд з цим, судом встановлено, що акт тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Рівненській обласній державній адміністрації від 18.02.2019 №21/3ЦТ має ступінь секретності "цілком таємно".
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII.
Відповідно до статті 1 Закону №3855-XII, державна таємниця - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності це реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці це оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") це категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.
За приписами частини першої статті 20 Закону №3855-XII, державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Згідно із частиною другою статті 22 Закону №3855-XII, допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що у судді ОСОБА_2 відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.
Крім того, у штаті Рівненського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи
Згідно з частиною другою цієї статті, у такому випадку суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та передачі справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про передачу справи до іншого суду задовольнити.
Адміністративну справу №460/4070/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 18 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар