Справа № 329
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 329

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса №329,-

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить:

- замінити стягувача, що вибув - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №61753050, яке перебуває у приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.01.2017 №329 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту №482262735 у сумі розміром 15899,63 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що 28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №482262735. Зазначає, що 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №482262735.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020.

Згідно з довідкою від 15.10.2020 судове засідання відкладено на 03.11.2020 у зв"язку з неявкою сторін до суду.

Відповідно до довідки від 03.11.2020 судове засідання відкладено на 27.11.2020 у зв"язку з неявкою сторін до суду та відсутністю інформації про належне повідомлення боржника.

Згідно з довідкою від 27.11.2020 судове засідання відкладено на 18.12.2020, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Представник заявника, представник первісного стягувача - Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Банк" та заінтересована особа - приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України, причин неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна неодноразова надсилала до суду заяви про розгляд справи без її участі (за вх.№41946/20, №43753/20 та №52720/20), у яких зазначала, що підтримує вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13 січня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі №329 (а.с.13-14).

Вказаним виконавчим написом запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість, що виникла по Угоді про надання особистого кредиту №482262735 від 25 червня 2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 серпня 2016 року по 13 грудня 2016 року. Сума заборгованості складається із: заборгованості за кредитом - 14191,81 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 0,47грн; заборгованості по комісії - 1707,35 грн. Загальна сума заборгованості становить 15899,63 грн (а.с. 13-14).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, згідно п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній станом на 13.02.2017) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З огляду на системний аналіз вказаних правових норм слідує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст виконавчого напису вчиненого 13.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за №329 свідчить, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Згідно з постановою приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни від 08 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП 61753050 з примусового виконання виконавчого напису №329, боржник: ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (а.с. 15).

Суд зазначає, що правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не є предметом спору.

Разом з тим, щодо заміни стягувача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), суд зазначає наступне.

Заявником надано до суду копію Оферти про укладання угоди про надання споживчого кредиту №482262735 від 25.06.2016, відповідно до якої ПАТ "Альфа-Банк"() пропонує укласти Угоду про надання споживчого кредиту та надати ОСОБА_1 споживчий кредит на сума кредиту - 14808,79грн. (а.с. 16).

Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" ("Клієнт") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" () ("Фактор") заборгованість за Основними договорами - включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами та іншими платежами (крім штрафних санкцій) за Основними договорами, право на одержання яких належить "Клієнту". Реєстр боржників - погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних, розмірів грошових зобов`язань кожного з боржників, а також іншої інформації. Форма реєстру наведена в Додатку №1-1 та Додатку №1-2 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, "Фактор" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження "Клієнта" за плату, а "Клієнт" відступає "Фактору", а "Фактор" набуває належне "Клієнтові" право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до Договору (а.с. 35-45).

Судом досліджено надану заявником копію Додатку 1-1 до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 "Характеристика права вимоги, переданих "Фактору" "Клієнтом" за договором та боржників за основними договорами" яка скріплена печатками сторін договору і підписами, та встановлено відсутність відомостей про боржника ОСОБА_1 , договір №482262735 від 25.06.2016 (а.с. 32-34).

Додаток 1-1 до Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, у якому міститься лише один запис за №5065, номер та назва договору 482262735, боржник - ОСОБА_1 , суд розцінює, як неналежний доказ та до уваги не приймає з тих підстав, що на ньому міститься печатка лише ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та підпис представника за довіреністю А.Г. Слостін, а тому встановити достовірність наявності вказаного запису у Додатку 1-1, який було підписано та скріплено печатками сторін при укладенні договору Факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, за умови відсутності такого запису у копії договору, що міститься в матеріалах справи, - суд позбавлений можливості (а.с. 18).

Матеріали заяви свідчать, що 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" () - Первісний Кредитор та Товариством обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () - Новий Кредитор, - укладено Договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 (а.с. 22-31).

Відповідно до п.2.1 Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, "Первісний Кредитор" відступає "Новому Кредитору" належне йому право вимоги до боржників, а "Новий Кредитор" зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до Договору.

Судом досліджено копію Додатку №1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019, яка скріплена печатками сторін договору та підписами сторін та встановлено відсутність відомостей про боржника ОСОБА_1 , договір №482262735 від 25.06.2016 (а.с.19-21).

Копія Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019, яка містить лише запис за №5065, договір №482262735, боржник - ОСОБА_1 , за підписом лише генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" та скріпленого печаткою лише ТОВ "Вердикт Капітал" судом до уваги не береться, оскільки такий запис відсутній у копії Додатку №1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019, який підписано сторонами та скріплено печатками сторін, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів того, що саме воно є кредитором за угодою про надання споживчого кредиту №482262735 та має право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містять належних доказів, що Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" відступило право вимоги до ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), тому суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса №329, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко