Справа № 640/1400/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ №640/1400/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання позивача про накладення штрафу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку «про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» на ім`я позивача для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, середніх сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Рішення від 27 квітня 2020 року набрало законної сили 29 липня 2020 року, у зв`язку з чим 13 серпня 2020 року позивачу видано виконавчий лист.

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Департаменту персоналу МВС України, відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ухиляється від виконання належним чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі №640/1400/20.

Розглянувши клопотання позивача про накладення штрафу суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З наведеного вбачається, що застосування до одного з учасників такого заходу процесуального примусу, як штраф, можливо до завершення розгляду справи по суті, тобто в процесі судового розгляду.

В той же час судовий розгляд справи закінчено винесенням рішення Окружного адміністративного міста Києва від 27 квітня 2020 року, яким позовні вимоги задоволені частково. Крім цього на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист 13 серпня 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу позивача на частину першу статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вбачається, що штраф може бути застосований до суб`єкта владних повноважень у разі неподання останнім звіту, якщо такий обов`язок встановлювався судом в межах статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для належного виконання судового рішення, зокрема задля звернення рішення до виконання у примусовому порядку - судом видано виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та зважаючи на те, що такий спосіб забезпечення належного виконання судового рішення, як зобов`язання відповідача подати звіт, судом у справі №640/1400/20 не встановлювався, - тому відсутні підстави для застосування штрафу до керівника Департаменту персоналу МВС України відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року, у зв`язку з чим, клопотання позивача про накладення штрафу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Департаменту персоналу МВС України відповідального за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко