Справа № 158/3046/20
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3046/20
Провадження № 2-а/0158/122/20 Рядок для статзвіту № 18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Савоніка Івана Володимировича, Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Савоніка Івана Володимировича, Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що 09.09.2020 року поліцейським СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Савоніком І.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 886194, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії позовної заяви ОСОБА_1 вищевказана постанова була оскаржена до Ківерцівського районного суду Волинської області 07.10.2020 року.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Савоніка І.В., Ківерцівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2020 року вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу з усіма додатками, оскільки позивач не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду від 12.10.2020 року. Вищевказана ухвала набула законної сили 30.11.2020 року та позивачем не оскаржувалась.
До суду позивач вдруге звернувся 11.12.2020 року.
Згідно з частинами першою та третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.
Між тим, поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду, на які він вказав у позовній заяві, вважає, що його позов подано після закінчення строків, встановлених законом, а тому підлягає залишенню без руху.
При цьому суд пропонує позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.
Із врахуванням наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст. ст. 121, 123 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Савоніка Івана Володимировича, Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч