overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1730/20
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/1730/20
Провадження № 2-а/306/89/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

21 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни (79008, м.Львів, вул.Зелена,9 Львівської області,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Зелена,9 Львівської області, e-mail:) про скасування постанови серії LV № про адміністративне правопорушення від 06.11.2020року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Ю.В., Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови серії LV № про адміністративне правопорушення від 06.11.2020року, згідно якої позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Зазначена позовна заява ухвалою від 30.11.2020року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, яка позивачем отримана 07.12.2020року, про що свідчить розписка позивача про отримання такої.

Станом на 21.12.2020року позимвачем недоліки, вказані в зазначеній ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Юлії Валеріївни (79008, м.Львів, вул.Зелена,9 Львівської області,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Зелена,9 Львівської області, e-mail:) про скасування постанови серії LV № про адміністративне правопорушення від 06.11.2020року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

21.12.2020 року
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-а/314/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 314/6178/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 грудня 2020 року справу розподілено судді Кононенко І.О.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 13 січня 2021 року о 08-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

21.12.2020
Справа № 333/2888/20
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2888/20
Провадження №2-асз/333/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ВБДР Управління патрульної поліції старший лейтенант поліції Левицький Ігор Ігорович скасування постанови та закриття провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ВБДР Управління патрульної поліції старший лейтенант поліції Левицький Ігор Ігорович скасування постанови та закриття провадження по справі

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях".

Рішенням суду від 09.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Оскільки справу розглянуто по суті та винесено рішення суду, яке набрало законної сили, то вимога про повернення судового збору в даному випадку не підпадає під жодну з перелічених в ст. 7 ЗУ «Про повернення судового збору» підставу.

Крім того, стаття 168 КАС України передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому заявнику необхідно звертатись до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись Законом України „Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 319/1086/20
Суддя: Глянь О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1086/20
Номер провадження 2-а/319/24/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пологівське лісогосподарське господарство» про скасування рішень суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ДП «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання незаконною, скасування постанов про притягнення їх до адміністративної відповідальності від 27.11.2020 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме:

-ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За вимогами ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У позовній заяві позивачами зазначене питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки копії оскаржуваних постанов отримані ними без проголошення 7 грудня 2020 року, однак жодних доказів цьому не зазначено та до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пологівське лісогосподарське господарство» про скасування рішень суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Глянь
Справа № 335/9638/20
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9638/20 2-а/335/286/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Ткач Даніїла Вадимовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Ткач Д.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Ткача Д.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

14.12.2020 року на виконання ухвали суду від 26.11.2020 року позивачем надано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи, що вимоги суду викладені в ухвалі суду від 26.11.2020 року позивачем виконані, вважаю на необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 192, 193 КАС України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 січня 2021 року о 13-30 год.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 334/4671/20
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 334/4671/20 2-а/335/263/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Вакуленка Вадима Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Вакуленка Вадима Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.10.2020 зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, та заявнику надано строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 02.10.2020 отримана позивачем 04.12.2020, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 17.12.2020 позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.10.2020 в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.10.2020 заявником не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, заява підлягає поверненню, -

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Вакуленка Вадима Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвалу складено та підписано 17 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 335/5347/20
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5347/20 2-а/335/211/2020
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретар судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Аксьонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16 червня 2020 р. № 482 про накладення адміністративного стягнення,
ПОСТАНОВИВ:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16 червня 2020 р. № 482 про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача на належного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Копію ухвали про заміну відповідача з копією позовної заяви, направити належному відповідачу для відому.
Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у триденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 461/10693/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11) до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку примусового затримання,-

в с т а н о в и в :

ГУДМС України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку примусового затримання, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч.2 ст. 12, п.11 ч.6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справи про продовження строку примусового затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст.289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Призначити судове засідання на 22.12.2020 року об 11.15 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/10693/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/239/20
УХВАЛА

21.12.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання

Судом встановлено, що відповідач - громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланки ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» () забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 22 грудня 2020 року об 11 год. 15 хв.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько