Справа № 440/6307/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6307/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернула до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 №Ф-8441-51/4712, від 13.02.2020 №Ф-8441-51/2547.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а також витребувано від відповідача докази по справі.

10 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначив ще одну позовну вимогу - про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-8441-51/5789.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Позивач надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає наведеним приписам та її копію направлено відповідачу 08.12.2020, про що свідчать накладна та опис вкладення в поштове відправлення.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 №Ф-8441-51/4712, від 13.02.2020 №Ф-8441-51/2547 та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 №Ф-8441-51/5789 ґрунтуються на одних і тих самих обставинах.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 №Ф-8441-51/4712, від 13.02.2020 №Ф-8441-51/2547, від 06.11.2020 №Ф-8441-51/5789, складених та направлених позивачу Головним управління ДПС у Полтавській області, в той час, як відповідачем визначено Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/6307/20 у якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 162, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 06 січня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління ДПС у Полтавській області до 15 січня 2020 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:10 18 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва