Справа № 160/177/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 рокуСправа № 160/177/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представників позивача представника відповідача Семикіна Л.В., П"ятигорець Ю.О. Донцова Є.Е.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 136, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі №160/177/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи підтверджується правомірність застосування Головним Управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ТОВ «Мегапромекологія» відповідальності за порушення терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яка передбачена пп. 120-1.2 статті 120 Податкового кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 50%, в сумі 186 618,66грн., в частині порушення ТОВ «Мегапромекологія» п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ГІД В 373 237,32 грн. в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, про що зазначено в податковому повідомленні-рішенні №000188520 від 30.09.2019р.?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.
Зупинити провадження у справі №160/177/20 на період проведення експертизи до одержання її результатів.
Відповідно до ч. 8 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Після проведення експертизи матеріали справи, разом із експертним висновком, підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити учасникам справи, а також Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 21 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Боженко