Справа № 755/12130/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування рішення дії чи бездіяльності суб"єкта владаних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов повернуто позивачу..

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296,300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції Кедич Віталія Сергійовича третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування рішення дії чи бездіяльності суб"єкта владаних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 21 грудня 2020 року до 13 год. 30 хв., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.