overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6323/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 рокуСправа № 160/6323/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняКандиби Ю.О.
позивача представника позивача представника відповідача - Єфремова Є.О Чернеша Д.С., Станіславчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву позивача про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська спілка адвокатів" про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відвід головуючого судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О, у адміністративній справі № 160/6323/19 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/4883/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року Справа № 160/4883/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
представника позивача Потапова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Ніка Ойл» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, скасування припису,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати пункти №1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 16, 22, 23, 24, 26 Припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 03 квітня 2019 року № 4-3133-2-3.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Ніка Ойл» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 906,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7878/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Справа №160/7878/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтрансгрупп про стягнення податкового боргу на користь держави в сумі 1078618,19 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7878/20 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 13 серпня 2020 року о 09:30.

13 серпня 2020 року справу №160/7878/20 знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Призначено розгляд підготовчого засідання на 25.08.2020 о 09:30

25 серпня 2020 року у судовому засідання оголошено перерву до 09 вересня 2020 року о 10:00.

09 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2020 року о 11:00.

30 вересня 2020 судом продовжено строк проведення підготовчого засідання до 16 жовтня 2020 року о 13:00.

16 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2020 року о 13:30.

02 листопада 2020 року у судовому засідання оголошено перерву до 09 листопада 2020 року о 14:00.

09 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 17 листопада 2020 року о 09:30.

17 листопада 2020 року у судовому засідання оголошено перерву до 25 листопада 2020 о 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року зупинено провадження у справі №160/7878/20 до 21.12.2020 до 11:00 для примирення сторін.

Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/7878/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення податкового боргу поновити.

Судове засідання відбудеться 21 грудня 2020 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13693/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа №160/13693/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративну справу №160/13693/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094, ІК в ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (вул.Черкасова, б.71, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, ІК в ) з вимогами:

- стягнути з ТОВ «Кривбасремонт» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1 та 2 за жовтень 2019 року - вересень 2020 року в розмірі 6262412 грн. 87 коп. (Список № 1 - 5916312,35 грн., Список № 2 - 346100,52 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою суду від 02.11.2020 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 22.12.2020 року сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання по адміністративній справі №160/13693/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про стягнення заборгованості на тридцять днів.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 08:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/12287/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи 2 Васіної Д.Є. Кушнірчук Н.В. Пренко А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 46, 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено до 28 грудня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/12287/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи 2 Васіної Д.Є. Кушнірчук Н.В. Пренко А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 222, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали суду буде складено до 28 грудня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/11910/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа №160/11910/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши матеріали справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому у відповідності до вимог ч.14 ст. 171 КАС України є підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.14 ст. 171, ст. 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16617/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 160/16617/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про стягнення заробітної плати за роботу у надорочний час, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агенства рибного господарства України в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у надурочний час у сумі 94 115 гривень 65 коп.;

- зобов`зати відповідача нарахувати та сплатити індексацію невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у надурочний час у сумі 94 115 гривень 65 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

21.12. 2020р. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про стягнення заробітної плати за роботу у надорочний час - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

22.12.2020
Справа № 160/14403/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Справа № 160/14403/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

16.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21.12.2020 року представник позивач надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані заяви, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки провадження у справі № 160/14404/20 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М.Лісна

22.12.2020
Справа № 160/6332/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Справа № 160/6332/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача-1 Богомол О.М.
представника третьої особи Богомол О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар