Справа № 160/12521/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Київ

справа №160/12521/19

адміністративне провадження №К/9901/29988/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі №160/12521/19

за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3536/5 від 15 листопада 2019 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та відновлення відповідного доступу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, позов задоволено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України подало 02 листопада 2020 року касаційну скаргу, у якій просить про їх скасування, та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Вказана касаційна скарга надійшла до суду 09 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відведено суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №160/12521/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу у справі №160/12521/19 (провадження К/9901/29988/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддя-доповідач Калашнікова О.В. перебувала на лікарняному з 03 грудня 2020 року по 06 грудня 2020 року.

Також згідно з наказами в.о. Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року № 205-кв та від 11 грудня 2020 року № 95-к суддя-доповідач перебувала у відпустці з 07 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року та з 14 грудня 2020 року по 15 грудня 2020 року відповідно.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги а також ухвалені у цій справі судові рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №160/12521/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/12521/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду