Справа № 309/1334/19
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1334/19
Провадження № 2-а/309/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до в.о. лісничого Горінчівського лісництва ДП Хустське лісове дослідне господарство Орос Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Посилається на те, що постановою в.о.лісничого Горінчівського лісництва Орос Р.І. від 24.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адмністративної відповідальності, передбаченої ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Позивач стверджує, що не вчиняв порушення, зазначеного у постанові: не скоював незаконну рубку дерев, як зазначено у постанові. Про те, що відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 26.04.2019 року, коли отримав лист із оскаржуваною постановою. Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення №000002 від 24.04.2019 року, винесеної в.о.лісничого Горнічівського лісництва ОСОБА_3 , не зазначено жодного доказу, на підставі яких було встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і винність в його вчиненні. Жодних доказів даного адміністративного проступку позивачу надано не було (пні від зрубаних дерев, покази свідків тощо). Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам норм КУпАП, так як під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст.245,251,254,268, 278,279,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адімінстративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Постанова винесена з порушенням його прав та норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим є такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак працівником Горінчівського лісництва протокол складався за відсутності ОСОБА_1 , і з невідомих причин у протоколі взагалі не записано, чи відмовилася особа, відносно якої складається протокол від пояснень та підпису. ОСОБА_1 не був присутнім при складанні протоколу та при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому він навіть не знав про існування даних документів та повідомлення щодо розгляду справи про порушення лісового законодавства він не отримував.

Справа про адмінстративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до ст.276 КУпАП у строки, визначені ст.277 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адмінстративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП. Позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача Калин В.Ю. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач - в.о. лісничого Горінчівського лісництва ДП Хустське лісове дослідне господарство Орос Р.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2019 року №000002, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000002 від 11.04.2019 року ОСОБА_1 10.04.2019 року о 16 год.25 хв. скоїв незаконну рубку сиро ростучих дерев породи бук в кількості 40 штук.

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх поясненнях, викладених у адміністративному позові, позивач стверджує, що не скоював незаконну рубку дерев, як зазначено у постанові, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП заперечує.

Відповідно до ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП ( ст. ст. 254, 256, 258) про вчинення адміністративного правопорушення, має бути складено протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, поясненнями цієї особи, та роз`ясненням її права на правову допомогу та на оскарження даної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги КУпАП відповідачем не дотримано,оскільки в протоколі не зазначено, чи відмовилася особа, відносно якої складається протокол від пояснень та підпису. ОСОБА_1 стверджує, що не був присутнім при складанні протоколу та при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та повідомлення щодо розгляду справи про порушення лісового законодавства він не отримував.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано суду заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача щодо обставин, які викладені в позовній заяві.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву, оскільки відзиву на позов відповідачем не подано, жодних належних та допустимих доказів відповідачем в підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення суду не надано, а тому позов підлягає до задоволення і постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 19, 55 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову в.о. лісничого Горінчівського лісництва Орос Романа Івановича №000002 від 24.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.