Справа № 295/5685/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5685/20
14.12.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківського Леоніда Павловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано протиправною й скасовано постанову інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківського Леоніда Павловича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2514492 від 11.05.2020 року, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

23.11.2020 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить доповнити резолютивну частину рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2020 року, зазначивши про закриття справи прпо адміністративне правопорушення. У заяві вказав на те, що відсутність у резолютивній частині рішення висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі захищає права позивача та не повністю відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, що є підставою для продовження розгляду відповідачем незакритої судом справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у поданій заяві просить проводити судове засідання у його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 252 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 286 КАС Україн за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За положенями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2020 року скасовано постанову інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківського Леоніда Павловича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2514492 від 11.05.2020 року, тому з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно позивача на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, яким передбачено повноваження суду у вигляді одночасного скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 252, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: інспектор роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківський Леонід Павлович (юридична адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Суддя Л.М.Семенцова