Справа № 640/6754/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6754/19
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду було направлено супровідним листом №640/6754/19/56864/2020 від 17.09.2020 року на адресу апелянта - АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, вказаний лист повернувся на адресу суду 26.10.2020 року з відміткою «Повернення - за закінченням терміну зберігання».

Судом враховується, що в силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду було надіслано судом до Реєстру 09.09.2020 року та оприлюднено 10.09.2020 року.

Разом з тим, з моменту подання апеляційної скарги апелянт жодним чином не цікавився про рух справи та результати її розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що апелянт не був позбавлений можливості ознайомлюватися з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт мав достатньо часу з моменту подання апеляційної скарги по сьогоднішній день для того, щоб поцікавитися про рух справи та усунути недоліки власної апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020.

Однак, станом на 16.12.2020 року апелянтом не надано жодних документів, які б свідчили про вчинення дій спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги або ж документів, які б підтвердили усунення таких недоліків.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі просив поновити строк звернення з апеляційною скаргою посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було одержано останнім лише 22.07.2020, що підтверджується належними доказами.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обґрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Водночас, частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: