Справа № 600/2802/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2802/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І., представника позивача Раздорського Р.А., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника ОСОБА_10 Венгринюка С.В., представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , - Софяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Чернівецької обласної організації Політичної партії «Рідне місто» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Чернівецької обласної організації Політичної партії «Рідне місто» до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов Чернівецької обласної організації Політичної партії Рідне місто до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №71 від 14 грудня 2020 року про реєстрацію депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №72 від 16 грудня 2020 року про реєстрацію депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №73 від 16 грудня 2020 року про призначення першої сесії Чернівецької міської ради VIII скликання;

- зобов`язати Чернівецьку міську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області офіційно оприлюднити в порядку, визначеному статтею 282 Виборчого кодексу України, результати виборів депутатів Чернівецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2020 року; встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; залучено до участі у цій справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у строк до 09 год. 00 хв. 20 грудня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову та відзиву (у разі його подання до суду); зобов`язано позивача направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті; зобов`язано позивача подати до суду у строк до 09 год. 00 хв. 20 грудня 2020 року відомості щодо місць проживання чи перебування, номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; витребувано у відповідача докази по справі.

20 грудня 2020 року до суду через канцелярію суду надійшла заява, підписана головою Чернівецької обласної організації Політичної партії «Рідне місто» Раздорським Р.А., про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 20 грудня 2020 року представник позивача підтримав подану заяву та просив суд позов залишити без розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в зал судового засідання не з`явився.

Згідно частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та які прибули до залу судового засідання щодо задоволення заяви позивача не заперечували.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думки осіб, які з`явились в судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, позивач у адміністративній справі може скористатися своїм процесуальним правом подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення цієї позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто у встановлений законом строк, та зважаючи на те, що розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася за судовим захистом, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлені частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона фактично містить три вимоги немайнового характеру, що стосуються оскарження рішень відповідача, а позовна вимога зобов`язального характеру нерозривно пов`язана з попередніми вимогами щодо оскарження рішень.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом, який містить три вимоги немайнового характеру, позивачем судовий збір не сплачено. Водночас такий згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мав бути сплачений у розмірі 6306 грн 00 коп (2102 грн х 3).

Разом з цим суд звертає увагу і на те, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту наведеної норми вбачається, що у випадку подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із цим позовом та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України судових витрат у вигляді судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 6306,00 грн.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Чернівецької обласної організації Політичної партії «Рідне місто» до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Стягнути з Чернівецької обласної організації Політичної партії «Рідне місто» у спеціальний фонд Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6306 грн 00 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Лелюк