Справа № 420/8955/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8955/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України та ст.ст.268, 269,271,272 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 31.08.2020 року ВП№61272268 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.09.2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 31.08.2020 ВП №61272268 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., яку позивач просить скасувати з наступних підстав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 по справі №420/4363/19 Головне управління зобов`язано внести зміни в рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №77 від 24.04.2019 року (яке оформлено протоколом у вигляді розрахунку) в частині визначення дати 23.01.2019 року, з якої необхідно здійснити перерахунок ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи, відповідно до вимог ст.86 Закону України «Про прокуратуру», з 23.01.2019 згідно довідки прокуратури Одеської області від 17.04.2019 №598, з урахуванням вже здійснених виплат. На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням здійснену перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням від 26.11.2019 №77. Так, 17.04.2019 року (з дня переходу пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності за ст.86 Закону України «Про прокуратуру») розмір пенсії ОСОБА_1 склав 14162,88грн. і з цієї дати пенсія виплачується у повному обсязі.

Як зазначено у позові, загальна сума нарахування згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року за період з 23.01.2019 року по 16.04.2019 року в розмірі 28009,39 грн. підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

На даний час, вказує позивач, виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику, тому інформацію про виконання рішення суду по справі №420/4363/19 Головним управлінням внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином, Головним управлінням вищезазначене рішення суду виконано згідно діючого законодавства України та в межах повноважень покладених на управління Фонду.

У позові вказано, що 20.02.2020 до Головного управління надійшла постанова відповідача від 17.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61272268 за виконавчим листом №420/4363/19, виданим 14.11.2019 року. На її виконання, Головним управлінням відповідачу надано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 21.02.2020 №244/04-11 з вищезазначеною інформацією щодо виконання рішення суду. Проте постановою відповідача 31.08.2020 ВП №61272268 за невиконання вимог даного виконавчого листа на управління накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

З посиланням на положення ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», позивач вказує, що державним виконавцем не звернуто уваги на те, що причиною невиконання управлінням рішення суду поважна причина, а саме: наявність чіткого механізму виплати відповідного боргу. Крім того, наявні обставини ніяк не залежать від волі управління.

Таким чином, як стверджує позивач, накладення штрафу є безпідставним та неправомірним та його стягнення призведе до збитків бюджету Пенсійного фонду України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

09.10.2020 року (вх.№42017/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову до якої, зокрема, додано платіжне доручення №24313 від 02.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та уточнений позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 31.08.2020 року ВП№61272268 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (в редакції уточнень за вх. №42017/20 від 09.10.2020 року) і відкрито провадження в адміністративній справі;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву;

- доручено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: та засобами поштового зв`язку) у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали (належним чином засвідчені копії матеріалів ВП№61272268;

- зупинено провадження по справі №420/8955/20 до надходження відповіді на доручення.

21.10.2020 року (вх. №ЕП/17973/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив разом із копіями матеріалів ВП №61272268.

У відзиві вказано, що відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в м. Одесі) вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 17.02.2020 перебуває виконавче провадження № 61272268 з виконання виконавчого листа № 420/4363/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 14.11.2019 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни, в рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 77 від 24.04.2019 (яке оформлено протоколом у вигляді розрахунку) в частині визначення дати з 23.01.2019, з якої необхідно здійснити перерахунок ОСОБА_1 ; про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи, відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з 23.01.2019 згідно довідки прокуратури Одеської області від 17.04.2019 № 598, з урахуванням вже здійснених виплат.

У відзиві вказано, що 17.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ГУПФУ. 05.03.2020 до відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області, згідно з яким рішенням від 26.11.219 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, у відповідності до довідки прокуратури Одеської області від 17.04.2019 № 598. Сума заборгованості після проведеного перерахунку склала 28009,39 грн. Заборгованість буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

Таким чином, як стверджує відповідач, рішення суду боржником не виконано.

25.08.2020 до відділу надійшла заява стягувана про невиконання боржником рішення суду. З посиланням на положення ч.6 ст.26, ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач вказує, що 31.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 5100,00 грн.

У відзиві зазначено, що відповідних доказів дотримання Порядку № 649, боржником не надано. Жодних повідомлень про включення до відповідного реєстру, рішення № 420/4363/19 до відділу не надходило.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом поновлено провадження по справі № 420/8955/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови та призначено справу до судового розгляду об 11: 00 год. 14.12.2020 року.

Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступнею

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року по справі №420/4363/19 судом задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 77 від 24.04.2019 року (яке оформлено протоколом у вигляді розрахунку) в частині визначення дати 17.04.2019 року, з якої необхідно здійснити перерахунок та проводити виплати пенсії по інвалідності 2 групи відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни в рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 77 від 24.04.2019 року (яке оформлено протоколом у вигляді розрахунку) в частині визначення дати з 23.01.2019 року, з якої необхідно здійснити перерахунок ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 групи, відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з 23.01.2019 року згідно довідки прокуратури Одеської області від 17.04.2019 № 598, з урахуванням вже здійснений виплат.

Вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року по справі №420/4363/19 набрало чинності 05.11.2019 року та 14.11.2019 року був виданий виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2020 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою щодо виконання рішення суду по справі №420/4363/19.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.02.2020 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/4363/19 від 14.11.2019 року відкрито виконавче провадження за №61272268.

Згідно з п.2 вказаної постанови боржнику ГУ ПФУ в Одеській області встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Також старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 17.02.2020 року прийнято постанову №61272268 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. (а.с.71-72) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05.03.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Одеській області довідку №244/04-11 від 21.02.2020 року, в якій зазначено, що на виконання виконавчого листа №420/4363/19 виданого Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності 2 групи, відповідно до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з 23.01.2019 року згідно довідки прокуратури Одеської області від 17.04.2019 № 598, з урахуванням вже здійснений виплат, ОСОБА_1 управлінням здійснену перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням від 26.11.2019 року №77. Загальна сума нарахування боргу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року №420/4363/19 становить 28009,39 грн. (за період з 23.01.2019 р. по 16.04.2019р.). З 17.04.2019 року пенсія виплачується у повному обсязі по інвалідності 2 групи відповідно до вимог ст.86 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Одеської області від 17.04.2019 №598, борг нарахований з урахуванням вже здійснених виплат.

У довідці вказано, що згідно порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України заборгованість в розмірі 28009,39 грн. включена до реєстру судових рішень. Виділення котів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

На підтвердження вказаних у довідці обставин, позивачем було подано документ про перерахунок пенсії від 26.11.2019 року.

31.08.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову ВП №61272268 про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин в повному обсязі рішення суду застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі 5100,00 грн.

14.09.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу відповідача направлено довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду.

Разом із вказаною довідкою позивачем було надано витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а саме щодо включення до вказаного реєстру рішення суду по справі №420/4363/19.

Вважаючи постанову головного Державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.08.2020 року ВП№61272268 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1-3 ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Згідно зі ст.75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вбачається з позовної заяви, обставиною, яка слугує підставою для скасування спірного рішення, на думку позивача, є те, що загальна сума нарахування згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 за період з 23.01.2019 р. по 16.04.2019р. в розмірі 28009,39 грн. підлягала виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та те, що на даний час, вказує позивач, виділення коштів для зазначених виплат здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику, тому інформацію про виконання рішення суду по справі №420/4363/19 Головним управлінням внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19 визнаний протиправним та скасований Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Наслідки визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, нормативно-правовий акт, який встановлював окремий порядок виплати заборгованості, що утворилася внаслідок перерахунку пенсії за судовими рішеннями, втратив чинність з 22 липня 2020 року.

Водночас, до 22 липня 2020 року Порядок № 649 був чинний і боржник зобов`язаний був ним керуватись.

До суду відповідачем не надано доказів вчинення будь яких дій на виконання рішення суду по справі 420/4363/19 після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 № 640/5248/19 (із змінами внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020), яким пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» визнані протиправними та не чинними.

Більш того, суд зауважує, що позивачем станом на дату прийняття спірного рішення, не надано відповідачу доказів того, що рішення по справі №420/4363/19 включено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Такий доказ надано позивачем до відповідача лише разом із довідкою про здійснення нарахувань на виконання рішення суду, яка надійшла до відповідача лише 04.09.2020 року, тобто вже після прийняття відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанови від 31.08.2020 року ВП№61272268 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що при винесенні постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами те, що позивачем були порушені приписи законодавства України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 287, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.08.2020 року ВП№61272268 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м.Одеса, 65091);

Третя особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Суддя Корой С.М.

.