Справа № 569/21242/20
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО 18 № 724983 від 20 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Болтік А.С. звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник А.О., Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник позивача просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин через залишення 26 листопада 2020 року скарги ОСОБА_1 на постанову серії ДПО 18 № 724983 від 20 листопада 2020 року до вищого органу Управління патрульної поліції в Рівненській області без задоволення, яку позивач отримав 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО 18 № 724983 від 20 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 569/21242/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Мельник Анастасії Олександрівни (місцезнаходження: м. м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а) про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО 18 № 724983 від 20 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати одноособово за правила спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Першко