Справа № 340/2513/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2513/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача -2: Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суддівської винагороди й щомісячного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суддівської винагороди й щомісячного грошового утримання.

Рішенням від 13.11.2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Кіровоградській області та ДСА України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суддівської винагороди й щомісячного грошового утримання - задовольнив частково (а.с.76-80).

11.12.2020 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№27469/20 від 11.12.2020р). Заява мотивована тим, що у Законі України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначена бюджетна програма 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" з загальним фондом в розмірі 3000,0 тис. грн., головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України", а тому виконання рішення суду повинно здійснюватися з урахуванням зазначеної програми та шляхом безспірного списання Державною казначейською службою коштів в сумі 19457,01 грн. на користь ОСОБА_1 .

Судом призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 21.12.2020 року, про що повідомлено учасників справи та заявника.

Учасники справи та заявник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи та заявника, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 01 червня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, за період 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів";

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати ОСОБА_1 доплату за вислугу років за періоди з 01 червня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року у відповідності до частини 4 статті 44 Закону України, у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та перерахувати щомісячне грошове утримання за період з 23 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року з утриманням податків і зборів та з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну за період з 01 червня 2007 року по 31 жовтня 2007, з 22 травня 2008 рок по 31 грудня 2011 року та щомісячне грошове утримання працюючого судді за період з 23 жовтня 2007 року по 31 грудня 2011 року з утриманням податків і зборів та з урахуванням раніше виплачених сум, з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03 серпня 2011 року №845.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як визначено ст. 378 ч. 3 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, обов`язковою передумовою для зміни встановленого судом способу і порядку виконання судового рішення, є виникнення обставин, які створюють перепони в його виконанні у первинно встановлений судом спосіб.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі за текстом Порядок № 845).

Відповідно до п. 47-49 Порядку № 845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей. У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Наведеними нормами Порядку № 845, на законодавчому рівні визначена єдина процедура фактичного виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів, а тому відсутня необхідність її конкретизації в судовому рішенні, так як іншої (альтернативної) процедури не існує.

Суд звертає увагу позивача на те, що навіть задоволення його заяви не призведе до зміни способу і порядку виконання судового рішення, так як не відбувається зміни одного неефективного способу виконання судового рішення на інший - фактично позивач лише просить доповнити судове рішення вказівкою на конкретний механізм стягнення коштів, але він встановлений Порядком № 845 і діяти у відповідності до нього, є обов`язком державних органів, який (обов`язок) виникає не в силу судового рішення, а в силу обов`язковості приписів Порядку № 845.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як наведені в ній обставини не свідчать про існування об`єктивних та непереборних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, що за приписами ст. 378 ч. 3 КАС України, є обов`язковою умовою для зміни одного способу і порядку виконання судового рішення на інший, і відсутня необхідність прописувати в судовому рішенні поетапну процедуру його виконання, адже вона і так встановлена нормативним актом.

Керуючись ст. ст. 248, 378, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко