Справа № 140/16350/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16350/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання неправомірними дій щодо не призначення субсидії на житлово-комунальні послуги та зобов`язання відновити виплату субсидій на житлово-комунальні послуги з 01.06.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в даній ухвалі зазначено, що вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Запропоновано обґрунтувати дотримання строків звернення до суду і доказів цього, з урахуванням вимог статтей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

18.12.2020 позивачем до суду подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду яка обґрунтована тим, що в серпні 2019 року ним отримана від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області відмова у призначенні житлової субсидії. Вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки по-перше, вказана відмова негативно вплинула на стан йог фізичного та психологічного здоров`я, внаслідок чого загострилися хронічні хвороби, по-друге, тривалий час було витрачено на пошуки адвоката, по-третє, внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу було припинено газопостачання. У зв`язку із чим, просить поновити строк звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та викладених у ній пояснень, судом встановлено, що позивач, фактично, повторно зазначив підстави, зазначені в позовній заяві, які визнані судом неповажними.

Нові ж обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, також не можуть бути визнані суддею поважними, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Позивач у заявах про поновлення строку звернення до суду зазначив, що дізнався про відмову у призначенні субсидії в серпні 2019 року, проте доказів, які б свідчили про неможливість позивача з серпня 2019 року звернення до суду із вказаною позовною заявою, у визначений КАС України строк, не надав.

Наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач був об`єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав позовну заяву до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, а причини, через які цей строк було пропущено, суддя вважає неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 3, 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока