Справа № 280/2940/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2940/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі № 280/2940/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа: Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року позов задоволений.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 280/2940/19.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та від 7 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 10 листопада 2020 року

У судовому засіданні 10.11.2020 колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила розгляд справи № 280/2940/19 здійснювати у порядку письмового провадження.

У період з 07.12.2020 по 11.12.2020 суддя-доповідач Чумак С.Ю. та суддя Юрко І.В., яка є членом колегії суддів, брали участь у підготовці суддів апеляційних адміністративних судів згідно з Календарним планом підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2020 рік, яка організована Національною школою суддів України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

07.12.2020 до суду надійшло клопотання КП «Бердянськводоканал» про закриття провадження у справі на підставі статті 238 КАС України. Разом з тим, зазначена у клопотанні стаття містить 8 підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі. Жодної з таких підстав у клопотанні не наведено, що перешкоджає його розгляду судом.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір, проте також не зазначає підставу для ухвалення судом такого рішення і не посилається на жодну норму КАС України.

З огляду на вказане суд вважає необхідним запропонувати позивачу уточнити клопотання, зазначивши у ньому підставу закриття провадження у справі, передбачену відповідним пунктом ст. 238 КАС України, а також правову підставу стягнення з відповідача судового збору при закритті провадження у справі.

Одночасно колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу уточнити клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши у ньому підставу закриття провадження у справі, передбачену відповідним пунктом ст. 238 КАС України, а також правову підставу стягнення з відповідача судового збору при закритті провадження у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання повертається заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко