Справа № 466/7432/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7432/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління патрульної поліції у Львівській області Пасс Олександра Леонідович (м.Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

28.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з паркування Управління патрульної поліції у Львівській області Пасс О.Л., Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАМ №3039886 від 27.08.2020р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем 27.08.2020р. складено постанову серії ЕАМ №3039886 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., де вказано, що водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Виговського-Патона у м. Львові здійснив проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п.8.7.3.з ПДР порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що забороняє рух у напрямку вказаному стрілкою.

Позивач з цією постановою не погоджується, вважає таку незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. У позовній заяві пояснив, що на перехресті вулиць Патона Виговського у м. Львові встановлено два світлофори: горизонтальний, який регулює поворот на ліво проїзд на вул. Патона, і вертикальний, який де на рівні червоного встановлена стрілка зеленого кольору в таблиці і який регулює проїзд на вул. Виговського. Відтак, позивач, проїжджаючи автомобілем марки Volkswagen Jetta НОМЕР_1 у напрямку вул.Виговського здійснив рух в сторону цієї вулиці саме на зелений сигнал світлофора. Крім того, зазначив про відсутність на даному перехресті світлофорів із додатковою секцією, що вмикається.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву від 13.11.2020 року представник відповідача не погодився із посиланням позивача на відсутність на перехресті вулиць Патона Виговського у м. Львові світлофорів із додатковою секцією та запереченнями факту вчинення правопорушення. Вказав, що позивача ОСОБА_1 27.08.2020р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425грн. за проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Щодо зупинки ОСОБА_1 та процедури розгляду справи, пояснив, що інспектором як посадовою особою управління у відповідності до приписів КУпАП та ЗУ «Про національну поліцію» належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про день на час розгляду справи, докази на обгрунтування своєї позиції подали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як слідує з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №30398869: 27.08.2020р. о 00.48 год. у м. Львові на перехресті вулиць Виговського Патона водій автомобіля марки Volkswagen Jetta 45474ТВ ОСОБА_1 здійснив проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п.8.7.3.з ПДР порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що забороняє рух у напрямку вказаному стрілкою. У зв`язку з цим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425грн.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п. 8.7.2 ПДР України світлофори з вертикальним розташуванням сигналів можуть мати одну або дві додаткові секції з сигналами у вигляді зеленої стрілки (стрілок), що розташовуються на рівні сигналу зеленого кольору.

При цьому, сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Відповідно до п. 8.7.3«з» ПДР України вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відтак, позивач порушив дане правило і здійснив рух у забороненому напрямку.

Доказом правопорушення слугує особисте спостереження особи, уповноваженої на складання протоколу чи постанови про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, за що правомірно його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Підстав для скасування постанови ЕАМ №30398869 від 27.08.2020р. немає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293 КУПАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління патрульної поліції у Львівській області Пасс Олександра Леонідович (м.Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАМ №30398869 від 27.08.2020р. за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська