Справа № 439/1442/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №439/1442/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куть Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 інспектор поліції 2 батальйону 3 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2020 року серії ЕАМ № 3198374, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 26 вересня 2020 року відповідачем у справі була винесена постанова ЕАМ № 3198374, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до змісту постанови, позивач 26.09.2020 о. 20.30 год в м.Львів по вул.І.Виговського,83 керував транспортним засобом марки Фольксваген Поло н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР України. Однак він керував в цей час зовсім іншим автомобілем, а саме Фіат Добло н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Вважає дану постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

26.11.2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити дали пояснення аналогічні наведеним у змісті позовної заяви.

Відповідач та третя особа належно були повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача та третьої особи на підставі долучених до справи доказів.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі Головним управлінням національної поліції у Львівській області на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 26.09.2020 о. 20.30год в м.Львів по вул.І.Виговського,83 керував саме транспортним засобом марки Фольксваген Поло н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим дійсно порушив п. 31.3.б ПДР України.

Натомість позивачем представлено докази про те, що у його власності знаходиться автомобіль марки Фіат Добло н.з. НОМЕР_2 , жодного відношення до автомобіля марки Фольксваген Поло н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 він немає.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77,ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 2 батальйону 3 роти УПП у Львівській області Малиновського Володимира Андрійовича серії ЕАМ № 3198374 від 26.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) згідно квитанції №ЕХ3Ф-ААМ3-2АС3-КЕТТ від 28.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області, , місце знаходження м.Львів вул. Генерала Григоренка,3.

Третя особа ОСОБА_2 інспектор 2 батальйону 3 роти УПП у Львівській області місце знаходження м.Львів вул. Генерала Григоренка,3.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя А.О.Бунда