Справа № 686/23183/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.

за участю представника позивача Орєхова А.В.

представників відповідача Василиків М.В., Панчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року щодо притягнення його до відповідальності за ст.152 КУпАП, посилаючись на те, що постанова є неправомірною з підстав повторного його притягнення до адміністративної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня викладена суть правопорушення. Відповідачем не представлено ніяких доказів на обґрунтування підставності притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач направив в судове засідання представників, які позов не визнали та подали письмовий відзив на позов. В свою чергу представник позивача підготував відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2020 року виявлено 26 серпня 2020 року по АДРЕСА_1 розміщення відкритого майданчика для харчування з порушенням вимог розміщення відкритих майданчиків для харчування на території м.Хмельницького, чим порушено п.3.4.1.7., 3.5.4. Правил благоустрою території міста Хмельницького, та здійснено адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу 26 серпня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 8.09.2020 року, якою у відповідності до ст.152 КУпАП за порушення п.3.4.1.7., 3.5.4. Правил благоустрою території м. Хмельницького накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

ОСОБА_1 є керівником ПП «Синдикат». За заявою ОСОБА_1 від 27.08.2020 року укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, відкритого майданчика для харчування за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 190 кв.м. до 1.11.2020 року.

На обґрунтування факту порушення позивача представлено фото з датою 13.08.2020 року.

В той же час в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року, складений на директора ТОВ «Браво» ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення передбачене ст..152 КУпАП, а саме здійснив розміщенняпо вул. Свободи 1 в м. Хмельницький розміщення відкритого майданчика для харчування з порушенням вимог відкритих майданчиків для харчування на території м.Хмельницького, чим порушено п.3.4.1.7., 3.5.4. Правил благоустрою території міста Хмельницького. За даним фактом постановою від 25 серпня 2020 року закрито провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Розміщення відкритих майданчиків для харчування здійснюється відповідно до Порядку розміщення відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства в м. Хмельницькому. (п.3.4.1.7. Правил). Громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям приміщень в сфері благоустрою території міста забороняється: самовільно встановлювати на міській території малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), збільшувати у встановлених площу. Демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд та тимчасових конструкцій здійснюється відповідно до Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, який затверджений рішенням міської ради. (п.3.5.4.)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мав місце факт триваючого правопорушення у діях позивача, відсутнє повторне притягнення до відповідальності за одне й теж саме правопорушення.

Порушення усунуто, на підтвердження чого представлено договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 9.09.2020 року та паспорт прив`язки. Документи оформлені після звернення позивача із заявою 27.08.2020 року. Копії вказаних документів засвідченні відповідачем з зазначенням « з оригіналом згідно підпис та прізвище з ініціалами особи».

В той же час копії документів долучених до позову не засвідчені в установленому порядку.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суду не представлено та не здобуто в судовому засіданні будь-яких доказів на підтвердження відсутності вини позивача у інкримінованому порушенні та не доведені суттєві процесуальні порушення зі сторони відповідача, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246,257- 258, 260, 268 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 про скасування постанови №11-МД адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 8.09.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк