Справа № 408/3853/17-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3853/17-а
Провадження № 2-а/408/6/20
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

16 грудня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 квітня 2019 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши явку сторін справи в судові засідання, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання, призначені на 20 травня 2019 року, 29 липня 2019 року, 06 грудня 2019 року 11 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 08 вересня 2020 року, 20 жовтня 2020 року, позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

В подальшому ухвалами від 20 жовтня 2020 року та від 16 листопада 2020 року судом було визнано обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень та обґрунтування свого клопотання в судовому засіданні, однак, незважаючи на це, в судові засідання, призначені, відповідно, на 16 листопада 2020 року та на 16 грудня 2020 року позивач жодного разу не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.Таким чином, суд, вважає, що позивач втратила інтерес до розгляду цієї справи.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства відноситься неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість систематична неявка в судові засідання позивача дає підстави суду зробити висновок, про те, що позивач рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не з`явився, причини неявки в засідання не були повідомлені, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила, то суд вважає необхідним адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії, залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 408/3853/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Булгакова