Справа № 520/14140/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. № 520/14140/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (вул. Миру, буд. 27,с. Яковенкове, Балаклійський район, Харківська область, 64225, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1899441/32934058 від 04.09.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №45 від 17.08.2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1899442/32934058 від 04.09.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №46 від 19.08.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №45 від 17.08.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", датою її подання 27.08.2020 року; податкову накладну №46 від 19.08.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", датою її подання 27.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями відповідача про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки податковим органом не взято до уваги надані підприємством пояснення та документи, обсяг яких був достатнім, на його думку, для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Крім того, позивач посилається на те, що контролюючим органом не взято до уваги, що до прийняття оскаржуваних рішень ним врахована таблиця даних платника на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП, відсутність якого стало підставою для зупинення реєстрації спірних накладних, а також на те, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме документи не надано підприємством.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам та отримана ними.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав ненадання платником податків необхідного обсягу документів, а саме копій первинних документів (про, що зазначено у спірних рішеннях), визначених в п. 6 Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. В силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідач необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (далі ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ") зареєстровано в якості юридичної особи 27.05.2004 року, основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10).

ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ" було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №45 від 17.08.2020 року та податкову накладну №46 від 19.08.2020 року (а.с. 13-14).

Згідно отриманих квитанцій від 27.08.2020р. (а.с. 15-16) податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зі змісту квитанцій від 27.08.2020р. підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних стало наступне: відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ" подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП, яка була врахована контролюючим органом, відповідно до Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.09.2020 року №1896452/32934058 (а.с. 17-19).

Крім того, ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ" відповідно до повідомлення від 28.08.2020 року були надані контролюючому органу пояснення та копії документів (додатки №1-№16), прийняття яких підтверджується квитанцією №2 (а.с. 21).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1899441/32934058 від 04.09.2020 року та №1899442/32934058 від 04.09.2020 року (а.с. 84-85) відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року відповідно, з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

07.09.2020 року позивач, не погодившись із зазначеними рішеннями звернувся до Комісії центрального рівня (ДПС), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зі скаргами з додатками на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с. 86-87).

За результатами розгляду вищевказаних скарг Комісією центрального рівня (ДПС) рішеннями від 16.09.2020 року скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін, з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів (а.с. 88-89).

Позивач, не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1899441/32934058 від 04.09.2020 року та №1899442/32934058 від 04.09.2020 року, звернувся до суду з даним позовом за їх оскарженням.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку №1165 критерієм ризиковості здійснення операцій, зокрема, є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, що не заперечується відповідачем, ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ" подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП, яка була врахована контролюючим органом, відповідно до Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.09.2020 року №1896452/32934058, та надані контролюючому органу пояснення та копії документів (додатки №1-№16), прийняття яких підтверджується квитанцією №2.

З наданих до вказаних пояснень документів, які також надані до матеріалів справи, вбачається, що між ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ" та ТОВ «СІТІ-АГРО» було укладено Договір купівлі-продажу №1-2020/12-08 від 12.08.2020 року (а.с. 79-81), відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність ТОВ «СІТІ-АГРО» 538,0 тонн +/- 10% гороху продовольчого, 2020 року врожаю, загальною вартістю 3228000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 538000,00 грн.) +/- 10%.

Відповідно до п. 4.1 Договору покупцем було здійснено оплату товару на суму 1548000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20%), згідно платіжних доручень №2438 від 17.08.2020 року та №2516 від 19.08.2020 року, що також підтверджується банківською випискою за період з 17.08.2020 по 19.08.2020 (а.с. 82-83).

На дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товару, відповідно до п.п. «а» п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, продавцем було сформовано та подано на реєстрацію спірні податкові накладні.

Крім того, вказані господарські операції підтверджуються наступними документами, у тому числі, первинними (бухгалтерськими) документами, копії яких приєднано до матеріалів справи та які надавались до контролюючого органу разом із повідомленням від 28.08.2020 року, а саме: звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року; звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2020 року; звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020 року; копіями виписки/особового рахунку з 12.08.2020 по 14.08.2020 рік по клієнту ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ"; описом господарської діяльності; платіжними дорученнями №2385 від 14.08.2020, №2348 від 13.08.2020, №2311 від 12.08.2020; пояснювальною; складськими квитанціями на зерно №1 від 09.07.2020, №2 від 10.07.2020, №4 від 14.07.2020, №5 від 14.07.2020; відомостями основних засобів ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ"; видатковими накладними №№42-46 від 14.08.2020 року, №№47-51 від 15.08.2020 року; довідкою виконавчого комітету Яковенківської сільської Ради Балаклійського району Харківської області №254 від 18.08.2020 року; товарно-транспортними накладними №15/08-01 від 15.08.2020; №14/08-03 від 14.08.2020; №14/08-02 від 14.08.2020; №14/08-01 від 14.08.2020; №15/08-03 від 15.08.2020; №15/08-02 від 15.08.2020; №15/08-05 від 15.08.2020; №15/08-04 від 15.08.2020; №14/08-04 від 14.08.2020; №14/08-05 від 14.08.2020 (а.с. 38-78).

Відповідачем не заперечується проти правильності та повноти оформлення вказаних первинних (бухгалтерських) документів позивача.

Також, відповідачем не заперечується сам факт продажу позивачем вказаного товару за Договором купівлі-продажу №1-2020/12-08 від 12.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано усі первинні документи, визначені законодавством України, для підтвердження господарської операції, за результатами якої було складено податкові накладні №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року, що спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем первинних документів на підтвердження такої господарської операції.

Крім того, суд відмічає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Господарські операції позивача, за результатами яких було складено податкові накладні №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року, підтверджуються наведеними вище документами первинного бухгалтерського обліку, які також надавались контролюючому органу для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, спірні рішення №1899441/32934058 від 04.09.2020 року та №1899442/32934058 від 04.09.2020 року, не відповідають вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем були подані документи, передбачені пунктом 6 Порядку №1165, для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, реєстрацію податкових накладних, зокрема, було зупинено з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0713, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

В свою чергу, ТОВ "ІАК "БАЛІНВЕСТ" подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість із включенням відповідних кодів УКТЗЕД/ДКПП, яка була врахована контролюючим органом відповідно до Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.09.2020 року №1896452/32934058.

Проте, у спірних рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фактично було лише процитоване положення пункту 6 Порядку №1165, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкові накладні, первинні (бухгалтерські) документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, вказана комісія, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №45 від 17.08.2020 року та №46 від 19.08.2020 року, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірного рішення не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Вуліч проти Швейцарії, Компанія Вестберга таксі Актіеболаг) та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на наведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом скасування спірних рішень та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №45 від 17.08.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", датою її подання 27.08.2020 року; податкову накладну №46 від 19.08.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", датою її подання 27.08.2020 року.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (вул. Миру, буд. 27,с. Яковенкове, Балаклійський район, Харківська область, 64225, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1899441/32934058 від 04.09.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №45 від 17.08.2020 року.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1899442/32934058 від 04.09.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №46 від 19.08.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №45 від 17.08.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", датою її подання 27.08.2020 року; податкову накладну №46 від 19.08.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ", датою її подання 27.08.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (вул. Миру, буд. 27,с. Яковенкове, Балаклійський район, Харківська область, 64225, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "БАЛІНВЕСТ" (вул. Миру, буд. 27,с. Яковенкове, Балаклійський район, Харківська область, 64225, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.