Справа № 488/3765/20
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3765/20
Провадження № 2-а/488/78/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою серії ЕАМ № 3365950 від 31.10.2020 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: під час патрулювання 31.10.2020 року інспекторами управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції, було виявлено порушення Правил дорожнього руху, водій керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив обгін, чим порушив вимоги п. 14.6 а) ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач просив її скасувати, через те, що він не порушував ПДР, а дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності просив визнати протиправними.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про задоволення позову.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Відзив долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою серії ЕАМ № 3365950 від 31.10.2020 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: під час патрулювання 31.10.2020 року інспекторами управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції, було виявлено порушення Правил дорожнього руху, водій керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив обгін, чим порушив вимоги п. 14.6 а) ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

З матеріалів справи стало відомо, що 31.10.2020 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531749, за те, що рухаючись по вулиці Остапа Вишні в напрямку вулиці Степова, на перехресті з вулицею Львівською здійснюючи обгін т.з. BMV X5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка на перехресті здійснювала поворот ліворуч, допустив з ним зіткнення в результаті якого обидва т.з. отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

На теперішній час протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531749 від 31.10.2020 року знаходиться в провадженні Корабельного районного суду на розгляді у судді Торжинскої Т.В .

Таким чином в один і той самий день за одне і те саме правопорушення працівниками Патрульної поліції було складено два протоколи та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в поріядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі «Іванов проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, навіть якщо адміністративні і кримінальні провадження відносяться до дій одного й того ж дня, вони стосуються різних подій, а саме нецензурних висловлювань і спричинення тілесних ушкоджень. Таким чином, визнав скаргу явно необґрунтованою та заперечив порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також у справі «Курдов і Іванов проти Болгарії» від 31 травня 2011 року Європейський суд з прав людини встановив відсутність порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У цій справі було зазначено, зокрема, що адміністративне провадження, яке закінчилося штрафом, не відповідало критеріям для того, щоб бути класифікованим як кримінальне обвинувачення. Відповідно, відкриття кримінального провадження проти того ж заявника після призначення цього штрафу не порушило принцип «non bis in idem».

Крім того, Європейський суд з прав людини відповідно до своєї сталої практики неодноразово зазначав, що стаття 4 Протоколу № 7до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не обмежується правом не бути двічі покараним.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для скасування постанови серії ЕАМ № 3365950 від 31.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАМ № 3365950 від 31.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КупАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , реєстрація: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ( адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Новозаводська,1-Б/1).

Суддя: Я.А. Чернявська