Справа № 480/8701/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року Справа № 480/8701/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2020.
15.12.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про участь у судовому засіданні 17.12.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 16.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до вимог ст. 229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.
17.12.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, серед яких міститься копія аркуша по справі "Бурмич та інші проти України від 12.10.2017" на 395 аркушах.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, отриманих судом засобами електронного зв`язку, та долучити додатки: копія конверта від 17.01.2020; копія вих. №14.6-34-1584 від 16.01.2020 виклик державного/приватного виконавця; копія супровідного аркуша від 03.01.2020 №14-634/1613; копія супровідного аркуша від 03.01.2020 №14-634/1613; копія постанови ВП №60942320 про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2020; копія відповіді ОСОБА_1 від 12.03.2020 на відзив Конотопського МВ ДВС; копія вих. № 5-11-11/4560 від 13.03.2019 Державною казначейською службою України, додані позивачем до відповіді на відзив.
Водночас суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії аркуша по справі "Бурмич та інші проти України від 12.10.2017" на 395 аркушах, оскільки позивачем не подано огрунтування щодо їх долучення в межах даної справи і, що такі документи містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Також 17.12.2020 позивач з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення періоду карантину, введеного на території України.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Також одним із принципів адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Спір повинен бути вирішений судом, зокрема, своєчасно, з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася за судовим захистом, та в розумні строки.
Згідно зі ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На період установлених на території України карантинних заходів Сумський окружний адміністративний суд здійснює розгляд справ у звичному режимі (але з певними обмеженнями); забезпечено доступ учасників справи до суду, в тому числі і шляхом надіслання та приймання процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в т.ч. письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами поштового та електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті суду.
З огляду на те, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, з урахуванням того, що така справа законодавцем віднесена до категорії термінових адміністративних справ, а також того, що позивач не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, проте не скористався своїм правом, та у клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи до закінчення строку карантину на усій території України.
Крім того суд зазначає, що 17.12.2020 від представника відповідача надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 60942831 з яких вбачається, що на виконання виконавчого листа № 818/572/17 від 18.12.2019 державним виконавцем 03.01.2020 відкрито виконавче провадження № 60942831. Водночас позивачем додатком до позовної заяви надано постанову про відкриття виконавчого провадження № 60942831, датовану 16.01.2020, дані про яку також містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) № 60942831.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача, для огляду в судовому засіданні, оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження № 60942831 та письмове обгрунтування наявності в АСВП двох постанов про відкриття виконавчого провадження № 60942831.
З огляду на викладені вище обставини та неявку всіх учасників справи, з урахуванням вимог ст. 205 КАС України заявленого позивачем клопотання, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи документи: копія конверта від 17.01.2020; копія вих. №14.6-34-1584 від 16.01.2020 виклик державного/приватного виконавця; копія супровідного аркуша від 03.01.2020 №14-634/1613; копія супровідного аркуша від 03.01.2020 №14-634/1613; копія постанови ВП №60942320 про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2020; копія відповіді ОСОБА_1 від 12.03.2020 на відзив Конотопського МВ ДВС; копія вих. № 5-11-11/4560 від 13.03.2019 Державною казначейською службою України, додані позивачем до відповіді на відзив.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії аркуша по справі "Бурмич та інші проти України від 12.10.2017" на 395 аркушах.
2. Витребувати у Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), для огляду в судовому засіданні, оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження № 60942831 та письмове обгрунтування наявності в АСВП двох постанов про відкриття виконавчого провадження № 60942831.
Витребуване судом письмове обгрунтування подати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.
Відкласти розгляд справи № 480/8701/20 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови на 13:00 год. 15.01.2021 у судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. № 102.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска