Справа № 287/1926/20
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1926/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду позивачу вручена 27.11.2020 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Олевського ВП Коростенського ВП в Житомирській області капрала поліції Косинського Михайла Сергійовича, третя особа Олевське відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАА № 009743 від 22.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП - повернути позивачу.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар