Справа № 160/14320/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа 160/14320/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 788-о від 21 жовтня 2020 року 'Про звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника митного поста «Дніпро-Лівобережний» Дніпровської митниці Держмитслужби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста «Дніпро-Ліеобережний» Дніпровської митниці Державної митної служби України;

- стягнути з Дніпровської митниці Державної митної служби]України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 жовтня 2020 року по дату поновлення на посаді заступника начальника митного поста «Дніпро-Лівобережний» Дніпровської митниці Державної митної служби України;

- допустити негайне виконання рішення суду з частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста «Дніпро-Лівобережний» Дніпровської митниці Державної митної служби України та виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020р. відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2020р. о 10.00год.

У судове засідання 12.12.2020р. позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву вх.79607/20 від 01.12.2020р., в якій просила здійснювати підготовче засідання без її участі.

Крім того, згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, суд зазначає, що згідно з приписами ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно ч.1 ст.148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, згідно ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження Наказу Дніпровської митниці Держмитслужби №788-о від 21 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 . Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що заяву про звільнення вона написала під тиском керівництва.

Таким чином, суд вважає, що для встановлення певних обставин або їх спростування, є необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання обов`язковою явки у судове засідання позивача з метою отримання пояснень стосовно предмету позову.

Керуючись ст.ст.44, 49, 241-250, 377 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 .

Попередити позивача - ОСОБА_1 , що до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Наступне судове засідання 13 січня 2021 року о 15:00 год., зал судового засідання №3 Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Н.В. Турлакова