Справа № 540/3497/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/3497/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таврійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Таврійської міської ради (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 22.09.2020р.; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; зобов`язати виконавчий комітет Таврійської міської ради розглянути запит позивача від 22.09.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Таврійськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2020р. позивач звернувся (надіслав лист) до виконавчого комітету Таврійської міської ради із запитом про надання публічної інформації, а саме надати інформацію про наявність на території м. Таврійськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позивач зазначає, що його запит отримано відповідачем 25.09.2020р. Вказує, що відповідач повинен був надати відповідь до 02.09.2020р., однак станом на 26.10.2020р. відповідь не отримана, при тому, що з 05.09.2020р. по 26.10.2020р. минуло 15 днів.

Вказане позивач вважає протиправною бездіяльністю, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.11.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 20.11.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку ст.263 КАС України.

Відповідачем надано до суду відзив, зі змісту якого вбачається, що виконавчий комітет Таврійської міської ради позов не визнається. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що 28.09.2020 р. на адресу виконкому надійшов поштовий лист запит гр. ОСОБА_1 про надання публічної інформації. Вказаний запит зареєстровано відповідачем у Журналі реєстрації запитів на отримання публічної інформації за вх. №02-12/352 з коротким описом запитуваної інформації та посиланням на виконавця запиту.

Виконавцем землевпорядником виконавчого комітету відповідь на запит була підготовлена протягом двох днів. 30.09.2020р. за підписом міського голови відповідь на запит позивача була направлена засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у запиті.

Таким чином, відповідач вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 склав запит на отримання публічної інформації у розпорядника інформації виконавчого комітету Таврійської міської ради, яку направив засобами поштового зв`язку. У вказаному запиті позивач просив надати інформацію про наявність на території м. Таврійськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель та споруд та просив надіслати відповідь на адресу: АДРЕСА_1 .

Запит було направлено на адресу відповідача 22.09.2020 року о 17:06 год., що підтверджується фіскальним чеком про відправку рекомендованого листа 320 та, згідно з даними офіційного сайту ПАТ Укрпошта, вручено адресату 25.09.2020 року. Копії рекомендованого повідомлення з підписом отримувача до суду не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що запит позивача отриманий відповідачем 28.09.2020р. та зареєстрований в Журналі реєстрації запитів на отримання публічної інформації за вх. №02-12/352. Вказане підтверджується відбитком штампу виконавчого комітету Таврійської міської ради на запитів позивача та копією витягу з Журналу реєстрації запитів на отримання публічної інформації, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши надісланий позивачем запит, відповідач листом від 30.09.2020р. №02-12/352 надав відповідь по суті запиту, а саме виконкомом повідомлено про відсутність на території Таврійської міської ради вільних земельних ділянок. Вказана відповідь надана за підписом міського голови ОСОБА_2 та містить інформацію безпосереднього виконавця. Відповідь на запит зареєстрована відповідачем у Журналі.

Позивач, не отримавши відповідь на запит станом на 26.10.2020р., вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.1 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.3 Закону України Про доступ до публічної інформації, право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Як передбачає п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до публічної інформації, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч.4 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Письмовий запит подається в довільній формі (ч.4 ст.19 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (ч.5 ст.19 Закону України Про доступ до публічної інформації).

Частиною 1 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, у виконавчого комітету Таврійської міської ради було п`ять днів на надання відповіді на запит позивача.

Як встановлено судом, виконавчим комітетом Таврійської міської ради виготовлено та направлено відповідь на запит позивача 30.09.2020р. за вих. №02-12/352

Отже, відповідачем дотримані строки на надання відповіді на запит про надання інформації, що встановлені Законом України Про доступ до публічної інформації.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28 36).

Разом з тим, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таврійської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 102020000