Справа № 813/4896/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/4896/17 пров. № А/857/10370/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Мікули О. І.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року щодо визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у справі № 813/4896/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали 27.11.2020, що ним і не заперечується.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що даний спір відноситься до категорії трудових спорів, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", заявник підлягає звільненню від сплати такого.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість звільнення від сплати судового збору категорій осіб, зазначених в п. 2 ч. 1 даної статті лише з врахуванням майнового стану сторони. Аналіз поданих позивачем доказів про його доходи не свідчить про наявність у позивача такого майнового стану, який надає йому підстави для звільнення від сплати судового збору.

Так, річний дохід заявника (43946, 40 грн.) істотно перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті (2102 грн.).

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що даний спір не відноситься до категорії трудових спорів, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року щодо визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у справі № 813/4896/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. І. Мікула
Р. П. Сеник