Справа № 160/9084/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Справа № 160/9084/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
05 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.08.2020 року позивач просять:
1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020;
- №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020;
- №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020;
- №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020;
- №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020;
- №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020;
- №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020;
- №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЮА ЛАКШМІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання: №33 - 14.02.2020, №32 - 14.02.2020, №28 - 14.02.2020, №27 - 14.02.2020, №21 - 14.02.2020, №15 - 14.02.2020, №2 - 14.02.2020, №1 -28.04.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним засобами телекомунікаційного зв`язку було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 33 від 31.01.2020, № 32 від 31.01.2020, № 28 від 31.01.2020, № 27 від 31.01.2020, № 21 від 30.01.2020, № 15 від 29.01.2020, № 2 від 22.01.2020, № 1 від 01.04.2020. Згідно із квитанціями контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак їх реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення: №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020; №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020, №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020, №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020, №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020, №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020, №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020, №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішеннях зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням (накладні № 33 від 31.01.2020, № 32 від 31.01.2020, № 28 від 31.01.2020, № 27 від 31.01.2020, № 21 від 30.01.2020, № 15 від 29.01.2020) також зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням. (накладні № 2 від 22.01.2020, № 1 від 01.04.2020). Рішення комісії були оскаржені позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішень про результати розгляду скарги:
Ухвалою суду від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідно до кількості учасників справи); доказів сплати судового збору у розмірі 12 612,00 грн.
26 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову разом із квитанцією про сплату судового збору та уточненим адміністративним позовом з ідентичними позовними вимогами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
06 жовтня 2020 року від представника відповідача-1 до суду надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, оскільки для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує більш тривалого часу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року відповідачу 1 - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний продовжено строк для надання відзивуна позовну заяву у справі №160/9084/20 до 26.10.2020 року.
27 жовтня 2020 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги він не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН здійснюється відповідно до «Порядку прийняття рішень про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Платник податків має право подавати копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Оскільки позивачем до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були подані документи, які були складені/сформовані із порушенням законодавства, оскаржувані рішення є такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.
16 листопада 2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому він заперечує викладені відповідачем доводи та зазначає, що відзив не містить жодного спростування фактів викладених у позовній заяві, а є фактично цитуванням норм податкового законодавства.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач - 2 Державна податкова служба України правом подання відзиву на позов не скористалась.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
У зв`язку із знаходженням судді Тулянцевої І.В. у відпустці та на лікарняному в період, що припадав на час розгляду справи, встановлений ст. 258 КАС України, рішення ухвалено 21 грудня 2020 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» є: 69.10 Діяльність у сфері права (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування
Матеріалами справи підтверджено, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за договором оренди від 28.12.2019 № 01/01/2020 укладеним з ТОВ «ПОЛФОРУМ» має потужності для виробництва (переробки) круп орендуючи приміщення з устаткуванням у місті Полтава, по вулиці Сосюри, 33, загальною площею 520 кв.м..
В акті прийому-передачі нерухомого майна в оренду за договором від 28.12.2019 №01/01/2020, зазначено обладнання цеху: машини шелушильно-шліфувальні ЗМШ-0,4 мд у кількості 3 штук; зерноочисні машини «ПЕТКУС ГИГАНТ» у кількості 3 штуки, пальцевий станок - 1 штука.
В рамках здійснення господарської діяльності позивачем укладалися договори на виконання правочинів.
Так, 24 січня 2020 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» (Постачальник) та ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» (Покупець) було укладено договір № 24/01.1 (далі - Договір № 24/01.1).
Відповідно п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність товар - «ДК 021-2015: 15610000-7 продукція борошномельної-круп`яної промисловості (крупа перлова, крупа ячмінна, крупа пшенична, крупа кукурудзяна)», кількість, строки та адреси поставки зазначені у рознарядці, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього Договору.
Пунктом 3.1 Договору № 24/01.1 визначено, що загальна сума Договору складає: 2725800 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 454 300 грн.00 коп. Пунктом 3.2 обумовлено, що ціна за одиницю товару (кг) становить 14 (чотирнадцять) грн. 16 коп. Підставою для оплати є рахунок - фактура та накладна Постачальника.
Порядок оплати, згідно пункту 4 Договору № 24/01.1, здійснюється шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару з відстрочкою платежу до двох банківських днів після отримання оплати від кінцевого споживача Товару. Товар, що поставляється Постачальником, оплачується Покупцем за попередньою узгодженою обома сторонами ціною.
Відповідно до пункту 5 Договору № 24/01.1 щодо термінів та порядку поставки визначено:
Пункт 5.1 поставка Товару Постачальником проводиться на підставі документів (видаткові накладні, рахунки-фактури, документи, що підтверджують якість та безпечність Товару, в строк та за адресами вказаними в рознарядці.
Пунктом 5.2 зазначено, що документи, що підтверджують факт відвантаження товару Постачальником до Покупця, які оформлені з порушеннями вимог до їх оформлення (виправлення, відсутність дат, тощо), будь-якою із сторін в процесі поставки Товару прийматися не будуть.
Пунктом 5.4 передбачено, що відвантаження Товару проводиться Постачальником у тарі й упаковці з відповідним маркуванням згідно з вимогами ГОСТ, ДСТУ, ТУ.
Пунктом 5.5 визначено, що доставка (передача) Товару проводиться на кожну партію Товару силами та засобами Постачальника.
Датою закінчення дії Договору № 24/01.1 відповідно до пункту 10.1 є 29 лютого 2020 року.
Відвантаження товару для ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» здійснювалось зі складських приміщень Постачальника ТОВ «ВІККІР», а саме: Сумська область, с. Н.Сироватка, вул. Мира 18-А, що передбачено Договором.
Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020 № 28/28-01 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та ТОВ «ВІККІР», що підтверджено видатковою накладною від 30.01.2020 р. № РН-0000028 та рахунком фактурою від 30.01.2020 № СФ-0000028, а також платіжним дорученням №1291 від 10.02.2020.
Транспортування Товару за Договором № 24/01.1 здійснено ТОВ «Л ТРЕЙД» відповідно до разового договору-заявки на перевезення від 30.01.2020, на автомобілі Рено Преміум держномер НОМЕР_1 .
В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкову накладну № 33 від 31.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1663916/39332737 від 24.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020 рок. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням.
Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 34574/39332737/2 від 15.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Судом також встановлено, що на виконання умов Договору № 24/01.1 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило па адресу ТОВ «БМ КОНСАЛТИНГ» крупу перлову, ячмінну, пшеничну та кукурудзяну у розмірі 1800 кг кожної, на загальну суму 101952,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 16992, 00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000018 від 31.01.2020, платіжними дорученнями від 19.02.2020 № 420, від 10.02.2020 № 411, рахунком-фактурою № РХ-0000018 від 31.01.2020.

Відвантаження товару для ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» здійснювалось зі складських приміщень Постачальника ТОВ «ВІККІР», за адресою: Сумська область, с. Н.Сироватка, вул. Мира 18-А та з орендованого складу ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за адресою: м.Полтава вулиця Сосюри 33.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020 № 28/28-01 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та ТОВ «ВІККІР», що підтверджено видатковою накладною від 30.01.2020 р. № РН-0000028 та рахунком фактурою від 30.01.2020 № СФ-0000028, а також платіжним дорученням №1291 від 10.02.2020.

Крім того, товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору ві.02.01.2020 №002, що підтверджується рахунком фактурою № 30/01 від.30.01.2020, видатковою накладною № 30/01 від.30.01.2020, ТТН № 30 від 30.01.2020.

Транспортування товару здійснювалося ПП «Модуль-С» відповідно до договору від 31.01.2020 № 31/01/20, про що була складена ТТН №18 від 31.01.2020, акт №ПП-0000002 прийому-передачі наданих послуг від 03.02.2020 р., виписаний рахунок-фактура №ПП-0000002 від 03.02.2020 р.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 32 від 31.01.2020 року на загальну суму 101952,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 16992,00 грн. на адресу ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкова накладна № 32 від 31.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1672475/39332737 від 26.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020 рок. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 35302/39332737/2 від 17.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Також, на виконання умов Договору № 24/01.1 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило па адресу ТОВ «БМ КОНСАЛТИНГ» крупу перлову у кількості 750 кг, ячмінну у кількості 800 кг, пшеничну у кількості 750 кг та кукурудзяну у кількості 750 кг, на загальну суму 43188,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 7198, 00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000013 від 31.01.2020, платіжними дорученнями від 19.02.2020 № 420, від 10.02.2020 № 411.

Відвантаження товару для ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» здійснювалось зі складських приміщень Постачальника ТОВ «ВІККІР», за адресою: Сумська область, с. Н.Сироватка, вул. Мира 18-А та з орендованого складу ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за адресою: м.Полтава вулиця Сосюри 33.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020 № 28/28-01 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та ТОВ «ВІККІР», що підтверджено видатковою накладною від 30.01.2020 р. № РН-0000028 та рахунком фактурою від 30.01.2020 № СФ-0000028, а також платіжним дорученням №1291 від 10.02.2020.

Крім того, товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору ві.02.01.2020 №002, що підтверджується рахунком фактурою № 30/01 від.30.01.2020, видатковою накладною № 30/01 від.30.01.2020, ТТН № 30 від 30.01.2020.

Транспортування товару здійснювалося ФОП « ОСОБА_2 » відповідно до договору від 30.01.2020 № 30/01/20, про що було складено ТТН №13 від 31.01.2020, акт надання послуг №3 від 31.01.2020 р. виписаний рахунок-фактура №4 від 31.01.2020 р. та платіжне доручення № 1304 від 20.02.2020 року.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 28 від 31.01.2020 року на загальну суму 43188,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 7198, 00 грн. на адресу ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкову накладну № 32 від 31.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1672472/39332737 від 26.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020 року. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 35303/39332737/2 від 17.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Також, на виконання умов Договору № 24/01.1 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило па адресу ТОВ «БМ КОНСАЛТИНГ» крупу перлову, ячмінну, пшеничну та кукурудзяну у розмірі 3250 кг кожної, на загальну суму 184080,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 30680, 00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000012 від 31.01.2020, платіжними дорученнями від 19.02.2020 № 420, від 10.02.2020 № 411, рахунком-фактурою № РХ-0000012 від 31.01.2020.

Відвантаження товару для ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» здійснювалось зі складських приміщень Постачальника ТОВ «ВІККІР», за адресою: Сумська область, с. Н.Сироватка, вул. Мира 18-А та з орендованого складу ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за адресою: м.Полтава вулиця Сосюри 33.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020 № 28/28-01 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та ТОВ «ВІККІР», що підтверджено видатковою накладною від 30.01.2020 р. № РН-0000028 та рахунком фактурою від 30.01.2020 № СФ-0000028, а також платіжним дорученням №1291 від 10.02.2020.

Крім того, товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору ві.02.01.2020 №002, що підтверджується рахунком фактурою № 30/01 від 30.01.2020, видатковою накладною № 30/01 від.30.01.2020, ТТН № 30 від 30.01.2020.

Транспортування товару здійснювалося ФОП « ОСОБА_2 » відповідно до договору від 30.01.2020 № 30/01/20, про що було складено ТТН №13 від 31.01.2020, акт надання послуг №3 від 31.01.2020 р. виписаний рахунок-фактура №4 від 31.01.2020 р. та платіжне доручення № 1304 від 20.02.2020 року.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 27 від 31.01.2020 року на загальну суму 184080,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 30680,00 грн. на адресу ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкову накладну № 27 від 31.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1672474/39332737 від 26.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020 рок. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 35439/39332737/2 від 17.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Також, на виконання умов Договору № 24/01.1 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило па адресу ТОВ «БМ КОНСАЛТИНГ» крупу перлову, ячмінну, пшеничну та кукурудзяну у розмірі 3200 кг кожної, на загальну суму 181248,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 30208, 00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000027 від 30.01.2020, платіжними дорученнями від 19.02.2020 № 420, від 10.02.2020 № 411, рахунком-фактурою № СФ-0000027 від 30.01.2020.

Відвантаження товару для ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» здійснювалось зі складських приміщень Постачальника ПП «Самріз», за адресою: Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Пальохи 111/1.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2020 № 5 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та ПП «Самріз», що підтверджено видатковою накладною від 30.01.2020 р. № 47, а також платіжним дорученням №1290 від 10.02.2020.

Транспортування товару здійснювалося ТОВ «ІЛІМАН» на замовлення ПП «Самріз», що передбачено п.2.3 Договору № 5 від 27.01.2020, про що було складено ТТН №47 від 30.01.2020року.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 21 від 30.01.2020 року на загальну суму 181248,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 30208, 00 грн. на адресу ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкову накладну № 21 від 30.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1672473/39332737 від 26.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020 рок. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 35439/39332737/2 від 17.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Також, на виконання умов Договору № 24/01.1 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило па адресу ТОВ «БМ КОНСАЛТИНГ» крупу перлову у кількості 2650 кг, ячмінну у кількості 2600 кг, пшеничну у кількості 2600 кг та кукурудзяну у кількості 2600 кг, на загальну суму 147972,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 24662, 00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000009 від 29.01.2020, платіжними дорученнями від 19.02.2020 № 420, від 10.02.2020 № 411, рахунком-фактурою № РХ-0000027 від 30.01.2020.

Відвантаження товару для ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» здійснювалось з орендованого складу ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за адресою: м.Полтава вулиця Сосюри 33.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору поставки від 06.01.2020 № 06/01/20 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та ФОП ОСОБА_3 , що підтверджено видатковою накладною від 29.01.2020 р. № 6-0000006, рахунком-фактурою № 6-0000009 від 29.01.2020 р., ТТН № 6-00000004 від 29.01.2020 р. а також платіжним дорученням №1313 від 13.02.2020.

Крім того, товар був придбаний у ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору ві.02.01.2020 №002, що підтверджується рахунком фактурою № 29/1 від 29.01.2020, видатковою накладною № 29/1 від.30.01.2020, ТТН № 029 від 29.01.2020.

Транспортування товару здійснювалося ПП «Анкар Транс» на замовлення ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ», автомобілем РЕНО НОМЕР_2 Водієм ОСОБА_4 , про що було складено ТТН №9 від 29.01.2020року.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 15 від 29.01.2020 року на загальну суму 147972,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 24662,00 грн. на адресу ТОВ «БМ-КОНСАЛТИНГ» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкову накладну № 15 від 29.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1663915/39332737 від 24.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020 рок. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 35623/39332737/2 від 17.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Матеріалами справи також підтверджено, що 15 січня 2020 року між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» (Продавець) та ДП «Бест Альтернатива» (Покупець) було укладено договір № 15/01-20 (далі - Договір № 15/01-20).

Відповідно п.1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити крупи в асортименті (далі - Товар) згідно ДСТУ 7701 до: 2015 Горох колотий шліфований (1 сорт); ДСТУ 7697 до: 2015 Крупа гречана ядриця швидкорозварювана, без вмісту глютенових зерен; ГОСТ6002-69 Крупа кукурудзяна №5; ДСТУ 7699 до: 2015 Крупи пшеничні «Артек»; ДСТУ 7699 до: 2015 Крупи пшеничні Полтавська № 3; ГОСТ 572-60 Крупа пшоно (вищий сорт); ДСТУ 7700 до: 2015 Крупи ячмінні № 2; гост 6292-93 Крупа рисова; ТУ у 00883403.002-99 Борошно рисове екструзійне і Специфікаціям і на умовах цього Договору.

Пунктом 2 визначено, що ціною Товару за 1 тонну вказується у рахунках та видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Умови поставки обумовлені пунктом 3 Договору.

Пунктом 3.1 Договору № 15/01-20 визначено, що поставка Товару здійснюється на умовах: «доставлено за реквізитами, вказаними Покупцем».

Відповідно до пункту 3.3 Договору № 15/01-20 кожна поставка супроводжується документами:

- якісне посвідчення/декларація виробника.

- ТТН

Підтвердженням поставки Товару згідно п. 3.4 є наявність відмітки про приймання Товару Покупцем в ТТН та/або видаткової накладної.

Відповідно до п. 4 Договору № 15/01-20 Продавець здійснює відвантаження Товару в терміни визначені в усній формі, а оплата здійснюється з відстрочкою платежу сім календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Датою закінчення дії Договору № 15/01-20 відповідно до пункту 9.5 є 31 грудня 2020 року.

На виконання умов Договору № 15/01-20 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило на адресу ДП «Бест Альтернатива» крупу горохову розколоту у кількості 5000 кг на загальну суму 42 780,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 7130, 00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-0000001 від 22.01.2020, рахунком-фактурою № СФ-0000003 від 20.01.2020 платіжними дорученнями від 07.02.2020 № 401 та від 06.02.2020 № 411, посвідченням про якість крупи № 22/01 від 22.01.2020 року.

Відвантаження товару для ДП «Бест Альтернатива» здійснювалось з орендованого складу ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за адресою: м.Полтава вулиця Сосюри, 33.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі продажу від 21.12.2019 № 70 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та Веселоподільською дослідно-селекційною станцією інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, відповідно до якого було закуплено горох рядовий у кількості 40 тон, що підтверджено видатковою накладною від 21.12.2019 р. № 619 та ТТН № 267 від 21.12.2019 р. а також платіжним дорученням №1249 від 21.12.2019 р.

Транспортування товару здійснювалося ФОП ОСОБА_5 на замовлення ДП «Бест Альтернатива», вантажним автомобілем НОМЕР_3 , Водієм ОСОБА_6 , про що було складено ТТН №01/04-2020 від 01 квітня 2020 року.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 2 від 22.01.2020 року на загальну суму 42 780,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 7130, 00 грн. на адресу ДП «Бест Альтернатива» та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

В квитанції № 1 від 14.02.2020 було зазначено, що податкову накладну № 2 від 22.01.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1672467/39332737 від 26.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020 рок. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що надано документи на придбання відмінної номенклатури ТМЦ від реалізації.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 36176/39332737/2 від 21.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Судом також встановлено, що на виконання умов Договору № 15/01-20 ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» поставило на адресу ДП «Бест Альтернатива» крупу горохову розколоту у кількості 5000 кг на загальну суму 47 520,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 7920,00 грн., що підтверджено видатковою накладною № ЮА-0000143 від 01.04.2020, рахунком-фактурою № ЮА-0000149 від 01.04.2020, платіжним дорученням від 01.04.2020 № 807, посвідченням про якість крупи № 01/04 від 01.04.2020 року.

Відвантаження товару для ДП «Бест Альтернатива» здійснювалось з орендованого складу ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» за адресою: м.Полтава вулиця Сосюри, 33.

Матеріалами справи підтверджено, що закупка крупи за вказаною поставкою здійснювалась на підставі договору купівлі продажу від 21.12.2019 № 70 укладеного між ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» та Веселоподільською дослідно-селекційною станцією інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, відповідно до якого було закуплено горох рядовий у кількості 40 тон, що підтверджено видатковою накладною від 21.12.2019 р. № 619 та ТТН № 267 від 21.12.2019 р. а також платіжним дорученням №1249 від 21.12.2019 р.

Транспортування товару здійснювалося ФОП ОСОБА_5 на замовлення ДП «Бест Альтернатива», вантажним автомобілем НОМЕР_3 , Водієм ОСОБА_6 , про що було складено ТТН №01/04 від 01 квітня 2020 року.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» було складено податкову накладну № 1 від 01.04.2020 року на загальну суму 47 520,00 гри, в т.ч. ПДВ у розмірі 7920,00 грн. на адресу ДП «Бест Альтернатива» та направлено для реєстрації до податкового органу.

В квитанції № 1 від 28.04.2020 було зазначено, що податкова накладна № 1 від 01.04.2020 року прийнято, проте її реєстрацію зупинено, з зазначенням підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1104, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано подати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення. Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1672468/39332737 від 26.06.2020 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додатково у рішенні зазначено, що надано документи на придбання відмінної номенклатури ТМЦ від реалізації.

Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 36177/39332737/2 від 21.07.2020 скаргу було залишено без задоволення.

Не погодившись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних №33, №32, №28, №27, №21, №15, №2, №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

За приписами абзаців а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня(абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.1статті 201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 33 від 31.01.2020, № 32 від 31.01.2020, № 28 від 31.01.2020, № 27 від 31.01.2020, № 21 від 30.01.2020, № 15 від 29.01.2020, № 2 від 22.01.2020, № 1 від 01.04.2020.

Згідно із змісту Квитанцій до зазначених накладних, вбачається, що контролюючим органом документ прийнято, проте реєстрацію податкових накладених зупинено та сформовано висновки: коди УКТЗЕД товару/послуг 1104 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої позивачем податкових накладних № 33 від 31.01.2020, № 32 від 31.01.2020, № 28 від 31.01.2020, № 27 від 31.01.2020, № 21 від 30.01.2020, № 15 від 29.01.2020, № 2 від 22.01.2020, № 1 від 01.04.2020 до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду у відзиві не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд відмічає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем-1 зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів, однак вказані обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вимоги щодо конкретності необхідних документів відсутні у Квитанціях.

В силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Матеріалами справи встановлено, про що відсутній спір між сторонами, позивачем подавались в електронному вигляді до контролюючого органу документи, щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, реєстрації якої зупинена.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 33 від 31.01.2020, № 32 від 31.01.2020, № 28 від 31.01.2020, № 27 від 31.01.2020, № 21 від 30.01.2020, № 15 від 29.01.2020, № 2 від 22.01.2020, № 1 від 01.04.2020.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020, №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020, №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020, №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020, №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020, №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020, №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020, №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020, не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних: не конкретизовано, яких саме документів із зазначеного в рішенні переліку не надано позивачем та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а зазначено лише загальне твердження про ненадання копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Окрім того, додатково у рішеннях зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням (рішення №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020, №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020, №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020, №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020, №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020, №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020) також зазначено, що відсутні документи з перевізником ТМЦ, ТТН на придбання ТМЦ заповнено з порушенням. (рішення №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020, №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020), однак дані обставини в ході судового розгляду своє підтвердження не знайшли, оскільки позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій у тому числі договори на придбання ТМЦ, що підтвердженні платіжними дорученнями, ТТН, та видатковими накладними по кожній податковій накладній, а також транспортування ТМЦ по кожній господарській операції, що являють собою предмет розгляду.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

З огляду на зазначене, суд вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020, №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020, №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020, №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020, №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020, №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020, №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020, №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем безпідставно, не у спосіб, передбачені законодавством, тому підлягає скасуванню як протиправне.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає таке.

Положенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи встановлену судом протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020, №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020, №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020, №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020, №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020, №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020, №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020, №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні №33 від 31.01.2020, № 32 від 31.01.2020, № 28 від 31.01.2020, № 27 від 31.01.2020, № 21 від 30.01.2020, № 15 від 29.01.2020, № 2 від 22.01.2020, № 1 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного адміністративного позову до суду в сумі 16816,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» (вул. Гоголя, буд. 7-А, місто Дніпро, 49000, ) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, ), Відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1663916/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 31.01.2020;

- №1672475/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 31.01.2020;

- №1672472/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 31.01.2020;

- №1672474/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 31.01.2020;

- №1672473/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 30.01.2020;

- №1663915/39332737 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 29.01.2020;

- №1672467/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 22.01.2020;

- №1672468/39332737 від 26.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЮА ЛАКШМІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання: №33 від 31.01.2020 року - 14.02.2020, №32 від 31.01.2020 року - 14.02.2020, №28 від 31.01.2020 - 14.02.2020, №27 від 31.01.2020 року - 14.02.2020, №21 від 30.01.2020 року- 14.02.2020, №15 від 29.01.2020 року - 14.02.2020, №2 від. 22.01.2020 року - 14.02.2020, №1 від 01.04.2020 року - 28.04.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» (вул. Гоголя, буд. 7-А, місто Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ЛАКШМІ» (вул. Гоголя, буд. 7-А, місто Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно достатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева