Справа № 640/8379/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8379/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати у виді розрахунку в порядку ст. 116 КЗпП України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не виплати ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади заробітної плати за час її навчання в Національній академії державного управління при Президентові України;

- зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити розрахунок сум при звільненні ОСОБА_1 , які підлягають виплаті на її користь відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення та здійснити виплату таких сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року допущено негайне виконання рішення суду від 30 вересня 2020 року по справі №640/8379/20 у межах сум, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині такого рішення, за один місяць.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила його змінити в мотивувальній та резолютивній частинах.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ від 08 грудня 2020 року визначено склад суду в адміністративній справі № 640/8379/20 - судову колегію у складі: головуючого судді Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До початку розгляду справи по суті до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду 08 грудня 2020 року, згідно даних сайту Судова влада України надійшли дві апеляційні скарги, ОСОБА_1 та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, натомість колегією суддів розглядаються дві апеляційні скарги позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року, хоча остання апеляційна скарга не була зареєстрована судом першої інстанції. На переконання заявника, в першу чергу суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення суду від 30 вересня 2020 року, оскільки така надійшла до Окружного адміністративного суду першою, тоді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на це ж рішення,

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року заяву про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою, а справу передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому приписами КАС України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями справа № 640/8379/20 була передана судді Єгоровій Н.М.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. При цьому суд не вбачає, що у цій справі достатньо ознак, які б давали підстави вважати, що судді Беспалов О.О., Парінов А.Б., Ключкович В.Ю. проявляють особисту упередженість.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді.

Так, як було встановлено вище, в якості підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 визначає обставину, що її апеляційна скарга на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року не була зареєстрована судом першої інстанції її у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати

Разом з тим, наведені доводи, на переконання суду, не можуть бути свідченням існування об`єктивних обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів з огляду на те, що відповідно до наявного на апеляційній скарзі позивача на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року штампу, таку зареєстровано 30 листопада 2020 року за вх. № 03-14/179618/20.

Крім того, положення ч. 2 ст. 300 КАС України визначають, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Шостим апеляційним адміністративним судом 11 грудня 2020 року у межах визначеного частиною другою статті 300 КАС строку відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року.

Суд вважає, що наведені заявником доводи не можуть бути обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу, оскільки зводяться виключно до незгоди заявника із хронологією постановлення процесуальних ухвал суду апеляційної інстанції про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вказані заявником обставини упередженості та необ`єктивності суддів є виключно її суб`єктивним уявленням, яке не співвідноситься з існуючими фактами.

Отже, зазначені підстави відводу, не є такими, що свідчать про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у результаті розгляду справи, чи про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Таким чином, на думку суду, оскільки інших обставин, які б, на переконання заявника, свідчили про упередженість або необ`єктивність суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. не зазначено, а викладені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність відводу колегії суддів від даної справи, суд приходить до висновку, що подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Приписи ч. ч. 8, 12 ст. 40 КАС України визначають, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Єгорова