Справа № 1540/5027/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

Київ

справа №1540/5027/18

адміністративне провадження №К/9901/33480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №1540/5027/18 за позовом Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Чорноморської міської ради Одеської області до державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Чорноморська міська рада Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №1540/5027/18, направлена поштою 27.11.2020.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте скаржник до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додав, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив.

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив 2 вимоги немайнового характеру та одну похідну вимогу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн, тому за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 7048,00 грн (1762*2*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055),

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №1540/5027/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом №3674-VI.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук