Справа № 640/22615/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/22615/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, Варвась Д.О.

від відповідача: Хужин К.А., Ляшук С.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Голови Державне: прикордонної служби України №803-ОС від 18.08.2020 в частині розірвання контракту та звільнення генерал-майора ОСОБА_1 з військової служби в запас, поновлення генерал-майора ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту апаратної роботи та комунікацій Адміністрації Державної прикордонної служби, стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь генерал-майора ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення з військової служби і до дня фактичного поновлення на посаді.

Так, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, як такої, що подана із пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована тим, що позивача звільнено з посади директора Департаменту апаратної роботи та комунікацій Адміністрацій Державної прикордонної служби України наказом Голови Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 17.08.2020 № 799. Про зазначений факт позивач дізнався 18.08.2020, що підтверджується його рапортом від 18.08.2020, однак до суду звернувся тільки 21.09.2020.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що наказ Голови Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 17.08.2020 № 799 не є предметом оскарження у даній справі, а відтак, початок обрахунку процесуального строку на звернення до суду, слід обраховувати від моменту ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом, тобто, починаючи від 21.08.2020, що свідчить про те, що позивач звернувся в межах строку встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання відповідача є необґрунтованим.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2020 позивач ознайомився із наказом №803-ОС від 18.08.2020

Згідно ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду, а відтак, правові наслідки, передбачені ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України у даному випадку не застосовуються, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику представнику Адміністрації Державної прикордонної служби України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур