Справа № 420/3521/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3521/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області, в якому просило:

(1). Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області, , юридична адреса: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А,

-у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області за адресою: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А;

-у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №7 від 24.01.2020 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №7 від 24.01.2020 за номерами:1-3,5, 7-9, 12, 13, 15-24, 26-31, 33-37,42.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовувався тим, що відповідачем є: Опорний заклад освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області, , юридична адреса: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А.

22-24 січня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №7 від 20.01.2020 провідним інспектором Кілійського МРС ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Обертинською Юлією Віталіївною, здійснено позапланову перевірку Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області , юридична адреса: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А, під час перевірки: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №7 від 24.01.2020 р.

В акті №7 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки.

Так порушення зазначені в акті за номерами за номерами:1-3,5, 7-9, 12, 13, 15-24, 26-31, 33-37,42 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт №7, який 24.01.2020 р. вручено директору Кілійський заклад середньої освіти №4, не надходило.

Представник позивача вважає, що подальша експлуатація Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

(б) Відповідач не скористався свої правом не подав відзив та на спростував доводів позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

ІІІ. Процедура та рух справи

30.06.2020р. Одеський окружний адміністративний прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 22.07.2020 р.

22.07.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, та призначив підготовче судове засідання на 07.10.2020 р.

07.10.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, замінив відповідача у зв`язку із реорганізацією Кілійського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 гімназія Кілійської міської ради Одеської області на Опорний заклад освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області та призначив судове засідання 04.11.2020 р.

04.11.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

22-24 січня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №7 від 20.01.2020 провідним інспектором Кілійського МРС ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Обертинською Юлією Віталіївною, здійснено позапланову перевірку Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області , юридична адреса: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А, під час перевірки: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №7 від 24.01.2020 р.

В акті №7 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки, а саме:

1. КЦЗУ ст.20 ППБУ п.2 розділу ІІ -на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією не встановлений протипожежний режим).

2. КЦЗУ ст.20 ППБУ п.4 розділу ІІ не розроблено, для кожного приміщення об`єкта, інструкції про заходи пожежної безпеки.

3. КЦЗУ ст.20 ППБУ п.6 розділу ІІ план (схема) евакуації людей на випадок пожежі не доопрацьований.

4. КЦЗУ ст.20 ППБУ п.7 розділу ІІ біля телефону відсутня табличка з зазначенням номеру телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу.

5. КЦЗУ ст.20 ППБУ п.8 розділу ІІ- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеку, Форма та колір' (ІЗО 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ.

6. КЦЗУ ст.20 ППБУ п.12 розділу ІІ- на об`єкті не створено добровільну пожежну охорону.

7.КЦЗУ ст.20 ППБУ п.15 розділу ІІ - особи, яких приймають на роботу, пов`язану з пожежною небезпекою не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум).

8. КЦЗУ ст. 20 ППБУ п.16 розділу ІІ -посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у встановленому порядку.

9.КЦЗУ ст. 20, ППБУ п.2, п. п. 2.5 розділу ІII-не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищних приміщень.

10. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.9 розділу ІІІ - для складських приміщень не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відподно до вимог ДСТУВ.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою».

11. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.12 розділу ІІІ дверцята горищних приміщень, технічних поверхів, електрощитових не закриті на ключ, а також не вказано місце зберігання ключів.

12. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.12 розділу ІІІ - дозволяється використання технічних приміщень, електрощитовик не за призначенням та захаращення сторонніми предметами.

13. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.16 розділу ІІІ-на вікнах приміщень навчального закладу наявні глухі грати.

14. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.22 розділу ІІІ - будівля не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який встановлюється на фасаді будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби.

15. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.23 розділу ІІІ-дозволяється зменшення кількісті та розмірів евакуаційних виходів, сходових кліток з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

16. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.27 розділу ІІІ -дозволяється замикання дверей евакуаційних виходів, за наявності людей у приміщенні (будівлі),на ключ.

17. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.27 розділу ІІІ -не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації .

18. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.37 розділу ІІІ -дозволяється улаштовування на шляхах евакуації трубопроводів, які перешкоджають вільній евакуації людей.

19. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2.2 глави 1 розділу ІV - електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі не обладнано апаратурою захисту від струпів короткого замикання та інших аварійних режимів.

20. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.4 глави 1 розділу ІV -дозволяється використання саморобних некаліброваних плавких вставок.

21. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.6 глави 1 розділу ІV -з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки.

22. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.7 глави 1 розділу ІV -розподільчі та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

23. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.8 глави 1 розділу ІV -дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж.

24. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.12 глави 1 розділу ІV-не забезпечено відстань відкритого прокладених незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів не менше 0,01 метра.

25. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.16 глави 1 розділу ІV -електрощити, групові електрощитки не забезпечено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

26. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.17 глави 1 розділу ІV -дозволяється розташування електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючій основі.

27.КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.18 глави 1 розділу ІV - дозволяється застосування несертифікованих подовжувачів, які невідповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок; використання побутових несертифікованих електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено; застосування для опалення приміщення несертифікованого електронагрівального обладнання; користування пошкодженими розетками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від електроустаткування та на та під електрощитами.

28. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.20 глави 1 розділу ІV -не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

29. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.20 глави 1 розділу ІV -не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв.

30. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.24 глави 1 розділу ІV -приміщення електрощитової не відокремлене протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1 -7-2002 «Пожежна

1 розділу IV безпека об`єктів будівництва».

31.КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.2 глави 1 розділу V - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту.

32. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 2. (9) глави 2 розділу V -біля місця розташування пожежної водойми не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

33. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 3.6 глави 3 розділу V - територію та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками згідно норм належності.

34. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 3.9 глави 3 розділу V вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників здійснено не враховуючи фізико-хімічні та пожежнонебезпечні властивості горючих речових і матеріалів.

35. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 3.10 глави 3 розділу V - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ІЗО 6309:2007 п. 3.10 глави 3"Протипожежний захист. Знаки безпеки. Знаки не розміщені на розділу V видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на і вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

36. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 3.11 глави 3 розділу V - на території пожежні щити (ПІЦ) не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит.

37. КЦЗУ ст. 20, ППБУ п. 1.6 глави 1 розділу VІ - класи для дітей молодшого віку розміщені на другому та третьому поверсі.

38. КЦЗУ ст. 20, Наказ№ 25 від 15.01.2018 р. п.3 розділу ІІІ -відсутній журнал обліку вогнегасників відповідно до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС № 25 від 15.01.2018 року.

39. ст. 9 ЗУ № 2245-ІІІ Наказ МНС України №338 від 18.12.2000 р. п.7 -не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкту.

40.КЦЗУ ст. 20 п.8 ч.1-не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцям суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.

41. Постанова КМУ від 26.06.2013 № 444 п.13 ПТБ п.3 розділу ІІІ -не оформлено інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

42. .КЦЗУ ст. 20 п.2 ч.1 -працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо пожежо небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, виявлені під час проведення перевірки, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд зазначає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

-на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки мешканців та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

-на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

-на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

-на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Суд робить висновок, що зазначені в акті перевірки №7 від 24.01.2020 р. порушення за номерами 1-3, 5,7-9, 12, 13, 15-24, 26-31, 33-37, 42 можуть завдати негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей, а у випадку їх фактичного настання неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підприємстві.

Суд також звертає увагу відповідача, що згідно із абз. 2 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області, , юридична адреса: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А,

-у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області за адресою: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А;

-у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Опорного закладу освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №7 від 24.01.2020 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №7 від 24.01.2020 за номерами:1-3,5, 7-9, 12, 13, 15-24, 26-31, 33-37,42.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління ДСНС України в Одеській області (, 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6).

Відповідач: - Опорний заклад освіти «Кілійський заклад середньої освіти №4» Кілійської міської ради Одеської області, , юридична адреса: 68300, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Вишнева, будинок 62А,

Суддя Бойко О.Я.

.