Справа № 361/8329/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8329/20
провадження № 2-а/361/260/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жовтика Олексія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року, винесенустаршим сержантом патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі інспектор поліції) Жовтиком О.М., якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зазначену постанову він не отримував та просить суд витребувати у відповідача оригінал цієї постанови, вказуючи, що всі засоби для її отримання він використав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 23 жовтня 2020 року, керуючи транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 у місті Бровари Київської області на вулиці Дмитра Янченка, перед перехрестям з вулицею Київською він був зупинений поліцейським нарядом на транспортному засобі марки Mitsubishi, з номером реєстрації НОМЕР_2 , та звинувачений одним із інспектором поліції, який представився ОСОБА_2 , у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме порушення користування вказівниками поворотів (не включення їх на перехресті).

Обставин щодо подальших дій інспектора поліції ОСОБА_2 під час зупинки та звинувачення позивача у порушенні ПДР 23 жовтня 2020 року, позовна заява не містить.

Також позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на те, що оскаржувана ним постанова серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року не була йому вручена у день її винесення. Ця постанова знайдена ним та оплачена за допомогою он-лайн сервісу офіційного мобільного додатку Штрафи UA.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2020 року Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на звернення ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року щодо можливих неправомірних дій працівників поліції по вулиці Янченка-Старотроїцька у місті Бровари Київської області, надав йому відповідь про те, що працівники УПП у Київській області ДПП не здійснюють патрулювання за вказаною адресою та в УПП у Київській області ДПП відсутній автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 .

Крім того, 27 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до Департаменту патрульної поліції електроне звернення, у якому просив звернувся зі скаргою на дії інспекторів поліції, які його зупинили 23 жовтня 2020 року на транспортному засобі марки Mitsubishi, з номером реєстрації НОМЕР_2 , у якому вказав, що шляхом обману вказані інспектори поліції виписали йому електрону постанову, з їх слів, оскільки цю постанову йому не передали, сказавши на свою камеру, що він не бажає її отримувати, його прохання оформити скаргу відхилили та швидко поїхали з місця зупинки. Просив у зверненні про анулювання електронної постанови.

Будь-якої інформації про те, чи надавалася відповідь на зазначене вище звернення Департаментом патрульної поліції, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав.

Також, із доданих ОСОБА_1 до позовної заяви матеріалів видно, що 03 листопада 2020 року позивач повторно звернувся до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з електронним зверненням, у якому в порядку Закону України Про звернення громадян просив надати йому інформацію про наявність електронної постанови винесеної 23 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором поліції Жовтиком О.М.

Інформації про те, чи надавалася ОСОБА_1 Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідь на вказане звернення позивач у позовній заяві теж не зазначив.

Позивач вважаючи, що неотримання ним постанови серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, є поважними причинами пропуску строку звернення його до суду з цим позовом просить поновити йому цей строк.

Враховуючи наведені обставини, слід дійти висновку, що позивачу ОСОБА_1 про постанову серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року було відомо 27 жовтня 2020 року, що вбачається із його електронного звернення до Департаменту патрульної поліції від 27 жовтня 2020 року. Будь-яких дій щодо отримання цієї постанови з 27 жовтня 2020 року позивач не вчинив, враховуючи, що він не позбавлений можливості на особисте отримання цієї постанови, його звернення до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Департаменту патрульної поліції не свідчать про належне звернення для отримання постанови серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому підстави, вказані позивачем щодо пропущення строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови, є неповажними.

Наведене свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 надіслана до суду поштою 21 листопада 2020 року про оскарження ним постанови серії ЕАМ № 3329614 від 23 жовтня 2020 року, подана з пропуском встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку звернення до адміністративного суду, так як про існування даної постанови позивачу було відомо 27 жовтня 2020 року, підстави вказані позивачем пропущення такого строку є неповажними.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно вказати інші підстави для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та обґрунтувати їх поважність. Інакше подана ним позовна заява згідно із вимогами ч. 2 ст. 123 КАС України буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Жовтика Олексія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.