Справа № 826/9751/14
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9751/14
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання "Свобода", Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації "Воля-Громада-Козацтво", Української республіканської партії та ОСОБА_1 , за участю Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Міністерство юстиції України та Державна реєстраційна служба України звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили заборонити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05.10.1993 (свідоцтво № 505).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 адміністративну справу за вказаним позовом було передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішення, Комуністична партія України подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу Комуністичної партії України, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.02.2015 колегія суддів керується нормами КАС у редакції, що діє на час її вирішення судом.

З матеріалів справи вбачається, що Комуністична партія України неодноразово зверталася до суду з апеляційними скаргами на ухвалу суду від 18.02.2015 аналогічного змісту.

Вказані апеляційні скарги поверталися, у відкритті провадження за ними суд відмовляв, визнавав зловживанням процесуальними правами подання апеляційних скарг.

Комуністична партія України 18.11.2020 подала чергову апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 про передачу справи на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів враховує, що у відповідності до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала суду про передачу справи до іншого суду належить до ухвал, які відповідно до частини другої статті 293 та пункту 6 частини першої статті 294 КАС, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Положеннями частини третьої статті 303 КАС особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали також передбачав право на апеляційне оскарження ухвали про передачу справи до іншого суду та право на відкликання апеляційної скарги.

Відтак, звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015, а також відкликання апеляційної скарги є гарантованим Кодексом адміністративного судочинства України правом Комуністичної партії України.

Разом з тим, зазначеними та іншими процесуальними правами відповідач зобов`язаний користуватися добросовісно та не допускати зловживання ними.

Слід також звернути увагу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, з огляду на наявність ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015, наявні підстави для застосування імперативних вимог пункту 3 частини першої статті 299 КАС.

На викладеному неодноразово наголошувалося в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі.

Не зважаючи на це, Комуністична партія України продовжує подавати апеляційні скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015.

У відповідності до частини четвертої статті 45 КАС суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 КАС з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку Комуністична партія України подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке нею неодноразово раніше оскаржувалося в апеляційному порядку, проте подані апеляційні скарги відкликалися без зазначення об`єктивних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про його поновлення.

Також в апеляційній скарзі відсутні посилання на зміну обставин, які відбулися після відкликання попередніх апеляційних скарг та зумовлювали необхідність повторного звернення з новою апеляційною скаргою на судове рішення, з дня постановлення якого минуло понад п`ять років.

Окрім того, апеляційні скарги продовжують подаватися не зважаючи на наявність імперативної норми пункту 3 частини першої статті 299 КАС, яка забороняє відкривати апеляційне провадження за такою скаргою у зв`язку із наявністю ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що подання апеляційної скарги 18.11.2020 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду є зловживанням процесуальними правами з боку Комуністичної партії України, спрямованими на безпідставне затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що звернення з даною апеляційною скаргою колегія суддів визнала зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу належить повернути Комуністичній партії України.

Щодо поданого Міністерством юстиції України клопотання про застосування до скаржника заходів процесуального примусу шляхом стягнення штрафу, колегія суддів зазначає, що такі заходи вживаються не за клопотанням учасників справи, а з власної ініціативи суду та є його правом. Колегія суддів наразі не вбачає підстав застосування визначених статтею 149 КАС заходів процесуального примусу та вважає, що за даних умов повернення апеляційної скарги згідно частини третьої статті 45 КАС є належним засобом реагування на зловживання процесуальними правами Комуністичною партією України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 44, 45, 59, 293, 294, 298, 303 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що спрямовані на безпідставне перешкоджання розгляду справи, дії Комуністичної партії України щодо чергового подання 18 листопада 2020 року апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, за участю третіх осіб - Служби безпеки України, Всеукраїнського об`єднання "Свобода", Радикальної партії Олега Ляшка, Громадської організації "Воля-Громада-Козацтво", Української республіканської партії та ОСОБА_1 , за участю Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких