Справа № 638/15980/20
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську управління патрульної поліції у донецькій області Мироненко А.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

24.11.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.12.2020 позивачем усунуто недоліки.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

П. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Ч.3 , ч.4 ст. 48 КАС України передбачено - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про залучення до справи, у якості другого відповідача, Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Окрім того, разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме оригінал або належним чином засвідчену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПО 18 №787168 від 04.11.2020. в обґрунтування клопотання про витребування ОСОБА_1 вказує, що надати зазначений доказ не має можливості надати самостійно, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята за його відсутності, на адресу позивача направлена не була.

Ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ДПО18№787168 від 04.11.2020 до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто дорівнює 630,60 грн.

Однак, заявником не надано до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 80,150,154,248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську управління патрульної поліції у Донецькій області Мироненко А.В. (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20, 84391) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Залучити до участі у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов`янську управління патрульної поліції у донецькій області Мироненко А.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови :

- Управління патрульної поліції в Донецькій області (вул. Макара Мазая, 16, м. Маріуполь, 87531, Донецька область).

Витребувати від Управління патрульної поліції в Донецькій області оригінал або належним чином посвідчену копію постанови серія ДПО18 №787168 від 04.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала в частині повернення без розгляду заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд