Справа № 160/16916/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 р.Справа №776зп-20/160/16916/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Голови комісії з припинення юридичних осіб - Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Малашенко І.В., третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження №136-рк від 19.11.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Голови комісії з припинення юридичних осіб - Індустріальної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Малашенко І.В., третя особа: Дніпровська міська рада та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття 19.11.2020р. Розпорядження №136-рк "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження відповідача №136-рк від 19.11.2020р. "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " у вигляді догани.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження відповідача №136-рк від 19.11.2020р. "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " у вигляді догани, до розгляду справи по суті з винесенням судового рішення.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення позову та вивчивши надані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. становить 2102 грн.

Так, за подання даної заяви про забезпечення позову позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн., виходячи із розрахунку: 2102 грн.*03.

Як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову документів, позивач на підтвердження сплати судового збору надала суду дублікат чека №0.0..1 від 17.12.2020р., про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Тобто, як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову документів, заявником не додано до вказаної заяви оригіналу відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. в порушення вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/16916/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва