Справа № 200/11751/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. Справа №200/11751/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний код: 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення від 13.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1); - зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) від 17 січня 2020 року, врахувавши відомості, необхідні для визначення пільгового стажу по довідці від 28.01.2014 №55, виданій ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідки про реорганізацію без номеру та дати, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідки від 07.02.2018 № 114, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», довідки про реорганізацію від 07.02.2018 № 116, виданій Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля», і зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди його роботи: з 12.07.1982 по 05.08.1982 на посаді гірника з повним підземним робочим днем; з 04.08.1983 по 31.08.1983 на посаді гірника підземного з повним підземним робочим днем; з 19.06.1984 по 16.08.1984 на посаді гірника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті; з 18.06.1985 по 07.08.1985 на посаді гірника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті; з 25.05.1987 по 10.09.1987 на посаді гірника очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті; з 11.09.1987 по 01.11.1988 на посаді гірничого майстра дільниці добичі з повним робочим днем в шахті; з 02.11.1988 по 19.06.1990 на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті дільниці добичі; з 20.06.1990 по 02.10.1991 на посаді заступника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.01.2014 № 55, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», довідки про реорганізацію без номеру та дати, виданої ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»; з 15.08.1986 по 10.05.1987 на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті в Шахтоуправлінні «Ясинівське», відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.02.2018 № 114, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макїїввугілля», довідки про реорганізацію від 07.02.2018 № 116, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макїїввугілля», врахувавши відомості про розмір заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до довідок про заробітну плату від 31.07.2019 № 1392 та 1393, виданих ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та довідки про заробітну плату від 07.02.2018 № 115, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська-Глибока» ДП «Макїїввугілля»; - врахувати інформацію про навчання за денною формою у віщому навчальному закладі Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1981 по 31.07.1986, відповідно до архівної довідки, про навчання від 29.10.2019 № 410/19-15, виданої «Донецьким національним технічним університетом» та зарахувати вказаний період навчання у вищі до трудового стажу.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає, що предметом позову є захист соціальних прав. Також зазначає, що станом на момент звернення до суду він є внутрішньо переміщеною особою, пенсію не отримує, має слабке здоров`я. Крім того зазначає, що він знаходиться у складному фінансовому стані.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950) (далі - Конвенція), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, що відповідає практиці Першого апеляційного адміністративного суду, зокрема наведеній в ухвалі від 14 листопада 2019 року у справі №200/14091/18-а.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 133, 171, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області і в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 від 17.01.2020 і додані до неї документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1; рішення № 209 від 13.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков