Справа № 640/30587/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Київ№ 640/30587/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368, ел. адреса ) (надалі відповідач 1 або ГУ ПФУ в м. Києві) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (надалі відповідач 2 або КМВК), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 щодо невиплати ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» протиправною з 01.01.2018, тобто визнати протиправними дії, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, а з 01.01.2019 75% згідно постанови № 103 від 21.02.2018 незаконність положень якої встановлено рішенням, яке набрало законної сили 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити однією сумою з 01.01.2018 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018 з врахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України щодо не включенню до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 надбавок за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розміру 15% від посадового окладу; надбавка за вчену ступінь та вчене звання 25% від посадового окладу; надбавка 100% згідно указу № 173 під посадового окладу, військового звання та вислугу років; надбавка за безперервну службу 40% від посадового окладу, військового звання та вислугу років та від всіх інших надбавок (надбавка за роботу, що не передбачає доступу до державної таємниці, надбавка за вчену ступінь та вчене звання, надбавка 100% згідно указу №173); премію 33,3% від всього грошового забезпечення (від посадового окладу, військового звання та вислуги років та від надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за вчену ступінь та вчене звання, надбавки 100% згідно указу № 173; надбавки за безперервну службу 40%) при перерахунку пенсії з 01.01.2018;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, а саме: надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розміру 15% від посадового окладу; надбавка за вчену ступінь та вчене звання 25% від посадового окладу; надбавка 100% згідно указу № 173 під посадового окладу, військового звання та вислугу років; надбавка за безперервну службу 40% від посадового окладу, військового звання та вислугу років та від всіх інших надбавок (надбавка за роботу, що не передбачає доступу до державної таємниці, надбавка за вчену ступінь та вчене звання, надбавка 100% згідно указу №173); премію 33,3% від всього грошового забезпечення (від посадового окладу, військового звання та вислуги років та від надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за вчену ступінь та вчене звання, надбавки 100% згідно указу № 173; надбавки за безперервну службу 40%) при перерахунку пенсії з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

В якості підстав позову позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача-1, до грошового забезпечення ОСОБА_1 не включено всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які останній отримував при звільненні з лав Збройних Сил України, що призвело до обмеження права позивача на отримання належного розміру пенсійного забезпечення.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Також суд відмічає, що у межах змісту позовної заяви позивачем зауважено про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд, дослідивши обставини у справі, прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву (відзиви) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

4. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву (відзивів) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, відповідь на відзиви та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до них доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповідей на відзиви разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/30587/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

13. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Звернути увагу відповідача - суб`єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Примірник позовних матеріалів направити відповідачам.

17. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

18. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко