Справа № 653/3528/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 653/3528/17

Категорія: 600110000 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Місце ухвалення: м. Генічеськ

Дата складання повного тексту: 04.02.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 Акерман О.М. звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФ України в Херсонській області) щодо неналежного виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі №653/3528/17, а саме, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача вказував, що ГУПФ України в Херсонській області, виконуючи постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі №653/3528/17, допустило протиправну бездіяльність, чим порушило права позивача на соціальний захист.

ГУПФ України в Херсонській області повинно було нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2017 року, однак не здійснило жодної дії на виконання вищезазначеної постанови, тому твердження відповідача про неможливість виплати пенсії через закінчення строку дії паспорту з 14 травня 2019 року абсолютно абсурдне.

Відповідач заяву не визнав, вказуючи, що на виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року виплату пенсії за віком ОСОБА_1 призначено з 01 березня 2017 року в розмірі - 949,00 грн. В січні 2019 року ОСОБА_1 нарахована доплата в розмірі 29 169,00 грн. за період з 01 березня 2017 року по 31 січня 2019 року, вказана сума доплати зарахована на особистий рахунок пенсіонера до банківської установи Приватбанку.

У подальшому проведені перерахунки пенсії із прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановлених у розмірах: з 01 березня 2017 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 949,00 грн. щомісяця, з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2018 року 1 373,00 грн., з 01 липня 2018 року по 30 листопада 2018 року 1 435,00 грн., з 01 грудня 2018 року по теперішній час 1 497,00 грн.

Вважає, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі №653/3528/17 виконано в повному обсязі.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року заяву представника позивача Акерман О.М. про визнання протиправною бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України щодо неналежного виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області 15 січня 2018 року по справі №653/3528/17 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що зобов`язання призначити пенсію не є зобов`язанням її виплачувати.

В позовній заяві від 27 вересня 2017 року позивач не був зобов`язаний просити, крім призначення пенсії, здійснювати її виплату. За існуючою практикою деякі територіальні органи ПФ України за відсутності в резолютивній частині судового рішення, крім зобов`язання призначити пенсію, здійснювати її виплату, призначають та не виплачують пенсію посилаючись на те, що суд не зобов`язував виплачувати.

При цьому, коли досвідчений державний виконавець накладає штраф за неналежне виконання судового рішення деякі судді скасовують такі штрафи, породжуючи правовий хаос в цих правовідносинах. Коли в аналогічних справах позивач в заяві та в позові просить, крім поновлення виплати, здійснити перерахунок розміру пенсії, деякі судді відмовляють в цій частині посилаючись на те, що вимоги щодо перерахунку є передчасними.

На думку суду першої інстанції, позивач має десять разів звертатися до суду щодо кожної складової пенсії та судитись роками. Отже, коли позивач в позові просить "призначити" та "виплачувати" суд ігнорує прохання "виплачувати" та в подальшому той же склад суду відмовляє в задоволенні скарги на тих підставах, що суд не зобов`язував "виплачувати".

Отже, рішення ГУПФ України в Херсонській області про призначення пенсії передбачає обов`язок її виплати. При цьому належним виконанням судового рішення є нарахування пенсії та фактичне здійснення виплати.

У відзиві ГУПФ України в Херсонській області на апеляційну скаргу вказується, що вимоги представника позивача щодо неналежного виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі №653/3528/17 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі №653/3528/17 визнано протиправною бездіяльність Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду (далі Геніченський ОУПФ) України Херсонської області, щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Генічеське ОУПФ України Херсонської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01 березня 2017 року, як працюючому пенсіонеру, з врахуванням підвищення до пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але в розмірі не меншому вжиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу Генічеського ОУПФ України Херсонської області залишено без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Генічеського ОУПФ України Херсонської області про зобов`язання призначити виплату пенсії за віком залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 26 липня 2018 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року замінено боржника у виконавчому листі, виданому Генічеським районним судом Херсонської області по заяві №653/3528/17 Генічеське ОУПФ України Херсонської області, його правонаступником ГУПФ України в Херсонській області.

15 березня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби (далі УДВС) ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58591345.

21 травня 2019 року представник позивача - Акерман О.М. звернувся зі скаргою на дії ГУПФ України в Херсонській області до ПФ України. Просив повідомити підстави ненадання довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 по заявам від 12 грудня 2018 року та 05 квітня 2019 року, та надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 березня 2017 року по червень 2019 року та виписку з розпорядження про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

ГУПФ України в Херсонській області на адресу представника ОСОБА_1 Акермана О.М. надіслав лист з вимогою привести у відповідність заяву на відкриття банківського рахунку, вказавши тільки прізвище та ім`я.

Супровідним листом від 20 серпня 2019 року на адресу Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Херсонській області була надіслана заява про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 .

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 особисто звернулася до Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Херсонській області з проханням надіслати довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за період з 01 березня 2017 року по квітень 2019 року та виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Листом №599/М-99-1 від 11 вересня 2019 року ГУПФ України в Херсонській області повідомило, що нарахування та виплата пенсійних коштів не провадиться, оскільки 14 травня 2019 року закінчився строк дії паспорту України для виїзду за кордон.

07 листопада 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58591345, якою встановлено фактичне повне виконання рішення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Генічеського районного суду Херсонської області 15 січня 2018 року виконана в повному обсязі, відповідачем нарахована визначена рішенням суду пенсія, а позивач просить визнати бездіяльністю дії щодо невиплати (несвоєчасної) пенсії, що не було предметом розгляду судом.

За таких умов, заява представника позивача Акерман О.М. про визнання протиправною бездіяльність в порядку ст. 383 КАС України щодо неналежного виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області 15 січня 2018 року по справі №653/3528/17 не підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи заяви представника ОСОБА_1 Акермана О.М. про встановлення судового контролю, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.(…)

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року витребувано від ГУПФ України в Херсонській області належними чином завірені копії документів, які б підтверджували нарахування та виплату пенсії за віком позивачу, або зарахування нарахованих сум пенсії на її особистий рахунок до ПАТ КБ "Приватбанк" з 01 жовтня 2017 року.

06 серпня 2020 року на виконання ухвали на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, ГУПФ України в Херсонській області надано Протокол призначення пенсії з 01 жовтня 2017 року по 01 грудня 2019 року, з якого вбачається нарахування пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, 30 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції на підтвердження дійсності нарахування пенсійних виплат відповідачем надано копію протоколу розрахунку боргу за період з 01 березня 2017 року по 31 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01 березня 2017 року, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням підвищення до пенсії до ч.3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але в розмірі не меншому прожитковому мінімуму для непрацюючих осіб.

Також, колегією суддів встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем призначено пенсію ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №58591345 від 07 листопада 2019 року, якою встановлено фактичне повне виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин протиправності рішень дій чи бездіяльності відповідача, оскільки зобов`язальну частину постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року ГУПФ України в Херсонській області було фактично виконано.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 383 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.