Справа № 380/7075/20
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 380/7075/20
Провадження № 2-а/448/119/20
27.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови,
До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови.
Дана справа передана на розгляд Мостиського районного суду Львівської області на підставі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.
Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. прийнята судом після відкриття провадження у справі та мотивована тим, що позивач оскаржує постанову головного державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бідак О.Є. про накладення штрафу від 11.08.2020р. у виконавчому провадженні №52018356; вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги державного виконавця №9224 та накладено штраф у розмірі 850 грн. на підставі ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення; положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; відповідно до п. 1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; розгляд позовної заяви про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, визначеного з дотриманням правил територіальної юрисдикції; з матеріалів справи слідує, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.

Дана ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. сторонами не оскаржувалася, відтак такі погодилися з вказаним судовим рішенням та мотивами його прийняття, в тому числі з тим, що дана справа є адміністративною справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та така належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була розподілена для розгляду судді Кічаку Ю.В.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 44 КАС встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою з вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.122 КАСУ передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є постанова головного державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бідак О.Є. про накладення штрафу від 11.08.2020р. у виконавчому провадженні №52018356; вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги державного виконавця 9224 та накладено штраф у розмірі 850 грн. на підставі ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду з даним адміністративним позовом представник позивача звернувся 02.09.2020 року.

У позовній заяві наявне покликання на те, що позивач отримав оскаржувану постанову 21.08.2020р. При цьому, до матеріалів позовної заяви стороною позивача не додано жодного доказу на підтвердження факту отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 21.08.2020р., що позбавляє можливості перевірити своєчасність звернення позивача із даним позовом до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч.3 ст.123, ч.15 ст.171 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак