Справа № П/320/520/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року № П/320/520/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження ВП №57885794 від 21.12.2019;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження №57885794 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі №810/3484/18 та виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та виконати вищевказане судове рішення у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою було закінчено виконавче провадження №57885794 з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18, яким зобов`язано Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи з суми заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 261 руб. 99 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквирське РТП" № б/н, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 05.01.2018 року, з врахуванням вже виплачених сум.

Позивач наголосив на тому, що Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не виплатило позивачу заборгованість по пенсії за період з 07.01.2018 по 01.12.2018, а тому рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 фактично не виконано, внаслідок чого підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 зупинено провадження у справі №320/520/20 до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/5248/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 поновлено провадження у справі з 08.12.2020.

Замінено відповідача - Головне територіального управління юстиції у Київській області, на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що 26.07.2019 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов лист від Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому було зазначено про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що свідчить про виконання Управлінням рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що спірна постанова була прийнята правомірно та обґрунтовано, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у поясненнях по справі повідомило, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в квітні 2019 року, а саме: пенсію обраховано відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 858,80 грн. Борг по перерахунку за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 включено у відомості на квітень 2019 року.

Третя особа зазначила, що борг за перерахунком пенсії виплачено ОСОБА_1 в квітні 2019 року у розмірі 16707,73 грн., що складається з суми нарахованої на виконання рішення суду пенсії у розмірі 4906,94 грн. та місячного розміру пенсії - 11800,79 грн.

Третя особа вказала на те, що станом на 03.02.2020 пенсія нараховується та виплачується ОСОБА_1 на виконання відповідного судового рішення відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 261,99 крб.

У судове засідання, призначене на 08.12.2020, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що провадження у цій справі було відкрито ще 24.01.2020, а заміна відповідача у справах зазначеної категорії не є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною четвертою цієї статті обумовлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених, серед іншого, статтею 287 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання сторін, усною ухвалою суду від 08.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 06.02.1998 (а.с.3-4).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено; визнано неправомірною відмову Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою ВАТ "Сквирське РТП" №б/н про заробітну плату за роботу у зоні відчуження ЧАЕС; зобов`язано Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у сумі 858 руб. 80 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквирське РТП" №б/н, починаючи з 07.01.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сквирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними, та зобов"язання вчинити певні дії.

21.11.2018 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №810/3484/18 про зобов`язання Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у сумі 858 руб. 80 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквирське РТП" №б/н, починаючи з 07.01.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

05.12.2018 представник позивача звернувся до Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 (а.с.135-136).

11.12.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі вказаної заяви було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57885794 з виконання виданого 21.11.2018 Київським окружним адміністративним судом виконавчого листа у справі №810/3484/18.

У вказаній постанові вказано в якості боржника Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якості стягувача - ОСОБА_1 (а.с.140-141).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 виправлено описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року в адміністративній справі №810/3484/18 за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині судового рішення "261 (двісті шістдесят один) руб. 99 коп." замість "858 (вісімсот п`ятдесят вісім) руб. 80 коп.", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №810/3484/18 виправлено помилку у виконавчому листі №810/3484/18, а саме - у зазначеній резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання, буквенно-цифровий вираз "858 (вісімсот п`ятдесят вісім) руб. 80 коп.", замінено на буквенно-цифровий вираз "261 (двісті шістдесят один) руб. 99 коп.".

На підставі вказаного судового рішення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Клітченко Оксаною Анатоліївною в межах виконавчого провадження №57885794 було прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 04.02.219, якою постановлено в резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2018 буквенно-цифровий вираз "858 (вісімсот п`ятдесят вісім) руб. 80 коп.", замінити на буквенно-цифровий вираз "261 (двісті шістдесят один) руб. 99 коп." (а.с.153-154).

21.12.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чмілем Артемом Володимировичем в рамках виконавчого провадження №57885794 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду, виданого 21.11.2018 у справі №810/3484/18 (а.с.167-168).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 26 Закону №1404 передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною другою-третьою статті 39 Закону №1404 визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно з частинами першою-другою статті 39 Закону №1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, з вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що однією із підстав для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження є фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Закінчення виконавчого провадження здійснюється шляхом прийняття державним виконавцем відповідної постанови.

Як було вказано вище, спірною постановою було закінчено виконавче провадження з підстав фактичного виконання Свирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не виконало вимоги рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, оскільки не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 07.01.2018 по 01.12.2018.

У зв`язку з цим, позивач вважає, що підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

В свою чергу, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за інформацією Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ним було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що, на думку відповідача, свідчить виконання судового рішення.

Суд зауважує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 зобов`язано Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у сумі 858 руб. 80 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквирське РТП" №б/н, починаючи з 07.01.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

Отже, вказаним рішенням на Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області було покладено виключно обов`язок щодо здійснення перерахунку та подальшого нарахування позивачу пенсії відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 261,99 крб.

При цьому, вказане судове рішення не встановлювало обов`язок Управління здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії.

Щодо того, чи було виконано Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області вказане судове рішення в частині здійснення перерахунку та нарахування позивачу пенсії, суд зазначає таке.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у поясненнях по справі повідомило, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в квітні 2019 року, а саме пенсію обраховано відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 858,80 грн. Борг по перерахунку за період з 05.03.2019 по 31.03.2019 включено у відомості на квітень 2019 року.

Також третя особа вказала на те, що станом на 03.02.2020 пенсія нараховується та виплачується ОСОБА_1 на виконання відповідного судового рішення відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 261,99 крб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу за березень-квітень 2019 року була нарахована та виплачена пенсію на загальну суму 22874,63 грн., з яких: березень 2016 року - 6166,90 грн.; квітень 2019 року - 16707,73 грн., про що свідчить довідка від 21.06.2018 вих.№633 (а.с.47).

Так, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у поясненнях по справі повідомило, що борг за перерахунком пенсії виплачено ОСОБА_1 в квітні 2019 року у розмірі 16707,73 грн., що складається з суми нарахованої на виконання рішення суду пенсії у розмірі 4906,94 грн. та місячного розміру пенсії - 11800,79 грн.

Відповідно до протоколу за період з 01.01.2018 по 30.04.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було проведено перерахунок та нараховано позивачу за відповідний період 165821,51 грн., з якої фактично виплачено ОСОБА_1 102337,89 грн. та визначено до виплати суму у розмірі 63483,62 грн. (а.с.48-49).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено її нарахування відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 261,99 крб.

Вказані обставини свідчать про фактичне виконання Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18.

При цьому, питання фактичної виплати перерахованої пенсії знаходиться поза межами правовідносин, пов`язаних з виконанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у липні 2020 року позивачу було виплачено заборгованість по пенсії у розмірі 63483,62 грн.

Таким чином, оскільки матеріали справи свідчать про те, що Сквирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено її подальше нарахування відповідно до довідки №б/н із врахуванням заробітної плати у розмірі 261,99 крб., а також враховуючи ту обставину, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №810/3484/18 не встановлювало обов`язку Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату перерахованої пенсії, суд вважає, що Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області виконало вимоги вказаного судового рішення, що в розумінні Закону №1404 є підставою для закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, суд вважає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чміль Артем Володимирович правомірно прийняв спірну постанову.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем під час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження протиправності прийняття відповідачем спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, у той час як матеріали справи свідчать про те, що відповідач прийняв спірну постанову з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для скасування спірної постанови.

Таким чином, оцінивши у сукупності докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.