Справа № 520/13336/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. Справа № 520/13336/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретареві судового засідання - Турко А.В.,

за участі:

представника третьої особи - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (62800, Харківська область смт. Печеніги, вул. Незалежності. 52), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області 61057. м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовзання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до відповідачів із позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ МВС України в Харківській області оформлене ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб - вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлено із порушенням законодавства, визнання таким, що підлягає вилученню та знищенню.

- Зобов`язати Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видачі нового паспорта громадянина України.

- Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесених судових витрат.

- Вирішити питання щодо стягнення на користь громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Представником позивача 15.12.2020 року надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у зв`язку із закінченням терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, 01.07.2020 року позивач звернувся до Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області із метою оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон. У той же день, працівниками Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2010 року у позивача вилучено. Проте жодних документів не надано, про підстави вилучення не повідомлено.

Тільки після звернення 02.07.2020 року із адвокатськими запитами адвоката Вітер Г.Р. до ТУ ДМС України в Харківській області та Печенізького РС ТУ ДМС України в Харківській області, позивачу стало відомо про прийняте 23.09.2010 року ТУ МВС України в Харківській області рішення про визнання паспорту громадянина України оформленого на його ім`я недійсним та таким, що видано безпідставно. У зв`язку з чим вважає, що строки звернення до суду з адміністративним позовом пропущені з поважних причин.

У судове засідання, призначене на 16 грудя 2020 року, позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Представник відповідача, що повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи - у судове засідання не прибув .

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи те, що сторона позивача та відповідача була належним чином повідомлена про дату судового засідання, протокольною ухвалою суду вирішено розглянути клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Розглядаючи подане стороною позивача клопотання судом враховується наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З повідомлених позивачем обставин судом встановлено, що лише після звернення 02.07.2020 року із адвокатськими запитами адвоката Вітер Г.Р. до ТУ ДМС України в Харківській області та Печенізького РС ТУ ДМС України в Харківській області, позивачу стало відомо про прийняте 23.09.2010 року ТУ МВС України в Харківській області рішення про визнання паспорту громадянина України оформленого на його ім`я недійсним та таким, що видано безпідставно.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення позивача про прийняте рішення 23.09.2010 року ТУ МВС України в Харківській області, суд приходить до висновку, що зазначені обставини є поважними причинами пропущення строків звернення до суду. А тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/13336/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002), Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (62800, Харківська область смт. Печеніги, вул. Незалежності. 52), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області 61057. м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовзання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовзання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі № 520/13336/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Печенізького РС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовзання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.