Справа № 520/16533/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи

18.12.2020р. № 520/16533/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" (вул. Наріманова, буд. 1-а,м. Харків,61064, ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків,61145, ), Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни (вул. Квітки - Основ`яненка, 7, 4 поверх, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-020 від 28.10.2020р.;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0008 (місце розташування: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 29), а саме: змінити з коду 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги) Українського класифікатора цільового використання землі на код 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) Класифікації видів цільового призначення земель.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що вирішення справи по суті може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради відносно отримання коштів від сплати орендної плати за користування землею в разі внесення відомостей про код цільового призначення, що вплине на коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки та призведе до суттєвої зміни розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даного адміністративного позову є правомірність прийнятого державним кадастровим реєстратором рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-020 від 28.10.2020р.

В свою чергу, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0008 (місце розташування: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 29), а саме: змінити з коду 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги) Українського класифікатора цільового використання землі на код 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) Класифікації видів цільового призначення земель, направлені на відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідачем не доведено та не обґрунтовано суду, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Харківської міської ради.

Отже, з огляду на приписи вищенаведеної норми права, рішення у даній справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Харківської міської ради, адже внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру автоматично не призводе до зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у справі.

Керуючись положеннями статей 49, 243, 244, 257, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ::

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.