Справа № 420/8802/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8802/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідачів на належних, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якій позивач просить:

скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №187938 від 30.07.2020р. на суму 1700,00 грн., винесену в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Миколаївський області по відношенню гр. ОСОБА_1 ;

скасувати розрахунок № 1187 від 16.06.2020р. про нарахування сплати за користування автомобільними дорогами України від 25.06.2020р. на суму 1149 євро (еквівалент відповідно до курсу НБУ на час звернення 37,461 грн.), винесений в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Миколаївський області по відношенню гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.09.2020 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. замінено відповідачів Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належних, а саме Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; зобов`язано Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 04 грудня 2020р. засвідчені належним чином копії оскаржуваних Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №187938 від 30.07.2020р. на суму 1700,00 грн., розрахунку № 1187 від 16.06.2020р.; призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 17.12.2020 р. о 10 год. 00 хв.

03.12.2020р. (вх. № ЕП/23319/20) від представника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розрахунку № 1187 від 16.06.2020р. про нарахування сплати за користування автомобільними дорогами України від 25.06.2020р. на суму 1149 євро.

Ухвалою суду від 17.12.2020р. закрито провадження в частині позовних вимог про скасування розрахунку № 1187 від 16.06.2020р. про нарахування сплати за користування автомобільними дорогами України від 25.06.2020р. на суму 1149 євро (еквівалент відповідно до курсу НБУ на час звернення 37,461 грн.), винесений в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Миколаївський області по відношенню гр. ОСОБА_1 .

03.12.2020р. (вх. № ЕП/23311/20) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить замінити відповідачів Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки створено без статусу юридичної особи. Враховуючи, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті (Укратрансбезпеки) є структурним підрозділом апарату Служби і не можуть виступати самостійними відповідачами у даній справі, на думку представника відповідача, належним відповідачем має бути Державна служба України з безпеки на транспорті.

До судового засідання 17.12.2020р. усі учасники справи не з`явивись, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про вирішення клопотання представника відповідача за наявними у справі письмовими доказами відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, враховуючи те, що в даному випадку постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №187938 від 30.07.2020р. приймалась Управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області на підставі матеріалів, наданих Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, які при прийнятті оскаржуваного рішення діяли як суб`єкти владних повноважень, а тому згідно ч. 3 ст. 46 КАС України можуть бути відповідачами при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 18.11.2020р., враховуючи проведення реорганізації, замінено відповідачів Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належних, а саме Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України залучити в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, враховуючи те, що спірне рішення у даній справі прийнято структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті.

Частиною 4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 173 КАС України, ч.2 ст. 181 КАС України, ст. 205 КАС України, залучення до участі у справі співвідповідача та необхідність дотримання процесуальних прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС України, та відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Керуючись статтями 2, 48, 80, 173, 181, 195, 205, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну неналежних відповідачів, - відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр-т Перемоги,14, ).

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 420/8802/20 на тридцять днів.

Встановити відповідачам та співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам та співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Відкласти підготовче засідання по справі на 18 січня 2021 року 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, в залі судових засідань № 19.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк