Справа № 1718/2-а-2318/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1718/2-а-2318/11

адміністративне провадження № К/9901/7586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 1718/2-а-2318/11

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про нарахування та виплату коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року, прийняту у складі судді Березня Ю.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Рибачука А. І., суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року в справі №1718/2-а-2318/11 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням виплачених коштів.

ОСОБА_2 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну позивача правонаступником.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року по справі № 1718/2-а-2318/11 Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням виплачених коштів, що становить 4585 грн. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заявниця, як спадкоємець стягувача вважає, що в даному випадку наявні підстави для заміни позивача на неї.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка оскаржила їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення, яким задовольнити її заяву про заміну позивача правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення судових рішень без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2012 року в справі №1718/2-а-2318/11 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням виплачених коштів, що становить 4585 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 липня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори, спадкоємицею нарахованої грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_1 відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до вказаної вище постанови, є ОСОБА_2 .

Будучи спадкоємцем належної ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення згідно з вказаним вище рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Проте, ухвалою від 03 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області відповідно до статті 379 КАС України замінив у справі № 1718/2а-987/11 стягувача - ОСОБА_1 його правонаступником: ОСОБА_2 .

Таким чином, суд замінив у справі № 1718/2а-987/11 ОСОБА_1 його правонаступником: ОСОБА_2 на стадії виконавчого провадження, що унеможливлює його заміну відповідно до статті 52 КАС України.

Суди ухвалили рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 1718/2-а-2318/11 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій