Справа № 420/10216/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративною позовною заявою Департаменту патрульної поліції (; адреса: вул. Федор Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три тисячі) грн. 22 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10216/20 об 11:47:02 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху з підстав ненадання доказів направлення позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

21.10.2020 року за вх.№ЕП/17984/20 від представника позивача надійшла заява із фіскальним чеком та накладною про направлення позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

01.12.2020 року за вх.№ЕП/22911/20 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся із позовом з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку у справах про проходження публічної служби. Як вказує представник відповідача, ОСОБА_1 звільнено зі служби у патрульній поліції 31.05.2020 року, і саме з цього моменту починається відлік строку щодо звернення до суду із вимогою про стягнення коштів з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На переконання представника відповідача, строк звернення до суду із даним позовом має обчислюватись з дати звільнення позивача зі служби 31.05.2020 року, із чим суд не погоджується.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) (далі Порядок №772).

Згідно п.1 цей Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Згідно п.1 Розділу V цього Порядку предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Згідно п.10 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

за власним бажанням;

у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Тобто, за нормами чинного законодавства відшкодування вартості предметів однострою може здійснюватись добровільно за умови згоди особи на таке відшкодування шляхом відрахування відповідних сум з грошового забезпечення або у судовому порядку. За логічним та хронологічним змістом добровільне відшкодування передує стягненню відповідної суми у судовому порядку.

Як встановлено судом, з метою забезпечення добровільного відшкодування вартості предметів однострою позивачем 02.09.2020 року направлено лист №16561/41/13/11-2020 із вимогою відшкодувати вартість предметів однострою.

Згідно реєстрів поштового відправлення лист відповідачем отримано 15.09.2020 року (трек-номер відправлення 412). У зв`язку із невиконанням вимог у добровільному порядку позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Оскільки чинним законодавством не встановлено строку добровільної сплати вартості предметів однострою, суд вважає, що підстави для звернення до суду виникли у позивача в момент ознайомлення відповідача із листом, а саме 15.09.2020 року.

Як встановлено судом та зазначено представником відповідача, позовна заява подана до суду 07.10.2020 року, тобто в межах встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку для звернення до суду суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви Департаменту патрульної поліції без руху.

Керуючись ст. 122, 161, 171, ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху Департаменту патрульної поліції (; адреса: вул. Федор Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, складена та підписана 18.12.2020р. у зв`язку із відпусткою та тимчасовою непрацездатністю судді по 17.12.2020р. включно.

Суддя М.М. Аракелян