Справа № 620/1403/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1403/19 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Шурка О.І.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1403/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 05.03.2019 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум - змінено в резолютивній частині.

Викладено абзац третій та п`ятий резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в наступних редакціях:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 щодо обмеження пенсії заявника максимальним розміром; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі розрахованого відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2019 № ФЧ51973 та з врахуванням встановлених законодавством України надбавок без обмеження максимального розміру пенсії, нарахувати заборгованість пенсії за період починаючи з 01.01.2018.

Так, вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 ГУ ПФУ в Чернігівській області на підставі довідки про грошове забезпечення заявника від 18.04.2019, проведено розрахунок пенсійного забезпечення у розмірі 38862,16 грн, однак, відповідно до розрахунку виплата заявнику пенсійного забезпечення проведено з обмеженням, а саме з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі відповідно до довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2019 № ФЧ51973 та з урахуванням встановлених законодавством України надбавок без обмеження максимального розміру пенсії, нарахувати заборгованість пенсії за період починаючи з 01.01.2018.

Винесено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 620/1403/19. Направлено окрему ухвалу Пенсійному фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 620/1403/19.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.08.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Задовольняючи заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з наступного:

- судовими рішеннями у даній справі, що набрали законної сили, було зобов`язано відповідача, зокрема, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- на виконання вищезазначених рішень судів, заявнику здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 проте, її розмір було обмежено максимальним розміром пенсії - 17120,00 грн.;

- суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обмеження максимального розміру пенсії, встановлені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 24.12.2015 № 911-VІІІ, не підлягають застосуванню до заявника, оскільки застосовувались до пенсій, які призначалися починаючи з 1 січня 2016 року, а пенсію заявнику призначено в грудні 2003 року.

- отже, відповідач всупереч рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 провів виплату пенсії ОСОБА_1 з обмеженням, а саме, з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн., тобто, вказане рішення та постанова повністю не виконані, виплата пенсії ОСОБА_1 не проведена з нарахованого пенсійним органом загального розміру пенсії 38862,16 грн., що на переконання суду першої інстанції є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 383 КАС України;

Доводи апеляційної скарги:

- апелянта не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду заяви;

- апелянт наголошує на тому, що оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції змінив зміст резолютивної частини судового рішення, адже під час розгляду спору по суті, судами не розглядалось обгрунтованість/необгрунтованість застосування обмеження розміру пенсії позивача її максимальним розміром, а тому, на переконання пенсійного органу, у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування приписів ст. 383 КАС України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

У відповідності до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Нормами ч. 2 ст. 14 КАС України, також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи слідує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 05.03.2019 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум - змінено в резолютивній частині.

Викладено абзац третій та п`ятий резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в наступних редакціях:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року залишено без змін.

На виконання вищезазначених рішень судів, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про грошове забезпечення від 18.04.2019, надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2020 складає 38862,16 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 17120,00 грн. Доплата пенсії з 09.07.2020 по 31.07.2020 в розмірі 5131,37 грн (з дати набрання рішення суду законної сили) заявнику виплачена у серпні 2020 року. Різниця пенсії на виконання вищевказаних судових рішень за період з 01.01.2018 по 08.07.2020 складає 124552,75 грн. Також, ГУ ПФУ в Чернігівській області зазначає, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740,00 грн.

Суд першої інстанції, за наслідком розгляду поданої в порядку ст. 383 КАС України заяви, дійшов висновку про те, що відповідач всупереч рішенню суду провів виплату пенсії ОСОБА_1 з обмеженням, а саме, з урахуванням максимального розміру пенсії 17120,00 грн.

Однак, колегія суддів наголошує на тому, що вирішуючи заяву, подану у порядку ст. 383 КАС України, суд перевіряє, чи на виконання рішення суду відповідачем було допущено бездіяльність, протиправні дії/рішення, тобто, предметом розгляду такої заяви може бути лише перевірка виконання відповідачем того обсягу вимог, які були предметом розгляду спору по суті, та які було вирішено до виконання судом у резолютивній частині.

З аналізу змісту та резолютивних частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, колегія суддів зазначає, що судами під час розгляду спору по суті не перевірялась обгрунтованість/необгрунтованість застосування пенсійним органом обмеження розміру пенсії та не вирішувались такі вимоги, оскільки з норм процесуального законодавства слідує, що судовому захисту підлягають лише порушені права особи на момент звернення до суду з позовом, а вимоги на майбутнє не підлягають задоволенню.

Отже, правовідносини, що виникли на підставі здійсненого перерахунку/виплати пенсії на виконання рішення суду, які не були предметом розгляду по суті спору та судом не розглядались (правовідносини між позивачем та ГУ ПФУ в Чернігівській області з приводу обмеження розміру його пенсії виникли поза межами правовідносин, що були предметом судового розгляду у справі), можуть бути предметом оскарження дій/бездіяльності відповідача у новому спорі, під час розгляду якого, судом вже буде надано оцінка діям пенсійного органу, а не у порядку ст. 383 КАС України, адже, наразі, виникла ситуація, коли під час розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України, збільшується обсяг розгляду позовних вимог, по якому вже є судове рішення, що набрало законної сили.

Тобто, суд першої інстанції, розглядаючи заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України, та мотивуючи свою ухвалу нормами матеріального права, що регулюють питання обмеження пенсії максимальним розміром, фактично розглянув позовні вимоги у справі, які не були предметом розгляду та не вирішувались за наслідком його розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Тож, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України)

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. (ч. 1 ст. 317 КАС України)

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинених на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 щодо обмеження пенсії заявника максимальним розміром - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331, 383 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 подану, в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинених на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді О.І. Шурко

В.В. Кузьменко