Справа № 400/3881/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Київ№ 400/3881/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Н»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту - позивач), адреса: 54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Н» (далі по тексту - відповідач), адреса: 54046, місто Миколаїв, вулиця Архітектора Старова, будинок 6/4, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Н» в дохід держави податковий борг в сумі 10 000,00 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо-Н».

Підставами позову вказано наявність у платника податків податкового боргу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області передана для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю, оскільки юридичною адресою товариства станом на 18 листопада 2020 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є 04655, місто Київ, вулиця Генерала Гандзюка, будинок 17/2..

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2020 року для розгляду адміністративної справи №400/3881/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Так, після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. прийняти до провадження та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Н» про стягнення податкового боргу.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник