Справа № 826/15724/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління Державної податкової служби у Київській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 4 ст. 298 КАС України, а саме, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

22 липня 2020 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.

При цьому, 05 жовтня 2020 року апелянт повторно звертається до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Проте, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження крім тих, які визнані судом неповажними апелянтом не наведено.

Крім того, апелянт у вказаному клопотанні звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у справі №820/1212/17 від 15 травня 2020 року згідно з якою сплата судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Так, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду вбачається, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для відкриття апеляційного провадження за умови, що відповідач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом та не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а після появи можливості сплатити судовий збір в установленому законом розмірі використав своє право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом до апеляційної скарги було долучено платіжне доручення №44 від 24.01.2020.

При цьому апелянтом не надано обґрунтованих пояснень та доказів щодо неможливості повторного звернення з апеляційною скаргою відразу після сплати судового збору, тобто після 27.01.2020 року (згідно платіжного доручення №44 від 24.01.2020), або ж після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.20 року, тобто після 25.02.20 (а.с.75)

Таким чином, апелянтом не доведено, що зволікання щодо повторного звернення з апеляційною скаргою через шість місяців після сплати судового збору мало об`єктивно поважні причини.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: