overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/355/20
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 339/355/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сачик Валентина Едуардовича, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 257673 від 11 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а також поновити строк на оскарження постанови.

12 листопада 2020 року поновлено строк на звернення до суду, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

20 листопада 2020 року від представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Луцишина В.М., в якому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі(а.с.26-28).

21 грудня 2020 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки захворів його представник - адвокат Конів М.М.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового повідомлялися у встановлено законом порядку.

Згідно п.2 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, у зв`язку з першою неявкою представника позивача- адвоката Конів М.М.

Керуючись ст. 205 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сачик Валентина Едуардовича, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 16 год. 28 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 405/1473/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1473/20
Провадження №2-а/405/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ботнаренка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу № 405/1473/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,254,256,283,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №01/03-ак від 03.03.2020року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбаченихч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 393/586/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/586/20

18 грудня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В судове засідання сторони не з`явилися.
В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд залучити до участі в справі співвідповідача інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць О.В. Крім того, позивач просить суд розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача надав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи провести без його участі.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд вважає, що вищевказана заява позивача про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд -
Заяву позивача про залучення співвідповідача по даній справі задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача інспектора поліції взводу №2
роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олену Володимирівну.
Судове засідання по справі призначити на 16.02.2021р. на 14:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу інспектору поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанту поліції Ніколаєць О.В. одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.02.2021р. подати письмові заперечення проти позову (відзив) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/528/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/528/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд залучити до участі в справі співвідповідача інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Овчаренка П.А. Крім того, позивач просить суд розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи провести без його участі.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що вищевказана заява позивача про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача по даній справі задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача інспектора взводу №2 роти №2

БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Овчаренка Павла Андрійовича.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.2021р. на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу інспектору взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП

лейтенанту поліції Овчаренку П.А. одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.02.2021р. подати письмові заперечення проти позову (відзив) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/529/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/529/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд залучити до участі в справі співвідповідача поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Стефановського М.С. Крім того, позивач просить суд розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи провести без його участі.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що вищевказана заява позивача про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача по даній справі задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача поліцейського взводу №2

роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Стефановського Микиту Сергійовича.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.2021р. на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу поліцейському взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капралу поліції Стефановському М.С. одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.02.2021р. подати письмові заперечення проти позову (відзив) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/606/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/606/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд залучити до участі в справі співвідповідача інспектора поліції взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Головій С.В. Крім того, позивач просить суд розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, а розгляд справи провести без його участі.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що вищевказана заява позивача про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача по даній справі задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача інспектора поліції взводу №1

роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Головій Сергія Володимировича.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.2021р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу інспектору поліції взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області

ДПП лейтенанту поліції Головій С.В. одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.02.2021р. подати письмові заперечення проти позову (відзив) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 409/1698/20
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/24/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти відділу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за його участю, а саме вирішення питання щодо належності відповідача.

Згідно п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти відділу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти відділу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Павлюка Максима Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 30 грудня 2020 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 418/4116/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4116/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 133916 від 30.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 133916 від 30.10.2020 року.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 12.11.2020 року позов залишено без руху з визначенням підстав прийнятого рішення та надано Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду Позивачем було отримано 17.11.2020 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу вказані недоліки Позивач не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову вказаних в ухвалі суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 133916 від 30.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун