Справа № 160/4771/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Справа № 160/4771/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектно-комерційна компанія «ЮГ-Путькомплект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
3. Ухвалою суду від 05.05.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
5. Ухвалою суду від 12.06.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано від копії усіх документів, наданих під час перевірки по взаємовідносинам з ТОВ «Форм Гарант» за період з 01.08.2019 по 31.08.2019, витребувано від відповідача документи на підставі яких проведено перевірку, дані інформаційних баз ДПС України, податкову звітність, документи, надані підприємством при проведенні перевірки, усі інші документи отримані/використані/досліджені під час проведення перевірки та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
6. 07.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (т.1 а.с.198-238).
7. 28.07.2020 позивач надав відповідь на відзив (т.2 а.с.1-10).
8. 30.07.2020 позивач надав витребувані судом докази (т.2 а.с.11-156).
9. Позивач вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суду податкового зобов`язання з ПДВ та вважає його помилковим, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, в результаті невірного тлумачення укладених договорів.
10. Позивач має всі необхідні первинні документи, підтверджуючи як придбання так і подальше постачання товару, зареєстровані податкові накладні, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Форм Гарант».
11. Отримана податкова інформація не може слугувати підставою для висновку про нереальність господарських операцій та неправомірність формування податкового кредиту, оскільки такі обставини повинні доводитись за результатами перевірки та дослідження первинних документів.
12. Позивач, із посиланням на правові висновки Верховного Суду у постановах від 25.04.2019 у справі № 821/2170/16, від 13.03.2018 № 814/3520/13-а, від 27.03.2018 у справі № 826/809/17, від 31.07.2018 у справі № 817/1339/17, від 27.02.2018 у справі № 811/2154/13-а, від 20.03.2020 у справі № 813/5407/15, від 10.04.2020 у справі № 440/1082/19, просив позов задовольнити.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
13. Відповідач, із посиланням на обставини ретельно встановлені актом перевірки, проти позову заперечив.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. Копію наказу контролюючого органу вручено під розписку 11.12.2019, з направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 11.12.2019 директора ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» ОСОБА_1 . Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» ОСОБА_1 .
обставини, встановлені актом перевірки
21. На виконання умов договору на постачання продукції № 14/16-1 від 14.06.2019 відвантажено продукцію відповідно до накладних:
- № 3 від 07.08.2019, за номенклатурою «Мобільний розточувальний наплавлювальний верстат WS-2 в індивідуальній комплектації (виробник Sir Meccanica S.P.A. Італія», 1 комплект, ціна 597583,68 грн, сума з ПДВ 717100,42 грн, ПДВ 119516,74 грн;
- № 4 від 07.08.2019, за номенклатурою «Расточно-наплавочный комплекс WS3», 1 шт., ціна 610419,26 грн, сума з ПДВ 732503,11 грн, ПДВ 122083,85 грн;
22. На виконання умов договору № 24/6-2 від 24.08.2019 ТОВ «Форм Гарант» виконано роботи відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг):
23. ТОВ «Форм Гарант» виписано на адресу ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» податкові накладні:
- № 11 від 07.08.2019, за номенклатурою «Расточно-наплавочный комплекс WS3», 1 шт., ціна 610419,26 грн, сума з ПДВ 732503,11 грн, ПДВ 122083,85 грн;
- № 13 від 07.08.2019, за номенклатурою «Мобільний розточювальний наплавлювальний верстат WS-2 в індивідуальній комплектації (виробник Sir Meccanica S.P.A. Італія», 1 комплект, ціна 597583,68 грн, сума з ПДВ 717100,42 грн, ПДВ 119516,74 грн;
24. ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» до складу податкового кредиту включено наступні суми ПДВ на загальну суму 357218 грн.
25. Згідно пошукової системи ГУ ДПС «Перегляд податкових накладних» встановлено, що вищевказані податкові накладні за період: серпень 2019 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26. Товарно-транспортні накладні, або інші документи, що підтверджували б перевезення продукції від ТОВ «Форм Гарант» до ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» та матеріалів для здійснення виготовлення металоконструкції від ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» до ТОВ «Форм Гарант» до перевірки не надано. ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» не надано до перевірки сертифікати якості на товар.
28. Згідно даних бухгалтерського обліку вищенаведені операції відображені у періоді з 01.08.2019 року по 31.08.2019: Дт 281 «Товари» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 90 «Собівартість» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 644 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», заборгованість станом на 01.08.2019 року: відсутня, заборгованість станом на 31.08.2019 відсутня.
29. Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Форм Гарант» встановлено: місце реєстрації - 830, ГУ ДПС у Запорізькій області; основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; стан платника - 30, в стані переходу до іншої ДПС; свідоцтво платника ПДВ діюче; основні засоби відсутні (згідно балансу станом на 30.06.2019, кількість працюючих - 4 чол. (згідно звіту за ЄСВ за 08.2019).
- № 1 від 07.08.2019, за номенклатурою «Мобільний розточувальний наплавлювальний верстат WS-2 в індивідуальній комплектації (виробник Sir Meccanica S.P.A. Італія», 1 комплект, ціна 597583,68 грн, сума з ПДВ 717100,42 грн, ПДВ 119516,74 грн;
- № 2 від 07.08.2019, за номенклатурою «Мобільний розточувальний наплавлювальний верстат WS-2 в індивідуальній комплектації (виробник Sir Meccanica S.P.A. Італія», 1 комплект, ціна 597583,68 грн, сума з ПДВ 717100,42 грн, ПДВ 119516,74 грн;
35. Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Вівартекс» встановлено: місце реєстрації - 701 ГУ ДПС У Закарпатській області, основний вид діяльності - 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, стан платника - 0. Платник податків за основним місцем обліку; свідоцтво платника ПДВ - діюче; основні засоби - інформація відсутня (фінансова звітність та з податку на прибуток до органів ДПС не подавалась взагалі), кількість працюючих - 4 чол. (згідно звіту за ЄСВ за 08.2019), остання декларація подана підприємством 04.09.2019 (за серпень 2019 року), з вересня 2019 підприємство не звітує до органів ДПС.
40. А реалізовано наступні товари та послуги: арматура; баклажан; бетон; виготовлення центра торів; бухгалтерські послуги; гумова суміш; електроди; капуста; комплекс оздоблювальних робіт; лист; монтаж-наладка ліфтового обладнання; пакети д/сміття; пиломатеріал обрізний; послуги та консультування з питань комерційної діяльності й керування; пшениця; салат; транспортно-експедиційні послуги; труба; шрот соняшниковий; ячмінь; та ін.
43. Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
44. Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Фортекс Стандарт» встановлено: місце реєстрації - 828 ГУ ДПС У Запорізькій області; основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; стан платника - 30 в стані переходу до іншої ДПІ, свідоцтво платника ПДВ - діюче; основні засоби - інформація відсутня (фінансова звітність та з податку на прибуток до органів ДПС не подавалась взагалі); кількість працюючих - 4 чол. (згідно звіту за ЄСВ за 08.2019).
49. А реалізовано наступні товари та послуги: бухгалтерські послуги; електроди; кільця для колодязів; налаштування телекомунікаційного обладнання; послуги та консультування з питань комерційної діяльності й керування; пшениця; ремонт навантажувального обладнання; стрижень; фланець; шрот соняшниковий; ячмінь; та ін.
52. Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключено документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
56. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити вищевказаних підприємств здійснили підробку документів для підприємств реального сектору економіки, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності документів фінансово-господарської діяльності підприємства тощо. Операції, які відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються по ланцюгу постачання, у зв`язку з відображенням у податкових накладних постачальниками реалізації (продажу) товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних (куплених), відсутністю працівників, виробничих потужностей, складських приміщень для зберігання ТМЦ.
58. Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані дії невстановлених слідством осіб дали змогу створити видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг), які фактично не відбувалися, а оформлялися лише документально, віднести у бухгалтерському обліку та податковій звітності суми по них до складу податкового кредиту з ПДВ.
59. Отримавши на спеціальні рахунки суми ліміту ПДВ по зазначених податкових накладних, невстановлені слідством особи в свою чергу отримали можливість також реєструвати від імені вищезазначених товариств у ЄРПН податкові накладні на відповідні суми в адресу інших підприємств реального сектору економіки, та таким чином сприяти в ухиленні від сплати податків формуючи останнім незаконний податковий кредит з ПДВ. ...».
60. Враховуючи вищевикладене, фактично ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» з ТОВ «Форм Гарант» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання товару та послуг і складено первині документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підпунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
61. Враховуючи вищевикладене, по ТОВ «Форм Гарант», відсутнє справжнє джерело первинного походження товару та послуг, відтак не існує дійсної можливості набуття її у власність ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект», а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядженням ним ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект», незважаючи на документальне оформлення операцій.
63. Таким чином, ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» в порушення пункту 198.3 статті 198 ПК України завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 357217 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за серпень 2019 року на суму 357217 грн.
обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів
64. 24.06.2019 між ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» (покупець) та ТОВ «Форм Гарант» (продавець) укладено договір на постачання продукції № 24/16-1, продавцем 05.08.2020 за № 85/12 направлено повідомлення про готовність товару до відвантаження, 07.08.2020 виписано рахунок (т.1 а.с.141-143, 148).
65. ТОВ «Форм Гарант» складено видаткові та податкові накладні (т.1 а.с.144-147):
- від 07.08.2019 видаткова накладна № ЮГ-0000003, податкова накладна за номенклатурою «Мобільний розточювальний наплавлювальний верстат WS-2 в індивідуальній комплектації (виробник Sir Meccanica S.P.A. Італія», 1 комплект, ціна 597583,68 грн, сума з ПДВ 717100,42 грн, ПДВ 119516,74 грн;
- від 07.08.2019 видаткова накладна № ЮГ-0000004, податкова накладна за номенклатурою «Расточно-наплавочный комплекс WS3», 1 шт., ціна 610419,26 грн; «Комплект до верстату WS3 КІТ 2000», 1 шт., ціна 182335,97 грн, «Комплект до верстату WS3 КІТ 250 D=42-250 мм», 1 шт., ціна 144823,30 грн, «Комплект до верстату WS3 КІТ 800 D=600-800 мм», 1 шт., ціна 148211,33 грн, разом з ПДВ 1302947,83 грн, ПДВ 217157,97 грн.
66. 24.08.2019 між ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» (замовник) та ТОВ «Форм Гарант» (виконавець) укладено договір № 24/6-2, за умовами якого виконавець виконує роботи, згідно переданої замовником технічної та проектної документації, на металоконструкції, вказані у специфікаціях, робота забезпечується - технічною та технологічною та іншою документацією, матеріалами - замовником, трудові ресурси (робоча сила) виконавцем, складено три специфікації № 33/24/6-2 (т.1 а.с.149-151, 156, 158-159).
67. Сторонами договору складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та податкові накладні (т.1 а.с.152-153, 161-164):
68. ТОВ «Форм Гарант» прийнято від ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» матеріали для виконання робіт по виготовленню комплектуючих для каркасів просторових металевих за актом приймання-передачі матеріалів від 12.08.2019 № 1208, № 1208/1 (т.1 а.с.157, 160).
69. ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» сплачено на користь ТОВ «Форм Гарант» грошові кошти в безготівковій формі, на підтвердження чого надані платіжні доручення (т.2 а.с.28-54).
70. 09.04.2018 між ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» (виконавець) та ТОВ «Проммаш» укладено договір № 30 за умовами якого за умовами якого виконавець виконує роботи, згідно переданої замовником технічної та проектної документації, на металоконструкції, вказані у специфікаціях, робота забезпечується - технічною та технологічною та іншою документацією, матеріалами - замовником, трудові ресурси (робоча сила) виконавцем, складено специфікації № 3, 5, 20, 28/3, 33 (т.2 а.с.15-21).
71. На виконання договору № 30 від 09.04.2018 складено акти та податкові накладні (т.2 а.с.22-27):
74. 26.06.2019 між ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» (постачальник) та Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій (замовник) договір поставки № 318, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити мобільний розточувальний наплавлювальний верстат WS2 (код ДК 021:2015:42620000-8 - токарні розточувальні та фрезувальні верстати), додатком 1 до договору є специфікація (т.1 а.с.165-171).
75. ТОВ «ВПКК «Юг-Путькомплект» виписано видаткову накладну № ЮГ-0000006 від 08.08.2019, податкову накладну № 24 від 08.08.2019 за номенклатурою «Мобільний розточувальний наплавлювальний верстат WS-2 в індивідуальній комплектації (виробник Sir Meccanica S.P.A. Італія», 1 комплект, ціна 622483 грн, сума з ПДВ 746979,60 грн, ПДВ 124496,60 грн. На отримання товару замовником складено довіреність № 318 від 08.08.2019. Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН (т.1 а.с.172-177).
76. Контролюючим органом надано звітність ТОВ «Віватекс», ТОВ «Фортекс Стандарт» (т.1 а.с.212-233).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
77. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
78. Контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів (підпункт 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
79. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
80. Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
81. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
82. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
83. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
84. Відповідно до підпункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
85. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
86. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
87. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
88. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця (пункт 201.4 статті 201 ПК України).
89. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
90. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
91. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить із того, що презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
92. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
93. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
94. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
95. Встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту.
96. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, істотні недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
97. За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення таких витрат до витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, а податку на додану вартість - до складу податкового кредиту.
98. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності відображення позивачем у податковому обліку спірних операцій, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
99. Господарська операція пов`язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує з нормами ПК України.
100. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.
101. Відображення у податковому обліку оподатковуваних операцій має бути підтверджено первинними, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.
102. Первинний документ має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
103. Вищенаведеним вимогам досліджені операції та первинні документи платника податків відповідають, матеріалами справи підтверджено реальність спірних операцій належними первинними документами.
105. Щодо ТОВ «Вівартекс» контролюючий орган дійшов висновку, що товариство не є виконавцем вищезазначених послуг, оскільки не придбавав такі послуги, із зв`язку із чим встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.
106. Однак, контролюючий орган без проведення відповідної перевірки виключив можливість надання таких послуг безпосередньо товариством, у тому числі із залученням для проведення робіт фізичних осіб-підприємців, або осіб неплатників ПДВ.
107. По взаємовідносинам з ТОВ «Фортекс Стандарт» контролюючий орган згідно баз ЄРПН не встановив придбання товарів, реалізованих на адресу ТОВ «Форм Гарант».
108. При цьому висновки гуртуються на відомостях ЄРПН, без проведення перевірки, без встановлення обставин відсутності реєстрації податкових накладних, чи вона є наслідком не здійснення операцій або порушення у формі нереєстрації податкових накладних.
109. Окремою підставою для виключення сум ПДВ із складу податкового кредиту контролюючий орган визначає фігурування ТОВ «Форм Гарант» та ТОВ «Фортекс Стандарт» у кримінальному провадженні, зазначає, що вказані підприємства мають ознаки фіктивності й створені з метою прикриття незаконної діяльності.
110. Суд зазначає, що у разі надання податковим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суми витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість, що не відповідають дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
111. При цьому всі первинні документи, які вимагаються згідно з правилами податкового законодавства позивач надав як під час перевірки, так і у якості доказів у цій справі.
112. Податкове законодавство не ставить у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
113. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
114. Відсутність відповідних доказів може бути підставою для відмови в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень як протиправних, прийнятих контролюючим органом з підстав формування платником податків даних свого податкового обліку за наслідками фіктивних господарських операцій.
115. Тобто, контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам за умови доведення факту, що відомості, які містяться в таких документах, є недостовірними.
116. Однак, контролюючий орган посилається виключно на відомості інформаційних баз та ухвалу суду у кримінальному провадженні, не надає доказів про заперечення особами причетності до діяльності підприємств, вироків суду.
117. Європейський суд з прав людини, розглянувши справу "Інтерсплав проти України", вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.
118. Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, та податкового кредиту можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.
119. Також, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).
120. Саме собою невиконання контрагентом своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.
121. Висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинен бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.
122. Сумніви у можливому порушенні податкового законодавства контролюючий орган має підтверджувати у передбачений законом спосіб, проте у розглянутому спорі останній поклав відповідальність за неспростування такого сумніву на позивача у формі невизнання права на податковий кредит, що є надмірним тягарем не встановленим законом.
123. Частиною п`ятою статті 242 КАС України норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
125. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим задовольняє його повністю із покладенням на відповідача понесених позивачем витрат на сплату судового збору.
127. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
130. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектно-комерційна компанія «ЮГ-Путькомплект» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6697,83 грн.
131. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба