Справа № 120/1826/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2020 р. Справа № 120/1826/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Мукомела А.П.

представника відповідача: Сидоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 19.02.2019 по 22.02.2019 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання ТОВ «СХК Вінницька промислова група» вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки встановлено, що підприємство в порушення вимог ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України здійснює спеціальне водокористування за відсутності дозволів, а також в порушення ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснює діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел. 22.02.2019 ТОВ «СХК Вінницька промислова група» видано припис щодо усунення виявлених порушень, шляхом отримання відповідних дозволів.

За результати позапланової перевірки виконання вимог припису від 22.02.2019 (акт перевірки №084/ВН від 07.02.2020), встановлено, що припис в частині отримання дозвільних документів відповідачем виконано лише частково.

При цьому, на даний час, підприємство продовжує здійснювати діяльність з порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря".

Позивач зазначає, що виявлені порушення є грубими та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 04.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 08.07.2020 вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2020.

Судове засідання 22.07.2020 відкладено до 02.09.2020 за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 02.09.2020 оголошено перерву до 08.09.2020 з метою надання представнику позивача часу для ознайомлення із дозволами, наданими представником відповідача перед судовим засіданням.

Ухвалою від 08.09.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Крім того, в судовому засіданні 08.09.2020 оголошено перерву до 30.09.2020 з метою надання представнику позивача часу для ознайомлення із дозволами, наданими представником відповідача перед судовим засіданням.

В судовому засіданні 30.09.2020 оголошено перерву до 15.10.2020 з метою надання представнику позивача часу для уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 15.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020.

Судове засідання 12.11.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 26.11.2020.

В судовому засіданні 26.11.2020 оголошено перерву до 03.12.2020 з метою надання представнику позивача часу для уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 03.12.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 03.12.2020 оголошено перерву для надання представнику позивача часу на підготовку заяви про відвід.

Ухвалою від 08.12.2020 відмовлено в задоволенні поданої позивачем заяви про відвід судді Поліщук І.М.

Ухвалою від 09.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залишено без розгляду заяву представника позивача про відвід.

Іншою ухвалою від 09.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотань представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 06.10.2020 (вх. №30423) та від 26.11.2020 (вх. №39651).

В судовому засіданні 09.12.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що ТОВ «СХК Вінницька промислова група» уже було отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел, а саме: опалювальної грубки, майстерні (проммайданчик в с. Червоне, Немирівського району); розгрузки та погрузки зерновідходів на склад (проммайданчик в м. Вінниці, вул. Сергія Зулінського, 54а); опалювального пункту (грубки на дровах), АЗС (дві заправочні колонки, резервуари для зберігання дизельного палива) (проммайданчик нафтобаза в Іллінецькому районі, с. Жадани, вул. Горького, 33). Крім того, зазначила, що позивачем було проведено перевірку проммайданчика (Вінницька область, Калинівський район, с. Котюжинці), який не належить відповідачу, а перебуває у власності ТОВ "Агро-Ленд". Також зазначила, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення використання об`єктів, які є необхідними у здійсненні господарської діяльності, є виключним заходом, який в даному випадку призведе до втрати врожаю, а також заблокує виробничий процес ТОВ «СХК Вінницька промислова група».

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, в період з 19.02.2019 по 22.02.2019 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання ТОВ «СХК Вінницька промислова група» вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки складено акт перевірки №90/ВН від 22.02.2019, в якому, окрім інших, зафіксовано порушення ТОВ «СХК Вінницька промислова група» вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, відповідачу також було вручено Припис від 22.02.2019, яким встановлено строк виконання виявлених перевіркою порушень - до 22.06.2019.

Відповідний акт та припис були отримані директором ТОВ «СХК Вінницька промислова група», що підтверджується його підписом.

Разом із тим, за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 22.02.2019, відповідачем складено Акт №084/ВН від 07.02.2020, яким зафіксовано невиконання заходів згідно з висновками попередньої перевірки, а саме:

- пункту 1 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів які не враховані в чинному дозволі (зерноочисна машина БЦС-50 на проммайданчику «Елеватор» в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 226 А);

- пункту 2 (привести у відповідність матеріали інвентаризації викидів, звіт з інвентаризації, обґрунтовуючи матеріали та дозвіл на викиди;

- пункту 12 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів (зерноочисна машина ЗАВ-20, труба аспірації БЦС-25, резервуар для зберігання ДП, ПРК ДП на проммайдачнику в селі Озаринці Могилів-Подільського району, вул. Шевченка, 100);

- пункту 13 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів (опалювальна грубка, зерносклад, резервуар для зберігання ДП, ПРК ДП, резервуар для зберігання бензину, майстерня на проммайданчику в Чернівецькому районі с. Мазурівка, вул. Незалежності, 109);

- пункту 14 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів (зерноочисна машина РЗ-ГБО-6, зерноочисна машина БСХ-6, завальна яма, норія, 2 резервуари зберігання ДП, ПРК ДП, зернонавангажувачі, млин на проммайданчику в Калинівському районі с. Котюжинці);

- пункту 19 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів (опалювальна грубка, майстерня на проммайданчику в с. Червоне Немирівського району);

- пункту 21 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів які не враховані в чинному дозволі (розгрузка та погрузка зерновідходів на склад на проммайданчику у м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 54 А);

- пункту 26 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів (опалювальна грубка, майстерня на проммайданчику в с. Івашківці Шаргородського району);

- пункту 30 (отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерела викидів (опалювальний пункт (грубка на дровах), АЗС (дві заправочні колонки, резервуари для зберігання дизельного палива) на проммайданчику Нафтобаза в Іллінецькому районі с. Жадани, вул. Горького, 32);

- пункту 36 (отримати дозвіл на спеціальне водокористування на всі водозабори на території вінницької області: ставка на р. Лозова (с. Конатківці, Шаргородського району); ставка на р. Дерло (с. Конатківці, Шаргородського району); ставка на р. Дерло (с. Конатківці, Шаргородського району); ставка на р. Бушанка (с. Бабчинці, Чернівецького району); ставка на р. Бушанка (с. Бабчинці, Чернівецького району); ставка на р. Бушанка (с. Бабчинці, Чернівецького району); ставка на р. Буша (с. Моївка, Чернівецького району).

До того ж судом встановлено, що за результатами перевірки позивачем складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відносно еколога ТОВ «СХК Вінницька Промислова група» ОСОБА_1 №011426 від 05.02.2020 року, а також винесено постанову №03/040 від 10.02.2020, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено на неї адміністративний штраф у розмірі 255,00 грн., який було сплачено добровільно;

- відносно інженера ТОВ «СХК Вінницька Промислова група» ОСОБА_2 №011343 від 31.01.2020, а також винесено постанову №05/029 від 10.02.2020, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 255,00 грн., який було сплачено добровільно;

- відносно еколога ТОВ «СХК Вінницька Промислова група» ОСОБА_3 №011344 від 31.01.2020, а також винесено постанову №05/030 від 10.02.2020, якою визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено на неї адміністративний штраф у розмірі 340,00 грн., який було сплачено добровільно;

- відносно головного інженера ТОВ «СХК Вінницька Промислова група» Сімона Р.П. №011842 від 05.02.2020, а також винесено постанову №05/031 від 10.02.2020, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн., який було сплачено добровільно;

- відносно еколога ТОВ «СХК Вінницька Промислова група» ОСОБА_3 №011671 від 06.03.2020, а також винесено постанову №05/082 від 10.03.2020, якою визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено на неї адміністративний штраф у розмірі 272,00 грн., який було сплачено добровільно.

Позивач зазначає, що виявлені порушення є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду та водних об`єктів.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) (далі - Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення №275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Правовий статус Державної екологічної інспекції у Вінницькій області регламентується Положенням про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 №117 (далі - Положення №117).

Пунктом 1 розділу І Положення №117 визначено, що Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Вінницької області.

Згідно з п.п. 4 пунктом 2 розділу ІІ Положення №117 Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 117 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

За правилами пункту 6 розділу ІІ Положення №117 Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин; визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

При цьому відповідно до ст. 10 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" (далі - Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

1) здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

2) вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

3) забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

4) здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

5) заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

6) забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

7) забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

8) використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

9) здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

10) своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2707-XII для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 11 Закону № 2707-XII визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Крім того, положеннями ст. 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов`язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (ст. 49 ВК України).

Водночас в силу положень ст. 20.2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства, обов`язковою умовою для здійснення викидів забруднюючих речовин, а також використання водних об`єктів є наявність відповідних дозволів, виданих уповноваженим на те органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що в період з 19.02.2019 по 22.02.2019 позивач здійснив планову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За її результатами відповідачу вручено Припис від 22.02.2019, яким встановлено конкретний та достатній строк для виконання виявлених перевіркою порушень.

Разом з тим, 07.02.2020 складено Акт №084/ВН за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 22.02.2019, яким зафіксовано невиконання заходів згідно з висновками попередньої перевірки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що відповідач експлуатує джерела викиду шкідливих речовин в атмосферне повітря, а також використовує водні об`єкти без отримання на те відповідних дозвільних документів.

В той же час, судом враховано, що станом на дату розгляду справи відповідач надав докази отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел, а саме: опалювальної грубки, майстерні (проммайданчик в с. Червоне, Немирівського району); розгрузки та погрузки зерновідходів на склад (проммайданчик в м. Вінниці, вул. Сергія Зулінського, 54а); опалювального пункту (грубки на дровах), АЗС (дві заправочні колонки, резервуари для зберігання дизельного палива) (проммайданчик нафтобаза в Іллінецькому районі, с. Жадани, вул. Горького, 33).

З огляду на викладене, підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення використання наведених вище джерел викиду забруднюючих речовин, на переконання суду, відсутні.

Разом із тим, відповідачем не було надано доказів усунення усіх виявлених перевіркою порушень, які стали підставою для звернення позивача з цим адміністративним позовом.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що застосування заходів реагування заблокує виробничий процес ТОВ «СХК Вінницька промислова група», адже враховуючи те, що припис первинно був вручений відповідачу ще 22.02.2019, на думку суду, у ТОВ «СХК Вінницька промислова група» було достатньо часу для приведення своєї діяльності у відповідність до вимог природоохоронного законодавства, однак, як особисто зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву, відповідні дії щодо отримання дозвільних документів товариство розпочало лише в лютому 2020 року.

Також суд зауважує, що сам по собі факт вжиття відповідачем певних заходів задля оформлення дозволу не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки усунення виявленого перевіркою порушення матиме місце тільки тоді, коли підприємство отримає відповідний дозвіл.

Крім того, з приводу посилань представника відповідача на те, що позивачем було проведено перевірку проммайданчика (Вінницька область, Калинівський район, с. Котюжинці), який не належить відповідачу, а перебуває у власності ТОВ "Агро-Ленд", то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, обґрунтовуючи відповідні твердження представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що на момент проведення перевірки відповідний проммайданчик перебував у власності ТОВ "Агро-Ленд", яке було припинене 06.05.2020, а його правонаступником усіх його прав та обов`язків є ТОВ «СХК Вінницька промислова група».

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що перебування відповідного об`єкту у власності ТОВ "Агро-Ленд" не спростовує те, що відповідний об`єкт перебував у користуванні саме ТОВ «СХК Вінницька промислова група».

До того ж, слід також зазначити, що жодних заперечень до акту перевірки з приводу даних обставин директором ТОВ «СХК Вінницька промислова група» не надавалось.

Також, слід враховувати, що на підставі виявлених порушень з використання даного об`єкту (проммайданчик в с. Котюжинці) позивачем було винесено постанову №05/082 від 10.03.2020, якою визнано ОСОБА_3 (еколога ТОВ «СХК Вінницька Промислова група») винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено на неї адміністративний штраф у розмірі 272,00 грн., який було сплачено нею добровільно.

Дані обставини, на переконання суду, додатково підтверджують факт того, що на момент проведення перевірки відповідний об`єкт перебував в користуванні саме ТОВ «СХК Вінницька промислова група».

За наведених обставин і враховуючи те, що під час розгляду справи належними, допустими та достатніми доказами підтверджується факт порушення ТОВ «СХК Вінницька промислова група» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, що є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька Промислова група» у вигляді:

1) зупинення використання водних об`єктів:

- ставка на р. Лозова (с. Конатківці, Шаргородського району),

- ставка на р. Дерло (с. Конатківці, Шаргородського району),

- ставка на р. Дерло (с. Конатківці, Шаргородського районну),

- ставка на р. Бушанка (с. Бабчинці, Чернівецького району),

- ставка на р. Бушанка (с. Бабчинці, Чернівецького району),

- ставка на р. Бушанка (с. Бабчинці, Чернівецького району),

- ставка на р. Буша (с. Моївка, Чернівецького району), -

до отримання дозволу на спеціальне водокористування на вищезазначені водні об`єкти;

2) зупинення використання джерел викиду:

- зерноочисної машини БЦС-50 (проммайданчик «Елеватор» в м. Немирів, вул. Соборна (Леніна), 226А),

- зерноочисної машини ЗАВ-20, труби аспірації БЦС-25, резервуару для зберігання ДП, ПРК ДП (проммайдачник в селі Озаринці Могилів-Подільського району, вул. Шевченка, 100),

- опалювальної грубки, зерноскладу, резервуару для зберігання ДП, ПРК ДП, резервуару для зберігання бензину, майстерні (проммайданчик в Чернівецькому районі с. Мазурівка, вул. Незалежності, 109),

- зерноочисної машини РЗ-ГБО-6, зерноочисної машини БСХ-6, завальну яму, норія, 2 резервуари зберігання ДП, ПРК ДП, зернонавантажувачі, млин, (проммайданчик в Калинівському районі, с. Котюжинці),

- опалювальної грубки, майстерні (проммайданчик в с. Івашківці Шаргородського району), -

до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вищезазначених джерел викиду.

В задоволенні решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, );

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК Вінницька промислова група" (вул. Соборна, 226-А, м. Немирів, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 18.12.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна