Справа № 280/6230/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 грудня 2020 року

справа № 280/6230/19

адміністративне провадження № К/9901/25555/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року у складі судді Бойченко Б. П.

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у складі суддів Коршуна А. О., Шлай А. В., Кругового О. О.,

у справі № 280/6230/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

РУХ СПРАВИ

1. 16 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - митний орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA-2019.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 1 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

3. Суди попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень погодились з митним органом що товар «Дідецилдиметиламонію хлорид» слід розглядати як поверхнево-активний засіб (препарат), у зв`язку із чим на підставі ОПІ УКТ ЗЕД № 1 та 16, які затверджені Законом України «Про митний тариф України», слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00.

4. 6 жовтня 2020 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства.

5. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року, внаслідок усунення позивачем недоліків касаційної скарги на вимогу суду, відкрито провадження у справі за його касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/6230/19, витребувано справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

6. 17 листопада 2020 року справа № 280/6230/19 надійшла до Верховного Суду.

ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/6230/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів у справі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України).

8. Позивач просить задовольнити касаційну скаргу, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/6230/19 скасувати, прийняти нове рішення, визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA-2019.

9. Зокрема скаржник зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статті 9 КАС України вийшов за межі позовних вимог без жодних мотивів та обґрунтувань, а суд апеляційної інстанції не розглянув доводи апеляційної скарги (щодо виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог), всупереч вимогам статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. Тобто, суди розглянули неможливість визначення коду 3808, а це питання знаходиться за межами позовних вимог.

10. Також позивач стверджує, що суд першої інстанції всупереч вимогам підпункту 3 пункту 2 статті 173 КАС України не визначив обставин справи, які підлягають встановленню, та не надав можливості для зібрання відповідних доказів. Суд першої інстанції 15 січня 2020 року відкрив загальне позовне провадження, 12 березня 2020 року закрив підготовче провадження, та за два місяці підготовчого провадження не виконав завдання підготовчого провадження, не визначив і не роз`ясняв учасникам справи що підлягають встановленню обставини, які знаходяться за межами позовних вимог (щодо неможливості визначення коду 3808), і не визначив, що повинно відбутися зібрання відповідних доказів для їх доказування.

11. Крім іншого скаржник зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам статті 78 КАС України не розглянув звільнені від доказування обставини, встановлені рішеннями судів у справах № П/808/276/14, № 808/7227/14, № 808/6025/15.

12. 16 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив митного органу на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

13. 16 листопада 2020 року від Дніпровської митниці Держмитслужби до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва з посиланням на постанову КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», постанову КМУ від 2 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», відповідно до яких Запорізька митниця ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби. Суд вбачає підстави для задоволення цієї заяви та здійснює процесуальне правонаступництво відповідно до статті 52 КАС України шляхом заміни відповідача у справі Запорізької митниці ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.

14. Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15. Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.

16. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

17. З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 25 вересня 2019 року ТОВ «Технохімреагент» до митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі статтею 257 МК України попередню митну декларацію, відповідно до статті 259 Кодексу, якій було присвоєно № UA112080/2019/026976, на товари, зокрема: « 2. DDAC 50% (DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE/ DDAC 50% (дідецил демитил амонію хлорид) - 2160 кг. Молекулярна формула: C22H48CIN. Склад речовин (по компонентам): дідецил диметил амоній хлорид - Cas. № 7173-51-5 - 50 %+/-2%; вода - Cas. № 7732-18-5 - 40 %; етанол - Cas. № 64-17-5 - 10 %; дідецил діметил амін - Cas. № 7396-58-9 - 2 % max. Партія №. Відповідно до сертифікату аналізу вміст активної речовини - 50,16 %. Продукт являє собою рідину від безбарвного до блідо-жовтого кольору, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Сам товар має тільки властивості катіоноактивної поверхнево-активної речовини, яка не потрібна та носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу. Засіб має антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні та гербіцидні властивості. Має властивості готового препарату. Є сполукою визначеного хімічного складу. Наявна інструкція з застосування та використання. Розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди. Розфасований як препарат. Розфасований у вигляді готових виробів. Виробник: Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: «нема даних» за кодом згідно УКТЗЕД 3808 94 10 00 ставка мита 0%.

19. Для підтвердження коду товару позивач до митного органу надав сертифікат аналізу DDAC 50% від 06 серпня 2019 року, технічна довідка від 20 вересня 2019 року №534/01-19, інструкція по використанню препарату дідецил демитил амонію хлорид.

20. 26 вересня 2019 року в присутності декларанта підприємства відповідно до статті 338 МК України було проведено митний огляд, забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки, за результатами чого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 вересня 2019 року № UA 112080/2019/026976.

21. Для остаточного вирішення питання правильності класифікації товару 26 вересня 2019 року було відібрано проби та зразки товару, про що складено акт № 223 відбору проб та зразків від 26 вересня 2019 року. Проби та зразки направлені для проведення досліджень Дніпропетровському відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського 2/4).

22. Враховуючи інформацію, яка наведена у отриманому висновку від 11 жовтня 2019 року №151, митницею прийнято Рішення від 16 жовтня 2019 року №KT-UA-2019 про визначення коду товару, яким товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%» оформлений за кодом: 3402 90 10 00 (мито - 6,5%, ПДВ - 20%).

23. Товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил демитил амонію хлорид) 50%» оформлено за МД від 25 жовтня 2019 року № UA 112080/2019/029812 за кодом УКТ ЗЕД 3402 90 10 00.

24. Суди попередніх інстанцій також установили, що відповідно до інформації інструкції з використання на товар від виробника «Zaozhuang Кеші Chemicals CO., LTD», Китай, яка надавалась до митного оформлення, товар з хімічною назвою «ДидецилДиметил Амонію Хлорид (DDAC)» має наступний склад: вміст активної речовини - 49-51%, вільні аміни 2% макс, рН 5.0-9.0, колір 100 макс., зовнішній вигляд - рідина від безкольорового до світло-жовтого Також у інструкції зазначено, що Дидецил Диметил Амонію Хлорид є одним із четвертинних амонієвих солей, які широко використовуються у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей.

25. У сертифікаті аналізу від виробника від 06 серпня 2019 року, який надавався до митного оформлення, також зазначено наступний хімічний склад товару: вміст активної речовини - 50,16%, вільний амін - 0,80, етанол - 10%, вода - 39%, значення рН - 7,28%. Пакування - 180 кг/ бочка.

26. За результатами експертних досліджень Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (пункт 12 висновку від 11 жовтня 2019 року № 151) встановлено, що надана проба, яка відібрана з задекларованого позивачем за МД № UA112080/2019/026976 від 25 вересня 2019 року товару (позиція 2 цієї МД), являє собою прозору безбарвну рідину, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи - дідецилдиметиламмоній хлориду (речовина визначеного хімічного складу). Проба має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (53.3±0.1) мас. %. Проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безбарвний розчин. Поверхневий натяг 0,5 % водного розчину проби становіть (2.75±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град С. Також, експерт зазначає, що четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин). Визначений хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.

27. Як зазначено у пункті 11.3 висновку від 11 жовтня 2019 року № 151 експертних досліджень, дидецилдиметиламоній хлорид є нерозгалуженою вуглеводневою сполукою з вмістом четвертинної амонієвої групи. Четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

28. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

30. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).

31. Згідно з частиною першою статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

32. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

33. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

34. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК України).

35. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина сьома статті 69 МК України).

36. Закон України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII (далі - Закон №584, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлює Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

37. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (стаття 1 Закону №584).

38. Основні правила інтерпретації УКТЗЕД:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Митним тарифом України, котрий є Додатком до Закону України «Про митний тариф України», група 34 має назву «Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології».

39. До коду УКТЗЕД 3402 90 10 00 відносяться поверхнево-активнi органiчнi речовини (крiм мила); поверхнево-активнi препарати, засоби для прання, миття (включаючи допомiжнi мийнi засоби) та засоби для чищення із вмiстом або без вмiсту мила (крiм засобів, включених до товарної позицiї 3401): iншi: поверхнево-активнi засоби.

40. Згідно з пунктом 1 Примітки до групи 34 ця група не включає: (a) харчові суміші або готові продукти з тваринних або рослинних жирів чи олій, які використовують для змащування форм (товарна позиція 1517); (b) окремі сполуки визначеного хімічного складу; або (c) шампуні, зубні пасти і порошки, креми і піни для гоління або суміші для прийняття ванн, які містять мило або інші органічні поверхнево-активні речовини (товарні позиції 3305, 3306 або 3307).

41. Пунктом 3 Примітки до групи 34 визначено, що у товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20 °С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:

(a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та

(b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

42. До коду УКТЗЕД 3808 94 10 00 відносяться інсектициди, родентициди, фунгiциди, гербiциди, засоби, що запобігають проростанню паросткiв, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогiчнi засоби, подані у формах чи упаковках для роздрiбної торгiвлi або як препарати, або у виглядi готових виробiв (наприклад, стрiчки, обробленi сiркою, ґноти, свiчки i папiр липкий вiд мух): дезінфекційні засоби: на основi четвертинних амонiєвих солей.

43. Відповідно до пункту 1 примітки до Групи 38 ця група не включає, зокрема, окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808, тобто поданих у формах чи упаковках для роздрiбної торгiвлi або як препарати, або у виглядi готових виробiв.

44. У пункті 2 Примітки Розділу VI «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості» зазначено, що відповідно до положень примітки 1 товари товарних позицій 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 або 3808, що подаються в певній розфасовці або поставляються для роздрібної торгівлі, повинні класифікуватися лише в цих товарних позиціях і ні в яких інших товарних позиціях УКТЗЕД.

ВИСНОВКИ СУДУ

45. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

46. Номенклатура товарів визначається як за кодом УКТЗЕД так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

47. При вирішенні спорів даної категорії справ, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

48. Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, про порушення платником податків норм митного законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

49. Суди попередніх інстанцій, надаючи правову оцінку встановленим обставинам, зазначили, що дезінфікуючі засоби на основі поверхнево-активних речовин (далі - ПАР) активним катіоном включаються до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД за певних умов: відповідно до пункту І (а) пояснень до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД, органічні ПАР та препарати з активним катіоном (наприклад, четвертинні амонієві солі), що мають антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні чи герміцидні властивості, включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони розфасовані для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди тощо. У даному випадку товар постачався в бочках по 180 кг., а отже не був розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб.

50. Суди також зауважили, що відповідно до інформації у інструкції з використання від виробника, товар «Дидецил Диметил Амонію Хлорид (DDAC)» використовується у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей (тобто є сировиною), не представлений в упаковці для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб, тому не відповідає вищенаведеним умовам і в товарній позиції 3808 УКТ ЗЕД не класифікується.

51. Суд позбавлений можливості надати оцінку вказаному доводу, оскільки інструкція з використання від виробника до матеріалів справи не долучена. Крім того, разом із запитом про проведення досліджень Дніпропетровському відділу з питань експертиз та досліджень інструкція також не надавалась. Вищенаведене зауваження є точною цитатою з відзиву на позовну заяву.

52. Зважаючи на пункт 12 висновку експертних досліджень, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% (DDAC 50 % дідецил диметил хлорид амонію 50%)», відповідно до вищезазначеної примітки, за своїми характеристиками відноситься до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД та відповідає терміну «поверхнево-активні органічні речовини».

53. В той же час, вказаним пунктом встановлено, що дидецилдиметиламоній хлорид - антисептичний та дезінфекційний засіб. Призначений для використання в дезінфекції, консервації деревини, нафто-газо видобуванні. Визначений хімічний склад не суперечить зазначеному в гр. 31 МД.

54. Пославшись на підпункти (2) (3) (А) (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що товар «Дідецилдиметиламонію хлорид» слід розглядати як поверхнево-активний засіб (препарат), у зв`язку із чим на підставі ОПІ УКТ ЗЕД № 1 та 16, які затверджені Законом України «Про митний тариф України», слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00.

55. Суд вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.

56. Товари, що мають дезінфекційні, миючі та очищувальні властивості із вмістом ПАР, залежно від хімічного складу та призначення можуть розглядатися в товарних позиціях 3402 і 3808.

57. Проблеми при класифікації таких препаратів виникають при визначенні основної функції препаратів комбінованої дії (миюча, очищаюча, дезінфекційна), що пов`язана із різними способами дії катіонних, аніонних і неіонних ПАР, які входять до складу препарату.

58. Відповідно до текстового опису товарна позиція 3402 охоплює поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення з вмістом або без вмісту мила (крім включених до товарної позиції 3401).

59. У пункті (B) частини II Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 3402 зазначено, що миючі засоби цієї товарної позиції можуть містити як допоміжні компоненти, зокрема і бактерициди.

60. Однак до товарної позиції 3402 не включаються засоби з вмістом ПАР, де поверхнево-активна функція або не потрібна, або носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу (товарні позиції 3403, 3405, 3808, 3809, 3824 і т. д. залежно від конкретного випадку).

61. Що стосується складу продуктів, які включаються до товарної позиції 3402, у Поясненнях до товарної позиції 3402 у пункті (B) частини (II) (перший абзац) зазначено, що: "Ця категорія речовин включає мийні засоби, допоміжні мийні засоби та деякі засоби для чищення. Ці різні засоби містять головні компоненти та один або кілька допоміжних компонентів".

62. З іншого боку, товарна позиція 3808 охоплює: "Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах або упаковках для роздрібної торгівлі або у вигляді готових виробів (наприклад, оброблені сіркою стрічки, свічки і ґноти, папір тощо)".

63. У Поясненнях товарної позиції 3808, пункт (1) (a), зокрема, зазначено, що до цієї товарної позиції включаються продукти - органічні ПАР та препарати з активним катіоном (наприклад, солі четвертинної амонієвої основи), що мають антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні чи гербіцидні властивості.

64. Таким чином, при вирішенні питання щодо класифікації дезінфекційних засобів із вмістом ПАР у товарній позиції 3808 необхідно враховувати, серед іншого, відомості, які зазначаються в інструкції з використання товару, наприклад: дозування засобу, ефективний спектр дії на певні мікроорганізми, час експозиції, та інші умови, необхідні для досягнення бажаного знезаражуючого ефекту.

65. Суди попередніх інстанцій, пославшись на експертне дослідження, врахували хімічний склад товару, зокрема має катіонні поверхнево-активні речовини, та прийняли позицію митного органу, хоча за цими ознаками товар може бути віднесений і до позиції 3808, і до позиції 3402. При цьому суди не досліджували інші відомості, які характеризують товар та вказують на його властивості (особливості) та мету призначення, для більш детального уявлення сфери використання товару тощо.

66. При розгляді справи суди попередніх інстанцій визнали, що товар не може бути віднесений до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД, оскільки встановили, що він постачався в бочках по 180 кг, а отже не був розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб, і відповідно до інформації у інструкції з використання від виробника, товар «Дидецил Диметил Амонію Хлорид (DDAC)» використовується у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей (тобто є сировиною), не представлений в упаковці для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб.

67. При цьому суди надають перевагу доводам митного органу, ігноруючи положення пункту 1(b) Примітки до групи 34, яка вказує на те, що ця група не включає сполуки визначеного хімічного складу. Проте і у пункті 12 висновку експертного дослідженнія, і в рішенні митниці встановлено, що DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE є речовиною визначеного хімічного складу.

68. Враховуючи те, що товар у спірних правовідносинах за його ознаками можна віднести і до товарної позиції 3808, і до товарної позиції 3402, а також він не підпадає під умови виключно однієї із цих товарних позицій, його класифікація має здійснюватися з дотриманням пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які наведені в цій постанові.

69. Суд вважає, що визначаючи правильність класифікації декларантом товару за кодом УКТЗЕД, митниця повинна була дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, виходити з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

70. Суд відхиляє доводи касаційної скарги щодо виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог, чим, на думку позивача, є розгляд судом питання про неможливість визначення коду УКТЗЕД 3808. Суд вважає, що обставини щодо визначення позивачем коду товару згідно УКТЗЕД (3808) при митному оформленні, як і обставини щодо зміни митним органом цього коду спірним рішенням (3402), входять до предмета доказування у цій справі. Предметом судового оскарження є рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA-2019. Суди у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Суд з метою дотримання цих критеріїв має встановити чи були у митного органу підстави для зміни коду товару, а для цього необхідно встановити правильність визначення позивачем коду товару згідно УКТЗЕД, порівняти з кодом, визначеним митним органом тощо.

71. З питання застосування норми частини четвертої статті 78 КАС Верховним Судом вже неодноразово були зроблені висновки. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 грудня 2019 року (справа № 925/698/16) зробила висновок щодо застосування норми четвертої статті 78 КАС України, згідно з яким преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

72. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

73. Суд першої інстанції відхиляючи посилання позивача на рішення судів в інших справах зазначив, що судом розглядалися висновки Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДР, результати досліджень якого є чинними для наданих проб по іншій МД, іншому контракту, іншому інвойсу, інших товаротранспортних документів.

74. Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки визначальним в цьому питанні є саме речовина, яка досліджувалась, а не товаросупровідна документація. Проте суд першої інстанції не встановив, чи ідентична речовина (хімічна формула, склад тощо) досліджувалась експертами та була предметом дослідження в ході судового розгляду іншими судами.

75. В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначив, що не може прийняти до уваги посилання позивача з огляду на положення ч. 4 ст. 78 КАС України оскільки учасники цієї адміністративної справи не брали участь під час розгляду справ які зазначає позивач, що виключає можливість поширення на них обставин, які встановлені цими судовими рішеннями.

76. В той же час, позивач зазначає, що у деяких справах брав участь саме він, та у всіх справах брав участь митний орган.

77. Враховуючи, що судами попередніх інстанцій надані позивачем судові рішення не досліджувались, копії, засвідчені належним чином, в матеріалах справи відсутні, Суд позбавлений можливості надати оцінку доводам судів попередніх інстанцій в цій частині.

78. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

79. Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

80. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

81. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

82. Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

83. Суд звертає увагу, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

84. Вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

85. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

86. Суд дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності і обґрунтованості, а тому такі рішення підлягають скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

87. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/6230/19 скасувати.

Справу № 280/6230/19 направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер