Справа № 947/38063/20
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/246/20
УХВАЛА

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128), лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гаряйлова Дениса Максимовича (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гаряйлова Дениса Максимовича про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 грудня 2020 року зазначена позовно заява передана судді Салтан Л.В.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач не вказав: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач вказує, що йому не відомі засоби зв`язку та код за ЄДРПОУ відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області, проте зазначена інформація є відкритою та перебуває у вільному доступі кожній особі, у зв`язку з чим, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо цієї інформації.

Слід зазначити, що позивач вказав свою адресу: АДРЕСА_2 , проте не вказав місце реєстрації та не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Також, позивач надав до суду копію постанови серії ДП18 № 262058 від 24 листопада 2020 року, не є чіткою та не може бути прочитана.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Тому, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 292 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається правомочними органами в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

За правилами частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 262058 від 24 листопада 2020 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 16 грудня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з відповідним позовом.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на те, що у зв`язку із запровадженням карантину, позивач не мав можливості вчасно оскаржити постанову та він не має юридичної освіти та був вимушений звернутися за юридичною допомогою, після надання якої він одразу звернувся до суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Перехідних положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя вказує, що причини, на які посилається позитвач, є неповажними. Так, позивач зазначає, що у зв`язку із запровадженням карантину, позивач не мав можливості вчасно оскаржити постанову та він не має юридичної освіти та був вимушений звернутися за юридичною допомогою, після надання якої він одразу звернувся до суду.

З наданого витягу з договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 , вони уклали зазначений договір 12 грудня 2020 року. При цьому, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів неможливості звернутись за правовою допомогою раніше. Також, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які саме обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином, не дали можливість звернутись до суду з позовом у строк, передбачений законом.

Слід зазначити, що, відповідно до Єдиного Реєстру адвокатів України адвокат Шелков Сергій Геннадійович (який вказаний у витягу з договору про надання правової допомоги від 12 грудня 2020 року), зупинив право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21 квітня 2020 на підставі заяви адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, проте позивач надав до суду лише одну копію позовної заяви з додатками. Позивачеві слід надати ще одну копію позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. 160 цього Кодексу, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви, яка повинна також відповідати нормам КАС України, з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, судя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гаряйлова Дениса Максимовича про скасування постанови, закриття провадження у справі, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128), лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гаряйлова Дениса Максимовича (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови, закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.