Справа № 200/7598/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

17 грудня 2020 р. Справа №200/7598/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання Сєдих В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - особисто;

представника відповідача - не з`явився;

представників третіх осіб - не з`явилися;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні (в режимі відеоконференції) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, про визнання протиправними та скасування приписів № 2012283 та № 2012283 від 11 червня 2020 року, скасування протокольного рішення, скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, за участю третіх осіб: Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу Індикатор -7, про визнання протиправними дії та скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання на 24 вересня 2020 року на 12-00 год.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 підготовче засідання відкладено на 21 жовтня 2020 року на 12 год. 45 хвилин, з викликом сторін у справі.

21 жовтня 2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19 листопада 2020 року 12 годин 45 хвилин.

Протокольною ухвалою суду від 19 листопада 2020 року оголошено перерву та відкладено розгляд справи на 17 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняв позивач.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради до відеоконференції не підключився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житлово-будівельного кооперативу Індикатор -7 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

01 грудня 2020 року позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано уточнену позовну заяву про зміну позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати приписи № 2012283 від 11.06.2020 року та Припис № 2012283 від 11.06.2020 року винесені інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської Огородник Д.В. на Мендрика Дмитра Олександровича;

- скасувати протокольне рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеннях (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрівної торговельної мережі та елементів благоутрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрівної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації) в частині, якою вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрівної торговельної мережі та елементів благоутрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрівної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації);

- скасувати пункти 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2020 року, видане на виконання протокольного рішення постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрівної торговельної мережі та елементів благоутрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрівної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), яким вирішено питання шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до додатку №1 до протоколу №74, зафіксоване у протоколі № 74 від 19 червня 2020 року постійно діючої робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоутрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської адміністрації);

- стягнути з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч гривень) 00 коп.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 19 листопада 2020 року.

Положеннями статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно приписів статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог, суд вважає за потрібне залучити в якості співвідповідача у справі - Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, що приймало участь у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 48, 49, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі № 200/7598/20-а Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Розгляд адміністративної справи проводити спочатку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Житлово-Будівельний кооператив Індикатор-7, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування приписів № 2012283 та № 2012283 від 11 червня 2020 року, скасування протокольного рішення, скасування пунктів 92 та 93 Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 24 червня 2020 року, стягнення моральної шкоди, - призначити у підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 14 год. 00 хвилин.

Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали подати відзиви на уточнену позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті спору у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Учасники справи мають можливість надсилати заяви по адміністративній справі на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 17 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко