Справа № 580/5011/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року справа № 580/5011/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача Слинька М.Г. (за довіреністю),

представника відповідача Яжука С.С. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся виконавчий комітет Черкаської міської ради з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича від 22.10.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №63025882.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуваною постановою за невиконання рішення відповідно до виконавчого листа №2а-635/09 від 27.08.2013 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Черкаської міської ради на позивача був накладений штраф у сумі 5100 грн.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною позивач зазначає, що з резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 не вбачається зобов`язання в поновленні ОСОБА_1 на посаді саме виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Виконавчий комітет Черкаської міської ради не має повноважень на поновлення ОСОБА_1 на посаді, оскільки такі повноваження віднесені до компетенції Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.12.2020 витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63025882.

Ухвалою суду від 14.12.2020 визнано обов`язковою явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.12.2020 представника відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2020 повторно витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63025882.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Розпорядженням Черкаського міського голови №309-р(к) від 14.11.2008 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 15.11.2008 у зв`язку із скороченням чисельності керівництва міської ради та її виконавчого комітету і припиненням повноважень.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 скасовано розпорядження Черкаського міського голови №309-р(к) від 14.11.2008 «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Черкаської міської ради.

27.08.2013 на виконання постанови від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Черкаської міської ради. У виконавчому листі зазначені: стягувач ОСОБА_1 ; боржник виконавчий комітет Черкаської міської ради.

14.09.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжуком Сергієм Сергійовичем винесено постанову ВП №63025882 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-635/09 від 27.08.2013.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом №19653-01-21 від 05.10.2020 повідомив державного виконавця, що до повноважень виконавчого комітету не належить питання поновлення на посаді заступника міського голови, таке поновлення є виключним повноваженням Черкаської міської ради.

22.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжуком Сергієм Сергійовичем складено акт державного виконавця про те, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 не виконано, законні вимоги державного виконавця проігноровано.

22.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжуком Сергієм Сергійовичем винесено постанову ВП №63025882 про накладення на виконавчий комітет Черкаської міської ради штрафу у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом №22164-01-21 від 06.11.2020 повідомив державного виконавця, що підготовлено проєкт рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про надання доручення департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради», яким запропоновано надати доручення департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради підготувати та подати на розгляд Черкаської міської ради наступний проєкт рішення: «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Після прийняття виконавчим комітетом Черкаської міської ради вказаного рішення, відповідний проєкт буде подано на розгляд Черкаської міської ради.

Вважаючи постанову ВП №63025882 від 22.10.2020 про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюється статтею 63 Закону №1404.

Згідно частини 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною другою вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Статтею 75 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець накладає штраф у подвійному розмірі.

Таким чином, умовою накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк є відсутність поважних причин, які зумовили таке невиконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 Соснівським районним судом м. Черкаси 27.08.2013 був виданий виконавчий лист. Боржником у виконавчому листі зазначений виконавчий комітет Черкаської міської ради.

З листа виконавчого комітету Черкаської міської ради №19653-01-21 від 05.10.2020 та акту державного виконавця від 22.10.2020 вбачається, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 не виконано.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради не оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63025882 від 14.09.2020 та до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні не звертався.

Отже, вчинення дій щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді покладено саме на позивача.

Вказаним спростовуються доводи позивача, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 не зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді саме виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Доводи позивача про відсутність у нього повноважень на поновлення ОСОБА_1 на посаді є необгрунтованими з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закону №280) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно пунктів 2, 3, 7, 8, частини 4 статті 42 Закону №280 сільський, селищний, міський голова:

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

З аналізу вказаних норм вбачається, що міський голова здійснює керівництво виконавчим комітетом Черкаської міської ради та наділений повноваженнями вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради.

Тобто, Черкаський міський голова не був позбавлений можливості внесення пропозицій від імені виконавчого комітету Черкаської міської ради для винесення на сесію Черкаської міської ради проекту рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Про це свідчить зміст листа позивача №22164-01-21 від 06.11.2020, згідно якого підготовлено проєкт рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про надання доручення департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради», яким запропоновано надати доручення департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради підготувати та подати на розгляд Черкаської міської ради наступний проєкт рішення: «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Після прийняття виконавчим комітетом Черкаської міської ради вказаного рішення, відповідний проєкт буде подано на розгляд Черкаської міської ради.

Вказаним спростовуються доводи позивача про відсутність у нього повноважень на поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Інших причин, які б вказували на поважність причин невиконання рішення суду позивачем не наведено,

Отже, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2009 у справі №2а-635/09 позивачем не виконано без поважних причин.

Враховуючи викладене, у державного виконавця були наявні підстави для застосування до позивача штрафу, тому постанова ВП №63025882 від 22.10.2020 є законною та скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що рішення суду позивачем не виконано без поважних причин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову виконавчого комітету Черкаської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №63025882 від 22 жовтня 2020 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий А.В. Руденко