Справа № 280/1886/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1886/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020

у справі № 280/1886/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 (головуючий суддя Новікова І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 змінено в частині визначення дати з якої слід здійснювати виплати сум підвищення грошового забезпечення ОСОБА_1 в 100-відсотковому розмірі. Абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 05.03.2019 з врахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 (а.с. 59-61), яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 22.10.2020, просить:

Виправити п. 4 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду, а саме: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 05.03.2019 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що суд у резолютивній частині обмежив позивача у перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 05.03.2019 у розмірі 90 % грошового забезпечення, що суперечить доводам суду в описовій та мотивувальній частині рішення.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для її задоволення, внаслідок наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Слід зазначити, що описки - це певні помилки, допущені в рішенні та зумовлені (наприклад) неправильним написанням слів.

Опискою слід також вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Критерії оцінки правомірності судових рішень визначаються статтею 242 КАС України, відповідно до якої, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі № 280/1886/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 змінено в частині визначення дати з якої слід здійснювати виплати сум підвищення грошового забезпечення ОСОБА_1 в 100-відсотковому розмірі.

Так, абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 05.03.2019 з врахуванням проведених раніше виплат.

При цьому в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже суд апеляційної інстанції не змінював розмір 90% грошового забезпечення яке нараховано позивачу при призначенні пенсії, а лише зазначив, що виплата підвищення в розмірі 100% суми підвищення пенсії має застосовуватися лише з 05.03.2019.

Отже, будь якої описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 10.09.2020 року допущено не було, а також не було звужено прав позивача.

Таким чином позивач помилково вважає, що суд у резолютивній частині обмежив позивача у перерахунку пенсії з 01.01.2018 по 05.03.2019 у розмірі 90 % грошового забезпечення. Розмір 90% грошового забезпечення яке нараховано позивачу при призначенні пенсії незмінна величина, яка залишилася незмінною при прийнятті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що внесення виправлень про які зазначає позивач, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Наведені позивачем обставини не є підставою для внесення виправлення в рішення суду, оскільки такі обставини не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України.

Водночас, у разі, якщо рішення є незрозумілим то в силу ст. 254 КАС України таке рішення суд може роз`яснити за заявою учасника справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №280/1886/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі ухвала виготовлена 14.12.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова