Справа № 200/11786/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. Справа №200/11786/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира (ідентифікаційний код: 04053499, 10009, Житомирська область, м. Житомир, площа Польова, буд. 8), Житомирської міської ради (ідентифікаційний код: 13576954; 10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, Житомирської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації виконавчих органів Корольовської районної ради м. Житомира щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за стаж роботи, що дає право на відпустку з 27 лютого 2015 року по 11 листопада 2020 року, виходячи із заробітної плати станом на день звільнення 11 листопада 2020 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації виконавчих органів Корольовської районної ради м. Житомира виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної відпустки за стаж роботи, що дає право на відпустку з 27 лютого 2015 року по 11 листопада 2020 року, у розмірі 131 565,75 грн;

- стягнути з Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації виконавчих органів Корольовської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 листопада 2020 року по день ухвалення судом рішення у цій справі;

- зобов`язати Житомирську міську раду здійснити фінансування Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира в особі Ліквідаційної комісії з ліквідації виконавчих органів Корольовської районної ради м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки у розмірі 131 565,75 грн. та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 листопада 2020 року по день ухвалення судом рішення у цій справі.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, він за період часу звільнення (увільнення) від роботи у Виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира із збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (прийняттям на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду) з 27.02.2015 по 11.11.2020 має право на 263 календарні дні щорічної відпустки (з яких 173 дні основної та 90 днів додаткової відпустки).

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від справи судового збору. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що він є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу в Україні введено карантин.

Листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано по можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 171, 248, 256 262, п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання ОСОБА_1 розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Установити відповідачам дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Зобов`язати Виконавчий комітет Корольовської районної ради і Житомирську міську раду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх документів, які були враховані або мали бути враховані у спірних правовідносинах, у тому числі накази про надання відпусток ОСОБА_1 з січня 2014 року по грудень 2018 року, розрахунок наданих ОСОБА_1 відпусток за період з січня 2014 року по грудень 2018 року; довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2014 року по грудень 2018 року (помісячно із зазначенням складових заробітної плати і кількості відпрацьованих у відповідному місяці днів).

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачам направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков