Справа № 381/3278/20
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до Головного державного виконавця Таратутенко Лілії Олександрівни, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суоворова, 1, про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Фастів Таратутенко Лілії Олександрівни щодо відкриття, ведення виконавчого провадження ВП № 62020637 та скасувати всі винесені в межах цього виконавчого провадження постанови, в т.ч. про арешт коштів боржника.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7, частини першої 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Частиною першою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, за правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Відповідно до частини п`ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Разом з тим, відповідно до п. 4 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.п. 1-3 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Таратутенко Лілії Олександрівни, що виразилася у накладенні арешту на банківський рахунок, на якій зараховується заробітна плата.

З наданих позивачем документів вбачається, що 26.10.2020 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) при примусовому виконанні вимоги № ф 427721-54 виданої 13.11.2019 ГУ ДПС України про стягнення з боржника ОСОБА_1 18091,26 грн винесено постанову про арешт коштів боржника.

Таким чином, враховуючи вимоги частини п`ятої статті 287 КАС, пункти 1-3 частини першої статті 20 КАС України, вказана позовна заява не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, як місцевому загальному адміністративному суду.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Визначаючи територіальну підсудність вказаної адміністративної справи, суддя виходить з того, що відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.2 частин першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області як місцевому загальному адміністративному суду, її необхідно передати за підсудністю до Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст. 19, 20, 25, 29, 287, 292-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Таратутенко Лілії Олександрівни про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей