Справа № 520/14494/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р. № 520/14494/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/14494/2020 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМПЛЕКС-2000" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМПЛЕКС-2000" суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 191615,05 грн, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 353,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМПЛЕКС-2000" має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 191615,05 грн, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 353,15 грн, який на час подачу позову відповідачем не сплачений.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, однак поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду причин, про що свідчить наявний у матеріалах справи поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 4. статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМПЛЕКС-2000" має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 191615,05 грн, який утворився на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень - грудень 2017 рок, за січень 2018 року та за серпень - жовтень 2019 року та донарахованих контролюючим органом сум податкового зобов`язання згідно податкових повідомлень - рішень: № від 31.01.2018, № , № від 20.04.2018, № від 31.10.2018, № від 17.04.2019, № від 05.08.2018, № від 21.01.2020 та нараховної пені за несвоєчасну сплату.

Також, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 353,15 грн, що виник на підставі нарахованої пені згідно податкового повідомлення - рішення № від 12.02.2020 та нарахованої пені за несвоєчасну сплату.

Доказів оскарження чи скасування зазначених рішень відповідачем до суду не надано.

Згідно з підпунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 3809-17 від 19.06.2017.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, станом на час розгляду справи, сума податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 191615,05 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 353,15 грн перед бюджетом відповідачем добровільно сплачена не була.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код - 43141267) до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМПЛЕКС-2000" (місцезнаходження: вул. Юр`ївська, буд. 17, м. Харків, 61082, ідентифікаційний код -38766034) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КОМПЛЕКС-2000" (місцезнаходження: вул. Юр`ївська, буд. 17, м. Харків, 61082, ідентифікаційний код -38766034) до бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 191615 (сто дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн 05 коп та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 353 (триста п`ятдесят три) грн 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко