overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/44161/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/11/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - Дайнеки П.В.,

представника відповідача - Маланчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови,-

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Департамент з питань Державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), адреса місцезнаходження - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.32, .

Повний текст рішення буде виготовлений 23 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 761/40678/20
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/522/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил та її копія не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи, що вказана позовна заява ОСОБА_1 не підписана, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 169, 171 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2020 року
Справа № 761/28337/20
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/402/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 14.09.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків була направлена на виконання позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2020 року позивачем було отримано ухвалу про залишення заяви без руху особисто в приміщенні суду про що він написав розписку.

Станом на 09 грудня 2020 року позивач недоліки позову не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 947/29038/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/192/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

21.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2021 року об 11-00 год..

Дата судового розгляду по суті узгоджується із позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/1031/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1031/19
У Х В А Л А

13.04.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НК №537049 від 14.03.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак, в поданій заяві позивач зазначив неналежного відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області оскільки належним відповідачем по даній справі є Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, згоди на заміну відповідача іншою особою позивач не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.48 КАС України до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, працівник якого склав оскаржувану постанову, оскільки позивач в судове засідання не з`явився, а тому відсутня його згода на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі в якості другого відповідача залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Академіка Корольова, 5, Одеса, Одеська область, 65114).

Розгляд справи призначити на 03 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 519/1020/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1020/17
Номер провадження 2-а/504/56/20
УХВАЛА

12.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради, Виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради, Виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови.

У судове засідання призначене на 05 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У судове засідання призначене на 25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Поштове повідомлення про отримання позивачем повістки міститься в матеріалах справи.

У судове засідання призначене на 14 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від імені ОСОБА_1 , яке не містило підпису. Повістка про виклик позивача повернута суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання призначене на 12 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань на адресу суд не надходило. Повістка про виклик позивача повернута суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради, Виконавчого комітету Южненської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 209/3096/20
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3096/20
Провадження № 2-а/209/46/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Гараєва Сагіля Ісрафіловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Гараєва Сагіля Ісрафіловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання сторони з`явився відповідач, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 20 січня 2021 року о 11.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 204/3945/20
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3945/20
Провадження № 2-а/204/84/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Мелконян Артура Саркісовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Мелконян Артура Саркісовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Мелконян Артура Саркісовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2020 року, але не пізніше десяти днів з моменту тримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з розписки наявної в матеріалах справи, копію ухвали позивач отримав 25 вересня 2020 року, однак в продовж 10 днів всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а тому суддя вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Мелконян Артура Саркісовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 178/1555/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1555/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Криничнаського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Васика Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по даній справі. Проте, при винесенні рішення помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 07 грудня 2020 рокуухваленого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Криничнаського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Васика Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині його оскарження помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 07 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Криничнаського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Васика Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати вірним строк оскарження рішення тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий