Справа № 260/2358/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року м. Ужгород№ 260/2358/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач не з`явився,

представника відповідача Бурдюх В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про скасування нарахування пені та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 21 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач), в якому просить: 1) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області скасувати нарахування ОСОБА_1 пені у сумі 722,03 грн. за нібито несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 20.06.2019 р. № ; 2) стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року призначено судове засідання з повідомленням сторін по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2020 року позивач припинив підприємницьку діяльність та 22.04.2020 року вирішив прибути до відділення ДПС у м. Берегове, де йому повідомили, що нарахована пеня у сумі орієнтовно 700 грн., а також штраф у сумі близько 2000 грн. за несвоєчасну сплату. Із відповіді від 27.05.2020 р. на адвокатський запит щодо надання податкового повідомлення-рішення, яким нараховано пеню та штраф вбачається, що окреме податкове- повідомлення рішення про нарахування вказаних санкцій не виносилось, а інформація щодо порядку і розміру нарахування штрафу та пені за несплату в установлений строк грошового зобов`язання визначено у податковому повідомленні-рішенні від 20.06.2019 р. окремим абзацом. Також у відповіді на адвокатський запит від 12.06.2020 р. вказано, що станом на 12.06.2020 р. по даним інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 обліковується пеня в розмірі 722,03 грн. за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.06.2019 р. № . Разом з тим, вважає нарахування пені незаконним, адже як тільки позивач довідався про те, що повинен сплатити штраф, він одразу його сплатив.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка була проведена в період з 11.06.2019 року. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки та винесено податкове повідомлення - рішення від 20.06.2019 р. № на суму 10335 грн. В інтегрованій картці ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 21080900 нарахована пеня в сумі 722,03 грн. за період з 20.08.2019 р. по 22.12.2019 р. за несвоєчасну сплату узгодженої суми 10335 грн., визначеної у податковому повідомленні - рішенні від 20.06.2019 р. № . Дане податкове повідомлення - рішення від 20.06.2019 року направлено 25.06.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_1 . Згідно отриманого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу податкове повідомлення - рішення № не вручено адресату. Згідно довідки поштового зв`язку Ф - 20 повернуто адресату ГУ ДПС у Закарпатській області за закінченням встановленого строку зберігання - 09.08.2019 р. Таким чином, зазначає, що датою узгодження суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10335,00 грн. є 19.08.2019 року. Відповідно граничний термін сплати суми штрафної (фінансової) санкції настає 19.08.2019 року. Згідно наданої копії квитанції сума штрафної (фінансової) санкції визначеної в податковому повідомленні - рішенні від 20.06.2019 р. № сплачена позивачем 23.12.2019 р. Отже, зазначає, що наведені позивачем доводи, не спростовують правомірність нарахування пені за несплату у встановлений строк грошового зобов`язання.

Позивач в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення таких заперечила та просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка була проведена в період з 11.06.2019 року за адресою АДРЕСА_2 . За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 0404/16/18/РРО/ НОМЕР_1 від 12.06.2019 року та винесено податкове повідомлення - рішення від 20.06.2019 р. № на суму 10335 грн.

В інтегрованій картці ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 21080900 нарахована пеня в сумі 722,03 грн. за період з 20.08.2019 р. по 22.12.2019 р. за несвоєчасну сплату узгодженої суми 10335 грн., визначеної у податковому повідомленні - рішенні від 20.06.2019 р. № .

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України визначено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення - рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що дане податкове повідомлення - рішення від 20.06.2019 року направлено 25.06.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 . На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 964 зазначено, що направляється податкове повідомлення - рішення № . Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чека від 25.06.2019 р. № 964 (ПН 55).

Згідно отриманого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 964 податкове повідомлення - рішення № не вручено адресату. Згідно довідки поштового зв`язку Ф - 20 повернуто адресату ГУ ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 за закінченням встановленого строку зберігання - 09.08.2019 року.

Окрім цього, відповідно до п. 5 розділу III Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків» від 28.12.2015 р. № 1204 визначено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, датою узгодження суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10335 грн. є 19.08.2019 року. Відповідно граничний термін сплати суми штрафної (фінансової) санкції настає 19.08.2019 року.

Згідно копії квитанції № 0.0..1 сума штрафної (фінансової) санкції визначеної в податковому повідомленні - рішенні від 20.06.2019 р. № сплачена позивачем 23.12.2019 р.

Щодо тверджень позивача про те, що із сайту Укрпошти відстежується рух листа № 964 у 2020 році, відповідно податкове повідомлення рішення направлялось у 2020 році, суд зазначає наступне.

Рекомендовані листи подаються для пересилання до об`єкта поштового зв`язку з одержанням розрахункового документу, що підтверджує приймання.

Рекомендованим листам на Укрпошті привласнюється штрих-кодовий ідентифікатор, по якому можна відстежити його пересування і отримання адресатом.

Номер складається з 13 цифр і вказаний в квитанції, яка отримується на відділенні Укрпошти після відправки рекомендованого листа.

Щоб відстежити рекомендований лист необхідно ввести 13-ти значний номер у форму для відстеження на сайті Укрпошти. Відправлення на сайті Укрпошти зберігаються шість місяців. Тому роздрукувати весь шлях відправлення за червень 2019року не є можливим.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи є наявні копії документів про надіслання 25.06.2019 р. податкового повідомлення - рішення від 20.06.2019 року саме на адресу позивача у м. Берегово.

Таким чином, суд вважає, що контролюючим органом, керуючись вищевказаними нормами, сформовано та надіслано рекомендованим листом з повідомленням про відправлення, виплату поштового переказу податкове повідомлення - рішення № від 20.06.2019 р. на адресу платника - ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 , однак не вручена у відповідності до довідки ф - 20 - за закінченням терміну зберігання 09.08.2019 р.

Отже, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 58 ПК України.

Копія із сайту надана позивачем де відображено шлях відправлення листа № 964 стосується відправленої відправником кореспонденції за 2020 рік. Без розрахункового документа за 2020 рік не можна визначити відправника та адресата. Таким чином, оскільки привласнення штрих-кодових ідентифікаторів здійснюється Укрпоштою висновки позивача про не направлення листа 25.06.2019р. є необґрунтованими.

Крім того, з наявної в матеріалах справи відповіді Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» на звернення відповідача, щодо надання інформації з даних пошукової системи по рекомендованому листу № 964, вбачається, що відправник вже інший, а саме Державна виконавча служба, де отримувач за адресою м. Виноградів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши вищенаведені обставини справи крізь призму законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про скасування нарахування пені та штрафних санкцій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець