Справа № 808/3166/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року Справа № 808/3166/17 провадження СН/280/60/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 1. Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), 2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому просив визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № 45346-13, прийняте Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000 грн.;

податкову вимогу форми «Ф», прийняту Головним управлінням ДФС у Запорізькій області від 14 вересня 2017 року № 3396-17/829 про сплату податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 грн.;

рішення від 18 вересня 2017 року № 970 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

У постанові від 03.12.2020 Верховний Суд зазначив, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля. Між тим, таку інформацію матеріали справи не містять, а тому впевнитись у наявності підстав у податкового органу для прийняття податкового повідомлення-рішення неможливо. Зокрема, не є належним та достатнім доказом правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати транспортного податку наявна в матеріалах справи роздруківка з веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, згідно положень пункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: об`єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку. Водночас, не встановлено чи звертався платник податку до податкового органу з заявою про проведення звірки даних щодо даного автомобіля у разі виявлення розбіжностей.

16.12.2020 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та в порядку ст. 31 КАС України справа розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу VII КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою від 13.11.2017, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України дана справа підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, провадження у даній адміністративній справі відкрито до набрання чинності поточною редакцією КАС України, проте, суд, з метою дотримання чинних норм процесуального законодавства, керуючись правом, наданим частиною 6 статті 7 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), вважає за необхідне застосувати до даного випадку приписи статті 175 КАС України за аналогією процесуального закону та надати відповідачу можливість подати до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання та встановити строк для подання відзиву на адміністративний позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 175, 176 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд адміністративної справи № 808/3166/17 (провадження № СН/280/60/20) за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 20 січня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 об 11:30. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Ю.П.

3. Зобов`язати Запорізьку об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до першого судового засідання інформацію про вартість автомобіля ОСОБА_1 , яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, з урахуванням висновків Верховного Суду про неналежність та достатність такого доказу як роздруківка з веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; зобов`язати відповідачів надати до першого судового засідання інформацію про те, ОСОБА_1 .

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.12.2020, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. У судове засідання викликати учасників справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко