Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 18.12.2020 у якій просить: " У відповідності до ст. 382 КАС України прошу зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення до 10 січня 2021 року."

У заяві вказує: "Відмова суду у зобов`язання подати звіт є порушенням права не тільки на справедливий суд, а й на доступ до правосуддя. Неодноразовий нерозгляд судом його заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є доказом триваючого "катування правосуддям". Відповідно до чинного законодавства держави Україна суд має не на стороні якійсь стояти, за здійснювати контроль за виконанням судового рішення, оскільки це конституційний обов`язак суду (ч.3 ст.129-1 Конституції).".

Заявник частково дотримався вимог абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, якою визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), про що свідчать квитанції АТ "Укрпошта", так як цю заяву направлено Управлінню Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Суд неодноразово вирішував заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11, і у своїх рішеннях вказував, що у справі були встановлені обставини, які свідчать про отримання ОСОБА_1 в 2012 році нового паспорта серії НОМЕР_1 , і про закінчення виконавчого провадження згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018. Доказів спростування цих обставин, заявник не надає, що також підтверджує безпідставність його заяви.

Крім цього, потрібно враховувати, що ст.382 КАС України передбачає право суду встановлювати судовий контроль шляхом подання звіту про виконання судового рішення, так як у цій статті вказано, що суд може зобов`язати подати звіт, але для цього потрібні підстави, яких немає у цьому випадку.

Отже, у суду немає підстав встановлювати судовий контроль з виконання судового рішення у справі №2270/14181/11, яке фактично виконано, враховуючи вищевказані обставини, якими є: 1) отримання ОСОБА_1 нового паспорта 2) закінчення виконавчого провадження, тому відповідно немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . Також, потрібно враховувати, що ухвалою від 10.12.2020, судом вирішувалась подібна заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю (арк. спр.154-155, т.5).

Інше вказане ОСОБА_1 у його заяві не стосується предмету цього судового розгляду, і не спростовує вищевказаний висновок суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.12.2020, яка подана до суду відповідно до ст. 382 КАС України, про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі №2270/14181/11 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що незгода із судовим рішенням суду першої інстанції, вирішується шляхом оскарження цього рішення в апеляційній інстанції.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 21 грудня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович