Справа № 640/25903/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/25903/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., суддів Літвінової А.В., Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 11.04.2018 №234-р «Про визначення органу управління майновими комплексами та корпоративними правами, конфіскованими за рішенням суду».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами на підтвердження своєї позиції.

Копію ухвали суду від 07.10.2020 отримано представником відповідача 23.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача подано до суду заяву про продовження строку для подання відзив на позовну заяву, яка обґрунтована, зокрема, тим, що для підготовки відзиву та надання доказів Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України необхідно час для звернення до профільних самостійних структурних підрозділів Міністерства юстиції України, Секретаріату Кабінету Міністрів України для отримання документів, що необхідні для формування правової позиції у даній справі. Водночас, у зв`язку із запровадженням карантину працівники Міністерства юстиції України переведені на дистанційну роботу, що позбавляє можливості підготувати відзив та докази, які підтверджуються позицію відповідача, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Крім того, відповідно до пункту третього Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як зазначалось судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені відповідачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовжити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву та відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзив на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Кабінету Міністрів України строк для подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, у тому числі, належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Судді А.В. Літвінова

І.М. Погрібніченко