Справа № 320/13226/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії "Громадянська позиція" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Київської обласної організації Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", кандидата у депутати Гостомельської селищної ради - ОСОБА_1 до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, третя особа Київська обласна організація Політична партія "Громадянська позиція" про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та кандидат у депутати Гостомельської селищної ради - ОСОБА_1 звернулись до Київського окружного адміністративного суду до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просили суд:

- визнати протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області з встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі неповноважним складом, які вчинені 10.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.12.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області невідкладно встановити результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Гостомельської селищної ради повноважним складом та скласти протокол про результати виборів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 листопада 2020 року Бучанська районна територіальна виборча комісія ухвалила постанову №88 "Про формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії", якою до складу комісії було включено 18 осіб.

08 грудня 2020 року Центральна виборча комісія Постановою №554 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області", без зміни кількісного складу членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, достроково припинила повноваження сімох членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області та встановила строк для подання нових кандидатур для включення до складу територіальної виборчої комісії не пізніше 20 годин 10 грудня 2020 року .

10 грудня 2020 року о 21:50 шість членів комісії з вісімнадцяти без скликання засідання комісії та повідомлення інших членів, не дочекавшись рішення Бучанської районної територіальної виборчої комісії про заміну членів виборчої комісії, в тому числі голови комісії та секретаря, встановили результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Гостомельської селищної ради, про що склали та підписали протокол.

Позивачі вважають встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради неповноважним складом комісії протиправним, у зв`язку з чим і звернулись з даним позовом до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київською обласною організацією Політичною партією "Громадянська позиція" подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача Бузаров Ю.П. у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник апелянта Курінський О.Г. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

24 серпня 2020 року постановою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області було утворено та сформовано склад сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі.

Відповідно до додатку до даної постанови кількісний склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району становить 18 осіб.

25 листопада 2020 року Бучанською РТВК сформовано новий склад Гостомельської СТВК у кількості 18 осіб - представників від місцевих організацій політичних партій:

- від МО ПП "Опозиційна платформа - за життя" обрано голову комісії ОСОБА_2 , а також двох членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- від МО ТОПП "Голос" обрано заступника голови комісії ОСОБА_5 , та одного члена комісії ОСОБА_6 ;

- від КО ПП "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" обрано секретаря комісії ОСОБА_7 , та одного члена комісії - ОСОБА_8 ,

- від КО РОПП "Влада Народу" - одного члена комісії - ОСОБА_9

- від КО ПП "Слуга Народу" - трьох членів комісії - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- від КО ОПП "Партія національного відродження" - одного члена комісії - ОСОБА_13 ,

- від КООПП "Удар (Український демократичний альянс за реформи)" - одного члена комісії - ОСОБА_19,

- від КТ ОПП "Європейська солідарність" - двох членів комісії - ОСОБА_23, ОСОБА_14 ,

- від КООПП "Європейська партія України" - одного члена комісії - ОСОБА_15 ,

- від КООПП "Патріоти Волині" - одного члена комісії - ОСОБА_16 ,

- від КООПП "За майбутнє" - ОСОБА_17 ,

У подальшому, у складі Гостомельської СТВК відбулися зміни шляхом заміни ОСОБА_7 на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ОСОБА_20 , що підтверджується складом комісії станом на 08.12.2020.

Постановою ЦВК від 08.12.2020 №554, без зміни кількісного складу членів Гостомельської СТВК, достроково припинено повноваження семи членів - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_4 .

Також зобов`язано Бучанську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 09 грудня 2020 року повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 години 10 грудня 2020 року до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії.

Тобто Центральна виборча комісія України надала суб`єктам виборчого процесу можливість скористатись правом на участь у виборчому процесі шляхом фактичної заміни своїх представників на інших у термін до 10.12.2020 до 20.00 не змінюючи при цьому її чисельність.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу засідання Гостомельської СТВК від 09.12.2020 о 22:18 год. заступником голови Гостомельської СТВК ОСОБА_5 було продовжено засідання 10.12.2020 о 21:20. На даному засіданні заступник голови Гостомельської СТВК ОСОБА_5 також оголосила результати по обраним депутатам Гостомельської селищної ради (пункт 4 протоколу) та поставлено на голосування питання щодо затвердження протоколів про підсумки голосування і про результати виборів депутатів Готомельської селищної ради.

За результатами голосування "за" проголосувало - 6 осіб, проти - 0, утрималось - 0, рішення прийнято.

Також в матеріалах справи наявний Акт від 10.12.2020, який підписаний такими членами комісії - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 про те, що протягом безперервного засідання станом на 10.12.2020 при оголошеному початку засідання 20:00 був відсутній голова СТВК та секретар СТВК.

Крім цього, в матеріалах справи наявний лист реєстрації присутніх на засіданні Гостомельської СТВК, який складений 10.12.2020 о 19:40, зі змісту якого вбачається, що кількість зареєстрованих членів комісії становить 6 осіб, що цілком кореспондується із даними протоколу ведення засідання комісії, відповідно до якого рішення приймали також 6 осіб.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний протокол Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі (примірник 1), складений 10.12.2020 о 21:50 зі змісту якого вбачається, що присутніми на засіданні комісії вже було не 6, а 8 осіб.

Позивачі вважають встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради неповноважним складом комісії протиправним, у зв`язку з чим і звернулись з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зазначив, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені положення виборчого законодавства в тому числі і право на участь у виборчому процесі та не дотримано принципу пропорційності, закріпленого у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 92 Основного Закону, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною першою статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до частини першої ст. 33 ВК України - виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частинами четвертою та п`ятою статті 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів. Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

Відповідно до вимог статті 36 ВК України Центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та Регламенту Центральної виборчої комісії.

Порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу.

Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Повідомлення про засідання може здійснюватися телефоном, електронною поштою чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Особа вважається повідомленою, зокрема, у разі надсилання відповідної інформації на її контактний номер телефону, зазначений у поданні до складу відповідної виборчої комісії.

Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

Рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії.

Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.

Таким чином, вказаними нормами чітко встановлено організацію роботи виборчих комісій.

Згідно із ст. 206 ВК України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України, повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв`язку з систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад), двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин або неявкою на засідання виборчої комісії у день голосування.

Пунктом 11 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України визначено, що у разі виникнення обставин, передбачених пунктами 1-6, 8-14 частини четвертої цієї статті, повноваження члена виборчої комісії припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила.

Подання про заміну члена виборчої комісії вноситься суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, на паперових носіях та в електронному вигляді до відповідної виборчої комісії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією. До подання додаються документи, передбачені частиною дев`ятою статті 203, частиною четвертою статті 204 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що виборча комісія, яка достроково припинила повноваження усього складу виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії, не пізніше наступного дня повідомляє про це суб`єктів, за поданням яких до складу комісії було включено осіб, повноваження яких достроково припинено. Такі суб`єкти можуть не пізніше наступного дня з дня отримання такого повідомлення внести подання з новими кандидатурами до складу відповідної виборчої комісії.

Якщо у строк, встановлений цією частиною, не надійшли подання щодо кандидатур до складу виборчої комісії та/або якщо кількість запропонованих до складу виборчої комісії осіб не дає змогу сформувати її склад у мінімальній кількості, встановленій частиною першою статті 203 цього Кодексу або частиною третьою статті 204 цього Кодексу, склад комісії формується відповідною виборчою комісією за поданням її голови за пропозиціями членів цієї комісії з тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості (був не меншим), з обов`язковим урахуванням поданих кандидатур до її складу, крім тих, що підлягають відхиленню з підстав, встановлених цим Кодексом.

У разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії з підстав, передбачених пунктами 7, 9 частини четвертої цієї статті, або у зв`язку з достроковим припиненням повноважень усього складу виборчої комісії його кандидатура не може бути включена до складу виборчої комісії та підлягає відхиленню.

Відповідно ч. 8 ст. 208 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії рішення про включення до складу відповідної виборчої комісії іншого члена від того самого суб`єкта подання (у разі надходження відповідного подання) приймається з одночасним призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинені.

У разі дострокового припинення повноважень голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії і невнесення суб`єктом подання, від якого було включено відповідну особу до складу виборчої комісії, інших кандидатур на заміну не пізніше ніж на наступний день з дня отримання повідомлення про виникнення підстав для припинення їх повноважень, але не пізніше останнього дня перед днем голосування, на відповідну посаду голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії призначається інший член цієї комісії.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Бучанської РТВК від 24.08.2020 №3 утворено та сформовано склад Гостомельської ТВК у кількості 18 осіб.

25 листопада 2020 року Бучанською РТВК сформовано новий склад Гостомельської СТВК у кількості 18 осіб - представників від місцевих організацій політичних партій: від МО ПП "Опозиційна платформа - за життя" обрано голову комісії ОСОБА_2 , а також двох членів комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; від МО ТОПП "Голос" обрано заступника голови комісії ОСОБА_5 , та одного члена комісії ОСОБА_6 ; від КО ПП "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" обрано секретаря комісії ОСОБА_7 , та одного члена комісії - ОСОБА_8 ; від КО РОПП "Влада Народу" - одного члена комісії - ОСОБА_9 ; від КО ПП "Слуга Народу" - трьох членів комісії - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; від КО ОПП "Партія національного відродження" - одного члена комісії - ОСОБА_13 ; від КООПП "Удар (Український демократичний альянс за реформи)" - одного члена комісії - ОСОБА_19; від КТ ОПП "Європейська солідарність" - двох членів комісії - ОСОБА_23, ОСОБА_14; від КООПП "Європейська партія України" - одного члена комісії - ОСОБА_15 ; від КООПП "Патріоти Волині" - одного члена комісії - ОСОБА_16 ; від КООПП "За майбутнє" - ОСОБА_17 ,

У подальшому, у складі Гостомельської СТВК відбулися зміни шляхом заміни ОСОБА_7 на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ОСОБА_20 , що підтверджується складом комісії станом на 08.12.2020.

Разом з тим, постановою ЦВК від 08.12.2020 №554, без зміни кількісного складу членів Гостомельської СТВК, достроково припинено повноваження семи членів - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_4 , та зобов`язано Бучанську РТВК повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської СТВК було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 год. 00 хв. 10.12.2020 до Бучанської РТВК нових кандидатур для включення до складу цієї ТВК.

Формування нового складу комісії передбачено ч. 5 ст. 208 Виборчого кодексу України, якою визначено, що лише у випадку ненадходження подань щодо кандидатур до складу виборчої комісії та/або якщо кількість запропонованих до складу виборчої комісії осіб не дає змогу сформувати її склад у мінімальній кількості, встановленій частиною першою статті 203 цього Кодексу або частиною третьою статті 204 цього Кодексу, склад комісії формується відповідною виборчою комісією за поданням її голови за пропозиціями членів цієї комісії з тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості (був не меншим), з обов`язковим урахуванням поданих кандидатур до її складу, крім тих, що підлягають відхиленню з підстав, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зауважує, що як свідчать матеріали справи, Київська обласна організація Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" скористалося цим правом та подала до Бучанської РТВК повідомлення про заміну членів комісії, на підтвердження чого приєднав до матеріалів справи відповідні подання, які містять відмітку про їх прийняття Бучанської районною територіальною виборчої комісією Київської області 10.12.2020 о 19:30, реєстраційні номери 943, 944, 942.

Отже, скликання та, як наслідок, проведення засідання комісії до спливу цього часу є порушенням прав виборців на участь у виборчому процесі, пов`язаного з правом голосу, що передбачене частиною першої статті 9 Виборчого кодексу України, а саме бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів.

До того ж, на момент проведення засідання Гостомельської СТВК, Бучанською РТВК був визначений склад комісії у кількості 18 осіб, і постанова ЦВК від 08.12.2020 жодним чином не змінювала її складу, а лише припинила повноваження деяких членів.

У той же час, 10.12.2020 Гостомельською СТВК було проведено засідання комісії, на якому були присутні, відповідно до протоколу та листа реєстрації присутніх на засіданні Гостомельської СТВК, який складений 10.12.2020 о 19:40 - 6 членів комісії, що не є більшістю від її складу та відповідно до вимог ч. 4 ст. Виборчого кодексу України, - є неповноважним для прийняття рішень.

Посилання апелянта на те, що у даному випадку склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області повинен визначатись, виходячи з 11 членів, а не 18 членів, враховуючи постанову Центральної виборчої комісії №554 від 08.12.2020, якою достроково припинено повноваження 7 членів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог частини дванадцятої статті 36 ВК України, рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно вимог пункту 2 Постанови Центральної виборчої комісії №410 від 22.10.2020 «Про Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах» засідання територіальної виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини її складу (частина четверта статті 36 Кодексу).

За загальним правилом рішення територіальної виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом.

За змістом абзацу третього частини дванадцятої статті 36 Кодексу в разі присутності на засіданні територіальної виборчої комісії у день голосування, зокрема під час встановлення підсумків голосування у межах виборчого округу, менше двох третин членів комісії від її складу рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа присутніх на засіданні членів комісії.

Таким чином, у разі присутності на безперервному засіданні територіальної виборчої комісії, яке розпочинається з моменту закінчення голосування: половини або менше половини складу комісії - засідання територіальної виборчої комісії є неповноважним.

Оскільки як вбачається з протоколу засідання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 09.12.2020, на засіданні комісії були присутні лише 6 членів комісії, які голосували за прийняття відповідного рішення, тобто менше половини складу комісії, вказане свідчить про неповноважність такої комісії.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області з встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі неповноважним складом, які вчинені 10.12.2020 та визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області невідкладно встановити результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Гостомельської селищної ради повноважним складом та скласти протокол про результати виборів, то вона є похідною від першої вимоги, а тому підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 року рік" передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі становить 2102 х 150% = 3153 грн.

Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, а при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було сплачено судовий збір, слід стягнути з останнього на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії "Громадянська позиція" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Київської обласної організації Політичної партії "Громадянська позиція" (, вул. Гурєєва, буд. 9, село Демидів, Вишгородський район, Київська область, 08290) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.