Справа № 200/9569/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. Справа№200/9569/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду подано позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути суму податкового боргу у розмірі 68 937,60 гривень.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху. 12 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року у справі допущено заміну позивача його правонаступником, зокрема, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області замінено правонаступником - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Рішенням суду від 09 жовтня 2019 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік у розмірі 68 837 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року - без змін. Таким чином, рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2019 року та 23 січня 2020 року у справі виданий виконавчий лист.

11 листопада 2020 року до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 200/9569/19-а.

Заяву про перегляд судового рішення вмотивовано тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі № 200/14621/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень: №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 16731,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 21660,91 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 26570,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 10511,34 грн.; №131002-13 від 25.04.2017 року на суму 11892,14 грн.; №131003-13 від 25.04.2017 року на суму 18929,59 грн.; №131004-13 від 25.04.2017 року на суму 24506,35 грн.; №0-0531 від 08.08.2018 року на суму 22545,80 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 21979,20 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 28454,40 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 13808,00 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 26483,93 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 20457,14 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 12851,80 грн. задоволені повністю.

Зазначає, що саме зазначені податкові повідомлення рішення, які були підставою для стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 68 937,60 гривень, скасовані рішенням суду від 17 лютого 2020 року по справі № 200/14621/19-а. Таким чином, існували обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу, і є обставинами, згідно яких, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі №200/9569/19-а слід переглянути за нововиявленими обставинами, в частині скасування судового рішення на суму 64 241, 60 грн. На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Від податкового органу надійшов відзив на заяву, в якому Головне Управління Державної податкової служби у Донецькій області просить закрити провадження у справі на підставі статті 240 КАС України у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом установлено наступне:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якого просив суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 16731,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 21660,91 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 26570,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 10511,34 грн.; №131002-13 від 25.04.2017 року на суму 11892,14 грн.; №131003-13 від 25.04.2017 року на суму 18929,59 грн.; №131004-13 від 25.04.2017 року на суму 24506,35 грн.; №0-0531 від 08.08.2018 року на суму 22545,80 грн.; №0-0531 від 04.04.2019 року на суму 21979,20 грн.; №0-0531 від 04.04.2019 року на суму 28454,40 грн.; №0-0531 від 04.04.2019 року на суму 13808,00 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 26483,93 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 20457,14 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 12851,80 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі № 200/14621/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень: №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 16731,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 21660,91 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 26570,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 10511,34 грн.; №131002-13 від 25.04.2017 року на суму 11892,14 грн.; №131003-13 від 25.04.2017 року на суму 18929,59 грн.; №131004-13 від 25.04.2017 року на суму 24506,35 грн.; №0-0531 від 08.08.2018 року на суму 22545,80 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 21979,20 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 28454,40 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 13808,00 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 26483,93 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 20457,14 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 12851,80 грн. задоволені повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 16731,67 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 21660,91 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 26570,67 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 10511,34 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №131002-13 від 25.04.2017 року на суму 11892,14 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №131003-13 від 25.04.2017 року на суму 18929,59 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №131004-13 від 25.04.2017 року на суму 24506,35 грн.;

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 08.08.2018 року на суму 22545,80 грн.;

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 21979,20 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 28454,40 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 13808,00 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 26483,93 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 20457,14 грн.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення Головного управління ДФС у Донецькій області №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 12851,80 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати 2773,90 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 90 копіойк.

В рамках розгляду справи № 200/14621/19-а судом установлено, що на підставі даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, правоустановчих документів Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовані та направлені податкові повідомлення-рішення: №131002-13 від 25.04.2017 року на суму 11892,14 грн.; №131003-13 від 25.04.2017 року на суму 18929,59 грн.; №131004-13 від 25.04.2017 року на суму 24506,35 грн.; якими позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік (отримані позивачем 28.07.2017 року; №0-0531 від 08.08.2018 року на суму 22545,80 грн.; яким позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік (отримане позивачем 24.11.2018 року; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 16731,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 21660,91 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 26570,67 грн.; №0-0531 від 20.09.2018 року на суму 10511,34 грн.; яким позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 20457,14 грн.; №0-0531 від 01.02.2019 року на суму 12851,80 грн. якими позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 21979,20 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 28454,40 грн.; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 13808,00 грн.; якими позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік; №0-0531 від 04.02.2019 року на суму 26483,93 грн.; яким позивачу визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

При прийнятті рішення 09 жовтня 2019 року по справі № 200/9569/19-а судом установлено, що сума податкового боргу у розмірі 68 937,60 гривень виникла 10 квітня 2019 року в результаті несплати відповідачем зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, відповідно до податкових повідомлень рішень (форми Ф) від 04 лютого 2019 року № 0-0531 (4 696,00 грн.), № 0-0531 (21 979,20 грн.), № 0-0531 (28 454,40 грн.), № 0-0531 (13 808,00 грн.).

Як вбачається зі змісту рішення суду по справі № 200/14621/19-а податкові повідомлення рішення від 04 лютого 2019 року № 0-0531 (21 979,20 грн.), №0-0531 (28 454,40 грн.), № 0-0531 (13 808,00 грн.) скасовані.

Зазначене рішення суду по справі № 200/14621/19-а набрало законної сили за наслідками апеляційного розгляду 28 липня 2020 року.

При цьому податкове повідомлення рішення від 04 лютого 2019 року № 0-0531 (4 696,00 грн.) в судовому порядку не оскаржувалась.

Зі змісту заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить переглянути рішення по справі № 200/9569/19-а та скасувати суму стягнення у розмірі 64 241,60 гривень.

Отже, різниця між сумою податкового боргу становить (68 937,60-64 241,60) 4 696,00 гривень, що відповідає сумі податкового повідомлення рішення від 04 лютого 2019 року № 0-0531.

Водночас, податковий орган зазначає, що станом на 31 грудня 2019 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом зі сплати податків та інших обов`язкових платежів відсутня.

Ці обставини підтверджені карткою особового рахунку, де у графах «Недоїмка» та «Заборгованість, всього» відсутні будь-які дані щодо розміру заборгованості.

Як з`ясовано судом, сума податкового боргу у розмірі 4 696,00 гривень за податковим повідомленням рішенням від 04 лютого 2019 року № 0-0531 зменшена податковим органом на 4 696,00 гривень.

Разом з тим, станом на 30 вересня 2020 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується недоїмка у розмірі 9 269,90 гривень та 9 269,90 гривень заборгованість.

Зазначена сума заборгованості виникла на підставі податкового повідомлення рішення від 01 вересня 2020 року № 0-0531. Ці обставини також підтверджені карткою особового рахунку.

З цього приводу суд зазначає, що податкове повідомлення рішення від 01 вересня 2020 року № 0-0531 на суму 9269,90 гривень не розглядалось в якості підстави для стягнення податкового боргу в рамках рішення по справі №200/9569/19-а.

Як вже зазначалось судом, станом на 31 грудня 2019 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом зі сплати податків та інших обов`язкових платежів відсутня.

Зазначені вище обставини, на час ухвалення рішення по справі № 200/9569/19-а є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами.

Приймаючи рішення суд керувався на ступним.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з статтею 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до приписів статті 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області просить суд закрити провадження у справі № 200/9569/19-а у зв`язку з відмовою від позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 68 937,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та приписи частини 4 статті 368 КАС України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Також наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області щодо відмови від позову.

З врахуванням викладених обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Як закріплено у пункті 1 частини 1 статті 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 200/9569/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 200/9569/19-а скасувати.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відмову від позову та закриття провадження у справі № 200/9569/19-а задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі № 200/9569/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Повний текст рішення складений та підписаний 16 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова