Справа № 560/7761/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7761/20
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо недоплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2017 по 2020 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2017 по 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком ( розміри яких були встановлені на кожний відповідний рік), з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою судді від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався з листа Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 27.10.2020 №8922, яким йому було відмовлено у перерахунку виплати державної допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зокрема просить визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки.

Судом встановлено, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки позивачем отримана у 2017, 2018, 2019 роках відповідно. Отже, про порушення своїх прав щодо невиплати у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017- 2019 роки позивач повинен був дізнатися у цих же роках.

Натомість, до суду звернувся 25.11.2020, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017 - 2019 роки.

Посилання позивача на відмову Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, викладену в листі від від 27.10.2020 №08922 як на підставу для поновлення пропущеного строку є необґрунтованими, оскільки така відмова не спростовує факту обізнаності позивача у розмірі виплаченої йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017- 2019 роки у момент здійснення такої виплати.

Також, судом враховується і рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фогарді проти Сполученого Королівства" про те, що право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави, а також і рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України", яке набуло статусу остаточного 29.01.2016р., про те, що причини поважності пропуску строку звернення до суду повинні бути досліджені судом та повинні бути обґрунтованими та вмотивованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки слід повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017- 2019 роки - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.Д. Гнап