Справа № 750/9545/20
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9545/20
Провадження № 2-а/750/138/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2020, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.11.2020 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та диск з відеозаписом.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.10.2020 поліцейським капралом поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Озеред Ростиславом Сергійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 12.10.2020 о 20 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Магістрацькій, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в місці позначеному горизонтальною дорожньою розміткою, де дозволено здійснювати зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до ДСТУ 2587:2010 спеціально виділене місце для стоянки транспортних засобів інвалідів може позначатися дорожньою розміткою 1.30.

Стоянка транспортних засобів, не задіяних в обслуговуванні інвалідів не дозволяється.

Згідно із ч.5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знаку "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданого відповідачем диску з відеозаписом вбачається порушення позивачем вимог п. 8.5.1 ПДР України. а саме зупинка автомобіля марки Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 в місці позначеному горизонтальною дорожньою розміткою, де дозволено здійснювати зупинку чи стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю.

Таким чином, доводи позову про те, що позивач не порушував правила дорожнього руху не знайшли свого підтвердження, оскільки це спростовується дослідженими доказами.

Враховуючи наведене, судом вважається доведеним той факт, що позивач порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП, що вказує на законність постанови у справі про адміністративне правопорушення та є підставою для відмови у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: