Справа № 240/13390/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/13390/20

15 грудня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що така оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, проте особа, яка її подала, не порушує питання на поновлення пропущеного строку, крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Для усунення відмічених недоліків скаржнику надано 10-ти денний строк.

На виконання вимог ухвали, 09 грудня 2020 року скаржник подав платіжне доручення №3558 від 18 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Із платіжного доручення №3558 від 18 листопада 2020 року слідує, що судовий збір скаржником сплачено на рахунок Орджонікідзевського районного суду, а саме: UA1020011, тоді як рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду має наступні реквізити: UA1002856.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 240/13390/20 не надійшли.

Також, скаржником не виконано вимоги ухвали щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження. Строк для апеляційного оскарження ухвали розпочався 13 жовтня 2020 року і закінчився 27 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 10 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надіслано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами, а також не надано доказу сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто вимоги ухвали від 03 грудня 2020 року в цій частині не виконано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.