Справа № 640/12212/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 грудня 2020 року м. Київ № 640/12212/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, б. 14, оф. 32, ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24466/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24055/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1135541/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24589/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24590/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1144358/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.03.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1147010/39311130 від 22.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.03.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1144357/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.03.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 28186/39311130/2 від 16.05.2019 про залишення Рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 13.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 14.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 15.04.2019 датою її фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" задоволено частково.

04.12.2020 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що позивачу незрозуміло чи є достатнім для реєстрації податкових накладних рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 року, яке набрало законної сили, яким визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ДФС першого рівня.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення по справі №640/12212/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що позивачу незрозуміло чи є достатнім для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних факт скасування рішень комісії ДФС щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як встановлено рішенням суду від 04.12.2019, задовольняючи позов частково, суд зазначив, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до повноважень ДФС України.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржувані податкові накладні пред`явлені до ГУ ДФС у м. Києві, суд позбавлений можливості задовольнити вказані позовні вимоги. Крім того, ДФС України стороною у справі не була

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 року не містить зобов`язання ДФС України зареєструвати оскаржувані податкові накладні.

Суд наголошує, що скасування судом рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови позивачу в реєстрації податкових накладних не є підставою для реєстрації вказаних податкових накладних, оскільки в зобов`язальній частині щодо їх реєстрації судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Для поновлення порушеного права в цій частині, позивач має право звернутися до суду із окремим позовом.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення Окружного адміністративного суд м. Києва від 04.12.2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Міміер Трейд Юкрейн» та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міміер Трейд Юкрейн» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2019 у справі №640/12212/, а саме зазначити, що скасування судом рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови позивачу в реєстрації податкових накладних не є підставою для реєстрації вказаних податкових накладних, оскільки в зобов`язальній частині щодо їх реєстрації судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа