Справа № 240/19290/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/19290/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Коростишівська об"єднана територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання (заяви) позивачів від 19.08.2020 року, викладену в листах від 22.09.2020 р. та 23.09.2020 р., у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га, розташованої за межами села Квітневе старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання (заяви) позивачів від 19.08.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, які розташовані за межами села Квітневе старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду відповідачем заяв позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в порядку статті 118 Земельного кодексу України одержано відмову, мотиви якої не узгоджуються з положеннями Земельного кодексу України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін у судове засідання.

24.11.202 від Коростишівської міської ради до суду надійшла заява, в якій міський голова просить прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства та покладається на розсуд суду.

08.12.2020 від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо доводів позову та просить відмовити у задоволення вимоги позивачів. Вказує, що Кабінет Міністрів України, на виконання Законів України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядженням від 31 січня 2018 р. № 60-р прийняв рішення щодо питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад. Розпорядженням доручається Держгеокадастру розпочати з 1 лютого 2018 року передачу усіх земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад, крім тих земельних ділянок, які не можуть бути передані у комунальну власність. У випадку якщо земельні ділянки не сформовані, Держгеокадастру доручається забезпечити їх формування шляхом інвентаризації. До передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення при передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність, здійснювати за погодженням з об`єднаними територіальними громадами та після прийняття ними рішення. Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Відтак посилання на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області неправомірно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є безпідставним, оскільки Основним Законом передбачено обов`язковість виконання розпоряджень КМУ.

Отже, на думку відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернень діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

В серпні 2020 року ОСОБА_8 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулася до Головного управління Держгеокадастру із заявою про надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В заяві вказали, що постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року визнано недійсним державні акти на право власності на земельні ділянки, в тому числі на земельні ділянки: серії ЯЗ за номером №431450, виданий 12 березня 2009 року ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданий 12 березня 2009 року ОСОБА_1 , серії ЯЕ 2751726, виданий 03 червня 2009 року ОСОБА_9 , серії ЯЗ, виданий 2 березня 2009 року ОСОБА_5 , серії ЯЗ №432264, виданий 12 ерезня 2009 року ОСОБА_7 , серії ЯЗ №432263, виданий 12 ерезня 2009 року ОСОБА_2 , №432266, виданий 12 березня 2009 року ОСОБА_10 ; серії ЯЗ №432262, виданого 12 березня 2009 року ОСОБА_11 , серії ЯЗ № 432251, виданого 12 березня 2009 року ОСОБА_6 та зобов`язано повернути земельні ділянки до земель запасу Квітневої сільської ради Коростишівського району Коростишівської міської ради).

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на адресу позивачів направлено листи від 22.09.2020 та 23.09.2020, якими повідомлено позивачів, що земельні ділянки, які бажають отримати позивачі у власність знаходиться на території Коростишівської міської раді Коростишівського району. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України 60-р від 31.01.2018 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області направлено запит до Коростишівської міської ради стосовно надання погодження або відмову у погодженні щодо надання Головним управлінням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Станом на поточну дату, до Головного управління відповіді від Коростишівської міської ради не надходило. На підставі вказаного, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме відсутності рішення органу місцевого самоврядування про погодження або відмову у погодженні щодо надання Головним управлінням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Головне управління відмовляє у задоволенні заяви (а.с.23-29).

Позивачі, не погоджуючись з підставами відмови викладеними в листах відповідача, звернулися з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як підтверджується матеріалами справи, підставою для відмови у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність стало те, що бажані земельні ділянки знаходяться на території Коростишівської міської раді Коростишівського району, відсутність погодження Коростишівської міської раді Коростишівського району.

З огляду на положення статті 123 Земельного кодексу України, суд зазначає, що така відмова є неправомірною, оскільки така відмова відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав інших ніж передбачено законом, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, слід вважати протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 22.04.2019 року у справі №263/16221/17, у постанові Верховного суду від 28.11.2019 року у справі №820/3087/17.

Водночас суд зазначає, що правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 р. № 333 (Далі - Положення № 333) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 р. за №1391/29521.

Пунктом 8 Положення № 333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за № 381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Отже положеннями вказаних нормативно-правових актів передбачено, що за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Тобто, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру.

В даному випадку позивачі звернулися до відповідача не із зверненням, а із відповідною заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, за наслідками розгляду якої Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повинно бути прийняти відповідне управлінське рішення у формі наказу, однак, як свідчать матеріали справи, лише направив позивачам відповідь у формі листів.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, листи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від листах від 22.09.2020 р. та 23.09.2020 р не є належною відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2019 року у справі № 480/4298/18, від 17.12.2018 року у справі №509/4156/15-а, від 06.02.2019 року у справі № 638/20447/14-а.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га, розташованої за межами села Квітневе старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Отже, зважаючи на те, що відповідачем не було прийнято рішення про надання або відмову позивачам надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у формі наказу, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання позивачів від 19.08.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, які розташовані за межами села Квітневе старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області для ведення особистого селянського господарства, оскільки це є належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивачів.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру судові витрати.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до Головного управління держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ), третя особа - Коростишівська об"єднана територіальна громада в особі Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання позивачів від 19.08.2020 року, викладену в листах від 22.09.2020 року та 23.09.2020 року, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га, розташованої за межами села Квітневе старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання позивачів від 19.08.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, які розташовані за межами села Квітневе старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирської області для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Стягнути на користь ОСОБА_6 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 11 грудня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова