Справа № 280/6109/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 грудня 2020 року Справа № 280/6109/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари максима Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт.Якимівка, вул.Молодих Патріотів, буд.10-А; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича (далі по тексту відповідач 1), до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі по тексту відповідач 2), в якій позивач, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича № 175-к від 06.07.2020 року про скасування розпорядженя Якимівського селищного голови від 11.03.2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», розпорядженя Якимівського селищного голови від 23.06.2020 року № 165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови», розпорядженя Якимівського селищного голови від 01.07.2020 року № 171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови»;

- визнати дії секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 по не допуску до виконання ОСОБА_1 повноважень Якимівського селищного голови на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року та звільненні ОСОБА_1 з посади Якимівського селищного голови з 06.07.2020 року незаконними, та зобов`язати секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 утриматись від перешкоджання виконання ОСОБА_1 повноважень Якимівського селищного голови та допуску до службового кабінету;

- стягнути Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 819 гривень 69 копійок за день, починаючи з 06 липня 2020 року по день постановлення рішення;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 681 гривню 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Якимівської селищної ради Код ЄДРПОУ 20508999).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що розпорядження секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича незаконні, оскільки вони прийняті, всупереч вимог діючого законодавства, з перевищенням повноважень наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 09.09.2020 року судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2020 року.

Ухвалою від 05.10.2020 року, за заявою позивача, судом було відкладено проведення підготовчого засідання на 09.11.2020 року.

Ухвалою від 09.11.2020 року, судом було закрите підготовче засідання та справу призначено до розгляду на 09.12.2020 року.

05.10.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника Забари М.С., в якому він заперечує проти позовних вимог, вказавши, що його дії та рішення прийняті в межах повноважень, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Від відповідача Якимівської селищної ради відзив та заперечення проти позову до суду не надходили.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач 1 та представник відповідача 2, будучи повідомлені належним чином про дату, час і місце цього засідання, до суду не з`явились, без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

29 жовтня 2018 року відбулися вибори в об`єднаній територіальній громаді і позивач була обрана на посаду Якимівського селищного голови Якимівського району Запорізької області.

Згідно рішення № 2 першої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 05 грудня 2017 року «Про початок повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 » після складання присяги, розпочалися її повноваження.

26 грудня 2018 року шляхом таємного голосування було прийняте рішення № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 »

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 поданий адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №30 від 26.12.2018 року «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 » та поновлення на посаді Якимівського селищного голови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року було відмовлено у задоволені позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року було скасовано та повністю задоволено позов, а саме визнано протиправним та скасоване рішення 20-ї сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №30 від 26.12.2018 року «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови. Стягнуто з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області () на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу 266120 гривень 12 копійок.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення місячного заробітку у розмірі 19450 гривень 64 копійки допущено до негайного виконання.

З 10.03.2020 року повноваження секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 як виконуючого обов`язки Якимівського селищного голови були припинені.

11.03.2020 року позивачем було підписане розпорядження Якимівського селищного голови № 53-к у відповідності до вимог Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року та ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», в якому дослівно вказано: Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі 280/16/19 Я, ОСОБА_1 , приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11 березня 2020 року.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції селищних рад не входить поновлення повноважень селищного голови, як і затвердження його на посаді.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до ч.20 п.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень позивача, як голови селищної ради входить видача розпоряджень.

Пунктом 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

01 липня 2020 року відповідач 1 ознайомив позивача з наказом Міністерства юстиції України № 2238/5 «Про задоволення скарги про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020 року № 8000258 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів», яким скасовано реєстрацію позивача як керівника Якимівської селищної ради.

06.07.2020 року відповідач 1 видав розпорядження № 175-к від 06.07.2020 року про скасування розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», розпорядження Якимівського селищного голови від 23.06.2020 року № 165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови», розпорядження Якимівського селищного голови від 01.07.2020 року № 171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови».

Відповідачем 1 надана вказівка керівнику відділу організаційно-кадрової роботи та документування ОСОБА_3 на внесення до трудової книжки позивача відомостей про її звільнення.

06.07.2020 року відповідачем 1 у трудову книжку позивача був внесений запис № 33 про скасування записів № 31 та 32, про поновлення її на посаді та визнання запису № 28 недійсним на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 280/16/19.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 93-IV від 11.07.2002 року «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України № 280-97/ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом № 93-IV від 11.07.2002 року.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Цією ж статтею передбачені і його повноваження.

Депутат селищної ради, як і секретар ради, має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю. Саме у такий спосіб депутат селищної ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Згідно ч.2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Позивач звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення її на посаді Якимівського селищного голови, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі № 280/16/19.

За вказаною заявою було відкрите провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19 від 08.04.2020 виданим Запорізьким окружним адміністративним судом.

Вказана постанова була оскаржена відповідачем 1.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі № 280/5315/20 була визнана протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича, яка полягала у не закінченні виконавчого провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19, виданим 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; ) закінчити виконавче провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19, виданим 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 280/5315/20 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року скасувано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Третім апеляційним адміністративним судом було встановлено, що у державного виконавця були відсутні передбачені п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для закінчення виконавчого провадження. Крім того, суд зазначив, що не може погодитися з висновками суду першої інстанції, що фактичне виконання рішення суду підтверджується фактом допущення ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язків, отримання нею заробітку та інформацією з офіційного сайту Якимівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначена як селищний голова, оскільки відповідно до вимог законодавства рішення суду про поновлення особи на роботі уважається виконаним з моменту прийняття уповноваженим органом наказу про поновлення незаконно звільненого працівника та внесення відповідного запису до його трудової книжки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим суд зазначає, що на сьогоднішній день розпорядження Якимівського селищного голови Якимівського району Запорізької області від 11.03.2020 №53-к Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови є чинним та в судовому порядку не скасовано.

Суд зазначає, що частинами 2, 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, голови у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що повноваження міського голови, відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть бути припинені за рішенням відповідної ради (не менш як 2/3 від загального складу депутатів ради).

Таким чином, відповідач 1 06.07.2020 року приймаючи розпорядження № 175-к від 06.07.2020 року про скасування розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», розпорядження Якимівського селищного голови від 23.06.2020 року № 165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови», розпорядження Якимівського селищного голови від 01.07.2020 року № 171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови», фактично звільнив позивача посади Якимівського селищного голови, без рішення відповідної ради, що протирічить ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи наведене, розпорядження відповідача 1 про припинення повноважень селищного голови, не містять посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку фактів порушень селищним головою Конституції чи законів, не можуть розглядатися як правомірні, і, як наслідок, бути прийнятими по суті.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича № 175-к від 06.07.2020 року, про скасування розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», розпорядження Якимівського селищного голови від 23.06.2020 року № 165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови», розпорядження Якимівського селищного голови від 01.07.2020 року № 171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з наступного.

Вимушеним прогулом є час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати (постанова Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року по справі № 6-2123цс15).

Згідно з пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно з довідкою Якимівської селищної ради від 31 серпня 2020 року середньоденна заробітна плата позивача становить з розрахунку за останні два місяці (травень - 15120 гривень, червень 16848 гривень, 39 робочих днів) 31968 гривень : 39 днів = 819 гривень 69 копійок.

Також, відповідно до абзацу п`ятого пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню на користь позивача, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Так, згідно розрахунку норм тривалості робочого часу на 2020 рік, кількість робочих днів у липні 20 (з 06.07 по 31.07), у серпні 20, у вересні 22, у жовтні 21, у листопаді 09 (з 01.11 по 12.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах.

Відповідно до ч.1,3 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно данних офіційного сайту Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області 12.11.2020 року відбулася перша сесія восьмого скликання Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області на якій було прийняте рішення № 2 про визнання повноважень Якимівського селищного голови Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_4 .

12.11.2020 року повноваження позивача як Якимівського селищного голови були закінчені.

Тобто, у період з 06.07.2020 року по 12.11.2020 року загальна кількість робочих днів складає 92 дня.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.07.2020 року по 12.11.2020 року у розмірі 92 х 819,69 = 75411,48 гривень, без урахування обов`язкових відрахувань.

Вирішуючи питання про визнання дій секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича по не допуску до виконання ОСОБА_1 повноважень Якимівського селищного голови на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року та звільненні ОСОБА_1 з посади Якимівського селищного голови з 06.07.2020 року незаконними, та зобов`язання секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 утриматись від перешкоджання виконання ОСОБА_1 повноважень Якимівського селищного голови та допуску до службового кабінету, суд виходить з наступного.

Позивач фактично виконувала обов`язки Якимівського селищного голови на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року до 06.07.2020 року і судом встановлено, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича № 175-к від 06.07.2020 року, про скасування розпорядженя Якимівського селищного голови від 11.03.2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», розпорядженя Якимівського селищного голови від 23.06.2020 року № 165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови», розпорядженя Якимівського селищного голови від 01.07.2020 року № 171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови є обгрунтованими та підлягають задоволенню, однак з 12.11.2020 року повноваження позивача та відповідача 1 як Якимівського селищного голови та секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області закінчені, тому в цій частині позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 77 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 6 статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єкта владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ст.50 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Відповідач 1 знаходиться у трудових відносинах з відповідачем 2 і є його посадовою особою.

Таким чином, матеріальна відповідальність за протиправні розпорядження посадової особи відповідача 2, а саме стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.07.2020 року по 12.11.2020 року, підлягають задоволенню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позовні вимоги задоволені частково, відповідно до яких суд вважає необхідним пропорційно стягнути судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 77, 78, 90, 132, 139, 143, 205, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари максима Сергійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт.Якимівка, вул.Молодих Патріотів, буд.10-А; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича № 175-к від 06.07.2020 року про скасування розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Якимівського селищного голови від 23.06.2020 року № 165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Якимівського селищного голови від 01.07.2020 року № 171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови».

Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу 75411 гривень 48 копійок, без урахування обов`язкових відрахувань.

Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 840 гривень 80 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня й ого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.12.2020.

Суддя А.В. Сіпака