Справа № 640/21957/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Федотова І.В., Єгорової Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальнітю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Офісу великих платників податків ДПС про встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про встановлення відсутності компетенції.

В подальшому позивачем було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року вказане клопотання позивача задоволено частково. Зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, дію рішення Офісу великих платників податків ДПС №19/37014600 від 14.09.2020 року про опис майна у податкову заставу щодо платника податків ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля". Зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, дію податкової вимоги Офісу великих платників податків ДПС від 14.09.2020 року №508-50, форми "Ю", винесеної відносно ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля". Заборонено, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, Офісу великих платників податків ДПС, Центральному управлінню Офісу великих платників податків ДПС, Східному управлінню Офісу великих платників податків ДПС, Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДПС, Головному управлінню ДПС у Донецькій області та іншим територіальним органам Державної податкової служби України та їх посадовим особам передавати майно у податкову заставу, призначати платнику податків податкового керуючого та здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі, здійснювати примусове списання грошових коштів з рахунків, а також вчиняти будь-які інші дії щодо стягнення, арешту, обтяження та/або продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на підставі податкової вимоги Офісу великих платників податків ДПС від 14.09.2020 № 508-50, форми «Ю» та рішення від 14.09.2020 №19/37014600 про опис майна у податкову заставу винесених щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля». Заборонено, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, Офісу великих платників податків ДПС, Центральному управлінню Офісу великих платників податків ДПС, Східному управлінню Офісу великих платників податків ДПС, Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДПС, Головному управлінню ДПС у Донецькій області та іншим територіальним органам Державної податкової служби України та їх посадовим особам, а також податковому керуючому (у разі його призначення) описувати майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в податкову заставу, проводити опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» для його продажу у випадках, передбачених Податковим кодексом України, здійснювати адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», вчиняти дії направлені на ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» з метою задоволення виконання податкової вимоги Офісу великих платників податків ДПС від 14.09.2020 № 508-50, форми «Ю» та рішення від 14.09.2020 №19/37014600 про опис майна у податкову заставу винесених щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля». В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Офіс великих платників податків ДПС та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року.

Судове засіданні призначене на 09 грудня 2020 року було відкладено на 16 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року на адресу суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане Офісом великих платників податків ДПС клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів наголошує, що заявником не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Щодо посилань заявника на застосування Урядом заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» заборони, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, скасовані, та запроваджені нові заходи, які не перешкоджають учасникам провадження, зокрема відповідачу, прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину. Відтак, об`єктивні перешкоди прибути до суду апеляційної інстанції відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов`язковою.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 640/21957/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

Н.М. Єгорова