Справа № 300/2967/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" грудня 2020 р. справа № 300/2967/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Соломановича О.В. від 11.12.2020 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28.10.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:
- визнати протиправним наказ № 143 від 20.06.2019 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби;
Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
За підписом представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла уточнена позовна заява від 19.11.2020, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 143 від 20.06.2019 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби;
Щодо решти позовних вимог, то ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши клопотання представника позивача від 11.12.2020 про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
В клопотанні представником позивача не зазначено конкретної норми статті 236 одексу адміністративного судочинства України на підставі якої суд повинен зупинити провадження у справі та не наведено обгрунтування у чому саме полягають перешкоди суду першої інстанції для розгляду та вирішення цієї справи та її залежність від завершення судом апеляційної інстанції апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020.
Перелік підстав для зупинення провадження у справі, який передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, є вичерпним. Вказана стаття не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як оскарження в апеляційному порядку ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог.
Якщо представник позивача в клопотанні мав на увазі підставу для зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 3 частини 1 статті 236 одексу адміністративного судочинства України, то суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою для зупинення провадження з цієї підстави є об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до усунення обставин, що стали підставами для такого зупинення. З огляду на вказане, виходячи зі змісту позовних вимог в цій справі, суд вважає, що розгляд цієї справи є об"єктивно можливий, і на це не впливає судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020.
Отже, в задоволенні клопотання представника позивача від 11.12.2020 про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Керуючись статями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 11.12.2020 про зупинення провадження у справі № 300/2967/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боршовський Т.І.