Справа № 810/1290/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року № 810/1290/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві звіт Головного управління ДПС у Київській області про виконання постанови в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В-Лог до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю В-Лог з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення ТОВ В-Лог з реєстру платників ПДВ; зобов`язати Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ В-Лог як платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 810/1290/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 30.06.2016 № 68 та зобов`язано Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ В-Лог платником податку на додану вартість з моменту ануляції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.05.2019 встановлено судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом зобов`язання Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати у місячний строк з моменту набрання ухвали законної сили звіт про виконання постанови суду від 04.08.2018 по справі № 810/1290/17.

18 липня 2019 року через канцелярію суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшов звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 810/5066/18.

Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято даний звіт, оскільки Головне управління ДФС у Київській області вчинили всі залежні від нього заходи шляхом звернення до ДФС України з заявою про відновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, оскільки на дату виконання рішення суду, законодавець поклав такі функції на ДФС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.07.2019, позивачем було подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 скасовано та встановлено новий строк для подання Головним управлінням ДФС у Київській області до Київського окружного адміністративному суду звіту про виконання рішення суду від 04.08.2017 у справі № 810/1290/17, а саме протягом одного місяця з моменту отримання ухвали апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 04.12.2019 у зв`язку із зверненням відповідача до ДФС України з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду від 04.08.2017 року у справі № 810/1290/17 пославшись на службові листи від 13.07.2018 № 3824/8/10- 36-08-02 та від 08.04.2019 № 2536/8/10-36-08-02, якими передані рішення судів для здійснення заходів пов`язаних з виконанням судового рішення та у зв`язку із відсутністю відповіді від ДФС України встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 810/1290/17 та зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області у термін до 31.01.2020 подати Київському окружному адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

06 лютого 2020 року від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання звіту.

12 лютого 2020 року судом було призначено судове засідання з розгляду даного клопотання.

08 квітня 2020 року через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшов звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі №810/1290/17 в якому повідомлено, що згідно службової записки від 03.04.2020 № 744/10-36-04-01 відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Київській області, станом на 02.04.2020 платника ТОВ «В-Лог» поновлено в реєстрі платників податків на додану вартість датою реєстрації 04.04.2007.

Відтак, податковий орган вважає, що ним виконано вимоги постанови суду від 04.08.2017 по справі № 810/1290/17 у повному обсязі.

27 травня 2020 року від представника ТОВ «В-Лог» надійшли пояснення в яких позивач повідомив, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, оскільки позивача не було поновлено платником з податку на додану вартість з моменту анулювання.

Крім того, представник ТОВ «В-Лог» зазначив, що відповідно до уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року сума непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду становить 169090,00 грн., а сума переплати (сума непогашених залишків сум податку, заявлених ним до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року) з податку на додану вартість становить 3774360,00 грн. Разом сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, станом на момент подання даних пояснень, повинна становити 3943450,00 грн.

Разом з цим, відповідачем було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині виконання рішення Київського окружного адміністративного суду.

13 липня 2020 року відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду податковому органу було відмовлено у роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019.

Після надходження адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду було продовжено розгляд питання щодо виконання у повному обсязі постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі №810/1290/17.

У судовому засіданні 10.12.2020 представник заявника підтримав свої доводи і міркування, водночас представник відповідача (податкового органу) просив прийняти звіт, оскільки ним рішення суду виконано у повному обсязі шляхом відновлення позивача платником податку на додану вартість.

У судовому засіданні до 16.12.2020 було оголошено перерву.

Дослідивши поданий звіт податкового органу, а також матеріали справи суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого до суду звіту та доданих до нього документів, згідно службової записки від 03.04.2020 № 744/10-36-04-01 управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Київській області, станом на 02.04.2020 платника ТОВ «В-Лог» Державною фіскальною службою України поновлено в реєстрі платників податків на додану вартість датою реєстрації 04.04.2007, що цілком кореспондується із резолютивною частиною рішення суду.

Водночас, відповідно до тверджень заявника, поновлення його в реєстрі платників податків на додану вартість датою реєстрації 04.04.2007 не свідчить про повне виконання рішення суду та відновлення прав позивача у повному обсязі.

Так, заявник стверджує, що в облікових даних контролюючого органу відсутня інформація про подані протягом періоду, в який ТОВ "В-Лог" було позбавлене статусу платника ПДВ, податкових декларацій з ПДВ, що свідчить про неповне виконання рішення суду.

Крім цього заявник стверджує, що сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, станом на 27.05.2020 повинна становити 3943450,00 грн. Водночас, відповідно до витягу № 82875 від 08.05.2020 дана сума становить "-" грн., дата реєстрації останніх змін щодо вказаної суми становить 30.06.2016.

Відтак, як стверджує заявник, що незважаючи на те, що платника ТОВ «В-Лог» поновлено в реєстрі платників податків на додану вартість датою реєстрації 04.04.2007, суму на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування не відновлено, що свідчить про не виконання рішення суду у повному обсязі.

З даного приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства суд України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зауважує, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу і докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із змісту адміністративного позову та рішення суду, у межах даного провадження судом досліджувалось питання щодо подання ТОВ "В-Лог" податкової звітності з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (робіт, послуг) протягом 12 послідовних місяців, а саме з червня 2015 року по червень 2016 року.

При цьому, під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог позивачем не порушувалось питання, та, як наслідок, відповідачем не надавались пояснення, власні міркування та докази на їх підтвердження, а судом не досліджувались обставини в частині наявності або відсутності на рахунках позивача чи в облікових даних податкового органу сум, на які платник податку мав/має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування чи будь-яких інших числових даних, в тому числі і правомірність їх формування та відповідно списання після ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Більш того, приймаючи рішення 04.08.2017 жоден із учасників процесу, в тому числі і суд, не знали і не могли знати про те, яка сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, повинна була б бути відображена станом на дату розгляду звіту, тобто станом на 15.12.2020.

Відтак, позивач фактично просить суд вирішити питання, які не були предметом дослідження, змінити мотиви прийнятого судом рішення та розглянути питання, які не були заявлені під час розгляду спору, що є неприпустимим та буде порушувати такі засади адміе/ністративного судочинства як змагальність сторін та свобода в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічна правова позиція з тотожних питань, викладена, зокрема але не виключно у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.07.2019 справа №810/5969/15, адміністративне провадження №К/9901/24722/18, №К/9901/24723/18.

Враховуючи матеріали справи, факт поновлення реєстрації ТОВ "В-Лог" платником податку на додану вартість з моменту ануляції, враховуючи суб`єктний склад учасників процесу, підстави та предмет позову, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області виконало у повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі №810/1290/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління ДПС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 в адміністративній справі №810/1290/17 та вважати постанову суду виконаною у повному обсязі.

2. Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.