Справа № 320/10528/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року м. Київ № 320/10528/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Київський обласний військовий комісаріат, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу здійснення перерахунку пенсії позивача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (ч.18 ст. 43 та 63); Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанов Кабінету Міністрів України № 103 та 704 в редакції дійсній на 2020 рік з урахуванням Рішень: а) Конституційного Суду України по справі №1-247/2018 (393/18) від 27.02.2020; б) Верховного Суду по справі №160/3586/19 від 06.08.2019, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/12419/18 від 20.03.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів як для суду так і екземпляр для відповідача та третьої особи;

- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації, з вказівкою на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, та з повним розкриттям найменування нормативно правових актів на підставі яких повинен здійснюватися перерахунок.

- належним чином засвідчених доказів, зокрема звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області станом на час звернення до суду 30.10.2020 та відповідь на звернення позивача (за наявністю) стосовно не нарахування та невиплати пенсії відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Через канцелярію суду від позивача 26 листопада 2020 року надійшло клопотання на усунення недоліків та уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2020, проте дослідивши прохальну та мотивувальну частини позовної заяви судом встановлено, що жодна із частин не містила їх конкретизації тобто відсутня вказівка на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії.

Позивачу також було роз`яснено, що мотивувальна частина позову не містить відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача; позивачем не зазначено у підставах позову інформації про те, що відповідач повинен був врахувати при здійсненні перерахунку пенсії але не врахував, позивачем не вказано, на підставі яких довідок відповідач здійснив перерахунок та які складові були ним враховані із цих довідок, а які ні, коли відповідач почав вчиняти на думку позивача протиправну бездіяльність та якими доказами це підтверджується.

Суд також звернув увагу позивача на те, що суд здійснює захист порушеного права, водночас докази такого порушення повинен надати саме позивач із зазначенням конкретного, а не абстрактного порушення із зазначенням чітких підстав та надання доказів на їх підтвердження із системним їх аналізом. Водночас посилання на норму права, що регулює спірні правовідносини в обґрунтування позовних вимог не є підставою позову.

Ухвалою від 30.11.2020 судом було продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації, з вказівкою на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії; відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача; інформації про те, що відповідач повинен був врахувати при здійсненні перерахунку пенсії але не врахував, на підставі яких довідок відповідач здійснив перерахунок та які складові були ним враховані із цих довідок, а які ні, коли відповідач почав вчиняти на думку позивача протиправну бездіяльність та якими доказами це підтверджується.

Через канцелярію суду від позивача 11 грудня 2020 року в якості усунення недоліків надійшов уточнений адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу здійснення перерахунку пенсії, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).

Проте, за результатами дослідження поданого уточненого адміністративного позову судом встановлено, що позивачем не конкретизовано прохальну частину позову з вказівкою на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії; не зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача, не зазначено інформації про те, що відповідач повинен був врахувати при здійсненні перерахунку пенсії але не врахував, на підставі яких довідок відповідач здійснив перерахунок та які складові були ним враховані із цих довідок, а які ні, коли відповідач почав вчиняти на думку позивача протиправну бездіяльність та якими доказами це підтверджується.

Отже, суд констатує невиконання вимог ухвали від 30.11.2020, в частині подання до суду позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації, з вказівкою на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії; відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали суду від 30 листопада 2020 року позивач не виконав в повному обсязі, а наявні матеріали справи позбавляють суд зрозуміти суть порушення, підстави та предмет позову, беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається за відсутності учасників процесу, що позбавляє суд уточнити підстави і предмет позову у судовому засіданні, з метою недопущення прийняття судом немотивованого рішення, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, що є підставою для повернення позову.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Київський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 27.10.2020 №36.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.