Справа № 640/17362/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Адміністрація Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби Українизалишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року була отримана апелянтом 30 листопада 2020 року.

09 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 48256, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій відповідач зазначав, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено ним по перше у зв`язку із дією карантину на території України, а по друге, у зв`язку з тим, що підстави для оскарження рішення суду виникли після постановлення Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали від 01.10.2020 року про роз`яснення судового рішення, втім, колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року N 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже перебіг строків, які були зупинені у зв`язку з введенням на території України карантину, закінчився 06 серпня 2020 року, отже, доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, як зазначалось раніше, оскаржуване рішення було направлено сторонам 27.03.2020 року.

Саме Адміністрацією Державної прикордонної служби України 16.09.2020 року було подано заяву про роз`яснення судового рішення у справі.

Отже, протягом значного часу - з березня - по жовтень 2020 року відповідач не був позбавлений можливості отримати наручно копію оскаржуваного рішення (за потреби), ознайомитися із матеріалами справи, більше того, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідач достеменно знайомий із текстом судового рішення позаяк цитує його частини, у зв`язку з чим посилання на той факт, що підстави для оскарження зявились лише після винесення ухвали про роз`яснення судового рішення є необґрунтованими, адже роз`яснення судового рішення, за своєю правовою природою є роз`ясненням виключно резолютивної частини у випадку, якщо вона є незрозумілою, при цьому суд не змінює змісту рішення.

Інших поважних причин пропуску строку, апелянтом не наведено.

У зв`язку з викладеним, на переконання колегії суддів, станом на 14 грудня 2020 року недоліки, вказані судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апелянтом не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, вказаному судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 640/17362/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків