overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/4594/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4594/20

2-а/639/76/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В.Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Капустян Станіслава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Капустян С.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 2853500 від 21.07.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.07.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначити належного відповідача.

Станом на 14.12.2020 року недоліки не усунуто, заяв чи іншої кореспонденції від заявника до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк (п`ять днів з дня отримання ухвали) не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Капустян Станіслава Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути без розгляду позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 952/1001/20
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/1001/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3451630 від 19.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3451630 від 19.11.2020.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Зачепилівським районним судом Харківської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3451630 від 19.11.2020.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 січня 2021 року о 09-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, сел.. Зачепилівка, вул.. Паркова, 7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 642/6524/20
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.12.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Справа № 642/6524/20;
2-а/642/86/20
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 567785 від 01.10.2020 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУПАП, -
08 грудня 2020 року на адресу суду надійшла зазначена заява.
Згідно правил ст. ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 160-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву ОСОБА_1 для вирішення питання про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 567785 від 01.10.2020 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 121 КУПАП, у судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), на 14 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 643/15447/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 4 роти Сорокіна Дмитра Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

До суду з пошти повернувся конверт з ухвалою суду за закінченням терміну зберігання. Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 4 роти Сорокіна Дмитра Миколайовича про скасування постанови повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 695/2789/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2789/20
номер провадження 2-а/695/83/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бондаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Бондаренка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити 14 грудня 2020 року на 11-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 695/335/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/335/20
номер провадження 2-а/695/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біленко Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 04.08.2020 р. на 09-30 год. та 09.12.2020 р. на 12-00 год. позивач не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Смс-повідомлення про судове засідання 04.08.2020 р. абоненту було доставлено 15.05.2020 р., а про засідання 09.12.2020 р. доставлено 18.08.2020 р., що стверджено довідками про доставку смс. Згідно довідки Укрпошти на 09.12.2020 р. адресат ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки і вона повернулася до суду.

Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання. Матеріали справи не містять також його заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, в судове засідання 09.12.2020 року позивач повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, поліцейського батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Черкаській області сержанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 725/5851/20
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5851/20
УХВАЛА

про залишення без руху

10.12.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Буковинської митниці Державної митної служби, яка розташована по вул. Руська, 248М, м. Чернівці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з звернувся до суду з адміністративним позовом до Буковинської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали, але не пізніше ніж строк дії карантину, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 752/21833/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/450/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Голуб Сергія Володимировича та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 129/2625/19
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2625/19
Провадження по справі № 2-а/129/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бондар О.В.,

без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій територіальної виборчої комісії та скасування рішення територіальної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Семиріцької сільської виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області щодо прийняття рішення від 11.09.2019 р. по відкликанню депутата Семиріцької сільської ради ОСОБА_1 , скасувати рішення від 11.09.2019 р. по відкликанню депутата ОСОБА_1 по Семиріцькому виборчому округу № 1 за народною ініціативою; визнати незаконними збори виборців від 4.09.2019 р. та скасувати рішення зборів виборців від 4.09.2019 р., викладене в протоколі зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата Семиріцької сільської ради від виборчого округу №1 ОСОБА_1 за народною ініціативою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: