Справа № 420/11824/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої кадрової комісії №2 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 та вважати проходження атестації успішним;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків прокурора Одеської області В.Веніславського №2172к від 28.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої ст. 51 Закону України Про прокуратуру;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді прокурора відділу Одеської обласної прокуратури;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 02.10.2020 року по день фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у межах стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Одеську обласну прокуратуру подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2020 року об 11.00 год., учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

У підготовче засідання 16.12.2020 року на 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не подавали.

Відповідно до приписів п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України суд вирішує процесуальні питання, визначені ч.2 ст.180 КАС України у письмовому провадженні.

14.12.2020 року електронною поштою до суду надійшов відзив відповідача - Офісу Генерального прокурора на позов з доданими доказами.

Відзив подано відповідачем у встановлений судом строк (надіслано поштою 10.12.2020р., ухвалу про відкриття провадження отримано 27.11.2020р.), а тому він підлягає прийняттю до справи.

Також 14.12.2020 року електронною поштою до суду надійшов відзив Одеської обласної прокуратури, який також подано у встановлений судом строк (ухвала про відкриття провадження отримана 27.11.2020р., 12.12.2020р. вихідний день, 14.12.2020р. перший робочий день після вихідних), а тому підлягає прийняттю до справи.

15.12.2020 року позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про поновлення на роботі є справою незначної складності.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таке процесуальне рішення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження було ухвалене судом відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі.

Таким чином, на думку суду, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, щодо доводів позивача про те, що дана справа є справою незначної складності, суд зазначає, що відповідно до приписів п.1 ч.6 ст.12 КАС України не є справами незначної складності справи, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. А позивач належить до вказаної категорії осіб згідно примітки до ст.50 вказаного Закону.

Також суд зауважує, що ст.260 КАС України передбачає можливість переходу за певних обставин від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак нормами КАС України не передбачено можливості перейти від розгляду справи в загальному позовному провадженні до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що відзиви на позов відповідачами надіслано позивачу 09 та 14 грудня відповідно, строки та подання сторонами відповіді на відзив та заперечень ще не сплинули.

За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.181 КАС України суд вважає передчасним закриття підготовчого провадження, а тому слід призначити наступне підготовче засідання на 13.01.2021 року на 12.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 180, 181, 248, 256, 257, 260, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до справи відзиви Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - відмовити.

Призначити наступне підготовче засідання у справі на 13.01.2021 року на 12.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів