Справа № 804/5148/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 804/5148/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16
до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату
третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України
про визнання протиправної відмови в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язанням вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено , визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов`язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошової допомоги, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 11.11.2013 року. / а.с. 181-184 том 1/.
Відповідач - Міністерство оборони України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції 03.12.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом першої інстанції 04.12.2020р. / а.с. 7-12 том 2/.
Матеріали справи №804/5148/16, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.12.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 15.12.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та справу №804/5148/16 / а.с. 2,14 том 2/
Вирішуючи заявлене Міністерством оборони України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи №804/5148/16 вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку письмового провадження 24.01.2017р., повний текст постанови суду складено 24.01.2017р. / а.с. 180,181-184 том 1/, при цьому представник відповідача Міністерства оборони України / а.с. 137 том 1/, був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи 24.01.2017р. / а.с. 164 том 1/, не заперечував проти розгляду справи судом в порядку письмового провадження 24.01.2017р. / а.с. 170 том 1 , зворотна сторона/, та відповідач - Міністерство оборони України, отримав копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16 - 24.04.2017р. /а.с. 189 том 1/.
При цьому необхідно зазначити, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 , був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи 24.01.2017р. / а.с. 152,163 том 1/, не заперечував проти розгляду справи судом в порядку письмового провадження 24.01.2017р. / а.с. 170 том 1 /, та відповідач отримав копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16 - 27.04.2017р. /а.с. 188 том 1/.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на момент прийняття судом першої інстанції рішення у цій адміністративний справі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Приймаючи до уваги вищенаведене положення процесуального закону, та враховуючи, що відповідачем копія рішення суду першої інстанції від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16 отримана 24.04.2017р., останнім днем десятиденного строку апеляційного оскарження цього рішення є 04.05.2017р., і у цей строк відповідачем апеляційну скаргу не було подано, а 03.12.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку ним було апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16, яка зареєстрована судом першої інстанції 04.12.2020р. / а.с. 7-12 том 2/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якості обґрунтування якого відповідачем зазначено, що про оскаржуване рішення він дізнався 05.10.2020р. під час розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.
Частиною 2 ст. 299 КАС України , в редакції чинній на момент подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.01.2017р., у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Враховуючи, що твердження відповідача, які наведені ним у апеляційній скарзі як обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, про те, що Міністерство оборони України про рішення суду першої інстанції від 24.01.2017р. у справі №804/5148/16 дізналось лише 05.10.2020р. під час розгляду заяви позивача у цій справі, спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами щодо отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції у цій справі 24.04.2017р. / а.с. 189 том 1/, колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні визначені ч. 2 ст. 299 КАС України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень після сплину одного року із дня складання повного тексту рішення суду, оскільки заявник апеляційної скарги брав участь під час розгляду цієї справи судом першої інстанції у якості відповідача, був повідомлений належним чином про день, годину розгляду судом першої інстанції цієї справи, його представник не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження, та відповідачем копія рішення суду першої інстанції від 24.01.2017р. у цій справі отримана 24.04.2017р.
Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України відмовити Міністерству оборони України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі №80/5148/16
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 299, ст. 321 КАС України, суд, -
Відмовити Міністерству оборони України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. у справі №80/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання протиправної відмови в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язанням вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко