Справа № 161/19559/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/455/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції Сахана Василя Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області Сахана В.В. від 16.11.2020 року серії ЕАМ №3437672 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

11.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням постанови інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області Сахана В.В. від 16.11.2020 року серії ЕАМ №3437672.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши вищевказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

З доданого відповідачем до клопотання про закриття провадження рішення начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крутня А.В. на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3437672 від 16.11.2020 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , за порушення вимог ч.3 ст.122 КУпАП від 09.12.2020 року, встановлено, що постанову інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області Сахана В.В. серії ЕАМ №3437672 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 скасовано, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином,у зв`язку із тим, що оскаржуване позивачем рішення було скасовано органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вище викладене та на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.8 ч.1 ст.238 та ч.2 ст.238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції Сахана Василя Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк