Справа № 380/9167/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року справа №380/9167/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Гринкевич Ю.Ю.

за участю:

представника позивача Сірий А.В.

представника відповідача Слиш Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просить стягнути середній заробіток за посадою першого заступника прокурора Львівської області, за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2020 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі по 25.09.2020 року, за 131 робочий день в сумі 270017 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року його було поновлено на посаді першого заступника прокурора Львівської області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2058790 грн. 29 коп. Вказує, що заробітна плата за період від часу ухвалення вказаного судового рішення до часу фактичного поновлення на роботі (25.09.2020 року) 131 робочий день не нараховувалися та не виплачувалися. Зазначає, що звертався до відповідача з приводу даного питання, однак останній повідомив, що вказаний період не охоплювався змістом судового рішення від 23.03.2020 року, а тому немає підстав для оплати заробітної плати за цей період.

Представник позивача просить позов задоволити з урахуванням наведених мотивів.

У своїх запереченнях Львівська обласна прокуратура вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі 813/7853/14 виконане повністю, а тому позовні вимоги є безпідставними. Стверджує, що згадане рішення перебувало на виконання в Офісі Генерального прокурора, який є роботодавцем позивача, а тому Львівська обласна прокуратура не може відповідати за діяльність іншої юридичної особи. Окрім того, позивачем не наведено жодних належних доказів затримки виконання рішення суду Львівською обласною прокуратурою.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити повністю.

У відзиві Офіс Генерального прокурора заперечує проти позову та звертає увагу суду на недобросовісність поведінки позивача щодо не пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині поновлення його на посаді.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №813/7853/14:

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1461к про звільнення позивача з посади першого заступника прокурора Львівської області у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст. 36 КЗпП України;

поновлено позивача на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 24 жовтня 2014 року;

стягнуто з Прокуратури Львівської області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 23 березня 2020 року в сумі 2058790 грн. 29 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Наказом Офісу Генерального прокурора №362к від 25.09.2020 року наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року №1461к про звільнення позивача з посади першого заступника прокурора Львівської області скасовано та поновлено його на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 24.10.2014 року.

Підставою наказу є рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року у справі № 813/7853/14.

Як зазначає позивач в позовній заяві фактично його поновлено з 25.09.2020 року.

Змістом спірних правовідносин є невиплата позивачу Львівською обласною прокуратурою середнього заробітку за посадою першого заступника прокурора Львівської області, за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2020 по 25.09.2020 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.236 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року № 322-VIII, з наступними змінами та доповненнями, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

При цьому, у відповідності до підп. з п.1 розділу І, п.5 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100), основою для визначення середнього заробітку є середньоденна (годинна) заробітна плата.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №813/7853/14, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, встановлено, що середньоденний заробіток з урахуванням підвищення тарифних ставок та посадових окладів шляхом коригування на коефіцієнт їх підвищення становить 2061 грн. 20 коп., а середньомісячний 25754 грн. 25 коп.

З урахуванням ч.4 ст.78 КАС України, суд вважає за необхідне взяти за основу розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача, встановлений у згаданому рішенні суду.

Визначаючи кількість днів, за які належить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, судом враховано період з 24.03.2020 року по 24.09.2020 року (фактично поновлений 25.09.2020 року, як зазначено в позовній заяві) та лист Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 року №1133/0/206-19. Така кількість днів становить 127.

З урахуванням викладеного, сума, які підлягає стягненню, дорівнює 261772 грн. 40 коп. (2061 грн. 20коп. (середньоденний розмір заробітної плати) * 127 (кількість днів за час затримки виконання судового рішення), за виключенням податків та обов`язкових платежів.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи Львівської обласної прокуратури з приводу відсутності підстав для виплати середнього заробітку у зв`язку з тим, що період з 24.03.2020 року по 24.09.2020 року не охоплювався змістом судового рішення від 23.03.2020 року у справі №813/7853/14, оскільки чинним законодавством встановлений чіткий обов`язок виплати середнього заробітку за увесь час затримки виконання рішення суду.

Також, не може бути покладено в основу судового рішення заперечення Офісу Генерального прокурора щодо недобросовісної поведінки позивача, з урахуванням наведених норм чинного законодавства та обставин невиконання зазначеного рішення в добровільному порядку Офісом Генерального прокурора, поза межами процедур примусового виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що невиплата Львівською обласною прокуратурою позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2020 року по 24.09.2020 року не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому вимоги щодо стягнення цієї суми, як спосіб захисту порушеного права від зазначених протиправних дій, підлягають задоволенню. В іншій частині у задоволені позову слід відмовити.

Крім того, рішення в частині виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 КАС України.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню із сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівської обласної прокуратури (адреса: м.Львів, пр.Шевченка, 17-19, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 261772 (двісті шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 40 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів

В іншій частині у задоволені позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 25754 грн. 25 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя В.Я.Мартинюк