Справа № 260/2685/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

16 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2685/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 19.03.2020 р., в особі структурного підрозділу з питань перерахунків пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Закарпатській області №75 "Про відмову в перерахунку пенсії" ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №18/74 від 06.03.2020 р., з 13 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 (№560/2120/20).

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, аргументована правом на розумний строк розгляду справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 14 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення по суті спору у справі №560/2120/20.

30 листопада 2020 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 та призначено таку до апеляційного розгляду на 20 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №260/2685/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - поновити.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін