Справа № 200/5891/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Справа №200/5891/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої просить суд:

зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27.03.2019 року.

Ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів в зв`язку з необхідністю розгляду справи з урахуванням всіх обставин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

17 листопада 2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач, збільшив позовні вимоги шляхом додаткового викладення інших предмету та підстав позову та залученням іншого відповідача - Міністерства оборони України.

За змістом заяви про збільшення позовних вимог позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 27 березня 2019 року,

зобов`язати Донецький обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 27 березня 2019 року,

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум, оформлений протоколом № 49 від 27.03.2020 в частині пункту 43,

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, як особі, яка отримала захворювання під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності пов`язаної із захистом Батьківщини.

Ознайомившись з поданою заявою суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 172 КАС України:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Всупереч вказаним нормам, позивачем у заяві про збільшення позовних вимог викладений новий позов до іншого відповідача, при цьому позовні вимоги до різних відповідачів не пов`язані між собою спільними правовідносинами чи підставами їх виникнення.

Крім цього суд зазначає, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (частина 7 статті 47 КАС України).

В порушення зазначених вимог, позивачем копії уточненої позовної заяви подані до суду, а не направлені учасникам справи.

На підставі наведеного, уточнена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 47, 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі № 200/5861/20-а до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Ухвала складена та підписана 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (вебадреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов