Справа № 640/19925/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/19925/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФАТОРС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФАТОРС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 позовну заяву задоволено повністю.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У той же час, за приписами ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд звертає увагу сторін на обов`язок, передбачений ч. 7 ст. 134 КАС України, якою регламентовано, що доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згаданий обов`язок доведення кореспондує із правом відповідної сторони подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. При чому, пропозиція надати таке клопотання є гарантією дотримання об`єктивності при ухваленні додаткового рішення та на вжиття судом усіх можливих заходів для з`ясування обставин, що мають значення.

Зважаючи на важливість з`ясування всіх обставин, суд дійшов до висновку про необхідність запропонувати відповідачу подати клопотання про зменшення заявлених витрат на оплату правничої допомоги, погодитись із заявленою вимогою або утриматись від реалізації такого права.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 134, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві та Державній податковій службі України подати пояснення з приводу розподілу витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"