Справа № 440/5106/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5106/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Тіщенко О.М.,

представника відповідача Копачинської І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7" (надалі - позивач; ФГ "АГРО ПЛЮС 7") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач; ГУ ДПС у Полтавській області), про: визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7"; зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області включити Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7" в реєстр платників єдиного податку, як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік; визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 №; зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області прийняти та повністю внести в інтегровану картку платника датою фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дані бухгалтерського обліку та дані виданих податкових накладних, а також статистичної звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" свідчать про те, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік складає 96,20%, тобто більше за 75% та позивачем було подано податкову звітність, передбачену п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФГ "АГРО ПЛЮС 7" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Позивач вказує, що перевірка дотримання критеріїв щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва можлива лише в межах документальної перевірки, яку контролюючий орган не проводив, акт камеральної перевірки відповідачем також не складався, у зв`язку з чим позивач вважає протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7". Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області безпідставно та всупереч закону надано статус "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5106/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12:00 21 жовтня 2020 року.

16 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву /том т 2 а.с. 24-25/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що під час проведення камеральної перевірки розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік від 14.02.2020 встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік становить 63,7% замість задекларованої частки 96,2%, тому керуючись п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України Фермерському господарству "АГРО ПЛЮС 7" анульовано реєстрацію платника єдиного податку та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання", про що позивача повідомлено листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19.

Протокольними ухвалами суду від 21 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від відповідача докази та встановлено відповідачу строк для надання доказів до суду до 01 листопада 2020 року, задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено до 12:00 11 листопада 2020 року.

27 жовтня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву /том 2 а.с. 39-40/, у якій позивачем зазначено, що в межах камеральної перевірки відповідач не має можливості врахувати всі фактичні дані, тому висновок відповідача про те, що частка сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік становить 63,7% не ґрунтується на вимогах законодавства, не враховує фактичні дані виробленої власної сільськогосподарської продукції за звітний період та залишків на початок року, не підтверджений доказами.

03 листопада 2020 року до суду надішли письмові пояснення представника відповідача з доданими до них документами /том 2 а.с. 46-66/, у яких зазначено, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" акт камеральної перевірки не складався, проте, камеральною перевіркою встановлено, що частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача за 2019 рік становить 63,7% замість задекларованої 96,2%.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 01 грудня 2020 року.

Ухвалами суду від 01 грудня 2020 року витребувано додаткові докази від відповідача та на підставі ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву у судовому засіданні до 09:40 10 грудня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" (ідентифікаційний код 36956075) зареєстроване як юридична особа 06.09.2010, основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, позивач перебуває як платник податків та платник єдиного внеску на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (Кременчуцький район), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 2 а.с. 5-11/.

Протягом 2019 року ФГ "АГРО ПЛЮС 7" було зареєстровано в реєстрі платників єдиного податку платником єдиного податку четвертої групи, що визнається сторонами.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, які були прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями № 2 від 19.02.2020 /том 1 а.с. 199-218/

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №, який прийнятий контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 14.02.2020 /том 1 а.с. 228-230/.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про те, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%. Враховуючи викладене, керуючись абзацом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання" /том 1 а.с. 16-17/.

Позивач не погодився з діями Головного управління ДПС у Полтавській області щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 №, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.4 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований статтею 299 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з пунктом 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За правилами пункту 299.2 статті 299 цього Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Судом встановлено, що у 2019 році позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи та був включений у реєстр платників єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 295.9.1. п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи: самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про те, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%. Враховуючи викладене, керуючись абзацом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання" /том 1 а.с. 16-17/.

Отже, відповідачем не встановлено не подання ФГ "АГРО ПЛЮС 7" податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України, яка визначена як підстава анульовання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу згідно підпунку 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України.

У листі від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 контролюючим органом обґрунтовано анулювання ФГ "АГРО ПЛЮС 7" реєстрації платника єдиного податку четвертої групи тим, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%.

За приписами п.п. 14.1.262 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України частка сільськогосподарського товаровиробництва для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку.

Відповідно до п.п. 298.8.3 пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включає доходи, отримані від:

реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

реалізації продукції рослинництва на закритому ґрунті та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

реалізації продукції тваринництва і птахівництва та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях;

реалізації сільськогосподарської продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

У разі коли сільськогосподарське підприємство утворюється шляхом злиття, приєднання, перетворення, поділу або виділення, у рік такого утворення до суми, отриманої від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції), включаються також доходи, отримані протягом останнього податкового (звітного) періоду від надання супутніх послуг:

послуги із збирання врожаю, його брикетування, складування, пакування та підготовки продукції до збуту (сушіння, обрізування, сортування, очистка, розмелювання, дезінфекція (за наявності ліцензії), силосування, охолодження), які надаються покупцю такої продукції сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію за договором до дати її фактичної передачі покупцю);

послуги з догляду за худобою і птицею, які надаються її покупцю сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію за договором до дати її фактичної передачі покупцю);

послуги із зберігання сільськогосподарської продукції, які надаються її покупцю сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію за договором до дати її фактичної передачі покупцю);

послуги з відгодівлі та забою свійської худоби і птиці, які надаються її покупцю сільгосппідприємством-виробником (з моменту набуття права власності на таку продукцію до дати її фактичної передачі покупцю).

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах. Якщо така частка не перевищує 75 відсотків у зв`язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до платника податку в наступному податковому (звітному) році зазначена вимога не застосовується. Такі платники податку для підтвердження статусу платника єдиного податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Отже, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Аналогічні правові висновки щодо застосування наведених вище норм права викладено в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №806/1086/17, від 05.03.2019 у справі №822/1676/18, від 19.04.2019 у справі №821/884/18, від 07.02.2019 у справі № 804/3117/17.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Разом з тим, контролюючим органом не проводилась документальна перевірка ФГ "АГРО ПЛЮС 7", натомість, листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" з використанням даних Єдиного реєстру виданих та отриманих накладних, за результатами якої з`ясовано, що у 2019 році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить 63,7%.

Згідно з п.п. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, під час камеральної перевірки не досліджуються регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області не надано до суду акту камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7", про проведення якої зазначено у листі контролюючого органу та який витребувано ухвалою суду.

03 листопада 2020 року до суду надішли письмові пояснення представника відповідача з доданими до них документами /том 2 а.с. 46-66/, у яких зазначено, що під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФГ "АГРО ПЛЮС 7" акт камеральної перевірки не складався.

Отже, відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області не проводилась документальна перевірка, у ході проведення якої можливе виявлення відповідним контролюючим органом порушень платником єдиного четвертої групи вимог, встановлених Податковим кодексом України, які є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи, зокрема, встановлення, що у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків, та відповідачем не приймалось рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФГ "АГРО ПЛЮС 7" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Натомість, листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача лише повідомлено, що підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання" /том 1 а.с. 16-17/.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" здійснено контролюючим органом у спосіб, що не відповідає вимогам статті 299 Податкового кодексу України, а отже, дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" є протиправними.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити в реєстрі платників єдиного податку реєстрацію Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Відповідно до пунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

За приписами пунктів 49.8, 49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, які були прийняті контролюючим органом, що підтверджується квитанціями № 2 від 19.02.2020 /том 1 а.с. 199-218/

ФГ "АГРО ПЛЮС 7" подано до контролюючого органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №, який прийнятий контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 14.02.2020 /том 1 а.с. 228-230/.

Проте, листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.03.2020 №10430/10/16-31-51-04-19 позивача повідомлено про те, що керуючись абзацом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підприємству ФГ "АГРО ПЛЮС 7" () анульована реєстрація платника єдиного податку четвертої групи та, як наслідок, податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 19.02.2020 реєстраційний №, №, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від 14.02.2020 № надано статус "Історія подання" /том 1 а.с. 16-17/.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу 4 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (надалі - Порядок) встановлено, що для відображення в ІКП даних Звітних документів використовуються облікові показники (операції) щодо нарахування/ зменшення/ збільшення/ виключення з обліку. Звітні документи зі статусом «Повністю введено» (крім документів зі станами обробки «Вважається неподаним» або «Історія подання») автоматично обробляються інформаційною системою органів ДФС в частині відображення даних, що впливають на стан розрахунків платника із бюджетом, в ІКП.

Згідно з пунктом 4 підрозділу 4 розділу 4 цього Порядку, якщо після подання Звітного документа платник податків подає до граничного строку подання новий Звітний документ із виправленими показниками, поданий раніше Звітний документ стає недіючим та отримує ознаку стану обробки «Історія подання».

Дані Звітного документа, який отримує ознаку стану обробки «Історія подання», після настання граничного строку сплати грошового зобов`язання за таким Звітним документом виключаються з ІКП. Вказане виключення проводиться датою отримання такої ознаки стану обробки та з використанням відповідних облікових показників (операцій).

Крім того, ознаку стану обробки «Історія подання» отримують звітні документи, для яких відповідальними за адміністрування відповідного податку підрозділами проводяться нарахування у ручному режимі (крім ПДВ) (наприклад, якщо відповідно до пункту 46.4 статті 46 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України платник податків подає разом з таким Звітним документом доповнення, складені за довільною формою (податковий компроміс, введення у зв`язку з податковою реформою нових податків тощо)).

Вказане проведення нарахувань здійснюється підрозділами, відповідальними за адміністрування відповідного податку, у період до настання граничної дати сплати грошового зобов`язання та відображається в ІКП з використанням облікових показників (операцій) щодо нарахування/ зменшення/ збільшення таких зобов`язань, пені.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності будь-якої з обставин, з якою законодавство України пов`язує право або обов`язок контролюючого органу присвоїти податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № статус «Історія подання».

При цьому, звітні документи зі статусом «Історія подання» автоматично не обробляються інформаційною системою органів ДФС в частині відображення даних, що впливають на стан розрахунків платника із бюджетом, в ІКП.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № вчинені Головним управлінням ДПС у Полтавській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законодавством України, та вказаними діями порушено право позивача, а тому ці дії є протиправними.

Зважаючи на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 № та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти та внести в інтегровану картку платника податку з урахуванням дати фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 4204 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1604 від 09.09.2020 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 15, том 2 а.с. 13/.

Таким чином, при задоволенні позову Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" (ідентифікаційний код 36956075, село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області, оформлені листом від 20 березня 2020 року №10430/10/16-31-51-04-19, про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відновити в реєстрі платників єдиного податку реєстрацію Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо надання статусу "Історія подання" податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти та внести в інтегровану картку платника податку з урахуванням дати фактичного отримання податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.02.2020 реєстраційний №, №, та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 14.02.2020 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя С.С. Сич