overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6026/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 120/6026/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блонські фабрика меблів" до Галицької митниці державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блонські фабрика меблів" до Галицької митниці державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Згідно ухвали суду від 16.11.2020 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача подано клопотання у якому просить справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін та надати можливість відповідачу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Вирішуючи клопотання суд зазначає про таке.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є час, а предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи та враховуючи наявність поданого відзиву з усіма необхідними підтверджуюучими доказами, яких є достатньо для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та проведенням відеоконференцзв`язку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7251/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 120/7251/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліла-Трейд" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліла-Трейд" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання 17.12.2020 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, однак подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку із тим, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі було отримано ним лише 11.12.2020, а тому станом на 17.12.2020 не закінчився встановлений судом 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяві.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представниками сторін обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 12 січня 2021 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6363/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 120/6363/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.12.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Проте у реквізитах ухвали допущено описку щодо дати її ухвалення, зокрема, помилково зазначено « 18 грудня 2020 р.», хоча правильно - « 17 грудня 2020 р.».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення правильної дати ухвалення ухвали, а саме: « 24 листопада 2020 р.», замість помилково зазначеної « 25 листопада 2020 р.».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/6363/20-а, зазначивши правильну дату її ухвалення, а саме: « 17 грудня 2020 р.», замість помилково зазначеної « 18 грудня 2020 р.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України). Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/1387/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1387/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 84 352 грн 49 коп.

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/6272/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, в справі №140/6272/20 позов задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 30.06.2017 №416273-13, від 30.03.2018 №0-0318, від 16.01.2019 №0-0318. Вказане рішення суду набрало законної сили 27 жовтня 2020 року.

Адміністративна справа №140/6272/20 повернулася на адресу Волинського окружного адміністративного суду 08 грудня 2020 року.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року в справі №140/6272/20 набрало законної сили.

Відтак, оскільки відпали обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 140/13296/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13296/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника відповідача Щербатюк Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКМІ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/9960/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9960/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Хохлова В.О.,

представників відповідача Березної Т.О., Арендарчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/9960/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9960/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Хохлова В.О.,

представників відповідача Березної Т.О., Арендарчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

керуючись статтями 122, 123, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 17 грудня 2019 року № 1409 «Про проведення фактичної перевірки».

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви в частині без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/1493/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2020 року Справа № 160/1493/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача Порохняч М.О., Кузьменко В.С.
представника відповідача Кузьменко В.С.
представника третьої особи - 1 Малєєвої О.М.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОНЗА» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними задовольнити.
Визнати дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення в період з 15.01.2020 року по 28.01.2020 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОНЗА» щодо об`єкту будівлі приміщення на території ТРЦ «Приозерний»: м. Дніпро, вул. Боброва, 1 протиправними.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 24 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/9516/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 рокуСправа № 160/9516/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Петренко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, третя особа 1: ТОВ «СМЕНА» , третя особа 2: Державний реєстратор Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіна Валентина Дмитрівна про визнання протиправними та скасування наказів, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "ФІНГРУП ФАКТОР" до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, третя особа 1: ТОВ «СМЕНА» , третя особа 2: Державний реєстратор Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області Неволіна Валентина Дмитрівна про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 17.12.2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/16651/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа № 160/16651/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

15.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті169, статтею248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/7379/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2020 року Справа № 160/7379/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
при секретарі Максименко Е.М.,
представника позивача Жорніченко Д.В.
представника відповідача Колодки Б.О.
розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Укрпромпостач» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона