Справа № 640/4301/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №640/4301/20

адміністративне провадження №К/9901/31477/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року

у справі №640/4301/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа - Київська міська державна адміністрація, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №36-п від 17 лютого 2020 року про звільнення позивача з посади голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;

- поновити позивача на посаді Голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з 17 лютого 2020 року;

- стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 лютого 2020 року по день винесення судом рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року скаржником отримано 17 листопада 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 23 листопада 2020 року за вх№К/9901/31477/20.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/4301/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржником наведено обґрунтування необхідності відступу від правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №815/6096/17.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №640/4301/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №640/4301/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №640/4301/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/4301/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду