Справа № 560/3015/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3015/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам`янець- Подільської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав. № 325, реєстр. № 108, 1992 року випуску.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав. № 325, реєстр. № 108, 1992 року випуску, створює загрозу життю та здоров`ю працівників комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою від 17 червня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області залишив без руху.

26 червня 2020 року позивач на виконання ухвали від 17 червня 2020 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, надав відповідачу строк для подання відзиву на позов до 31 липня 2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 06 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не надав. Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 29 листопада 2019 року та направлення від 25 травня 2020 року № 661/20, у період з 28 по 29 травня 2020 року, посадові особи позивача здійснили планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради.

У результаті перевірки встановлений ряд порушень комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема у порушення вимог статті 13 закону України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ, пункту 1 (1) глави 4 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 19 січня 2018 року № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 року за № 244/31696 (НПАОП 0.00-1.80-18).

За результатами перевірки складений акт № 22-02/211 від 29 травня 2020 року.

Вважаючи, що подальша експлуатація підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав. № 325, реєстр. № 108, 1992 року випуску, створює загрозу життю та здоров`ю працівників комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення свої повноваження Державна служба України з питань праці здійснює безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту Закон № 877-V).

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, право позивача на звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг визначене положеннями Закону №877-V.

Під час проведення позивачем планової перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 22-02/211 від 29 травня 2020 року порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За даними перевірки відповідач здійснює експлуатацію підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав. № 325, реєстр. № 108, 1992 року випуску, з порушенням статті 13 закону України «Про охорону праці», якою передбачений обов`язок роботодавця забезпечити функціонування системи управління охороною праці та належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом. Доказів усунення порушень відповідач до суду не надав.

У силу статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Підставою для застосування заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

На підставі викладеного, враховуючи, що порушення відповідачем вимог законодавства під час експлуатації підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав. № 325, реєстр. № 108, 1992 року випуску, створює загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради слід задовольнити.

За змістом частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування та зупинити експлуатацію комунальним підприємством «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради підйомника автомобільного гідравлічного АГП-22-04, зав. № 325, реєстр. № 108, 1992 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Комунальне підприємство "Управлінська компанія "Житловик" Кам`янець- Подільської міської ради (вул. Гунська, 7/9,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 03355904)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук