Справа № 580/5518/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року справа № 580/5518/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача Коханія О.В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову ВП №63624105 від 16.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження;

-визнати протиправною та скасувати постанову ВП №63624105 від 16.11.2020 року про стягнення виконавчого збору;

-визнати протиправною та скасувати постанову ВП №63624105 від 16.11.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що вимога про сплату недоїмки на підставі якої винесено постанову ВП №63624105 від 16.11.2020 про відкриття виконавчого провадження та інші є неузгодженою, а тому не підлягає до примусового виконання, оскільки не є виконавчим документом. Наголошено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 823/1160/18 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу недоїмки форми «Ф» від 06.02.2018 року №2418-17 ГУ ДФС у Черкаській області відмовлено повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі № 823/1160/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №823/1442/16 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року. Позивач вважає, що прийнятий відповідачем до виконання документ, згідно приписів ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містить достовірної інформації щодо набрання законної сили.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Головним управлінням ДПС у Черкаській області згідно заяви направлено для виконання вимогу № Ф-2418-17-У від 10.08.2020 про стягнення боргу у сумі 131020,98грн. з ОСОБА_1 . Вимога в повному обсязі чітко відповідає вимогам виконавчого документа, в тому числі, відповідно до ст. 4 Закону № 1404 у постанові зазначено дату набрання нею законної сили. Оскільки виконавчий документ набрав законної сили, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», правомірно прийнято рішення щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та інших похідних постанов. Відповідачем наголошено, що оскарження в судовому порядку виконавчого документа не перешкоджає відкриттю виконавчого провадження, оскільки ч. 4 ст. 4 Закону № 1404 не передбачено серед підстав для повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання. Таким чином, винесені спірні постанови прийняті у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скасуванню не підлягають.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просивши розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

10.08.2020 Головним управлінням ДПС України в Черкаській області винесено вимогу № Ф-2418-17-У про сплату ОСОБА_1 недоїмки в сумі 131020,98грн.

16.11.2020 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63624105 на підставі вимоги Головним управлінням ДПС України в Черкаській області № Ф-2418-17-У від 10.08.2020.

16.11.2020 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 204,3грн. та про витрати виконавчого провадження в розмірі 207,3грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Судом також встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі №823/1160/18 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу недоїмки форми «Ф» від 06.02.2018 року №2418-17 ГУ ДФС у Черкаській області відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі № 823/1160/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №823/1442/16 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 №823/1442/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 та постановою Верховного суду від 20.10.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 зокрема щодо скасування вимоги про сплату боргу форми Ф від 29.09.2016 № відмовлено повністю.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. (ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Як вбачається з вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області № Ф-2418-17-У від 10.08.2020, остання відповідає вимогам встановленими для виконавчих документів Законом №1404-VIII, зокрема містить набрання законної сили 25.09.2020.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 42 Закону № 1404-VIII, кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не здійснювалися заходи щодо зупинення стягнення за виконавчим документом.

З огляду на викладене, спірні постанови винесені з дотриманням норм Закону №1404-VIII.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар