Справа № 520/15125/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.12.2020 року Справа № 520/15125/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2, к. 204, м. Харків, 61202, ) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Служба автомобільних доріг у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-05-20-000681-a, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

У підготовче засідання призначене на 16.12.2020 року о 10:00 год., представник позивача прибув. До канцелярії суду 16.12.2020 (за вх.№01-26/99553/2020) подав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в порядку письмового провадження, з підстав надання позивачем юридично вмотивованої відповіді на клопотання відповідача.

У підготовче засідання призначене на 16.12.2020 року о 10:00 год., відповідач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У свою чергу, до канцелярії суду 14.12.2020 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшла заяви, в яких просить суд підготовче засідання проводити за відсутності представника відповідача, письмові пояснення щодо витребування Висновку про результати моніторингу закупівлі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження по даній справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/15125/2020 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 16.12.2020 року о 10:00 год..

Отже, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість наразі розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що ч.4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, отже строк, визначений ч. 4 ст. 173 КАС України спливає 21.01.2021 року, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про продовження з 22.01.2021 року строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, дослідивши заяви представника відповідача подані до канцелярії суду 14.12.2020 засобами електронного зв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені заяви необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заяви представника відповідача від 14.12.2020 надійшли на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду. Проте, вказані заяви не підписані електронним цифровим підписом.

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлює Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, стаття 18 визначає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, на день надіслання представником відповідача вищевказаних заяв Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно статті 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

При цьому, заяви від 14.12.2020 (за вх.№№01-26/98982/20, 01-26/98985/20, 01-26/98987/20) представника відповідача не підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) заявника, а містить лише відскановану копію підпису.

Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV "Про електронний цифровий підпис" (надалі - Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Згідно статті першої Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, заяви від 14.12.2020 (за вх.№№01-26/98982/20, 01-26/98985/20, 01-26/98987/20) представника відповідача подані без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не підписані електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяви від 14.12.2020 (за вх.№№01-26/98982/20, 01-26/98985/20, 01-26/98987/20) представника відповідача по справі №520/15125/2020 не підписані за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) заявника, суд вважає, що вказані заяви підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Служби автомобільних доріг у Харківській області від 16.12.2020 за вх.№01-26/99553/2020 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі №520/15125/2020 на 20.01.21 року о 11:30 год..

Продовжити з 22.01.2021 року, строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Заяви представника відповідача від 14.12.2020 (за вх.№№01-26/98982/20, 01-26/98985/20, 01-26/98987/20) - повернути заявнику.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун