Справа № 554/9756/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа №554/9756/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №82 від 15.06.2020 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.06.2020 про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, згідно з довідкою прокуратури Полтавської області від 03.03.2020 №18-262вих20; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 25.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 03.03.2020 №18-262вих20 у розмірі 60 % від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством), з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду.

28.10.2020 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 позов фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову фізичній особі у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату фізичній особі пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з текстом зазначеного рішення ознаками типової справи є:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

Беручи до уваги те, що у справі № 554/9756/20 позивач, яка отримує пенсію відповідно Закону України "Про прокуратуру", звернулася до ГУ ПФУ у Полтавській області з вимогою зобов`язати перерахувати пенсію відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, ця справа відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій справі №560/2120/20.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Згідно з частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на даний час рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 не набрало законної сили.

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №554/9756/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Довгопол