Справа № 500/2129/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2129/20

10 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Півторак В.М.

представник відповідача Іваненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №20/01.1 від 15.07.2020 року про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області винесено припис №07/893 від 06.07.2020 року, щодо усунення порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу контролю у ФОП ОСОБА_1 , до 13.07.2020 року. За результатами позапланової перевірки на предмет усунення порушень (недоліків) відповідачем складено акт №988 від 14.07.2020 року про відсутність порушень позивачем вимог законодавства. Враховуючи, що до 15.07.2020 року усунуто недоліки виявленні під час проведення позапланової перевірки в період з 03.07.2020 року по 06.07.2020 року, що підтверджується актом перевірки від 14.07.2020 року, відповідач протиправно виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 37784,00 грн.

На переконання позивача, у зв`язку усуненням порушень, постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 02.09.2020 року подано до суду відзив на позов (а.с.37-43), просило відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що за результатами проведеного державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 в період з 03.07.2020 року по 06.07.2020 року складений акт №893-п від 06.07.2020 року, в якому зафіксовано ряд порушень норм законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів та кормів, здоров`я та благополуччя тварин, а саме факти викладені в заяві громадянки ОСОБА_2 та викладені в рапорті складеному патрулем Тернопільського районного відділення поліції підтвердилися. Заходи здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 зафіксовані засобами відеотехніки. Оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 37784,00 грн. була винесена на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №893-п від 06.07.2020 року та протоколу №01-05/03 від 06.07.2020 року. Акт №988 від 14.07.2020 року складений ж за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) на виконання вимог припису №07/893 від 06.07.2020 року вимоги якого ФОП ОСОБА_1 виконав, таким чином визнавши допущені ним порушення. Таким чином, посилання позивача на акт №988 від 14.07.2020 року є маніпулятивним та помилковим твердженням. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві (а.с.1-5), просили позов задовольнити в повному обсязі. Відзначив, що надання позивачу послуг з організації збирання, подальшої переробки та утилізації або видалення продуктів тваринного походження, які відносять до категорії відходів, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, термін реалізації якої закінчився або яка не відповідає діючим вимогам і стандартам, є предметом договору №ХМЕ/16/У/77/38621599/2020, укладеного 15.06.2020 року з Хмельницькою філією державного підприємства "Укрвестсанзавод".

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.37-43) та письмових поясненнях (а.с.106-108), просив у задоволенні позову відмовити. Повідомив, що під час огляду території ділянки решток побічних продуктів тваринного походження виявлено не було, на ділянці працювала техніка, яка здійснювала земельні роботи. Власником переробного цеху ФОП ОСОБА_1 надані пояснення, що виявлені продукти було передано на утилізацію, проте жодних документів, які б підтверджували вказаний факт надане не було. Позивач не має дійсного договору на утилізацію побічних продуктів тваринного походження із спеціалізованим підприємством.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 05.11.1992 року зареєстрований як фізична особа підприємець відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності якого є виробництво м`ясних продуктів (а.с.9-11).

До Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області на лінію 102 звернулася ОСОБА_2 про те, що неподалік її території на участку м`ясного цеху ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснюється несанкціоноване скидання відходів тваринного походження. По даному факту 21.05.2020 року ОСОБА_2 надала працівникам поліції письмове пояснення та патрулем Тернопільського районного відділення поліції складений рапорт про те, що на участку м`ясного цеху викинуті рештки свійських тварин з долученням фотографій (а.с.45-47).

Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області вищезазначені матеріали по зверненню ОСОБА_2 листом №1/2-2-09-1969 від 02.06.2020 року надіслано до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (а.с.44).

На підставі наказу №893-п від 03.07.2020 року та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (а.с.48-49), Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області в період з 03.07.2020 року по 06.07.2020 року проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, №893-п від 06.07.2020 року (а.с.50-60) позивачем порушено:

п.2 ч.1 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" харчові відходи розміщуються у відкритих контейнерах, які сконструйовані так, що не забезпечується максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію;

п.3 ч.1 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів не дотримано та/або договори щодо їх утилізації (знищення) відсутні;

ч.2 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства, відсутні будь які документи та журнали обліку щодо утилізації відходів;

ст.4, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" неякісна та небезпечна продукція не вилучається з обігу.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 06.07.2020 року складено припис №07/893 щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, до 13.07.2020 року (а.с.61-62) та протокол №01-05/03 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с.63-65).

Цього ж дня позивачу вручено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 06.07.2020 року №01-05/1955-20, яке було призначене на 15.07.2020 року (а.с.66).

Розглянувши протокол №01-05/03 від 06.07.2020 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 15.07.2020 року винесено постанову №20/01.1 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 37784,00 грн. (а.с.67-68), яку надіслано на адресу позивача поштовим зв`язком (а.с.69).

Не погодившись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесеного на підставі них спірного правового акта індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з ч.7 ст.2 Закон №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 затверджене Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно із пп.2 п.3 Положення основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, здійснення відповідно до закону державного ветеринарно-санітарного контролю, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, здоров`ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, дотриманням законодавства про захист прав споживачів, за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування, за діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини), тощо.

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1092 є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, завданням якого у п.3 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року №163 визначено реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Тернопільської області.

Так правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України, визначені Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 року №2042-VIII (далі Закон №2042-VIII).

Законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів (ч.1 ст.2 Закону №2042-VIII).

У відповідності до п.1, 12 ч.1 ст.7 Закону №2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю: організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора (ч.3 ст.2 Закону №2042-VIII).

Частиною 1 ст.11 Закону №2042-VIII визначено, що під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право, зокрема: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків; здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.

При цьому, згідно з ч.4 ст.18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Державні інспектори, державні ветеринарні інспектори, інші особи, що здійснюють заходи державного контролю, а також оператори ринку мають право фіксувати процес здійснення державного контролю засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню відповідних заходів (ч.10 ст.18 Закону №2042-VIII).

Частиною 7 ст.18 Закону №2042-VIII передбачено, що державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

З матеріалів справи видно, у відповідності до акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, №893-п від 06.07.2020 року (а.с.50-60) позивачем порушено:

п.2 ч.1 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" харчові відходи розміщуються у відкритих контейнерах, які сконструйовані так, що не забезпечується максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію;

п.3 ч.1 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів не дотримано та/або договори щодо їх утилізації (знищення) відсутні;

ч.2 ст.46 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства, відсутні будь які документи та журнали обліку щодо утилізації відходів;

ст.4, 5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" неякісна та небезпечна продукція не вилучається з обігу.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 06.07.2020 року також складено припис №07/893 щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, до 13.07.2020 року (а.с.61-62) та протокол №01-05/03 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с.63-65).

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позивач посилається на відсутність підстав для притягнення його до відповідальності, оскільки за результатами позапланової перевірки на предмет усунення порушень (недоліків) відповідачем складено акт №988 від 14.07.2020 року про відсутність порушень вимог законодавства (а.с.16-26).

Однак, постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №20/01.1 від 15.07.2020 року (а.с.67-68) накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення вимог п.2, 3 ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.16 Закону України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" від 07.04.2015 року №287-VIII (далі Закон №287-VIII), а не, як помилково розцінює позивач, за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог припису.

Частиною 1 ст.25 Закону №287-VIII визначено, що особи, винні в порушенні норм цього Закону, несуть відповідальність відповідно до закону.

Оператори ринку (юридичні особи, фізичні особи - підприємці) у разі порушення законодавства про побічні продукти тваринного походження несуть таку відповідальність: утилізація чи видалення побічних продуктів тваринного походження та продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження у спосіб, що суперечить вимогам цього Закону, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб від двадцяти трьох до тридцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - від восьми до п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат (п.1 ч.2 ст.25 Закону №287-VIII).

Згідно з ч.6 ст.25 Закону №287-VIII підставою для розгляду справи про правопорушення, передбачені частиною другою цієї статті, є протокол. Протокол за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати державні інспектори центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, його територіальних органів. Протокол складається у двох примірниках. Один примірник протоколу вручається оператору ринку або уповноваженій ним особі, другий зберігається у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, його територіальних органах.

Так, факти порушень позивачем вимог п.2, 3 ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.16 Закону №287-VIII встановлені у протоколі №01-05/03 від 06.07.2020 року, а саме: 21.05.2020 року до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області від ОСОБА_2 надійшла заява про облаштування звалища побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною. Заявниця скаржилась на нестерпний сморід та забруднення земельних ділянок стічними водами, які утворюються внаслідок роботи м`ясопереробного цеху ФОП ОСОБА_1 . З складеної фототаблиці до матеріалів видно, що на вказаній ділянці навалені рештки від виробництва м`ясних виробів, які відповідно до ст.13 Закону №287-VIII є побічними продуктами III категорії. Також через земельну ділянку викопано траншею, яка заповнена стічними водами з м`ясного виробництва (які відповідно до ст.12 Закону №287-VIII є побічними продуктами II категорії), яка пролягає через усю ділянку та закінчується біля дороги загального призначення відстійником.

У зв`язку з надходженням матеріалів спеціалістами Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області 03.07.2020 року було здійснено позаплановий захід державного нагляду стосовно ФОП ОСОБА_1 та проведено огляд вказаної земельної ділянки. Під час огляду території ділянки решток побічних продуктів тваринного походження виявлено не було, на ділянці працювала техніка, яка здійснювала земельні роботи. Власником переробного цеху ФОП ОСОБА_1 надані пояснення, що виявлені заявницею та поліцейськими продукти було передано на утилізацію, проте жодних документів, які б підтверджували вказаний факт надано не було. Окрім того, перевіркою встановлено, що підприємство не має дійсного договору на утилізацію побічних продуктів тваринного походження із спеціалізованим підприємством. Також, виявлено траншею, яка заповнена стічними водами з м`ясопереробного виробництва (які відповідно до ст.12 Закону №287-VIII є побічними продуктами II категорії), яка пролягає через усю ділянку та закінчується біля дороги загального призначення відстійником. Таким чином, побічні продукти тваринного походження, які не призначені для споживання людиною складувались на зазначену земельну ділянку на відкритій місцевості. Відходи II та III категорії складувалось під відкритим небом, або закопувались.

Отже, позивачем утилізувались побічні продукти тваринного походження у спосіб, що суперечить вимогам Закону №287-VIII.

Виявлені порушення підтверджуються також відеозаписом перевірки, на якому зафіксовані факти знаходження залишків продуктів розкладу тваринного походження (а.с.105). Також вказані відеозаписи підтверджують повідомлення позивача про відсутність на час перевірки та за останні роки дійсного договору на утилізацію побічних продуктів тваринного походження із спеціалізованим підприємством.

Більше того, наявність таких порушень не заперечується і позивачем та вказується про усунення до прийняття оскаржуваною постанови 15.07.2020 року.

Окремо суд зауважує, що предметом здійснення заходу контролю було дотримання вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а саме: фактів викладених ОСОБА_2 у заяві від 21.05.2020 року, тобто підстави для проведення інспектування виникли до 15.07.2020 року.

Вказане також нівелює посилання позивача про надання йому послуг Хмельницькою філією державного підприємства "Укрвестсанзавод" з організації збирання, подальшої переробки та утилізації або видалення продуктів тваринного походження, які відносять до категорії відходів, неякісних харчових продуктів та продовольчої сировини, термін реалізації якої закінчився або яка не відповідає діючим вимогам і стандартам, на підставі договору №ХМЕ/16/У/77/38621599/2020, укладеного 15.06.2020 року (а.с.137-138). Оплата послуг, яка за умовами договору передбачається як авансовий платіж за три до запланованого відвантаження відходів, здійснена 13.07.2020 року (а.с.139).

Відсутність у позивача дійсного договору на утилізацію побічних продуктів тваринного походження із спеціалізованим підприємством також підтверджується інформацією, щодо діяльності операторів ринку на території Тернопільського району в сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження не призначених або визначених непридатними для споживання людиною (а.с.131-136), оскільки Тернопільська філія державного підприємства "Укрвестсанзавод" більше 2 років взагалі не здійснює господарську діяльність.

За сукупністю встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано, у відповідності до положень Закону №287-VIII, накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за утилізацію чи видалення побічних продуктів тваринного походження та продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження у спосіб, що суперечить вимогам цього Закону, у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, а саме 37784,00 грн., та визнає оскаржувану постанову такою, що прийнята згідно з вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №20/01.1 від 15.07.2020 року про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 20,м. Тернопіль,46008, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40310895).

Головуючий суддя Мандзій О.П.