overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6156/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

15 грудня 2020 року

справа №804/6156/17

адміністративне провадження №К/9901/51284/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 в адміністративній справі №804/6156/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2018 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Хохуляк В. В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2020 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Ханова Р.Ф. (суддя-доповідач), Гончарова І.А., Олендер І.Я.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/51284/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16.12.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 420/4946/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

Київ

справа №420/4946/19

адміністративне провадження №К/9901/31712/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/4946/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №420/4946/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД ЛОДЖИК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

14 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 4610 від 16 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 808/3243/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року

Київ

справа №808/3243/17

адміністративне провадження №К/9901/50911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Дразі Р.В.,

за участю представника відповідача Шавло Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу №808/3243/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "АККУМПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 (суддя Конишева О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 (головуючий суддя Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.),

Керуючись статтями 52, 195, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області залишити без задоволення .

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №808/3243/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4054/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року

Київ

справа №826/4054/16

адміністративне провадження №К/9901/28159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Дразі Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скрибки І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/4054/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016 (суддя Огурцов О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 (головуючий суддя Петрик І.Й., судді: Лічевецький І.О., Мельничук В.П.),

Керуючись статтями 195, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - Головним управлінням Державної податкової служби у м.Києві.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі №826/4054/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4847/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року

Київ

справа №826/4847/15

адміністративне провадження №К/9901/28182/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Дразі Р.В.,

за участю:

представника позивача Дяченко О.Г.,

представника відповідача Шуневич-Христенко В.В.,

представника третьої особи: Швець О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/4847/15 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (головуючий суддя Чаку Є.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Шелест С.Б.),

Керуючись статтями 250, 341, 344, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Державну фіскальну службу України - Державною податковою службою України.

Клопотання третьої особи про заміну її правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №826/4847/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 804/19923/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 804/19923/14

адміністративне провадження № К/9901/13318/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016р. у справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 161/16006/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/393/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/16006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП поліцейського рядового поліції Ткачука Івана Геннадійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/16006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП поліцейського рядового поліції Ткачука Івана Геннадійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.15 годин 12 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП поліцейського рядового поліції Ткачука Івана Геннадійовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 05 січня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 240/17334/20
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву представника позивача адвоката Мандриченко Жанни Василівни про повернення позовної заяви Приватного підприємства "Привороття - Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови, повідомлення і розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

З Житомирського окружного адміністративного суду згідно ухвали від 12.10.2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Привороття - Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови, повідомлення і розрахунку.

23.11.2020 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області вказаний позов залишено без руху.

14 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі представником позивача до суду подано заяву про відкликання поданої позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Також до матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору ПП «Привороття Агро» у розмірі 2102 гривні 00 копійок за подання до Житомирського окружного адміністративного суду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим слід повернути ПП «Привороття АГРО» позовну заяву та судовий збір, сплачений ними за подання до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанови, повідомлення і розрахунку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Привороття - Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови, повідомлення і розрахунку, повернути позивачу.

Повернути Приватному підприємству "Привороття - Агро" судовий збір, сплачений за подання до Житомирського окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови, повідомлення і розрахунку, в розмірі 2102 гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 58754 від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 2-а-386/12
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-386/12
Провадження № 2-а/279/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність

В судове засідання 15 грудня 2020 року сторони не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судовог

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність, відкласти до 02 лютого 2021 року о 11:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 344/13011/20
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/335/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейський сектору реагування патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА/818063 від 26.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 поліцейський сектору реагування патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА/818063 від 26.09.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

24 листопада 2020 року конверт з ухвалою про залишення без позовної заяви без руху повернувся до суду.

Станом на 15 грудня 2020 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейський сектору реагування патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА/818063 від 26.09.2020 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Польська
Справа № 367/1885/20
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1885/20
Провадження по справі № 2-а/367/274/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Лісний А.Г. про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 19.02.2021 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько