Справа № 753/3157/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2020 року Справа № 753/3157/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 грудня 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.02.2020 по справі №753/3157/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

28 травня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу по справі №753/3157/20, згідно з якою позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року адміністративну справу №753/3157/20 за вищезазначеним позовом передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

14 грудня 2020 р. матеріали адміністративної справи №753/3157/20 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Станом на день надходження означеної адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 р. по справі №753/3157/20 про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вищезазначена позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Пунктом 6 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Натомість, всупереч положенням даної норми у позовній заяві відсутні відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору із відповідачем.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочиснтва України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, у вищезазначеній позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 КАС України, про що також зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №753/3157/20 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 у справі №753/3157/20 про залишення позовної заяви без руху досліджено питання дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду із зазначеним вище позовом та встановлено таке.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 грудня 2017 року та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 грудня 2017 року.

Днем звільнення позивача відповідно до матеріалів справи є 21.12.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України - для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, з урахуванням наведеної статті, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Слід також зазначити про висновок, якого дійшов Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 у справі №1-13/2013, відповідно до якого у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

В аспекті конституційного звернення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

У той же час, заробітна плата та кошти компенсації за дні невикористаної відпустки не є тотожними поняттями, оскільки мають відмінний порядок розрахунку та підставу виплати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За висновком суду, дана справа стосується звільнення з публічної служби, натомість, застосовується місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Вищенаведене свідчить про те, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду з означеною позовною заявою.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 відсутнє клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову із доказами причин поважності пропуску такого строку.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору із відповідачем;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова