Справа № 380/11499/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобо`вязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Ринок,9 ; ), з вимогами :

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №81 ім. П. Сагайдачного ЛМР про визнання конкурсу таким, що не відбувся, оформлене протоколом №3 від 13 жовтня 2020 року;

зобов`язати відповідача організувати та здійснити перегляд результатів проходження позивачем 13.10.2020 конкурсу на посаду директора ліцею №81 ім. П. Сагайдачного Львівської міської ради та прийняти нове рішення за результатами такого перегляду;

встановити, що рішення, прийняте за результатами перегляду результатів проходження позивачем 13.10.2020 конкурсу на посаду директора ліцею №81 ім. П. Сагайдачного Львівської міської ради як таке, що прийняте за результатами конкурсу, що проходив раніше, підлягає першочерговому виконанню і має пріоритетне значення (має перевагу) щодо рішень, прийнятих за результатами наступних конкурсів на посаду директора ліцею №81 ім. П. Сагайдачного Львівської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч.2 ст. 57 КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із абз.1 ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 5 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Як убачається з ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності.

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Отже, в силу вищенаведених положень КАС України до позовної заяви має бути доданий виключно оригінал документу, який підтверджує повноваження представника позивача. Відповідність копії такого документу оригіналу у разі повернення оригіналу документу може бути засвідчена лише суддею.

Відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як було зазначено Верховним Судом в ухвалі від 25 лютого 2020 року по справі № 640/20104/18, копія довіреності, яка належним чином не засвідчена, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси.

Крім того, у зазначеній ухвалі із посиланням на практику Верховного Суду в ухвалах від 12 березня 2019 року та від 15 квітня 2019 року по справі №201/11991/18 зазначено, що факсимільна копія, виготовлена за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, не є належним доказом на підтвердження повноважень особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така заявлена щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та підписана представником позивача Магас Наталією Зіновіївною. Згідно з світлокопії довіреності від 18.11.2020 Магас Наталія Зіновіївна є представником позивача. Однак, до матеріалів справи додано лише копію довіреності.

Таким чином, додана до позовної заяви світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Магас Наталії Зіновіївни представляти інтереси ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_2 в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі. Не визначено повноважень саме на звернення до Львівського окружного адміністративного суду з таким позовом.

З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язати вчинити дії, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,40 грн. відповідно до квитанції № 71470 від 27.11.2020.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.