Справа № 460/7111/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2020 року м. Рівне №460/7111/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження №62502520 від 04.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом ВП №62502520 від 04.09.2020. Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає, що вона підлягає скасуванню з тих підстав, що боржником - Комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації не виконало рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 по справі №460/1613/19, а відтак постанова ВП "62502520 від 04.09.2020 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив не подав, причин чого суду не повідомив.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2020, суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, та призначено судове засідання 10.12.2020.

В судове засідання 10.12.2020 сторони не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв (клопотань) до суду не надійшло, у зв`язку з чим та згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України суд ухвалою вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

08 жовтня 2019 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/1613/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області та Комісії з зазначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації. Зокрема, вказаним рішенням:

- визнано протиправним рішення Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області № 18-130/069.12 від 04 липня 2019 року про відмову у видачі вкладки до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області (, вул. Київська, 11, м. Березне, Рівненської області, 34600) підготувати необхідні документи для отримання вкладки до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та подати їх на розгляд до компетентного органу.

- зобов`язано Комісію, з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації () розглянути документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та прийняти рішення щодо видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2019 року.

По вказаній адміністративні справі Рівненським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листа.

Виконавчий лист № 1 від 29.04.2020 щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області /, вул. Київська, 11, м. Березне, Рівненської області, 34600) підготувати документи для отримання вкладки до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та подати їх на розгляд до компетентного органу.

Виконавчий лист № 2 від 29.04.2020 щодо зобов`язання Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації () розглянути документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та прийняти рішення щодо видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 ».

Так, у червні 2020 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України позивачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа № 2 від 29.04.2020 у справі № 460/1613/19.

09 липня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження № 62502520 про примусове виконання виконавчого листа №2 по справі № 460/1613/19.

04 вересня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Зазначена постанова обґрунтована тим, що на виконання рішення суду від 08.10.2020, Рівненською обласною державною адміністрацією листом від 25.08.202 №вих-7206/0/01-22/20, повідомлено державному виконавцю, що 10.03.2020 відбулось засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації, на якому розглянуто питання та документи ОСОБА_1 та прийнято рішення (оформлене протоколом №6/2020 від 10.03.2020), яким відмовлено у видачі ОСОБА_1 , вкладки до посвідчення дитини, яка є особою, інвалідність якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою витяг із протоколу №6/2020 від 10.03.2020 засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян, надано в додатку до листа).

Крім того, в постанові про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2020 державний виконавець зазначив, що суд при розгляді справи прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації розглянути документи ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо видачі або відмови у видачі Рівненською обласною державною адміністрацією посвідчення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач, вважає таке мотивування постанови безпідставним та таким, що не відповідає змісту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019, трактування якого на власний розсуд відповідача є незаконним та не може бути основою для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішенням протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено право виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

За наведених норм державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання судових рішень відповідно до встановленого цим рішенням способу та порядку, для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішень. Рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Предметом спору у цій справі є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням на підставі якого видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження №62502520 зобов`язано Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації () розглянути документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та прийняти рішення щодо видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 ».

04.09.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 62502520.

Підставою для прийняття оскарженої постанови слугував лист Рівненської обласної державної адміністрації від 25.08.2020 №вих-7206/0/01-22/20, яким державного виконавця повідомлено, що 10.03.2020 відбулось засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації, на якому розглянуто питання та документи ОСОБА_1 та прийнято рішення (оформлене протоколом №6/2020 від 10.03.2020), яким відмовлено у видачі ОСОБА_1 вкладки до посвідчення дитини, яка є особою, інвалідність якої пов`язана з Чорнобильською катастрофою (витяг із протоколу №6/2020 від 10.03.2020 засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян, надано в додатку до листа).

Із вказаного листа вбачається, що позивачу відмовлено у видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 .

Суд вказує на те, що у виконавчому листі №460/1613/19 від 29.04.2020 зазначено, зокрема, про зобов`язання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації () розглянути документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та прийняти рішення щодо видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 ».

Проте, незважаючи на рішення суду у справі №460/1613/19 від 08.10.2019, в якому суд прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації розглянути документи ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 , Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної державної адміністрації відмовила ОСОБА_1 у видачі вкладки до посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, Комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної не виконала рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 №460/1613/19.

Конституцією України проголошено принцип обов`язковості судового рішення, що є однією із складових принципу правової визначеності

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошує, що п .1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду, (рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997р.)

Зазначений принцип закріплений також в українському законодавстві про виконавче провадження.

Так, зокрема, одними з основних засад виконавчого провадження, визначеними Законом, є обов`язковість виконання рішень, ч.1 ст.2 Закону, які порушені відповідачем, оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 Комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян Рівненської обласної не було виконане.

Зазначені засади узгоджуються з обов`язками виконавців, встановленими нормами ст.18 Закону. Так, ч.1 зазначеної статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заході в щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняли виконавчі дії.

Забезпечення виконання судового рішення є основним обов`язком державного виконавця, який не може ухилятися від його виконання з формальних мотивів або ж трактувати рішення суду на власний розсуд.

Вказаний висновок узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Суд зазначає, що ефективний захист сторони у судовому процесі та відновлення законності передбачають, що адміністративні органи зобов`язані виконати рішення цього суду.

У зв`язку з цим Суд зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані ст.6 Конвенції стороні на судовому етапі, втрачають свою мету, (рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997р.)

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Підстави для застосування вимог ста. 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження №62502520 від 04 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2020 року.

Суддя У.М. Нор