Справа № 400/1715/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1715/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Бойко А.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким його позов задоволено частково, разом з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Листом від 18.11.2020 витребувано матеріали даної справи з Миколаївського окружного адміністративного суду, які на адресу суду апеляційної інстанції надійшли 09.12.2020.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення апелянт зазначає, що є особою похилого віку, яка постійно проживає за кордоном, а саме в Державі Ізраїль.

Він звертає увагу, що по факту був введений в оману щодо змісту рішення суду першої інстанції та помилково вважав, що його права на отримання пенсії в установленому законом розмірі на визначений банківський рахунок в установі Приватбанку є захищеними.

Крім того, з початку вересня 2020 року в Ізраїлі оголошено карантин із забороною віддалення від місця проживання на відстань не більше 500 метрів, що створило додаткові труднощі у веденні поточної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судова колегія звертає увагу на загальновідомий факт впровадження карантину на території України та зв`язані у зв`язку з цим фактом продовження процесуальних строків, в тому числі, щодо подання апеляційної скарги згідно п. 3 розділ VI Прикінцеві положення КАС України, в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року, а також положеннями Закону України № 731-IX від18 червня 2020 року, відповідно до яких строк звернення апелянта з даною скаргою закінчився 06.08.2020.

При цьому п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України в чинній редакції визначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судова колегія враховує обмежені можливості позивача, постійно проживаючого на території Держави Ізраїль, щодо отримання належної правової допомоги пов`язаної з роз`ясненням змісту оскаржуваного рішення в контексті норм законодавства України, а також роз`яснень правових наслідків для позивача з ціллю усвідомлення рівня захисту його порушених прав.

При цьому, можливість своєчасного оскарження ускладнена загальновідомим фактом впровадження карантину як на території України, так і Держави Ізраїль, що з врахуванням вищенаведеного свідчить про можливість визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість суду їх поновити відповідно до ч.3 ст. 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Щодо можливості звільнення апелянта від сплати судового збору судова колегія зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на відсутність у нього будь-яких доходів на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

При цьому, ОСОБА_1 також зазначає, що проживаючи в Державі Ізраїль отримує мінімальну допомогу по старості для незаможних громадян від Служби національного страхування, яка згідно ст. 15а Закону Ізраїлю щодо громадян похилого віку (1989-5750) не є доходом та звільнена від сплати податків.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи доводи апелянта та надані ним докази, судова колегія вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі №400/1715/20

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.