Справа № 824/30/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/30/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Левицького В.К., Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №824/30/16-а за позовом ОСОБА_1 , де позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Чернівецької митниці ДФС №01-о від 04.01.2016 року, поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернівецької митниці ДФС та стягнути з Чернівецької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 23.11.2020 р., однак підготовче судове засідання не відбулось, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 16.11.2020 р. від позивача та 20.11.2020 р. від відповідача надішли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено необхідність вирішення питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Так, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин, які стали підставами для звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернівецької митниці ДФС, необхідні докази, які знаходяться у Чернівецькій митниці ДФС, а саме відомості щодо відпрацьованого позивачем часу (днів) у листопаді-грудні 2016 року.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 р. №1682 VІІ (далі Закон №1682) відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

У зв`язку із вказаним, необхідно витребувати з Міністерства юстиції України матеріали, що стали підставою включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади.

Також, згідно з ч. 2 ст. 1 Закону №1682 очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У зв`язку із вказаним, необхідно витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію щодо порушення кримінальних проваджень з 16.09.2014 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з посади головного державного інспектора сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернівецької митниці ДФС, стосовно можливого сприяння узурпації влади екс-президентом ОСОБА_2 , здійснення підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян.

Таким чином, судом встановлено, що для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення необхідно дослідити усі докази, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернівецької митниці ДФС.

У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі з ініціативи суду.

Докази надаються суду в оригіналі, у випадку направлення копій відповідні докази мають бути посвідчені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Чернівецької митниці ДФС наступні письмові докази: відомості щодо відпрацьованого позивачем часу (днів) у листопаді-грудні 2016 року.

2. Витребувати з Міністерства юстиції України матеріали, що стали підставою включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади.

3. Витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію щодо порушення кримінальних проваджень з 16.09.2014 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з посади головного державного інспектора сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Чернівецької митниці ДФС, стосовно можливого сприяння узурпації влади екс-президентом ОСОБА_2 , здійснення підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян.

4. Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді В.К. Левицький

О.П. Лелюк