Справа № 580/5279/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 грудня 2020 року Справа № 580/5279/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу № 580/5279/20

за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача Конопатська В.О. за довіреністю]

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача не прибув]

про визнання протиправними та скасування постанов, прийняв ухвалу.

23.11.2020 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63560208;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про стягнення виконавчого збору від 09.11.2020 ВП №62224392;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63559575;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про накладення штрафу від 09.11.2020 ВП №62224392;

- стягнути з відповідача судові витрати у сумі 8408,00 грн на користь департамента соціальної політики Черкаської міської ради за реквізитами: р/р 0079620, код 37853109, МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ УДКСУ у м. Черкасах.

Ухвалою від 10.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання на 17.12.2020.

У судовому засіданні 17.12.2020 судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі № 580/5279/20 згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі №580/5225/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2020 у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі 580/5279/20 покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 17.12.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 19.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області, у якому позивач просила: скасувати постанову відповідача від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати відповідача виконати виконавчий лист №580/2896/19 згідно з постановою від 24.04.2020; визнання протиправними дій головного державного виконавця Вельган О.В. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі (ЄДРСР 93008838).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20 (ЄДРСР 93265931) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії головного державного виконавця Вельган О.В. щодо закінчення виконавчого провадження, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження №62224392; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відновити у встановленому законом порядку виконавче провадження №62224392 та забезпечити повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі №580/2896/19 згідно з виданим виконавчим листом.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404) постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з частиною 3 статті 40 Закону № 1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, що виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що оскаржувану у даній справі № 580/5279/20 постанову про стягнення виконавчого збору від 09.11.2020 ВП №62224392 прийнято у зв`язку із прийняттям постанови від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження №62224392, що скасована рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20.

Оскаржувану у даній справі № 580/5279/20 постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63560208 прийнято з виконання постанови від 09.11.2020 ВП № 62224392 про стягнення виконавчого збору.

Оскаржувану у даній справі № 580/5279/20 постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2020 ВП №63559575 прийнято з виконання постанови від 09.11.2020 ВП № 62224392 про накладення штрафу у зв`язку із прийняттям постанови від 09.11.2020 про закінчення виконавчого провадження №62224392, що скасована рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20.

Судом з системи «діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 15.12.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУЮ Міністерства юстиції (м. Київ) подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 580/5225/20 (зазначене рішення вважається таким, що не набрало законної сили).

Суд зазначає, що рішення у справі № 580/5225/20 матиме суттєве значення для вирішення даної справи № 580/5279/20, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/5279/20 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили рішенням у справі №580/5225/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова