Справа № 932/11725/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Котенка Олександра Олександровича про скасування постанови серія ЕАК №2440771 від 25 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Котенка Олександра Олександровича про скасування постанови серія ЕАК №2440771 від 25 квітня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались,щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведених норм та беручи до уваги, що постанова відносно позивача складено 25 квітня 2020 року, а з позовною заявою він звернувся 13 жовтня 2020 року, що свідчить про пропущення строків звернення до адміністративного суду та належних доказів пропуску такого строку до позовної заяви не долучено.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не додано документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., а тому позивачеві належить сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Крім того, позивачем подано ксерокопії засвідчених письмових доказів, датою засвідчення яких є 01 травня 2020 року, а тому позивачу слід надати письмові докази, які будуть засвідчені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням дати їх засвідчення актуальної на момент звернення із позовом до суду.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 25, 26, 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Котенка Олександра Олександровича про скасування постанови серія ЕАК №2440771 від 25 квітня 2020 року- залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (десять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням належного відповідача, а такожвідомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду та докази щодо поважності причин пропуску, належним чином засвідчені копії письмових доказів які подані разом з позовною заявою, а також копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 16 жовтня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев