Справа № 521/8686/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/8686/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року по справі №521/8686/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця Держмитслужби

про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 р. винесено без присутності представника митниці, отримано Одеською митницею Держмитслужби 18.11.2020 р. (вх. № 27155/8.19 від 18.11.2020 р) електронною поштою, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (копія додається).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Витребувано у Малиновського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 521/8686/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Що стосується клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в ухвалі було зазначено, що суд не може надати йому оцінку, оскільки апеляційну скаргу разом з додатками було надіслано електронною поштою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а матеріали справи знаходяться у суді першої інстанції, а тому питання, щодо строку звернення буде вирішуватись після отримання судом апеляційної інстанції матеріалів справи.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Одеська митниця Держмитслужби отримала електронною поштою 03.12.2020 р. (т. 2 а.с. 40).

03 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Одеської митниці Держмитслужби до суду надійшло платіжне доручення № 2415 від 26 листопада 2020 року про сплату судового збору у розмірі 630, 60 грн.

09 грудня 2020 року від Одеської митниці Держмитслужби до суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить повторно долучити до апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби платіжне доручення про сплату судового збору від 26.11.2020 р. № 2415 ; розпочати провадження по апеляційній скарзі Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського райцонного суду м. Одеси від 22.10.2020 р. У клопотання апелянт зазначає, що згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюдненої 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст. 242 КАС України, у справах,щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ч.2 ст. 5 Закону України "Про судовийц збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах, щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закоену України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складає 2102 грн. Таким чином, апелянт вказує, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 р. становить 420,40 грн. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - складає 630, 60 грн. (0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*150 відсотків).

10 грудня 2020 року з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла, витребувана П`ятим апеляційним адміністративним судом, адміністративна справа № 521/8686/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Як вбачається з позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0059/50000/20 від 14.05.2020 року.

Відповідно до вищезазначеної постанови громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить - 407333,61 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 27.02.2020 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що сплаті підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 630,60 грн., який було сплачено Одеською митницєю Держмитслужби відповідно до платіжного доручення № 2415 від 26 листопада 2020 року.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 22 жовтня 2020 року у письмовому провадженні (т.2 а.с. 7-17).

У день проголошення копія рішення суду не була вручена апелянту або його представнику.

Супровідний лист про направлення копії рішення суду першої інстанції сторонам у справі датовано 23.10.2020 р. (а.с. 18).

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду першої інстанції 25.11.2020 року.

Як було зазначено вище, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2020 р. винесено без присутності представника митниці, отримано Одеською митницею Держмитслужби 18.11.2020 р. (вх. № 27155/8.19 від 18.11.2020 р) електронною поштою, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (копія додається).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2020 року по справі 521/8686/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 24 грудня 2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.