Справа № 640/22269/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/22269/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Френчкорд»

до 1) Головного управління Державної податкової служби у Київській області

2) Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Френчкорд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних №1554326/42551343 від 06.05.2020; №1554329/42551343 від 06.05.2020; №1554322/42551343 від 06.05.2020; №1554328/42551343 від 06.05.2020; №1554321/42551343 від 06.05.2020; №1554325/42551343 від 06.05.2020; №1554327/42551343 від 06.05.2020; №1554324/42551343 від 06.05.2020; №1554318/42551343 від 06.05.2020; №1554323/42551343 від 06.05.2020; №1554319/42551343 від 06.05.2020; №1554317/42551343 від 06.05.2020; №1559980/42551343 від 12.05.2020; №1559979/42551343 від 12.05.2020; №1559987/42551343 від 12.05.2020; №1559981/42551343 від 12.05.2020; №1559985/42551343 від 12.05.2020; №1559986/42551343 від 12.05.2020; №1559988/42551343 від 12.05.2020; №1559982/42551343 від 12.05.2020; №1559983/42551343 від 12.05.2020; №1559984/42551343 від 12.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку із наданням позивачем до контролюючого органу всіх необхідних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у прохальній частині позову, в якій зазначено, що позивачем при складанні позовної заяви було помилково не зазначено у прохальні частині позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення №1554320/42551343 від 06.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №6. При цьому позивачем було заявлено вимогу про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати ПН від 17.04.2020 №6 та сплачено судовий збір за вказані вимоги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приймає вказану заяву та розглядає наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних №1554326/42551343 від 06.05.2020; №1554329/42551343 від 06.05.2020; №1554322/42551343 від 06.05.2020; №1554328/42551343 від 06.05.2020; №1554321/42551343 від 06.05.2020; №1554325/42551343 від 06.05.2020; №1554327/42551343 від 06.05.2020; №1554324/42551343 від 06.05.2020; №1554318/42551343 від 06.05.2020; №1554323/42551343 від 06.05.2020; №1554319/42551343 від 06.05.2020; №1554317/42551343 від 06.05.2020; №1554320/42551343 від 06.05.2020; №1559980/42551343 від 12.05.2020; №1559979/42551343 від 12.05.2020; №1559987/42551343 від 12.05.2020; №1559981/42551343 від 12.05.2020; №1559985/42551343 від 12.05.2020; №1559986/42551343 від 12.05.2020; №1559988/42551343 від 12.05.2020; №1559982/42551343 від 12.05.2020; №1559983/42551343 від 12.05.2020; №1559984/42551343 від 12.05.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного надходження.

12 листопада 2020 року відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із тим, що позивачем надано не всі документи на підтвердження реальності здійснених операцій по відмовленій у реєстрації податковій накладній.

Відповідачем-2 отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 30 вересня 2020 року, проте у визначний судом строк не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Френчкорд» направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020.

Згідно з квитанціями від 04 травня 2020 року вказані податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення від 05 травня 2020 року № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинено, а саме по ПН: №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення №1554326/42551343 від 06.05.2020; №1554329/42551343 від 06.05.2020; №1554322/42551343 від 06.05.2020; №1554328/42551343 від 06.05.2020; №1554321/42551343 від 06.05.2020; №1554325/42551343 від 06.05.2020; №1554327/42551343 від 06.05.2020; №1554324/42551343 від 06.05.2020; №1554318/42551343 від 06.05.2020; №1554323/42551343 від 06.05.2020; №1554319/42551343 від 06.05.2020; №1554317/42551343 від 06.05.2020; №1554320/42551343 від 06.05.2020; №1559980/42551343 від 12.05.2020; №1559979/42551343 від 12.05.2020; №1559987/42551343 від 12.05.2020; №1559981/42551343 від 12.05.2020; №1559985/42551343 від 12.05.2020; №1559986/42551343 від 12.05.2020; №1559988/42551343 від 12.05.2020; №1559982/42551343 від 12.05.2020; №1559983/42551343 від 12.05.2020; №1559984/42551343 від 12.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020 з підстав «Ненаданням платником податку копій документів: «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Позивач, не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрації яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій з ТОВ "Агросансет", а саме: договору оренди від 25.11.2019, договору суборенди від 08.06.2019 №37-19, акту прийому-передачі Майна в оренду від 08.06.2019, договору поставки від 14.04.2020 №14/2020, видаткових накладних від 16.04.2020 №1-№4, від 17.04.2020 №5-№8, від 21.04.2020 №9-№12, від 22.04.2020 №13-№16, від 23.04.2020 №17-№20, від 27.04.2020 №21-№23, від 23.10.2019 №244, №245-№249, товарно-транспортних накладних від 16.04.2020 №1/1, №1/2, №2/1, №2/2, №3/1, №3/2, №4/1, №4/2, від 17.04.2020 №5/1, №6/1, №6/2, №7/1, №7/2, №8/1, №8/2, від 23.10.2019 №447/2, від 21.04.2020 №9/1, №9/2, №10/1, №10/2, №11/1, №11/2, №12/1, №12/2, від 22.04.2020 №13/1, №13/2, №14/1, №14/2, №15/1, №15/2, №16/1, №16/2, від 23.04.2020 №17/1, №17/2, №18/1, №18/2, №19/1, №19/2, №20/1, №20/2, від 27.04.2020 №21/1, №21/2, №22/1, №22/2, №23/1, №23/2, від 23.10.2019 №444/1, №444/2, №445/1, №445/2, №446/1, №446/2, №447/1, №448/1, №448/2, №449/1, №449/2, платіжних доручень від 16.04.2020 №599, №604, від 21.04.2020 №600, від 22.04.2020 №601, №602, від 23.04.2020 №603, від 19.11.2019 №40, 20.11.2019 №41, від 21.11.2019 №42, договору поставки від 17.10.2019 №10/2019/7, договору поставки від 15.10.2019 №10.2019, видаткових накладних від 21.10.2019 №534-№538, товарно-транспортних накладних від 21.10.2019 №94, №95, №110, №111, №119, №120, №136, №137, №146, №147, платіжних доручень від 04.11.2019 №78, №79, від 05.11.2019 №90, договору поставки від 18.10.2019 №18-10-2019, видаткових накладних від 18.10.2019 №129-№133, товарно-транспортних накладних від 18.10.2019 №107, №108, №116, №226, №227, №228, №229, №132, №133, №134, платіжних доручень від 11.11.2019 №170, від 12.11.2019 №195, від 18.11.2019 №278, №279, договору поставки від 18.10.2019 №15-10-2019, видаткових накладних від 22.10.2019 №439-№443, №450, товарно-транспортних накладних від 22.10.2019 №439/1, №439/2, №440/1, №440/2, №441/1, №441/2, №441/3, №441/4, №442/1, №442/2, №443/1, №443/2, №450/1, №450/2, платіжних доручень від 06.11.2019 №30, від 07.11.2019 №31, від 08.11.2019 №32, від 15.11.2019 №33.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Щодо посилань відповідача-1 у відзиві на позовну заяву про те, що позивачем до позовної заяви надано документи, які не засвідченні належним чином, суд зазнає наступне.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду було подано позовну заяву разом із додатками до неї. Додатки до позовної заяви були прошиті, скріплені печаткою Товариства, підписом Директора Товариства та з відміткою "копії згідно з оригіналом".

Отже, позивачем додержані вимоги щодо подання копій документів.

Крім того, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020 датами їх фактичного надходження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Френчкорд» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Френчкорд» - задовольнити.

2. Визнати протиправним, скасувати рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних №1554326/42551343 від 06.05.2020; №1554329/42551343 від 06.05.2020; №1554322/42551343 від 06.05.2020; №1554328/42551343 від 06.05.2020; №1554321/42551343 від 06.05.2020; №1554325/42551343 від 06.05.2020; №1554327/42551343 від 06.05.2020; №1554324/42551343 від 06.05.2020; №1554318/42551343 від 06.05.2020; №1554323/42551343 від 06.05.2020; №1554319/42551343 від 06.05.2020; №1554317/42551343 від 06.05.2020; №1554320/42551343 від 06.05.2020; №1559980/42551343 від 12.05.2020; №1559979/42551343 від 12.05.2020; №1559987/42551343 від 12.05.2020; №1559981/42551343 від 12.05.2020; №1559985/42551343 від 12.05.2020; №1559986/42551343 від 12.05.2020; №1559988/42551343 від 12.05.2020; №1559982/42551343 від 12.05.2020; №1559983/42551343 від 12.05.2020; №1559984/42551343 від 12.05.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.04.2020, №2 від 16.04.2020, №3 від 16.04.2020 №4 від 16.04.2020, №5 від 17.04.2020, №6 від 17.04.2020, №7 від 17.04.2020, №8 від 17.04.2020, №9 від 21.04.2020, №10 від 21.04.2020 №11 від 21.04.2020 №12 від 21.04.2020, №13 від 22.04.2020, №14 від 22.04.2020, №15 від 22.04.2020, №16 від 22.04.2020, №17 від 23.04.2020, №18 від 23.04.2020, №19 від 23.04.2020, №20 від 23.04.2020, №21 від 27.04.2020, №22 від 27.04.2020, №23 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного надходження.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Френчкорд» (09113, м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41, пов. 1, оф. 5, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 218 (двадцять чотири тисячі двісті вісімнадцять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Френчкорд» (09113, м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, буд. 41, пов. 1, оф. 5, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 218 (двадцять чотири тисячі двісті вісімнадцять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Рішення суду, відповідно до частин першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова