Справа № 420/13993/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання скасувати всі види обтяження
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:
визнати бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джміль Олександра Олександровича, що полягає в невиконанні обов`язку винести постанову про зняття арешту з майна (коштів) позивача;
зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати всі види обтяження, що накладені на майно (кошти) позивача в рамках виконавчого провадження №61885672.
Поряд з адміністративним позовом позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 25.09.2020 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джміль Олександром Олександровичем, у рамках виконавчого провадження № 61885672, постановлено ухвалу про повернення виконавчого документу стягувана. На момент постановлення цієї постанови позивач вже подав позов від 02.09.2020, у якому, зокрема, оскаржувалася первісна постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 61885672 (справа 420/8588/20).
Позивач зазначає, що розраховуючи, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України справа 420/8588/20 буде розглянута в скорочені строки, позивач подав до суду клопотання про долучення доказів, де наводяться доводи продовження протиправних дій у формі ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувану без попередніх дій щодо зняття обтяжень з майна (коштів) позивача. Але провадження в згаданій справі досі не відкрито.
Також позивач зазначає, що внаслідок арешту рахунків позивача блокована його підприємницька діяльність. Позивач більше ніде не працює, тому немає іншого джерела доходу, ніж підприємницька діяльність. За браком заробітку сплата судового збору за подання позову, для позивача стала в край складною фінансовою проблемою. З наведених причин у десятиденний строк позивачем не було подано позов щодо визнання бездіяльності державного виконавця Джміль Олександра Олександровича стосовно невиконані обов`язку винести постанову про зняття арешту з майна (коштів) позивача.
За таких обставин позивач зазначає, що пропуск процесуального строку щодо оскарження має причинно-наслідковий зв`язок із тим, що правомірні сподівання позивача на скорочені строки розгляду справи 420/8588/20 не виправдалися та через протиправний арешт всіх рахунків відповідача в усіх банківських установах, сплата судового збору за позовом від 07.12.2020 стали ледве здійсненими.
Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З урахуванням наведених у клопотанні обґрунтувань щодо поновлення строку, суд вважає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12, 257, 287 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей встановлених параграфом 2 Кодексу адміністративного судочинства України «Розгляд окремих категорій адміністративних справ».
Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 122-123, 159-161, 171, 257, 287 КАС України суддя
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання скасувати всі види обтяження.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 21.12.2020 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №31.
Витребувати у відповідача по справі Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61885672.
Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин