Справа № 460/9023/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 грудня 2020 року м. Рівне №460/9023/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо відмови внести зміни в наказ від 14.07.2011 року № 385 про звільнення майора ОСОБА_1 з військової служби у запас за п."а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
-зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України внести зміни в наказ від 14.07.2011 № 385 в частині підстав звільнення майора ОСОБА_1 в запас, а саме замінити п."а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту) на п."б" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) в редакції Закону, що діяла на момент звільнення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Мотивуючи вимоги такого клопотання зазначав, що у грудні 2017 року йому стали відомі підстави для внесення змін в наказ про звільнення з військової служби, які не були враховані військово-лікарською комісію перед його звільненням (травма, отримана під час служби). Зазначав про постійне лікування через наслідки отриманої під час проходження військової служби травми, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копії виписок з медичної картки стаціонарного хворого та епікризів. Вказував на постійний характер його праці, як начальника режимно-секретного органу, в Сарненській районній адміністрації, а також про перебування в відпустках поза межами України. При цьому, наголошував, що у 2020 році його зверненню до суду завадило введення карантинних обмежень, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби. За наведеного, просив поновити строк звернення до суду.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, а також долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов до висновку, що для забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, з метою уникнення формалізму у підході до вирішення справи та враховуючи дію на території України карантину, підстави пропуску позивачем строку звернення до суду слід визнати поважними, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, а також приписів ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вказану адміністративну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати надати суду у строк до початку судового засідання додаткові докази.
Керуючись ст.171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити йому строк звернення до суду в адміністративній справі №460/9023/20.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "29" січня 2021 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст.79 КАС України.
Зобов`язати надати суду у строк до початку підготовчого судового засідання:
позивача: - докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;
відповідача: - належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін