Справа № 640/17058/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/17058/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Левченка О.В. (довіреність від 24.12.2019 року №43-016-юр), представника відповідача Ясніцької Т.С., вирішивши у підготовчому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «ДніпроАзот»

до Державної податкової служби України

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДніпроАзот» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), яка виразилась у нереєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних:

- № 411 від 19.01.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 940 на суму ПДВ - 3 333 333,33 грн.;

- № 617 від 16.02.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 940 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 604 від 16.03.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 940 на суму ПДВ - 1 150 000,00 грн.;

- № 605 від 16.03.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 901 на суму ПДВ - 2 516 666,67 грн.;

- № 893 від 18.04.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 901 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 561 від 17.05.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 901 на суму ПДВ -1 966 666,66 грн.;

- № 562 від 17.05.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 892 на суму ПДВ - 1 700 000,00 грн.;

- № 479 від 19.06.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 892 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 145 від 18.07.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 892 на суму ПДВ - 2 783 333,33 грн.;

- № 146 від 18.07.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 893 на суму ПДВ - 883 333,33 грн.;

- № 417 від 17.08.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 893 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 390 від 19.09.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 893 на суму ПДВ - 3 600 000,00 грн.;

- № 391 від 19.09.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 884 на суму ПДВ - 66 666,67 грн.;

- № 341 від 18.10.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 884 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 339 від 19.11.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 884 на суму ПДВ - 3 666 666,66 грн.

- стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Акціонерного товариства «ДніпроАзот» (51909, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., вул. С.Х. Горобця, 1, ) грошові кошти в розмірі 40 000 000,00 грн. (сорок мільйонів гривень 00 копійок) на відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій Державної податкової служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації та не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних:

- № 411 від 19.01.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 940 на суму ПДВ - 3 333 333,33 грн.;

- № 617 від 16.02.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 940 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 604 від 16.03.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 940 на суму ПДВ - 1 150 000,00 грн.;

- № 605 від 16.03.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 901 на суму ПДВ - 2 516 666,67 грн.;

- № 893 від 18.04.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 901 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 561 від 17.05.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 901 на суму ПДВ -1 966 666,66 грн.;

- № 562 від 17.05.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 892 на суму ПДВ - 1 700 000,00 грн.;

- № 479 від 19.06.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 892 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 145 від 18.07.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 892 на суму ПДВ - 2 783 333,33 грн.;

- № 146 від 18.07.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 893 на суму ПДВ - 883 333,33 грн.;

- № 417 від 17.08.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 893 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 390 від 19.09.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 893 на суму ПДВ - 3 600 000,00 грн.;

- № 391 від 19.09.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 884 на суму ПДВ - 66 666,67 грн.;

- № 341 від 18.10.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 884 на суму ПДВ - 3 666 666,67 грн.;

- № 339 від 19.11.2018 року до податкової накладної від 28.11.2014 № 884 на суму ПДВ - 3 666 666,66 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.11.2020 року.

Через канцелярію суду 17.11.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 18.11.2020 року сторони не прибули, з огляду на що, в порядку частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи відкладено.

Про дату та час наступного підготовчого засідання, призначеного на 14.12.2020 року, сторін повідомлено в порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 08.12.2020 року відповідачем подано відзив.

Через канцелярію суду 11.12.2020 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №908/3512/19 у подібних правовідносинах.

У підготовче засідання 14.12.2020 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у с праві.

Представником позивача клопотання підтримано, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до заявлених позовних вимог, АТ «ДніпроАзот» просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригувань до податкових накладних, та стягнення грошових коштів у розмірі 40 000 000,00 грн. на відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій відповідача.

Позивачем повідомлено, що до того, як звернутися із цим позовом до суду адміністративної юрисдикції, останній звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення з останнього збитків у розмірі 40 000 000,00 грн., завданих внаслідок протиправних дій по не реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі № 910/16215/19, проте, ухвалою Господарського суду міста Києві від 16.06.2020 року у справі № 910/16215/19 провадження у справі закрито з тих підстав, що «в даному випадку спірні правовідносини носять саме публічно - правовий характер, і заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства».

Постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №910/16215/19 від 25.08.2020 року залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року про закриття провадження у справі.

Станом на день розгляду цього клопотання справа № 910/16215/19 перебуває на розгляді у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за касаційною скаргою АТ «ДніпроАзот» на ухвалу Господарського суду міста Києві від 16.06.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року у справі №910/16215/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі № 910/16215/19 на підставі пункту 7 частини першої статті 228, пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу Украйні зупинено розгляд касаційної скарги АТ «ДніпроАзот» до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/3512/19 за позовом ТОВ «Технохімреагент» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про відшкодування за рахунок держави шкоди в розмірі 2 241 406 грн.

В обґрунтування ухвали від 26.11.2020 року у справі № 910/16215/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду зазначено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду в межах розгляду справи №908/3512/19 винесено питання щодо застосування положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, які, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, по-різному застосовуються судами господарської та адміністративної юрисдикції, а також правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 04.12.2018 року у справі №910/23482/17, від 03.03.2020 року у справі №922/506/19 та від 17.09.2019 року у справі №910/13174/18, що призводить до взаємовиключних висновків щодо того, судом якої юрисдикції має вирішуватись спір по суті.

З огляду на наведені обставини, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 26.11.2020 року у справі № 910/16215/19 дійшов висновку про те, що правовідносини у справі № 908/3512/19 та у справі № 910/16215/19 щодо закриття провадження у справі судами господарської юрисдикції є такими, що виникли фактично з податкового законодавства, а тому провадження у справі № 910/16215/19 має бути зупинене до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №908/3512/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.12.2020 року розгляд справи №908/3512/19 призначено на 02.02.2021 року.

Враховуючи викладене, на переконання позивача, існують передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі № 640/17058/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 908/3512/19.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечувала, проте поклалася на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 14.12.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На переконання суду, питання правильності застосування положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України має суттєве значення для правильного визначення підсудності спору про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями (бездіяльністю) ДПС України, що є предметом розгляду справи №640/17058/20.

З огляду на те, що зазначене питання є предметом розгляду у справі №908/3512/19, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, існують передбачені пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі № 640/17058/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 908/3512/19.

Керуючись статтями 6, 9, 183, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «ДніпроАзот» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/17058/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №908/3512/19.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.12.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна