Справа № 640/8379/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8379/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., Парінова А.Б., Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати у виді розрахунку в порядку статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ від 08.12.2020 визначено склад суду в адміністративній справі № 640/8379/20 - судову колегію у складі суддів: Беспалова О.О. (головуючий суддя), Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 залишено без руху.

У подальшому, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду справи (вх.№ 48515 від 11.12.2020).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 заяву про відвід суддів визнано необґрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Сорочка Є.О.

Розглянувши заяву суд дійшов таких висновків.

За змістом частини першої статті 35 КАС справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийнятими суддями рішень.

Мотивуючи відвід, заявник посилається на те, що колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020, натомість провадження за її апеляційною скаргою на основне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020, станом на 10.12.2020 відкрито не було.

Водночас, як зазначалося, Шостим апеляційним адміністративним судом у межах визначеного частиною другою статті 300 КАС строку (11.12.2020) відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020.

Суд вважає, що наведені заявником доводи не можуть бути обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу, оскільки зводяться виключно до незгоди заявника із хронологією постановлення процесуальних ухвал суду апеляційної інстанції про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Вказані заявником обставини упередженості та необ`єктивності суддів є виключно її суб`єктивним уявленням, яке не співвідноситься з існуючими фактами.

Отже, зазначені підстави відводу, не є такими, що свідчать про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у результаті розгляду справи, чи про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

За таких обставин, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, а тому у задоволенні заяви позивача (вх.№ 48515 від 11.12.2020) слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 39, 40 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко