overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2477/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №826/2477/16

адміністративне провадження №К/9901/14104/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, клопотання Національного банку України про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань Національного банку України розгляд справи за участю сторін та про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/788/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 160/788/20

адміністративне провадження № К/9901/29034/20

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 160/788/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2020 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020.

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2020 касаційну скаргу залишив без руху та зобов`язав скаржника надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала Верховного Суду від 17.11.2020 вручена позивачу 23.11.2020.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 17.11.2020.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 640/6102/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №640/6102/20

адміністративне провадження №К/9901/33686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

03.12.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції .

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки позивач у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 826/704/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №826/704/16

адміністративне провадження №К/9901/13950/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акко Інтернешнл» до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, клопотання Національного банку України про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю - відмовити.

В задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 161/12639/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №161/12639/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30323/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 161/12639/16-а за позовом Приватного підприємства "Проектно-виробнича фірма Луцькпромбудпроект" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Проектно-виробнича фірма Луцькпромбудпроект" на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного підприємства "Проектно-виробнича фірма Луцькпромбудпроект" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Проектно-виробнича фірма Луцькпромбудпроект" на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 161/12639/16-а.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 грудня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 640/21341/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа № 640/21341/19

адміністративне провадження № К/9901/27976/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 640/21341/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 16 грудня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 457/1249/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №457/1249/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16482/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 457/1249/16-а за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності неправомірною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності неправомірною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №457/1249/16-а.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 грудня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 420/3542/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 420/3542/19

адміністративне провадження № К/9901/32622/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 420/3542/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 420/3542/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/3542/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 200/4618/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

15 грудня 2020 року

справа №200/4618/20-а

адміністративне провадження №К/9901/30956/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року

у справі № 200/4618/20-а

за позовом Мар`їнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.12.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова