Справа № 420/14258/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ), Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарт" (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 64/1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляне" (65016, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 61 кв.3, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланцеве" (65016, м. Одеса, пр.-т Ак. Глушко, 17/9, ) про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсмарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланцеве" про скасування рішень.

Разом з позовною заявою, позивачами до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявники просять:

- заборонити ТОВ «Укрсмарт» () та іншим особам до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1;

- заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальний структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатації на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1;

- заборонити Одеській міській раді, ТОВ «Укрсмарт» (), а також іншим фізичним та юридичним особам, до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати будь які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду тощо земельної ділянки площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна -нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття обраних заходів забезпечення позову заявники зазначають про порушення забудовником вимог зонінгу, невідповідності змісту виданих ТОВ «Укрсмарт» містобудівних умов вимогам законодавства, невідповідності дійсних намірів забудови наданим відомостям про заплановані будівельні роботи, початку забудови земельної ділянки за відсутністю законних підстав, недостовірності даних у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, неправомірності рішення про затвердження проекту землевідводу, здійсненням ТОВ «Укрсмарт» на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151-А, самочинного будівництва без належно затвердженого проекту та отримання належного дозволу, за відсутністю права користування земельною ділянкою та з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Заявники також зазначають, що в нинішній час ТОВ «Укрсмарт» та інші забудовники вживають активні заходи щодо продовження самочинного будівництва та забудови зазначеної земельної ділянки. Таке продовження самочинного будівництва забудовниками призведуть до неможливості реального поновлення прав позивачів та територіальної громади, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі, є визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 року №2822-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3099 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 151-А та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсмарт»; скасування виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсмарт» на підставі наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.11.2018 року №01-06/226 містобудівних умов та обмежень під №228 щодо реконструкції нежитлової будівлі гаражу літ. «Б» під індивідуальний житловий будинок з надбудовою другого поверху над одноповерховою частиною будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані на земельній ділянці під №64/1 по Фонтанській дорозі у місті Одесі; скасування виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсмарт» на підставі наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.04.2019 року №01-06/70 містобудівних умов та обмежень під №64 щодо реконструкції житлового будинку літ.«А» зі збільшенням поверховості без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані на земельній ділянці під №64/1 по Фонтанській дорозі у місті Одесі; скасування виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсмарт» на підставі наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 14.08.2019 року №01-06/203 містобудівних умов та обмежень під №136 щодо реконструкції нежитлової будівлі літ.«В» під індивідуальний житловий будинок з надбудовою двох поверхів та мансарди без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані на земельній ділянці під №64/1 по Фонтанській дорозі у місті Одесі; скасування реєстрації повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсмарт» про початок будівельних робіт ОД 76 щодо реконструкції за адресою: м.Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 64/1 нежитлової будівлі гаражу літ."Б" під індивідуальний житловий будинок з надбудовою другого поверху над одноповерховою частиною будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані; скасування реєстрації повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляне» про початок будівельних робіт ОД 36 щодо реконструкції за адресок): м.Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 64/1 житлового будинку літ."А" зі збільшенням поверховості без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані; скасування реєстрації повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сланцеве» про початок будівельних робіт ОД 74 щодо реконструкції за адресою: м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 64/1 нежитлової будівлі літ."В" під індивідуальний житловий будинок з надбудовою двох поверхів та мансарди без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані.

Суд зазначає, що пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, та є першим етапом легалізації початку проектування та будівництва об`єктів.

Тобто містобудівні умови та обмеження є передумовою для отримання дозволу на здійснення будівельних робіт.

В даному випадку, суд вважає обґрунтованими доводи позивачів, що відновлення попереднього стану земельної ділянки буде потребувати значних зусиль.

Отже, суд вважає, що обрання позивачем саме такого способу забезпечення позову, як заборона ТОВ «Укрсмарт» () та іншим особам до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтаноька дорога, 64/1; заборона Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальний структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатації на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1; заборона Одеській міській раді, ТОВ «Укрсмарт» (), а також іншим фізичним та юридичним особам, до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати будь які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду тощо земельної ділянки площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: АДРЕСА_2 ; заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1 повністю узгоджується з приписами частини другої статті 151 КАС України, є співмірним із заявленими позовними вимогами і відповідає меті інституту забезпечення адміністративного позову.

При цьому, суд вважає, що такий спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття визначених судом заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя в Україні та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

При прийнятті рішення судом враховані висновки Верховного суду, викладені в постанові від 24.06.2020 року у справі №420/7613/19.

Одночасно відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відтак, враховуючи зміст спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ТОВ «Укрсмарт» () та іншим особам до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальний структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатації на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1.

Заборонити Одеській міській раді, ТОВ «Укрсмарт» (), а також іншим фізичним та юридичним особам, до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати будь які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду тощо земельної ділянки площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна -нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,3099 га, кадастровий номер :27:009:0134, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова