Справа № 600/1689/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1689/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача Смутняка О.

розглянувши у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства "ПППМ", в інтересах якого звернувся адвокат Стороженко Юрій Володимирович до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства "ПППМ", в інтересах якого звернувся адвокат Стороженко Юрій Володимирович (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати незаконним та скасувати витяг, сформований 18.05.2020 року за №441 відділом у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :33:002:0061, в якому вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 10228985,00 грн.

Розглянувши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року дану адміністративну справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 24.11.2020 року. Вказаною ухвалою повідомлено позивача, що справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово, засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І (а.с. 68).

Копію ухвали від 22.10.2020 року направлено на адресу представника позивача Стороженка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) супровідним листом від №600/1689/20-а/6095/2020, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти - "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 72-73).

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача від 19.11.2020 року про розгляд адміністративної справи №600/1689/20-а в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2020 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції. Копію ухвали від 19.11.2020 року отримано представником позивача 28.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання призначене на 24.11.2020 року позивач не з`явився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав. Хоча, як слідує з матеріалів справи, представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. У зв`язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 15.12.2020 року для повторно виклику позивача.

Повістку про виклик в судове засідання призначене на 15.12.2020 року позивач отримав 30.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в судове засідання призначене на 15.12.2020 року позивач повторно не з`явився та явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

В судовому засіданні представник відповідача, зважаючи на повторну неявку в судове засідання без поважних причин представника позивача, посилаючись на приписи статті 205 КАС України просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак позивач неодноразово не з`являється у судове засідання на виклик суду, не використовуючи при цьому свої права, щодо розгляду справи без його участі чи прийняття участі в справі через вповноваженого представника, і тим самим не демонструє готовність брати участь у розгляді справи, що стосується безпосередньо його, та затягується розгляд адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені положення КАС України, зважаючи на повторну неявку позивача чи його представника в судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, та враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "ПППМ", в інтересах якого звернувся адвокат Стороженко Юрій Володимирович до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування висновку, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Ухвала в повному обсязі складена 17 грудня 2020 року.