Справа № 260/582/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

та заміну сторони

15 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/582/19 пров. № А/857/11033/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/582/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року призначено справу № 260/582/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 09:30 год.

08 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони відповідача з Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок щодо забезпечення якої просило покласти на Господарський суд Закарпатської області .

Зазначене клопотання передано судді - доповідачу 14 грудня 2020 року у зв`язку із перебуванням останнього у відрядженні.

Клопотання заміну сторони відповідача обгрунтоване, зокрема тим, що відповідно до постанови КМ України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З приводу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Необхідно зазначити, що клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду в межах визначеного строку для його подання, однак, майданчик бронювання Восьмого апеляційного адміністративного суду для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цей час вже зарезервований.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 16 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 52, 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/582/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич