Справа № 120/1541/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1541/20-а

15 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
позивач 03.02.2020 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії Вінницького ОВК щодо визначення позивачу тарифного розряду та розміру окладів за посадою та військовим званням, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити нову довідку до ГУ ПФУ у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення позивача, для перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 56 тарифного розряду та розмірів посадового окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення ОСОБА_1 тарифного розряду та розміру окладів за посадою та військовим званням, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 56 тарифного розряду та розмірів посадового окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 2101,80 грн. (дві тисячі сто одну гривню гривню 80 коп).

30.11.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.

У вказаній заяві заявник просить роз`яснити постанову суду в частині включення чи не включення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та встановлення їх розмірів з врахуванням 56 тарифного розряду та розмірів посадового окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів, розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Більш того, роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 07.10.2020, колегія суддів дійшла висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику не зрозумілий порядок виконання вказаного судового рішення, а саме порядок виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з урахуванням 56 тарифного розряду та розмірів посадового окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Оскільки порушені заявником в заяві про роз`яснення рішення питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.