overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1693/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2020 року справа № 340/1693/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представника відповідача Леонтенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області) в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку із звільненням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 29 квітня 2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги у зв`язку із звільненням.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження (а.с.38-39).

У судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2020 року у відповідача пройшла реорганізація, під час якої скорочено одну посаду прокурора відділу, в якому працював позивач.

30 квітня 2020 року відповідачем звільнено чотирьох прокурорів (у тому числі позивача) відділу, в якому працював ОСОБА_1 , як таких, які не пройшли успішно атестацію.

Постало питання: кого одного з чотирьох прокурорів відділу звільнив би відповідач під час реорганізації на підставі наказу Офісу Генерального прокурора від 05 травня 2020 року №35ш?

Для надання відповіді відповідачу слід проаналізувати особові справи колишніх прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Тому, виникла потреба витребувати у відповідача пояснення з наданням документів, що підтверджують певні обставини.

Таким правом (витребуванням доказів) суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кіровоградської обласної прокуратури пояснення з наданням документів, що підтверджують певні обставини, стосовно наступного:

- хто з працівників прокуратури Кіровоградської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) не мав би переваг по відношенню до інших у згаданому списку при реорганізації (скорочення однієї посади прокурора у відділі, в якому усі працювали), яка відбулась на підставі наказу Офісу Генерального прокурора від 05 травня 2020 року №35ш (відповідь має містити посилання на норми законодавства та дані особових справ працівників прокуратури)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4868/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року справа № 340/4868/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.51-52).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

Водночас суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у сторін.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 16:00 годин 09 лютого 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду детальні пояснення з посиланням на докази (їх надання) стосовно отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою за принципом мовчазної згоди відповідача.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію щодо особи та копію відповідної заяви і рішення, якій надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою відносно земельної ділянки, на котру претендує позивач.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4204/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року справа № 340/4204/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов приватної агрофірми «Зоря» до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд і постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування розрахунку Управління 2 щодо плати за проїзд від 28 липня 2020 року і постанови Управління про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. від 22 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.30-31).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:30 годин 09 лютого 2021 року.

Визнати обов`язковою явку представників позивача та Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5687/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2020 року справа № 340/5687/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Фонду соціального захисту інвалідів України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів і моральної шкоди.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Водночас у суду виникла потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, громадську спілку «Всеукраїнська спілка інвалідів Чорнобиля», оскільки рішення у справі може впливати на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.49, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача громадську спілку «Всеукраїнська спілка інвалідів Чорнобиля».

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47, 49 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3525/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 грудня 2020 року справа № 340/3525/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фермерського господарства «Гранд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

01 жовтня 2020 року суд зупинив провадження у справі до 16 грудня того ж року з наданням цього часу сторонам для примирення (а.с.56-57).

15 грудня 2020 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 10 березня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 10 березня 2021 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4635/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

16 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4635/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження про виправлення описки у рішенні суду від 16.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький, 25006, ) третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Під час складання рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату рішення "16 листопада 2020 року", так як вірним є "16 грудня 2020 року".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 16.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні рішення суду зазначивши дату рішення "16 грудня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/5031/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року справа № 340/5031/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОП» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2020 року, яким застосовано штрафну санкцію за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 250000 грн.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність сплати судового збору за розгляд майнової вимоги у сумі 3750 грн.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Товариство повідомлено про розгляд справи належним чином.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Товариству.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТОП» .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/2598/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2598/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/2598/19 за адміністративним позовом Бірюкова Ігоря Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/2598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/2598/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати стягувачу та зацікавленим особам у строк до 18 грудня 2020 року надати суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 360/2598/19.

Роз`яснити учасникам процесу, що участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/1314/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1314/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 Чайка про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 Чайка (далі відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 Чайка, зареєстрованого за адресою: 93118, Луганська область, м. Лисичанськ, кв. 40 років Перемоги, буд. 35, у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зупинено до 16 грудня 2020 року (т. 2 арк. спр. 220).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 листопада 2020 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 Чайка про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська