Справа № 260/2824/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2824/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.Ю.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в підготовче судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Юрик Богдан Ігорович;

відповідач: Яношівська сільська рада представник адвокат Орябко Михайло Васильович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага Оксана Петрівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яношівської сільської ради (90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Шевченка, 41, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області ( (п.і. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина 52, ) про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 грудня 2020 року.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Яношівської сільської ради, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 червня 2018 року № 85 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік».

31 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2020 року ухвалою суду залучено до участі в справі - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

10 грудня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення Яношівської сільської ради № 85 від 22.07.2018 року визнано таким, що втратило чинність з 01.01.2020 року на підставі рішенням Яношівської сільської ради № 115 від 19 червня 2019 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку па нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік», відтак і відсутній предмет спору.

Представник позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні дане клопотання підтримала та просила суд задовольнити його.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 червня 2018 року № 85 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік».

19 червня 2019 року рішенням Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 115 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік».

Відповідно до пункту 3 якого рішення 32 сесії Яношівської сільської ради № 85 від 22 червня 2018 року визнано таким, що втратило чинність, (а.с. 66).

Відповідно до частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідач просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору, однак вимоги статі 240 КАС України не містять такої підстави.

Норма статті 240 КАС України містять вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, крім того позивач просить скасувати рішення Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 червня 2018 року № 85 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» з моменту його прийняття, оскільки на піставі даного рішення ним отримано податкове повідомлення - рішення від 04 серпня 2020 року № 0-0703, відповідно до якого йому нараховано суму податкового зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 146 610,01 грн. за 2019 рік.

Разом з тим, тільки 19 червня 2019 року рішенням Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 115 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2020 рік» рішення 32 сесії Яношівської сільської ради № 85 від 22 червня 2018 року визнано таким, що втратило чинність, (а.с. 66).

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль