Справа № 215/6034/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа 215/6034/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д., в якому просить суд:

- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму форми розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.09.2020 року за вх. № 462 і непідкоренні ст.ст. 28 ч.2, 29 ч.1, 32 ч.3, 34, 49 Конституції України;

- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, і непідкоренні ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на повідомлення, що скарга від 11.08.2020 року начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. пересилається відповідачем за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до правової позиції ст.ст. 3, 22, 32 ч. 3, 34 Конституції України і ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язання завідуючу загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. принести вибачення ОСОБА_1 за незабезпечення гарантій відповідно до ст.ст. 28, 34, 49 Конституції України і в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» на зборах заступників голови і завідувачів відділення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради згідно ч. 2 ст. 5 КАС України.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

Відповідач у встановлений строк надав суду відзив на позовну разом з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просить:

- замінити завідуючу загальним відділом виконкому районної у місті ради Олену Міщук на належного відповідача виконком Тернівської районної у місті ради.

В обгрунтування означеного клопотання відповідач зазначив, що завідуюча загального відділу виконкому районної у місті ради Олена Міщук є лише посадовою особою та входить до штатного розпису виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. При цьому, виконує свої посадові обов`язки виключно відповідно до Положення про загальний відділ виконкому районної у місті ради, затвердженого рішенням Тернівської районної у місті ради від 29.04.2016 року № 67, яким передбачено, що одним із основних завдань та функцій даного відділу є організація прийому громадян і здійснення контролю за термінами розгляду звернень, заяв та скарг у виконкомі районної у місті ради.

Таким чином, завідуюча загального відділу виконкому районної у місті ради ОСОБА_2 не може бути належним відповідачем у даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників справи при розгляді справи подавати заяви, клопотання в письмовій або усній формі.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповіднно до ч. 1, 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Приписами ст. 54 означеного Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Крім того, згідно ст. 1 цього Закону посадова особа місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: скарга ОСОБА_1 від 10.09.2020 року за вх. № 462, яка є предметом спору у даній справі, була направлена голові Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 та передана для надання відповіді відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» завідуючій загального відділу виконкому районної у місті ради ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи з`ясовані обставини справи та у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та заміну неналежного відповідача, а саме завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук на належного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук в особі виконкому Тернівської районної у місті ради.

Керуючись ст. ст. 48, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Допустити заміну неналежного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук на належного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук в особі виконкому Тернівської районної у місті ради.

Розгляд справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами одноособово суддею Лозицькою О. І. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька