Справа № 540/3810/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3810/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Паливоди Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Паливоди Олександра Миколайовича щодо прострочення строків розгляду та фактичної відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області та начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Паливоду Олександра Миколайовича затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,8468 га, кадастровий номер :01:001:1334;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо передачі вказаної земельної ділянки до будь-яких новостворених об`єднань територіальних громад.

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 400000,00 грн. солідарно.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 169 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 даний позов, відповідно до ст. 169 КАС України, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме: для викладення конкретніше позовних вимог окремо до кожного з відповідачів; для доопрацювання вимоги щодо заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки до будь-яких новостворених об`єднань територіальних громад, оскільки вона не є позовною; для достатнього обґрунтування та підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру; надання копії паспорта, ідентифікаційного коду; надання доказів сплати судового збору за вимоги майнового і немайнового характеру.

Після отримання позивачем ухвали суду від 03.12.2020 про залишення позову без руху, 11.12.2020 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позову, уточнення позовних вимог та звільнення від сплати судового збору.

При цьому, варто зазначити, що недоліки позовної заяви, на які звернено увагу позивача в ухвалі від 03.12.2020 не усунуті в повному обсязі. Слід звернути увагу, що згаданою ухвалою позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

Варто зазначити, що позивачем, по-перше, не доопрацювано вимогу щодо заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки до будь-яких новостворених об`єднань територіальних громад, оскільки вона не є позовною. Позивачем, а ні виключено її, а ні відкориговано. Натомість, до вимог, які першочергово заявлялися, додалася ще одна немайнова вимога щодо "Скасування як незаконного наказу № 10723-СГ від 25.11.2020".

По-друге, позивачем не підтверджено доказовою базою факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Позивач повторив свої доводи щодо звільнення його від сплати судового збору за стягнення моральної шкоди, які вже були розглянуті в ухвалі про залишення позову без руху та до уваги не взяті як необгрунтовані.

По-третє, позивачем не спростовано доводів суду щодо необхідності сплати ним судового збору за вимоги немайнового характеру. До несплачених заявлених вимог немайнового характеру при поданні позову, вже після усунення недоліків позову, як вже наводилося вище, позивачем додано ще одну вимогу немайнового характеру, яку також не оплачено судовим збором. Прохання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю належного рівня офіційних доходів судом також було розглянуто та відмовлено, тому вдруге ті ж самі доводи суд не розглядає. Позивач має вік 35 років, не відноситься до не захищених верст населення, не є інвалідом, не є членом малозабезпеченої родини, не має пільг за Законом "Про судовий збір", разом з тим у позивача винайшлись кошти для оплати розробки проекту землеустрою, і взагалі для прожиття, тому суд вважає, що сума судового збору не є значною і підстав для звільнення його від сплати судового збору немає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Паливоди Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення. Апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова