Справа № 380/10075/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

16 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до ГУ Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; ) підготувати та надати до ГУ Пенсійного фонду України в Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року на ім`я ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови КМ України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМ України від 11.11.2015 р. N2988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 р із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру його пенсії, згідно з даними грошового атестату №31 від 10.10.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України подати у десятиденний денний строк з моменту набрання цього рішення законної сили звіту про його виконання (ст. 382 КАС України).

Ухвалою судді від 11.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.12.2020 від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В якому відповідач просить замінити відповідача у справі - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на - Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що Департамент не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, а саме Міністерства внутрішніх справ України, тому визнання його (Департаменту) відповідачем у справі не відповідає вимогам законодавства щодо визначення сторони в адміністративному процесі. Крім того, відповідач також зазначає, що Департамент не має свого коду, адже не має статусу юридичної особи, належить Міністерству внутрішніх справ України, яке і повинно бути визначено відповідачем в даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання суд, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до наказу МВС України №129 від 25 лютого 2019 року структурним підрозділом МВС України з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку пенсій) визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань.

Згідно з пунктами 1, 3 та 4 Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 грудня 2015 року №1570 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ. Основним завданням Департаменту є, зокрема загальне методичне керівництво роботою з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг колишніми працівниками міліції, службовцями апарату МВС, територіальних закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, звільненим зі служби, роботи, та членами їх сімей. Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема оформляє та подає до територіальних органів Пенсійного фонду України документи для призначення пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб службовцям апарату МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС; спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС та Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України розв`язує питання визначення розмірів грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Отже, зі змісту наведених положень слідує, що саме Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України наділений владними повноваженнями здійснювати підготовку та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, в тому числі виготовляти та направляти відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій, а не Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з наведеної норми вбачається, що суб`єкт владних повноважень не обов`язково має бути юридичною особою та мати код ЄДРПОУ, а визначальною ознакою для віднесення до суб`єктів владних повноважень є не наявність статусу юридичної особи, а наділення такого суб`єкта владними, управлінськими функціями на підставі законодавства.

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не має статусу окремої юридичної особи, а є структурним підрозділом апарату МВС України, однак як визначено нормами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративному судочинстві може виступати суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, який може не мати статусу юридичної особи, тому саме Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України є належним відповідачем у даній справі.

Окремо слід зазначити, що представництво інтересів Департаменту як свого структурного підрозділу може здійснювати МВС України.

З огляду на вказане, клопотання відповідача про заміну його на належного відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Міністерства внутрішніх справ України співвідповідачем у даній справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у справі на Міністерство внутрішніх справ України.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця 10, м. Київ, 01601).

Встановити Міністерству внутрішніх справ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Грень Н.М.