overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15119/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.12.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До адміністративного позову позивачем додано копію дубліката квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

На виконання цієї частини вищевказаної статті, позивачу необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., який має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, із зазначенням реквізитів відповідальних виконавців банку, їх підписів, дат, печаток банку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28.12.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4534/20
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4534/20
Провадження № 2-а/345/57/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2-роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Василя Васильовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора 2-роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Василя Васильовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Сивків Василя Васильовича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.01.2021 року о 08 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/11850/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону 1 роти 1 патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції Київської області Бахуренка Владислава Олеговича (адреса: вул. Сухоярська, буд. 18А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3444528 від 17.11.2020 року, винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 2-а-5264/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5264/2011
Номер провадження 6-а/368/106/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5264/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

16.12.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-5264/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-5264/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11.01.2021 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5264/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 11.01.2021 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-5756/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5756/2011
Номер провадження 6-а/368/105/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5756/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

16.12.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-5756/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-5756/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11.01.2021 року о 14 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5756/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 11.01.2021 року о 14 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 372/3935/20
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3935/20
Провадження 2-аво/372/8/20
ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду від 23 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка, а саме по тексту рішення не вірно зазначено номер адміністративної справи, дату постанови та суму нараховану для виплати.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року в порядку письмового провадження.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , вірно вказавши номер адміністративної справи «2-а-3266/11» замість «2-а-324/11», дату постанови «11.04.2011» замість «04.02.2011» та суму нараховану для виплат «10082 грн. 33 коп.» замість «11202 грн. 29 коп.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 404/2696/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2696/20
Номер провадження 2-а/404/243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Демченко Руслана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.12.2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином затверджені письмові копії наступних документів: посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;першу та другу сторінку паспорту гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пославшись на те, що вбачається необхідність проведення ідентифікації зовнішності особи у відповідності до поданих відповідачем доказів у вигляді відеозаписів та враховуючи відмову особи позивача від особистої участі в судовому засіданні, вбачаємо, що для встановлення усіх обставин справи існує необхідність v витребуванні вказаних письмових доказів від позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Предстанвик позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити його та залишити без розгляду клопотання про витребування у позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином затверджені письмові копії наступних документів: посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;першу та другу сторінку паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити клопотання Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про витребування у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином затверджені письмові копії наступних документів: посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;першу та другу сторінку паспорту громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 401/1795/20
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППД УБДР ДПП Бараболі Тетяни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Т.в.о. інспектора ВУСАФППД УБДР ДПП Бараболя Тетяна Олександрівна про розгляд справи була повідомлена належним чином, про неявку суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС представником відповідача Департаменту патрульної поліції було подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надала до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про розгляд справи без її участі, та заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої ст.14-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання конституційності закону Конституційним Судом не є підставою для зупинення провадження. З огляду на викладене суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183, 195, 236 КАС України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППД УБДР ДПП Бараболі Тетяни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППД УБДР ДПП Бараболі Тетяни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППД УБДР ДПП Бараболі Тетяни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда на 04 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

16.12.2020