overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6982/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6982/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії позивача за вислугу років з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Полтавського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 05 березня 2019 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок та виплатити з 01 квітня 2019 року пенсію за вислугу років на підставі оновленої довідки Полтавського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням фактичного виплачених сум та без обмеження граничного розміру.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху в порядку частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
У спосіб та строк, встановлені судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, а відтак адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладених обставин, розгляд справи підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 440/6982/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/7259/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2020 року м. Рівне №460/7259/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
доРівненського апеляційного суду
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися з позовом до Рівненського апеляційного суду, за змістом якого просили суд:
- визнати протиправними дії Рівненського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки);
- зобов`язати Рівненський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди позивачам за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки);
- стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку різницю між отриманою та невиплаченою частинами суддівської винагороди.
Ухвалою суду від 06.10.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачам встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала суду отримана позивачами 30.11.2020.
На виконання вимог ухвали суду від 06.10.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано позов у новій редакції.
Станом на 16.12.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 06.10.2020.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Дудар
Справа № ЗД/460/25/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Рівне №ЗД/460/25/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову,
15 грудня 2020 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчука Юрія Сергійовича про забезпечення позову. Вказана заява подана ОСОБА_1 до подання позову до суду.
16 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.
Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює порядок дій суду в разі відкликання заявником заяви про забезпечення позову до її фактичного розгляду судом.
Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
На переконання суду, в даному випадку на підставі аналогії закону слід застосувати положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, згідно з якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вказане вище, заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчука Ю.С. про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву державного реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчука Юрія Сергійовича про забезпечення позову разом з доданими до неї документами, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/4800/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
16 грудня 2020 року м. Рівне №460/4800/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки у виконавчому листі,
15.12.2020 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2 виданого Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи №460/4800/20.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 374, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду 24 грудня 2020 року об 10:00год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7768/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Рівне №460/7768/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., під час підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом
до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою суду від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.11.2020.
20.11.2020 підготовче засідання відкладено до 16.12.2020 за клопотанням представника позивача.
16.12.2020 підготовче засідання відкладено до 21.01.2021 за клопотанням представника позивача.
Згідно з ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Частиною 2 статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, виконання судом завдань підготовчого провадження, передбачених ч.2 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3346/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
16 грудня 2020 року м. Рівне №460/3346/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 14.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання, призначене на 16.12.2020, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/3346/20 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/3346/20 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/7828/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
17 грудня 2020 року м. Рівне №460/7828/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області
про стягнення коштів по капіталізованих платежах,
В підготовче засідання призначене на 17.12.2020 сторони не прибули.
Проте у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
В свою чергу, за правилами пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти підготовче засідання у справі на 05.01.2021 на 16:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7066/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Рівне №460/7066/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Поляк І.В., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (, м.Рівне-17, 33017) до Державної служби геології та надр України (, вул. Антона Цедіка, 16,м. Київ,03057) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №249 від 24.06.2020, в частині встановлення Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" термінів для усунення порушень законодавства про надра та подальшої дії спеціальних дозволів на користування надрами №5558 від 30.05.2012 та №6059 від 24.06.2015, наданих Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" (п.п. 8, 14 Додатку 5 до наказу Держгеонадр від 24.06.2020 №249).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8469/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 грудня 2020 року м. Рівне №460/8469/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом :
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Станом на 17.12.2020 Головним управління ДПС у Рівненській області до суду не подано відзиву на позовну заяву, проте подано клопотання про продовження строку на подачу відзиву, оскільки ухвала суду від 19.11.2020 отримана відповідачем 24.11.2020, а передана представнику відповідача 01.12.2020.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведене наявні обставини для відкладення розгляду справи № 460/8469/20 у зв`язку з неможливістю розгляду за наявними матеріалами.
Керуючись статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк, для подачі відзиву встановлений ухвалою судді від 19.11.2020, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Відкласти розгляд справи №460/8469/20 та призначити судове засідання на 05 січня 2021 без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко