Справа № 824/348/20-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/348/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: ЛелюкО.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

14 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині короткої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду скасував.

Прийняв нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Визнав протиправними та скасував:

-податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2020,

-податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2020,

-податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2020,

-податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2020,

-податкове повідомлення-рішення № від 17.02.2020,

-вимогу про сплату боргу з єдиного соціального внеску від 17.02.2020,

-рішення № від 17.02.2020.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 25 323,78 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача за результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме в абзаці 5 резолютивної частини короткої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 невірно вказано суму судового збору "25 323,78 грн." замість вірного "24 698,09 грн."

Так, згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми Р від 17 лютого 2020 року № в частині збільшення грошового зобов`язання на суму 11812,50 грн, з яких 9450,00 грн. податкове зобов`язання та 2362,50 грн. штрафна санкція.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми Р від 17 лютого 2020 року № в частині збільшення грошового зобов`язання на суму 984,38 грн, з яких 787,50 грн. податкове зобов`язання та 196,88 грн. штрафна санкція.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форм В4 від 17 лютого 2020 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість усього на 28 917,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 416,32 грн.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10129,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2020 №1270 та платіжним дорученням від 16.03.2020 №1279, та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції позивачем сплачено 15194,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2020 №1428.

З прохальної частини апеляційної скарги встановлено, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір в сумі 14568,57 грн.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає сума в розмірі 24 698,09 грн.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в резолютивній частині короткої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 в частині визначення суми судового збору підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в резолютивній частині короткої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі №824/348/20-а.

Замінити в резолютивній частині короткої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 з "25 323,78 грн." на "24 698,09 грн."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.