Справа № 520/15323/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 р. № 520/15323/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Харківської області від 24 вересня 2020 №1963310/14364800 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () від 31 серпня 2020 №4;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () від 31 серпня 2020 року днем її подання на реєстрацію;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ) судові витрати.

- стягнути витрати ТОВ «Фірма «Восток» на професійну правничу допомогу, що сплачені на користь Адвокатського бюро «Бігдан Олексій», в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби України у Харківської області від 24 вересня 2020 №1963310/14364800 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () від 31 серпня 2020 №4. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія зазначеної ухвали надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник першого відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган виходив з того, що позивачем не надано необхідних первинних документів на розблокування податкової накладної.

Представник другого відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву, у строк, що встановлений судом, не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ТОВ «Фірма «Восток» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 14364800.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-

підприємців та громадських формувань, до видів економічної діяльності Позивача віднесено, зокрема, такі види як: послуги вантажного автомобільного транспорту (КВЕД 49.41): транспорт-

не оброблення вантажів (КВЕД 52.24),що підтверджується випискою з реєстру, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9-11 ).

Як встановлено за матеріалами справи, 20.08.2020 між позивачем та представництвом «ОНУР ГААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАТ ТИДЖАРЕТТ BЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТ» укладений договір №20/08/2020 про надання транспортних послуг, відповідно до п.1.1. якого ТОВ «Фірма «Восток» зобов`язалося за завданням Контрагента надати транспортні послуги з перевезення вантажів, а Представництво - прийняти та оплатити послуги відповідно до акту наданих послуг (а.с. 12-15).

Згідно п.п.4.3.2. 3.1 договору, виконавець надає послуги особисто або із залученням до виконання третіх осіб. Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування Представництвом на поточний рахунок Позивача грошових коштів протягом 1-2 днів з моменту підписання акту падання послу і на підставі виставленого рахунку та оформлення товарно-транспортних накладних.

Судом встановлено, що під час виконання умов укладеного договору позивачем використовувались транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF 95 -XI 480, спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo НОМЕР_4, також залучені згідно договору про надання послуг перевезення вантажів №30-08-2020 від 30.08.2020р., укладеного між Позивачем та ФОП ОСОБА_1 , транспортні засоби (а.с. 16-17). Зокрема, на підставі наведеного договору позивачем використовувалися вантажні сідлові тягачі Реtегbіlt держ. номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно дії акту наданих послуг №37 від 31.08.2020, товарно-транспортних накладних №№1-18. Позивачем надано транспортних послуг на загальну суму 31872,96 грн. (в т.ч. ПДВ) (а.с.18-38). Наведені послуги були сплачені контрагентом у повному обсязі, що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача (а.с. 38-40).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів послу і платник податку - продавець товарів послуг зобов`язаний в устано влені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових на кладних та надати покупцю за його вимогою.

На виконання вимог приписів чинного законодавства, позивачем складено та напра влено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2020(а.с. 41)

Зазначену податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, що підтве рджується квитанцією Державної податкової служби України від 10.09.2020 реєстраційний № (а.с.43-44).

Як вбачається і наведеної квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової на кладної від 31.08.2020 №4 вказана відповідність платники податку пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», у зв`язку із чим Позивачу запропоновано надати пояснення та або копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розг ляду питання прийняття рішення про реєстрацію.

Судом встановлено, що 18.09.2020 ТОВ «Фірма «Восток» направлено па адресу відповідача 2 електронне «Пові домлення №1 про подання пояснень та копій документів про підтвердження реальності та пра вомірності здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній», а також копії наступних первинних документів на підтвердження здійснення відповідної господарської операції:

-договір про надання послуг №20/082020 від 20.08.2020 між позивачем та контраген том:

-договір про надання послуг перевезення вантажів №30-08-2020 від 30.08.2020 між по зивачем та ФОП ОСОБА_1 ;

-акт надання послуг №37 від 31.08.2020 з реєстром до акту;

-товарно-транспортні накладні №1-18 від 31.08.2020;

-банківські виписки про надходження на рахунок позивача від контрагента грошових коштів в розмірі 31 872.96 грн.;

-техпаспорт па автомобілі, які використовувалися позивачем під час здійснення переве зень за договором із Контрагентом (а.с.45-56).

У поясненнях позивач зазначив обставини здійснення господарської операції, за наслідком якої Позивачем складена та направлена для реєстрації відповідна податкова накладна.

Судом встановлено, що комісією Головного у правління Державної податкової служби України у Харківсь кій області 24.09.2020р. прийняте рішення №1963310/14364800, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактурн інвойси. акти прймання-передачі то варів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних шипових форм та галузевої специфіки, на кладні та розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 57-58).

Позивачем до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) була подана скарга па рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової на кладної (59). При цьому, до скарги долучено копію рахунку-фактури № 4 від 31.08.2020.

Комісією Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги 01.10.2020 прийнято рішення про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПК №4 в січні - без змін (а.с.60).

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин судом зазначається наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригу вання може бути зупинена в порядку га па підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригу вання в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. (даті - Порядок №1165). Крім того, згідно Наказу Міністерства фінансів України .№520 від 12.12.2019р.. затверджений «Порядок прийнят тя рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520).

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток №3 до Порядку №1165). підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій наклад ній розрахунку коригування.

Пунктами 4.5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвер дження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття комісією регіонально го рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПК/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію відмову в реєстрації ПП РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі відповідно до п.5 Порядку, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку , якими оформлено повно важення осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції:

-первинні документи щодо постачання придбання товарів-послуг, зберігання і транспор тування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні опи си). у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та або банківські виписки з особових рахунків.

Як підтверджується доданими до позовної заяви документами, підприємством позивача були подані Відповідачу - 1 передбачені Порядком .№520 копії наступних первинних документів : договорів, ТТН, акт наданих послуг, докази розрахунків тощо, що достатньою та необхідною мірою підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої позивачем сформова но податкову накладну для реєстрації у ЄРПН.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Судом встановлено, що позивачем в процесі здійснення господарської діяльності було складено податкову накладну, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2020.

Судом встановлено, що ТОВ «Фірма «Восток» 18.09.2020 року до контролюючого органу було надіслано пояснення та копії документів, що підтверджується повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які підтверджують реальність здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , а саме:

Як вбачається з оскаржуваного рішення, конкретного переліку документів, які не надано позивачем, рішення від 24.09.2020 не містить. В порушення вищевказаних приписів По рядку, оскаржуване рішення містить лише загальне посилання па відсутність невизначених до кументів, які не надано позивачем, а сам: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Харківської області від 24 вересня 2020 №1963310/14364800 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () від 31 серпня 2020 №4 - є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною № 4 від 31.08.2020 р., у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 31.08.2020, яку складено Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, внаслідок якого сталось порушення прав позивача, сума витрат на оплату судового збору в розмірі 2102,0 грн.

Стосовно стягнення адвокатських витрат у розмірі 5000,0 грн., судом зазначається наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із приписами ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3.1 договору про правничу допомогу, визначення розміру винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом (Позивач) на користь Бюро, умови, строки, порядок розрахунків, Сторони оговорюють в додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п.1.1-1.3 додатку №1 від 02.11.2020 до договору про правничу допомогу, гонорар (винагорода) БЮРО за надання правничої допомоги за Договором складається з гонорару за фактично надані послуги, виходячи з кількості витраченого часу.

Сторони домовилися, що вартість години роботи Бюро під час надання послуг складає 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Вартість гонорару за фактично надані послуги за договором, складається з вартості відповідної кількості годин, витрачених Бюро на послуги, визначені п.1.4 Договором, а також вартості послуг, визначених п.1.5 Договору.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 додатку №1 до договору, за наслідками надання зазначених у п.1.2 додатку послуг, бюро складає Акт виконаних робіт та направляє його для підписання клієнту, який в строк 30 (тридцять) календарних днів зобов`язаний сплатити вартість наданих бюро послуг, відображених в Акті виконаних робіт, шляхом внесення в касу бюро або перерахування на розрахунковий рахунок.

Відповідно до наведеного акту, загальна вартість послуг бюро за договором про правову допомогу склала 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Наведена вартість послуг сплачена Позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2020.

Положеннями ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.06.2018 року у справі №904/8308/1, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п.268).

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, виконані адвокатом роботи (наданих послуг), незначну складність справи, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 2000,0 грн., що стягується солідарно з обох відповідачів.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Харківської області від 24 вересня 2020 №1963310/14364800 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () від 31 серпня 2020 №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» () від 31 серпня 2020 року днем її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,0 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,0 грн. (одна тисяча гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний тест рішення складено 15 грудня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.