Справа № 360/4683/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4683/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (вул. Сосюри, 347, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2020 ВП № 61732403,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі позивач, УПФУ в м. Лисичанську) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.06.2020 ВП № 61732403, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 360/1492/19 зобов`язано УПФУ в місті Лисичанську Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

06 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61732403.

Листом Управління від 07.08.2019 № 7621/03-33 до Луганського окружного адміністративного суду та листами від 16.04.2020 № 2524/03-33, від 05.06.2020 № 3211/03-33 до відповідача було повідомлено про виконання судового рішення у справі № 360/1492/19, а саме, що ОСОБА_1 поновлено нарахування місячного розміру пенсії з 01.07.2019 у розмірі 9005,52 грн, яку виплачено у липні 2019 року. Заборгованість у сумі 199897,94 грн (за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 у сумі 190892,42 грн нарахована на додаткову відомість липня 2019 року та з 01.08.2019 по 31.08.2019 у сумі 9005,52 грн нарахована на додаткову відомість вересня 2019 року).

Кошти за минулий період обліковується в органах Пенсійного фонду України та будуть виплачені на умовах окремого порядку, після прийняття його Кабінетом Міністрів України.

Рішення, які набрали законної сили підлягають виконанню, внесено до реєстру судових рішень № С1389265 від 05.06.2020 за період з 01.04.2017 по 31.08.2019 у сумі 199897,94 грн та буде виплачено за рахунок бюджетних коштів.

На 19.06.2020 щомісячна пенсія нараховується та сплачується з 01.09.2019 по теперішній час.

11.06.2020 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду, при цьому не враховано фактичне виконання рішення суду.

На думку позивача, Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення, тому на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення позивачем можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

За таких обставин, часткове невиконання рішення суду позивачем з незалежних від нього причин є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404.

Тому виплата донарахованої суми пенсії за період з 01.04.2017 по 31.08.2019 у розмірі 199897,94 грн буде проведена в окремому порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

14.12.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем оскаржується постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.06.2020 ВП № 61732403 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.06.2020 № 8490 оскаржену постанову позивачем отримано 16.06.2020.

22.06.2020, в межах десятиденного строку (21.06.2020 вихідний день), позивачем оскаржено спірну постанову до суду, однак ухвалою суду від 11.08.2020 по справі № 360/2401/20 позов було повернуто позивачу. Ухвалу суду від 11.08.2020 по справі № 360/2401/20 позивачем було отримано 18.08.2020.

Повторно з аналогічним позовом позивач звернувся до суду 28.08.2020, тобто також в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду по справі № 360/2401/20 про повернення позову. Ухвалою суду від 02.09.2020 по справі № 360/3212/20 позов було повернуто позивачу. Ухвалу суду від 02.09.2020 по справі № 360/3212/20 позивачем було отримано 11.09.2020.

Втретє з аналогічним позовом позивач звернувся до суду 18.09.2020, тобто також в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду по справі № 360/3212/20 про повернення позову. Ухвалою суду від 20.10.2020 по справі № 360/3481/20 позов було повернуто позивачу. Ухвалу суду від 20.10.2020 по справі № 360/3481/20 позивачем було отримано 23.10.2020.

Вчетверте з аналогічним позовом позивач звернувся до суду 02.11.2020, тобто також в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду по справі № 360/3481/20 про повернення позову. Ухвалою суду від 18.11.2020 по справі № 360/4237/20 позов було повернуто позивачу. Ухвалу суду від 18.11.2020 по справі № 360/4237/20 позивачем було отримано 27.11.2020.

З даним позовом до суду позивач звернувся 30.11.2020, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті, тобто в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду по справі № 360/4237/20 про повернення позову.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2020 ВП № 61732403.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2020 ВП № 61732403 у адміністративній справі № 360/4683/20.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою; документальне підтвердження відсутності фінансування, а також того, що облікову доплату внесено до реєстру судових рішень під № С1389265 від 05.06.2020 для подальшого виконання; інформацію про те, які заходи вживалися позивачем для виконання судового рішення у справі № 360/1492/19, з відповідним документальним підтвердженням.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 61732403.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун