Справа № 826/10131/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 826/10131/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про ро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Український архітектурно-будівельний союз»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Український архітектурно-будівельний союз» (далі -відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 5567грн. 28коп., яка виникла у зв`язку з несплатою внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

На виконання постанови від 23.01.2013 №826/10131/13-а, Окружним адміністративним судом міста Києва 05.09.2013 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 здійснено заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2013 по справі №826/10131/13-а, відповідно до якої стягнуто з ТОВ «Український архітектурно-будівельний союз» (код 22869454) суму заборгованості: з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (, вул. Горького, 70 м. Київ 03150) на його правонаступника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 задоволено заяву Голосіївського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013 по справі №826/10131/13-а. Видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/10131/13-а. Втрачений оригінал виконавчого листа від 05.09.2013 по справі №826/10131/13-а вважати недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 замінено стягувача у виконавчому листі №826/10131/13-а від 05.09.2013 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, місто Київ, вулиця Антоновича, 70, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Разом з тим, 10.12.2020 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/10131/13а від 05.09.2013 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви вказано, що 25 вересня 2020 року (вих.№111012) начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те. що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №826/10131/13-а від 05.09.2013 на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вказаних положень слідує, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.

Оскільки, станом на дату подання даної заяви, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із відповідною заявою та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків щодо подання заяви.

Проте, із поданої заяви не вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вчинялися дії для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017 задоволено заяву Голосіївського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2013 по справі №826/10131/13-а. Видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/10131/13-а. Втрачений оригінал виконавчого листа від 05.09.2013 по справі №826/10131/13-а вважати недійсним

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 241-244, 248, пункту18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/10131/13-а від 05.09.2013 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Літвінова А

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"