Справа № 640/30167/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/30167/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ»

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ» з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.03.2016 №064-1621 в частині що стосується адреси: м. Київ, вул. Бориспільська, 30.

- визнати протиправними дії Департаменту міського виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КАРС «Київська служба порятунку» щодо проведення демонтажу майна 04.03.2016 року за адресою по вул. Бориспільська, 30 в м. Києві та зобов`язати Департамент міського благоустрою та КАРС «Київська служба порятунку» на безоплатній основі повернути ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» вилучені 04.03.2016 ємність для зберігання СГ №1541, рік випуску 2014, в кількості 1 шт, модуль для заправки автомобілів СГ №10395 в кількості 1 од., скраплений газ (СГ) в кількості 8600 літрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами за цим позовом виникли з приводу доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.03.2016 №064-1621. Як видно з тексту поданого позову позивач не погоджується із діями та рішенням відповідачів, що мали місце в 2016 році.

Відповідно до змісту позовної заяви 04.03.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 30, посилаючись на доручення Департаменту міського благоустрою від 01.03.2016 року №064-1621 силами Департаменту міського благоустрою, КАРС «Київська служба порятунку» здійснено демонтаж автомобільного газозаправного пункту ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ». Під час демонтажу, у ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ» вилучено:

- ємність для зберігання СГ №1541, рік випуску 2014, в кількості 1 шт, модуль для заправки автомобілів СГ №10395 в кількості 1 од., скраплений газ (СГ) в кількості 8600 літрів.

Представник товариства зауважив, що на припис на підставі якого було складене доручення була надана вичерпна відповідь.

По закінченню демонтажу Відповідачем 2 було складено акт виконання аварійно- попереджувальних робіт від 04.03.2016 року.

У контексті наведеного суд вважає, що позивач вважається таким, що був обізнаний зі змістом доручення з 2016 року та відповідно не був позбавлений можливості із цим позовом до суду з метою захисту свої прав та інтересів упродовж шести місяців з дня винесення рішення, однак, ця позовна заява була подана до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 02.12.2020 року.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначається, що останній намагався урегулювати спір мирним шляхом, а саме надсиланням запитів до відповідачів 09.10.2020 року, щодо подій, що мали місце в 2016 році.

Однак, суд з цього приводу зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви та хронології подій викладеній в ній, суд не вбачає поважних причин для пропуску строку для звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки, з моменту винесення доручення та демонтажу майна позивача до моменту надсилання запитів пройшло понад 3 роки.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем пропущено строк передбачений чинним законодавством для звернення до суду та подано дану адміністративний позов без заяви про поновлення строку звернення до суду.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та документальні докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом з відповідним обґрунтуванням та документальні докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А. Качур