Справа № 540/842/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/842/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-1142-50,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі відповідач), у якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у нарахуванні позивачці суми боргу у розмірі 29293,44 грн., штрафу за несвоєчасне подання щорічних звітів в сумі 800 грн. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 07.02.2020 року №Ф-1142-50 в сумі 29293,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так, 28.07.2004 року позивачку зареєстровано як ФОП з визначенням основного виду економічної діяльності «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено запис. Позивачка стверджує, що у 2012 році повідомила письмовою заявою контролюючий орган про зупинення провадження нею підприємницької діяльності у зв`язку із виходом у декретну відпустку по народженню другої дитини. З метою поновлення провадження підприємницької діяльності у лютому 2020 року позивачка звернулась до Новокаховського підрозділу ГУ ДПС в Херсонській області, АРК, м. Севастополі. Проте у березні цього ж року позивачкою отримано спірну вимогу відповідача від 07.02.2020 року №Ф-1142-50, якою ФОП зобов`язано сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 29293,44 грн., що за нею рахується станом на 31.01.2020 року. Не погоджуючись із правомірністю формування означеної вимоги позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Між тим, позовна заява не містить доводів, спрямованих на обґрунтування позовної вимоги, згідно якої позивачка просить суд визнати протиправною дію відповідача щодо нарахування їй штрафу у розмірі 800 грн. за несвоєчасне подання щорічних звітів.

З наведеного слідує, що предметом оскарження у даній справі є саме вимога Головного управління від 07.02.2020 року №Ф-1142-50 про сплату заборгованості з ЄСВ у розмірі 29293,44 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. Позивачка усунула недоліки заяви.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 03.07.2020 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання з урахуванням відкладення дати його проведення, на 13.08.2020 року.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року зупинено провадження у справі, та надано сторонам двомісячний строк для примирення з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначений на 27.10.2020 року розгляд справи відкладено на 05.11.2020 року.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року, постановленою у порядку письмового провадження, підготовче провадження у справі закрито, призначено її розгляд по суті на 19.11.2020 року.

17.11.2020 року відповідачем до суду подано заяву про закриття провадження у справі (заяву разом з доданими до неї документами судом направлено позивачці на електронну пошту).

Посилаючись на існування підстав для закриття провадження у справі відповідач вказує, що згідно заяви позивачки, керуючись п. 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», органом доходів і зборів прийнято рішення про списання заборгованості зі сплати ЄСВ від 27.08.2020 року №9981-10 у сумі 27393,56 грн, на підставі якого проведено коригування нарахувань з єдиного соціального внеску шляхом зменшення на загальну суму 27393,56 грн.

Оскаржувана позивачкою вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-1142-50 сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. За результатом здійснених коригувань на підставі рішення про списання заборгованості зі сплати ЄСВ в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_2 , недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску станом на 17.11.2020 відсутня.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв та/або клопотань з цього приводу не надавали, втім були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд здійснюватиме розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Варто зауважити на тому, що головуючий суддя ОСОБА_3 у період часу з 24.11.2020р. по 15.12.2020р. (включно) перебував у відпустці та був тимчасово непрацездатним, у зв`язку із хворобою.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позивачка 15.08.2020 року у відповідності до п. 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 13.05.2020 № 592-ХІ подала заяву про списання суми боргу, недоїмки.

Податковим органом зазначена заява розглянута та прийнято рішення від 27.08.2020 року №9981-10 про списання заборгованості в сумі 27393,56 грн.

Списання в межах означеної суми пояснюється тим, що згідно наданого до суду витягу з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2 , станом на 30.06.2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, з урахуванням часткового погашення позивачкою, становила саме 27393,56 грн.

Таким чином, податковий орган виправив порушення які є предметом оскарження і списання боргу/недоїмки, яка рахувалась станом на момент виникнення спірних правовідносин, є повним поновленням прав позивачки.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на те, що недоїмка (заборгованість) зі сплати ЄСВ (у тому числі штрафні санкції, нараховані за її несвоєчасне погашення), яка виникла після звернення ФОП до суду із даним позовом (28.03.2020р.) та не оскаржувалась нею у межах даної справи (шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог), не може бути предметом її розгляду.

Слід зазначити, що п. 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 13.05.2020 № 592-ХІ передбачено можливість списання недоїмки без скасування самої Вимоги саме шляхом подання заяви про списання недоїмки та надання певного переліку документів до податкового органу. Позивачка скористалась цим правом.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі, так як оскаржена сума недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску списана відповідачем на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 Недоїмка, що є предметом оскарження у даній справі зі сплати єдиного соціального внеску відсутня, а отже права позивачки відновлені у повному обсязі та не потребують визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними після такого поновлення.

Відтак, суд приймає рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 241-250 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-1142-50.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.12.2020 року.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111060000