Справа № 160/5672/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа №160/5672/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/5672/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2020 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 в межах ВП № 61094642 від 29.01.2020 р. основної винагороди в сумі 183786,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача у справі, якщо така є; належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 01 червня 2020 року (вх. № 37787/20 від 24 червня 2020 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Цією ж ухвалою судом прийнято означену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5672/20, розгляд справи призначений на 13 липня 2020 року о 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі та ухвалив зупинити провадження в адміністративній справі №160/5672/20 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №2-9157/2010 (провадження № 4-с/201/33/2020) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 ВП №61094642.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 21.10.2020 винесено ухвалу у справі №2-9157/2010 (провадження №4-с/201/33/2020), згідно з якою суд залишив без розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №160/5672/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/5672/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2020 року о 16:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.12.2020, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №61094642 та докази направлення постанови від 29.01.2020 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 в межах ВП № 61094642 від 29.01.2020 р. основної винагороди в сумі 183786,46 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова