Справа № 200/6418/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року справа №200/6418/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. (у повному обсязі складено 22 вересня 2020 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/6418/20-а (головуючий І інстанції суддя Троянова О.В.) за позовом Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправною бездіяльності щодо та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2020 року Колективне підприємство мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району звернулось до суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому, з урахуванням уточнень, просило: визнати протиправною відмову відповідача № 10-4.1-17/701-20 від 03.02.2020 року в погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 29, 5 га на землях Великоновосілківської селищної ради наданого 18.12.2019 року Колективним підприємством мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району та зобов`язати відповідача погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставка площею 29, 5 га на землях Великиновосілсківської селищної ради на період 2020-2029 р.р. (включно) розробленого на замовлення Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району; вирішити питання судових витрат (а.с. 38-40).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано противоправною відмову Держаного агентства рибного господарства № 10-4.1-17/701-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації ставка, площею 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, наданого 18.12.2019 року Колективним підприємством мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району.

Зобов`язано Державне агентство рибного господарства (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, ) погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Першотравенське водосховище на період 2020-2029 р.р. (включно) розробленого на замовлення Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району (, адреса: 85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, пров. Деснянський, буд. 10Б).

Вирішено питання судових витрат (а.с. 62-65).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, замінивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення назву водного об`єкта: «ставка площею 29, 5 га на землях Великоновосілківської селищної ради», замість «Першотравенське водосховище» (а.с. 75).

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що для регламентації штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах розроблена Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затверджена наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4.

У відповідності до зазначеної Інструкції для здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів (риби та інших водних живих ресурсів) та їх використання користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України: заяву, погоджену з територіальним органом рибоохорони, у зоні контролю якого перебуває рибогосподарський водний об`єкт; Режим, погоджений з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об`єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обгрунтування; карту-схему розташування СТРГ; відповідні документи.

Згідно з пп. 2.3 п. 2 Інструкції Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму (п. 2.4 Інструкції).

Апелянт зазначає, що Держрибагенством розглянуто поданий позивачем на погодження проект Режиму рибогосподарської експлуатації ставу площею 29, 5 на землях Великоновосілківської селищної ради. Разом з тим, на момент розгляду проекту Режиму набули чинності Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138.

У відповідності до зазначених Тимчасових порядків у Держрибагенства відсутні повноваження щодо погодження режимів рибогосподарської експлуатації.

Вважає, що з 01.01.2020 року діє нормативно-правовий акт вищої сили ніж Інструкція.

Таким чином вказує, що спірне рішення щодо непогодження позивачу проекту Режиму, викладене у листі від 03.02.2020 року, є законним, оскільки воно прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

За унормуванням ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Колективне підприємство мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району, , зареєстроване у встановленому порядку, до видів діяльності за КВЕД належить, зокрема, код 03.12 Прісноводне рибальство (а.с. 7).

Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України розроблено Науково-біологічне обґрунтування рибогосподарської експлуатації ставу площею 29,5 га, розташованого на території Великоновосілківської селищної ради (Великоновосілківський район, Донецька область) (а.с. 20-31).

Позивач звернувся до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області із заявою про погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставка 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. (а.с. 8)

Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надало відповідь листом від 11.10.2019 року №1-4-17/1963-19 про повернення проекту режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту у зв`язку з необхідністю доопрацювання недоліків (а.с. 10).

Позивач звернувся повторно до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області із заявою про погодження проекту режиму від 06.11.2019 року (а.с. 11).

Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надало відповідь листом від 06.12.2019 року №1-4-17/2358/19 про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації ставка (а.с. 12).

Позивач звернувся до Державного агентства рибного господарства України із заявою від 18.12.2019 року про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставок 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 14).

Листом Державного агентства рибного господарства України № 10-4.1-17/701-20 від 03.02.2020 року відмовлено в погодженні режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставок 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Відмова обґрунтована тим, що з 01.01.2020 року набули чинності Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138. Також повідомлено, що з метою отримання режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта необхідно дотримуватись процедури визначеної в Тимчасових порядках (а.с. 15).

Отже, предметом спору у цій справі є наявність правових підстав для відмови у в погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставок 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області на підставі Тимчасових порядків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі визначені в Законі України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (далі Закон 3677-VI в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно статті 6 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" 3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

За унормуванням ст. 8 Закону 3677-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, належать: визначення пріоритетних напрямів розвитку в галузі рибного господарства, узагальнення практики застосування законодавства, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення та внесення в установленому порядку проектів законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України на розгляд Президенту України та Кабінету Міністрів України; затвердження порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах; затвердження правил та режимів рибальства, добування (вилучення, вилову) та відтворення водних біоресурсів; прийняття інших нормативно-правових актів у галузі рибного господарства, у тому числі на виконання міжнародно-правових зобов`язань України, відповідно до законів України.

Статтею 9 Закону 3677-VI визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

За визначенням ст. 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 895 Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

У відповідності до статті 31 Закону 3677-VI правила промислового рибальства розробляються на основі наукових обґрунтувань за басейновим принципом та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Правилами промислового рибальства визначаються райони, способи і строки вилучення (вилову, добування, збирання) водних біоресурсів, типи, розміри та кількість рибопромислових суден, знаряддя вилову, їх кількість, допустимі до вилову розміри об`єктів промислу, вимоги щодо їх охорони, а також умови користування промисловими ділянками рибогосподарських водних об`єктів (їх частинами), навантаження на кожний водний об`єкт за кількістю та потужністю плавзасобів.

З метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Таким чином, з аналізу зазначених норм права вбачається, що до повноважень Державного агентства рибного господарства України відноситься погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

За визначенням, наданим у статті 1 Закону 3677-VI, режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Порядок здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992 (далі Порядок № 992).

За змістом пункту 28 Порядку № 992 добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється відповідно до правил рибальства та режимів промислу.

Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 затверджено Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі - Інструкція, в редакції на момент спірних правовідносин), яка регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Так, відповідно до п.2.1 розділу 2 Інструкції для здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України:

заяву, погоджену з територіальним органом рибоохорони, у зоні контролю якого перебуває рибогосподарський водний об`єкт (його ділянка);

режим, погоджений з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об`єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування;

науково-біологічне обґрунтування (далі - НБО) щодо рибогосподарського водного об`єкта (його ділянки), на якому створюється спеціальне товарне рибогосподарство (далі - СТРГ);

карту-схему розташування СТРГ;

документи (засвідчені у встановленому законодавством порядку копії): свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для фізичної особи); статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для юридичної особи); при розробці Режиму на водні об`єкти об`ємом більше 1 млн куб.м (водосховища) - ліцензію на право господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств;

при розробці Режиму на водні об`єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб`єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об`єкта.

За змістом п.2.3 Інструкції Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання.

П.2.4. Інструкції встановлено, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

У разі відмови в затвердженні Режиму спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання (п. 2.5 Інструкції).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 1138 (далі - Постанова № 1138), що набула чинності з 31.12.2019, затверджені Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах і Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів.

Пунктом першим вказаної постанови Уряд погодився з пропозицією Міністерства енергетики та захисту довкілля щодо реалізації з 1 січня 2020 року до 31 грудня 2021 року Державним агентством рибного господарства експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів.

Також згідно з п.3 Постанови № 1138 установлено, що користувачі водних біоресурсів, які отримали право на спеціальне використання водних біоресурсів у режимі рибогосподарської експлуатації водного об`єкта за результатами аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, вносять плату за спеціальне використання водних біоресурсів у порядку, встановленому законодавством.

Державному агентству рибного господарства постановлено відповідно до п. 4 за результатами реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів подати до 1 вересня 2021 р. пропозиції щодо доцільності подальшої реалізації зазначеного проекту.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що у Держрибагенства відсутні повноваження щодо погодження режимів рибогосподарської експлуатації, тому, відмовляючи у погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 29, 5 га на землях Великоновосілківської селищної ради наданого 18.12.2019 року Колективним підприємством мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району з посиланням на Тимчасові порядки, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138, він діяв правомірно.

Суд не погоджується з зазначеним твердженням з огляду на наступне.

Як вже зазначалось раніше, безпосередньо Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" № 3677-VI визначені повноваження Державного агентства рибного господарства України щодо погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

Закони є актами вищої юридичної сили щодо інших нормативно-правових актів, а найвищу юридичну силу має особливий вид закону - Конституція України, якій повинні відповідати всі решта законів.

За унормуванням ст.19 Основного закону правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання норм Закону № 3677-VI було прийнято Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, яка на момент надання відповідачем відмови у погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації ставка є чинною.

Пунктами 2.4, 2.5 Інструкції встановлено, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму. У разі відмови в затвердженні Режиму спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача і додані до неї документи Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта ставок 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, Науково біологічне обґрунтування надійшли до Державного агентства рибного господарства України 20.12.2019 року (а.с. 14).

Позивачу було відмовлено у погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації ставка листом від 03.02.2020 року, тобто у порушення вимог п.п. 2.4, 2.5 Інструкції.

Щодо посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки в зазначеній постанові відсутнє посилання на нормативно-правові акти, у відповідності до яких вона прийнята та у відповідності до яких втрачає юридичну силу Інструкція. Окрім того, положення зазначеної постанови не відміняють дію Інструкції № 4 від 15.01.2008 року, вона і дотепер є діючою.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 не містять належного фактичного і юридичного обґрунтування для утримання відповідачем від погодження проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта або для відмови у погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.

Наведений Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах не містить жодного обмеження щодо надання суб`єкту господарювання, який зацікавлений в погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, права на таке погодження у відповідності до чином чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання противоправною відмову Держаного агентства рибного господарства № 10-4.1-17/701-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації ставка, площею 29,5 га, розташованого на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, наданого 18.12.2019 року Колективним підприємством мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району.

За частиною другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові у справі № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У вказаному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-87а13.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За унормуванням п. 7 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач відмовив позивачу у погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта Ставок 29, 5 га, розташований на річці Шайтанка басейн річки Вовча на території смт. Велика Новосілка Великоновосілківскього району Донецької області, а судом першої інстанції встановлена протиправність його дій в цій частині, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання Державне агентство рибного господарства погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 29, 5 га на землях Великоновосілківської селищної ради на період 2020-2029 р.р. (включно) розробленого на замовлення Колективного підприємства мисливсько-рибальського господарства українського товариства мисливців і рибалок Великоновосілківського району (, адреса: 85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, пров. Деснянський, буд. 10Б).

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З підстав вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. у справі № 200/6418/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12. 2020 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

А.А. Блохін

І.В. Геращенко