Справа № 640/22030/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/22030/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розгляд адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ"

третя особа Громадська організація «Рада інвесторів «Рідне місто»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ"(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, оф. 420, ), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ", , місце знаходження юридичної особи: вул. Володимирська, 10, офіс 420, м. Київ, 01001, яке здійснює господарську діяльність: вул. Качалова, 40 в Солом`янському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення , шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконання судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час здійснення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" встановлено, що об`єкт перевірки - будівництво ТОВ "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Встановлені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадську організацію «Рада інвесторів «Рідне місто».

Також, га адресу суду від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання мотивовано тим, що КП «Спецжитлофонд» виступає замовником будівництва за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 40, а застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт ТОВ «Варда Спецбуд Монтаж» шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити безпосередньо вплине на права та інтереси КП «Спецжитлофонд», як замовника будівництва.

Проаналізувавши доводи заявника, викладені в клопотанні щодо залучення його до участі у справі, як третьої особи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, як замовника будівництва об`єкту по АДРЕСА_1 .

Окрім того, здійснюючи розгляд адміністративної справи №640/22030/19, суд дійшов висновку, що з метою встановлення стану виявлених позивачем порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 40, необхідно витребувати відповідну інформацію від сторін по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ", Громадської організації «Рада інвесторів «Рідне місто» та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», а саме інформацію щодо стану виявлених порушень відповідно до Акту від 03.09.2019 №836 на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 40.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська 32).

3. Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ", Громадської організації «Рада інвесторів «Рідне місто» та Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» інформацію щодо стану виявлених порушень відповідно до Акту від 03.09.2019 №836 на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 40.

4. Надати суду витребувані матеріали протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.