Справа № 260/794/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

та продовження процесуального строку

14 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/794/20 пров. № А/857/14517/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

розглянувши заяву Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/794/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Строк, впродовж якого слід усунути недолік, становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як підтверджується матеріалами справи копію згаданої ухвали представник скаржника отримав 30 листопада 2020 року.

11 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якої представник зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5% річного доходу скаржника.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору представник апелянта зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує дохід за рахунок пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. На підтвердження розміру доходів надає копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розмір пенсії за період з січня 2018 року по листопад 2019 року, а також за період з січня 2020 року по листопад 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" підставою для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення є перевищення розміру судового збору, який підлягає сплаті, 5-ти відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Разом з тим, подані довідки відображають дохід отриманий апелянтом за рахунок виплат від територіального органу Пенсійного фонду України, тобто одного з можливих джерел доходу. В той же час, чинне законодавство України гарантує громадянам можливість отримання доходу з різних джерел, як от робота за трудовим договором чи зайняття підприємницькою діяльностю.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висноку, що надані представником апелянта документи не містять достатньої інформації, яка б зумовлювала підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Водночас, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, необхідність додаткового часу для звернення до податкового органу, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/794/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний