overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19984/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/527/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Гальчинського Дмитра Івановича (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Гальчинського Дмитра Івановича (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Гальчинського Дмитра Івановича (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 лютого 2021 року об 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.12.2020
Справа № 522/20193/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/522/531/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича, третя особа: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії МОВ1608036,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича, третя особа: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії МОВ1608036.

19 листопада 2020 року представник позивача адвокат Струкова Крістіна Олексіївна надала суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе прийняти вищевказану заяву та залишити позов без розгляду, оскільки це є правом позивача, яке не порушує право та інтереси інших учасників справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича (м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 18), третя особа: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 18), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії МОВ1608036 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 2-а-3941/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3941/11
Провадження № 2-аво/674/22/20
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2020 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Заявник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій областізвернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що у вказаній постанові допущено описку стосовно по батькові позивачки, а саме зазначено :« ОСОБА_2 » тобто без урахування відступу, замість вірного ОСОБА_3 »

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки в постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дітям війни, вказавши у вступній частині постанови як " Евстафіївни ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 2-а-3158/2009
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3158/2009
Провадження № 2-аво/674/23/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

14 грудня 2020 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 21 грудня 2020 року о 13:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 676/5796/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5796/20
Номер провадження 2-а/676/116/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області Левицького Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області Левицького С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав суду відзив на позову в якому просить відмовити в його задоволенні, вказує, що він не є належний відповідач по справі оскільки відповідачем у справі має бути відповідний орган поліції на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, а також те, що позивач серед позовних вимог просить суд вирішити питання про стягнення судових витрат(судового збору), а також витрат на професійну правничу допомогу, стягнення яких в порядку ч.1 ст. 139 КАС України у випадку задоволення позову передбачається за рахунок бюджетних асигнувань посадовою особою якого є інспектор поліції Левицький С.С., суд вважає за необхідне в порядку ч.4 ст.48 КАС України залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 48, 223 КАС України,

ухвалив:

залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області Левицького Сергія Сергійовича, Головного Управління патрульної поліції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду на 10.00 год. 23.12.2020 р.

Копію ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.

Роз`яснити другому співвідповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Надіслати другому співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

Встановив:

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволено частково. Вирішено: «Позов задовольнити частково. Постанову Хмельницької митниці в справі про порушення митних правил №0105/40000/16 від 06 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 Митного кодексу України скасувати, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 Митного кодексу України надіслати на новий розгляд до Подільської митниці Держмитслужби.»

Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи , що судом при ухваленні рішення по справі №676/3977/19, провадження номер 2-а/676/4/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, не вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 229, 241, 252 КАС України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з Подільської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 560/7653/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7653/20
Провадження № 2-а/686/563/20
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 560/7653/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.(29000,м.Хмельницький,вул.І.Франка 2/2) про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 560/7653/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,призначити підготовче засідання по даній справі на 03 лютого 2021 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 грудня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 686/28289/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/529/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Кузнєцова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву про самовідвід судді по справі №686/28289/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу надійшла справа №686/28289/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

До початку судового засідання у справі суддя Козак О.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що вона перебуває в дружніх відносинах з матір`ю позивача ОСОБА_1 ..

У зв`язку із зазначеним, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ч.3 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку судового засідання, тому відповідає вимогам ст.39 КАС України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Козак О.В. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 39 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак Оксани Володимирівни задовольнити.

Справу №686/28289/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Стельмаха Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.18 ч.3 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Козак
Справа № 742/3447/20
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/61/20
Єдиний унікальний № 742/3447/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Астаніна Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Астаніна Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Астаніна Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надати в судове засідання до 15 січня 2021 року матеріали притягнення до адміністративного правопорушення, в тому числі, матеріали відеофіксації.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко