Справа № 640/465/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/465/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи до участі у справі та клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.03.2019 року та 16.04.2020 року до суду відповідачем подано відзив та позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача.

З аналізу зазначених клопотань та положень законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем завлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, 17.07.2020 року до суду надійшло клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи до участі у справі.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення, яке буде прийняте у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Уорд Хауел Україна», адже остання є переможцем конкурсу у сфері публічних закупівель, який відповідно до оскаржуваного висновку здійснено з порушенням законодавства.

28.07.2020 року від позивача до суду надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Уорд Хауел Україна» обґрунтовані тим, що рішення в даній справі не матиме безпосереднього впливу на права, інтереси, обов`язки та свободи.

Розглянувши зазначенні клопотання та заперечення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, в ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Уорд Хауел України» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки приходить до висновку, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на її права та інтереси, як переможця конкурсу у сфері публічних закупівель, який оскаржуваним висновком визнано проведеним з порушенням законодавства.

Щодо розгляду справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням того, що згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача має бути відмовлено, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи.

2. Залучити до участі у справі № 640/465/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уорд Хауел України» (01025, м. Київ, пров. Рильський, 6, ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Уорд Хауел України» надати пояснення щодо позовних вимог.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда