Справа № 520/16992/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 грудня 2020 р. Справа № 520/16992/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та його заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №4472 від 11.11.2020 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ імені газети "Ізвєстія".

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Стосовно клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін нічим, окрім нормативних посилань, не обґрунтував.

Посилання на те, що такий розгляд справи може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення та забезпечує належний захист інтересів держави та недопущення втрат бюджету, суд не приймає до уваги, оскільки форма адміністративного судочинства за правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) не впливає на висновки суду, викладені в рішенні, яке в силу ч. 1 ст. 242 КАС України, повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим, та не впливає на висновки суду, направлені на захист порушених прав та інтересів сторін.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Стосовно заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження нічим, окрім нормативних посилань, не обґрунтовував.

Посилання на важливе значення даної справи для відповідача з підстав формування доходної частини бюджету за рахунок саме податкових платежів, судом не приймається до уваги, оскільки податкові зобов`язання позивача не є предметом розгляду даної справи. Предметом розгляду даної справи є правомірність винесеного відповідачем наказу на проведення перевірки позивача. Крім того, зазначене не випливає на законність та обґрунтованість висновків суду при вирішенні даної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім цього, вказана справа не підпадає під категорії, що визначені ч.4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 262, 263, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.