Справа № 580/4149/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року справа № 580/4149/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Константинова С.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 3-ДС від 17.09.2020 за підписом в.о. начальника ГУ ДПС в Черкаській області Харьковської Т., яким застосовано до начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутвороення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що всупереч вимог Закону України Про державну службу в.о. начальника ГУ ДПС не враховувала обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення позивача до служби.

Також, наказ не містить обґрунтувань застосування саме такого виду дисциплінарного провадження як догана, оскільки попереднім видом дисциплінарного стягнення відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу є зауваження.

Також, всупереч ч. 11 ст. 69 Закону України Про державну службу суб`єкт призначення не прийняв протягом 10 календарних днів рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку, оскільки подання внесено керівнику 02.09.2020, а наказ про застосування стягнення датований 17.09.2020.

Крім того, наказ № 3-ДС від 17.09.2020 містить вказівку, що дисциплінарне провадження закрито, що свідчить про відсутність у діях позивача дисциплінарного проступку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2020.

19 жовтня 2020 року позивач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копій документів.

28 жовтня 2020 року позивач подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, представник відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 розгляд справи по суті відкладено до 09.11.2020.

29 жовтня 2020 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що за результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено в діях начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 65 закону України Про держану службу (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень), а саме: неналежне виконання обов`язків, порушення вимог Тимчасового положення про управління додаткових податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.08.2019 №7 (п. 1.2.3, 4.3), що призвело до порушення управлінням вимог Інструкції (частини 2 абзацу 5, пункту 12) , Кодексу України про адміністративні правопорушення (стаття 155-1) та Тимчасового положення про управління (пункт 1.128, 1.128.2).

Дисциплінарна комісія, з урахуванням ступеня вини, рекомендувала застосувати до начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани відповідно до пункту 2 частини 1 статті 66 Закону України Про державну службу.

Наказом від 17.09.2020 № 3-ДС закрито (завершено) дисциплінарне провадження стосовно начальника управління податкових перевірок, транспортного ціноутворення та міжнародного оподаткування ОСОБА_1 та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 66 закону України Про державну службу застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу.

Вказаний наказ винесений Головним управлінням з дотриманням вимог чинного законодавства.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 19.11.2020.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 10.12.2020.

У судовому засіданні 10 грудня 2020 року позивач просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 26 червня 2020 року посадовими особами відповідача (робочою групою) на виконання вимог доручення ГУ ДПС у Черкаській області від 16.06.2020 № 20/23-00-01-0106 Про проведення перевірки проведено перевірку організації роботи при проведенні та реалізації матеріалів фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, утому числі про обіг та оподаткування підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 28.08.2019 по 31.05.2020.

За результатами перевірки виявлено порушення, які зафіксовані в акті позапланової перевірки № 7/23-00-01-0206 від 26.06.2020.

Зокрема, встановлено не складання за частиною 1 статті 155-1 КУпАП протоколу за вчинення адміністративного правопорушення (порушення порядку проведення готівкових розрахунків) за результатами проведення перевірок, а саме: ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ Діана-Бест (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що на думку осіб, які здійснювали перевірку, має наслідком уникнення платниками податків адміністративної відповідальності.

29 липня 2020 року Головне управління прийняло наказ № 818 про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , яким зокрема вирішено провести дисциплінарне провадження у термін з 03.08.2020 по 17.08.2020.

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією викладено твердження, що в діях начальника управління перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону України Про державну службу (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень), а саме неналежне виконання обов`язків, порушення вимог Тимчасово положення про управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.08.2019 №7 (п. 1.2.3, 4.3), що призвело до порушення управлінням вимог Інструкції (ч. 2 абз. 5, п. 12), Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 155-1) та Тимчасово положення про управління (п. 1.128, 1.128.2).

На підставі наведеного висновку головою дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління внесено подання № 25/23-00-42-004 від 02.09.2020, адресоване в.о. начальника Головного управління Т. Харьковській, про застосування до ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Наказом № 3-ДС від 17.09.2020 за підписом в.о. начальника Головного управління Харьковської Т. закрито дисциплінарне провадження стосовно начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 ; відповідно до пункту 2 частини 1 статті 66 Закону України Про державну службу застосовано до начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_8 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону України Про державну службу.

Позивач вважає вказаний наказ протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно з частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Статтею 68 Закону № 889-УІІІ закріплено перелік суб`єктів, уповноважених порушувати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.

Так, дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії А: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В: зауваження суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (частини 2 статті 68 Закону № 889-VIII).

Згідно з приписами статті 69 Закону № 889- VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до частин 10-11 статті 69 Закону № 889- VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Статтею 71 Закону № 889-VII закріплено, що Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи порядок або дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Згідно з частина 1, 2 стаття 72 Закону № 889-VIII державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення.

Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі: наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження; впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи; перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією, у відповідності до статті 73 Закону № 889-VIII формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення мас відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення (частина 2 статті 74 Закону № 889-VIII).

Згідно з частинами 1-3 статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Як свідчать матеріали справи, дисциплінарне провадження було проведено за результатами встановлених порушень під час перевірки організації роботи під час проведення та реалізації матеріалів фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про обіг та оподаткування підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 28.08.2019 по 31.05.2020 року.

Зокрема, встановлено не складання за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП протоколу за вчинення адміністративного правопорушення (порушення порядку проведення готівкових розрахунків) за результатами проведення перевірок, а саме: ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ Діана-Бест (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що на думку осіб, які здійснювали перевірку управління, має наслідком уникнення платниками податків адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, перевіркою, проведеною за період з 28.08.2019 по 31.05.2020, за результатами якої складено акт № 7/23-00-01-0206 від 26.06.2020, встановлені ймовірні недоліки, однак вказані в акті перевірки ймовірні недоліки не призвели до порушення норм податкового законодавства та втрат бюджету, а частину недоліків усунуто в ході перевірки.

Також, суд наголошує, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця.

В матеріалах справи є пояснення посадових осіб контролюючого органу, які проводили перевірки, за результатами яких не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 155 КУпАП. У вказаних поясненнях працівники виклали факти, що унеможливлювали складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що за результатами контрольно-перевірочних заходів відносно вищевказаних суб`єктів господарювання застосовані штрафні фінансові санкції та прийняті податкові повідомлення-рішення.

Окрім того суд зазначає, що відділ фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями входить до складу управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування, тобто є структурним підрозділом управління, яке очолював позивач.

Відділ очолює начальник, який здійснює безпосереднє керівництво діяльністю та організацією роботи відділу відповідно до Тимчасового положення про відділ, затвердженого 23.08.2019 в.о. начальника ГУ ДПС у Черкаській області. Головні державні ревізори-інспектори, які проводили фактичні перевірки вищенаведених суб`єктів господарювання, перебувають на своїх посадах у складі відділу.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення про відділ основними завданнями відділу є: здійснення контролю за дотриманням порядку розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг; проведення перевірок платників податків з метою запобігання виникнення фактів правопорушень у сфері готівкового обігу. Отже, безпосередні повноваження щодо проведення фактичних перевірок здійснює відділ, а керівництво діяльністю та організацією роботи відділу - начальник.

В той же час, відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення, затвердженого 22.08.2019 наказом ГУ ДПС у Черкаській області, основними завданнями управління є здійснення контролю за додержанням юридичними особами податкового, валютного законодавства, правильністю обчислення, повноти і своєчасністю сплати до бюджету податків, зборів, інших обов`язкових платежів, установлених законодавством, а також контроль за дотриманням порядку розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивачем постійно проводились наради та роз`яснення з працівниками управління та начальниками відділів з питань, які входять до повноважень начальника управління, про що складались відповідні протоколи. З вказаних питань позивач надавав пояснення дисциплінарній комісії, які не взяті до уваги.

Таким чином, суд доходить до висновку, що під час визначення виду стягнення відповідачем не було враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності позивача, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Наданими у справі доказами відповідач не підтвердив наявність вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону № 889-VIII.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Черкаській області № 3-ДС від 17.09.2020 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення вказаного Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

2) відповідач Головне управління ДПС в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.12.2020.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"