Справа № 160/16725/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

16 грудня 2020 року Справа 160/16725/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітета Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Міжрегіональне Дніпровське козацьке військо», третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа 2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітета Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Міжрегіональне Дніпровське козацьке військо», третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа 2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або ФОП немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102.00 грн.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом зазначеного позову є припинення діяльності.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн.

З додатків до позовної заяви судом встановлено, що позивачем було вірно визначено суму судового збору за подання даної позовної заяви до суду та сплачено останній в сумі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2447 від 23.10.2020 р., проте надано копію відповідного платіжного доручення №2447 від 23.10.2020 р., замість оригіналу.

З урахуванням зазначеного вище, суд зазначає, що позивачу Виконавчому комітету Дніпровської міської ради необхідно подати до суду: оригінал платіжного доручення №2447 від 23.10.2020 р. на загальну суму 2 102,00 грн., що підтверджує сплату судового збору при поданні даної позовної заяви до суду.

При цьому, суд зазначає, що позивачем в якості третіх осіб зазначено Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третіх осіб Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаних третіх осіб, а також не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб, що є необхідною умовою для вступу таких осіб, в якості третіх осіб в адміністративну справу, відповідно до вимог ч. 2 ст.49 КАС України.

Водночас суд зазначає, що позивачем не було додано до позовної заяви копію статута Громадського формування з охорони громадського порядку «Міжрегіональне Дніпровське козацьке військо».

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітета Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Міжрегіональне Дніпровське козацьке військо», третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, третя особа 2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.12.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: оригіналу платіжного доручення №2447 від 23.10.2020 р. на загальну суму 2 102,00 грн., копії статута Громадського формування з охорони громадського порядку «Міжрегіональне Дніпровське козацьке військо», та уточненої позовної заяви, з обґрунтуванням в тексті останньої доцільності залучення вказаних третіх осіб, а саме: Департамента громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності, та зазначення яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб, що є необхідною умовою для вступу таких осіб, в якості третіх осіб в адміністративну справу, відповідно до вимог ч. 2 ст.49 КАС України.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова