Справа № 814/333/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 814/333/18

адміністративне провадження № К/9901/559/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 (колегія у складі суддів Бітова А.І., Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.)

у справі №814/333/18

за позовом Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

І. РУХ СПРАВИ

1. 06.02.2018 Первомайський міськрайонний центр зайнятості (далі Первомайський МРЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу відповідача від 28.12.2017 №4324/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 позов Первомайського МРЦЗ задоволений.

3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. 03.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018. Скаржник просив скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 було відкрито провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Первомайський МРЦЗ є неприбутковою державною установою, підпорядкованою та підзвітною Миколаївському ОЦЗ, який створюється за рішенням Голови ДСЗ.

7. 03.10.2016 відповідно до ст. 104 ЦК України та наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 26.10.2016 №194 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Миколаївської області" розпочата реорганізація базових центрів зайнятості Миколаївської області шляхом приєднання їх до Миколаївського ОЦЗ. Миколаївський ОЦЗ є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості.

8. У зв`язку з цим, наказом Миколаївського ОЦЗ від 08.11.2016 №285 "Про заходи у зв`язку з припиненням юридичних осіб" були призначені голови комісій з припинення юридичних осіб у кожному базовому центрі зайнятості Миколаївської області, з повідомленням про дані управлінські заходи державного реєстратора. Відповідно до зазначеного наказу Головою комісії з припинення юридичної особи - Первомайського МРЦЗ було призначено ОСОБА_1 , заступника директора Первомайського МРЦЗ.

9. Наказом Первомайського МРЦЗ №106 від 08.11.2016 "Про заходи у зв`язку з припиненням юридичної особи - Первомайського міськрайонного центру зайнятості, " зі змінами, внесеними наказами Первомайського МРЦЗ від 14.11.2016 №109, від 25.10.2017 №160, був затверджений персональний склад комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ.

10. Директор Первомайського МРЦЗ ОСОБА_2 (за Положенням) до складу комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ ніколи не входив і не входить.

11. Згідно з ч.4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

12. Таким чином, припиняються повноваження керівника юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про припинення (за умови, що такого керівника не включено до складу відповідної комісії з припинення юридичної особи). Тобто, управлінські функції керівника Первомайського МРЦЗ, щодо якого прийнято рішення про припинення, є лише у голови комісії з припинення юридичної особи та її заступника, повноваження директора центру зайнятості, як керівника, при цьому припиняються.

13. Право підписувати документи та представляти інтереси юридичної особи, що припиняється, надається голові комісії з припинення юридичної особи (у разі його відсутності з поважних причин - заступнику голови комісії з припинення юридичної особи) з моменту його призначення до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

14. Як вказує позивач в позовній заяві, аналогічна правова позиція щодо керівництва Первомайського МРЦЗ, який знаходиться у процесі припинення своєї діяльності (реорганізація) та представлення його інтересів перед третіми особами, у тому числі у судових органах, вже неодноразово досліджувалась у судовому порядку.

15. Згідно наданих до матеріалів справи копій судових рішень (ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 по справі №814/1976/17, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі №814/1976/17), постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25.01.2018 по справі № 484/3300/17) з моменту прийняття рішення про створення комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ від імені Первомайського МРЦЗ в суді можуть виступати лише особи, визначені ч.4 ст. 105 ЦК України. З моменту призначення комісії з припинення юридичної особи припиняються повноваження органів управління юридичної особи, що діяли відповідно до її установчих документів та/або закону. Функції управління всіма справами юридичної особи переходять до призначеної комісії або ліквідатора. Так само юридична особа здійснює свої цивільні права та обов`язки через призначену комісію або ліквідатора.

16. На початку вересня 2017 року ОСОБА_1 звільнилася з займаної посади. На посаду заступника директора Первомайського МРЦЗ було призначено ОСОБА_3 (наказ Миколаївського ОЦЗ від 11.09.2017 № 294-к). До виконання посадових обов`язків вона приступила з 12.09.2017.

17. У зв`язку із вищезазначеними кадровими змінами згідно з наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 11.09.2017 №171-23 "Про внесення змін до наказу Миколаївського обласного центру зайнятості від 08.11.2016 №285" головою комісії з припинення юридичної особи - Первомайського МРЦЗ було призначено ОСОБА_3 , заступника директора Первомайського МРЦЗ, яка приступила до своїх повноважень як Голова комісії з припинення юридичної особи з 12.09.2017.

18. Відповідно до наказу Миколаївського ОЦЗ від 15.11.2017 №388-к "Про переведення ОСОБА_3 " ОСОБА_3 , заступник директора Первомайського МРЦЗ, була переведена із займаної посади на посаду директора Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ.

19. У зв`язку із вищезазначеними кадровими змінами згідно з наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 16.11.2017 № 212-23 "Про внесення змін до наказу Миколаївського обласного центру зайнятості від 08.11.2016 № 285" головою комісії з припинення юридичної особи - Первомайського МРЦЗ призначена ОСОБА_4 , начальник відділу організації працевлаштування населення Первомайського МРЦЗ.

20. Згідно із наказом Миколаївського обласного центру зайнятості від 21.12.2017 №429-к "З особового складу" ОСОБА_4 з посади начальника відділу організації працевлаштування населення Первомайського МРЦЗ була переведена на посаду начальника відділу організації працевлаштування населення Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ.

21. Знову у зв`язку з кадровими змінами згідно з наказом Миколаївського ОЦЗ від 02.01.2018 №1-23 "Про внесення змін до наказу Миколаївського обласного центру зайнятості від 08.11.2016 №285" та наказу Миколаївського ОЦЗ від 02.01.2018 №3-23 "Про склад комісії з припинення юридичної особи, Первомайського міськрайонного центру зайнятості" Головою комісії з припинення юридичної особи - Первомайського МРЦЗ було призначено ОСОБА_4 , начальника відділу організації працевлаштування населення Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ.

22. 23.01.2018 до Первомайського МРЦЗ від Міністерства юстиції України надійшов лист від 03.01.2018 №34921-01-3317/191 "Про надсилання наказу" на ім`я ОСОБА_2 , яким надіслано наказ Міністерства юстиції України № 4324/5 від 28.12.2017 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

23. ОСОБА_2 не є уповноваженою особою керувати та представляти інтереси Первомайського МРЦЗ у період проведення його реорганізації відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України.

24. 21.12.2017 за результатами розгляду скарги Первомайського МРЦЗ від 06.11.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 09.11.2017 за №33813-0-33-17, з доповненням від 15.11.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20.11.2017 за № 34921-0-33-17 Комісією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок, відповідно до якого рекомендовано задовольнити скаргу частково, а саме: реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.10.2017 №9000718 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Катаною І.А. стосовно Первомайського МРЦЗ (). В частині інших вимог відмовлено.

25. 28.12.2017 Міністерством юстиції України прийнято оскаржуваний наказ № 4324/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

26. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що Відповідач протиправно скасував реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради стосовно Первомайського МРЦЗ, чим порушило права та законні інтереси юридичної особи - позивача, оскільки його інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, судах, інших установах представляє уповноважена особа.

27. Відповідач зазначив, що він діяв в межах чинного законодавства, а внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, порушено права та інтереси директора Первомайського МРЦЗ ОСОБА_2 , а не права та інтереси самої юридичної особи - Первомайського МРЦЗ.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

28. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство юстиції України в порушення п.7 ч.8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" на підставі скарги, поданої від імені Первомайського МРЦЗ неправомочною особою - ОСОБА_2, наказом №4324/5 від 28.12.2017 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" протиправно скасувало реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.11.2017 №9000718 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Катаною І.А. стосовно Первомайського МРЦЗ (), чим порушило права та законні інтереси юридичної особи - Первомайського МРЦЗ.

29. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, зауважив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про те, що наказ Міністерства юстиції України №4324/5 від 28.12.2017 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" прийнятий в порушення норм чинного законодавства, отже у задоволенні позову Первомайського МРЦЗ належить відмовити.

30. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Первомайського МРЦЗ і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. У касаційній скарзі Позивач не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з таких підстав:

А) Міністерство юстиції України протиправно скасувало реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради стосовно Первомайського МРЦЗ, чим порушило права та законні інтереси юридичної особи.

32. 04.02.2019 надійшов відзив від Відповідача. Відповідач зазначає:

А) У поданій заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, зазначені відомості щодо зміни керівника ОСОБА_2 . Однак надані накази Миколаївського обласного центру зайнятості від 11.09.2017 №294-к та № 171-23 не містять інформації щодо такої зміни, оскільки наказами призначено ОСОБА_3 заступником директора Первомайського МРЦЗ та внесені зміни до наказу Миколаївського ОЦЗ від 08.11.2016 №285 про затвердження голови комісії з припинення Первомайського МРЦЗ та здійснення інших заходів, пов`язаних з реорганізацією базового центру зайнятості відповідно до чинного законодавства України;

Б) Враховуючи невідповідність відомостей, вказаних у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, відомостям, зазначеним у наказах Миколаївського ОЦЗ від 11.09.2017 №294-к та №171-23, державний реєстратор Катана І.А. мала підставу для зупинення розгляду документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії;

В) Оскаржуваною реєстраційною дією змінено, крім іншого, склад підписантів Первомайського МРЦЗ, а саме: ОСОБА_3 включено в такий склад. У поданій державному реєстратору Катані І.А. заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, зазначені відомості про виключення ОСОБА_2 та включення ОСОБА_3 у склад підписантів, однак накази Миколаївського ОЦЗ від 11.09.2017 № 294-к та № 171-23 не містять інформації щодо внесення змін до складу підписантів Первомайського МРЦЗ;

Г) Діюче законодавство України допускає прийняття до розгляду заяв, в яких міститься інформація про порушене право, та за принципом публічності, вимагає здійснити перевірку наявності/відсутності порушень чинного законодавства під час роботи в Державному реєстрі прав. У разі виявлення порушень в ЄДР Закон вимагає вжиття заходів у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, за наявності підстав - скасувати реєстраційну дію.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Суд перевірив доводи касаційних скарг, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про необхідність задовольнити касаційну скаргу з таких підстав.

34. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції чинній на момент здійснення реєстраційних дій), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року (далі Порядок №1128), та іншими нормативно-правовими актами.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

36. Згідно з ч. 8 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;

3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

5) є рішення цього органу з такого самого питання;

6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

37. Отже, відповідно до пункту 7 частини 8 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІУ Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.01.2018 до Первомайського МРЦЗ від Міністерства юстиції України надійшов лист від 03.01.2018 № 34921-01-3317/191 «Про надсилання наказу» на ім`я ОСОБА_2 , яким надіслано наказ Міністерства юстиції України № 4324/5 від 28.12.2017 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

39. Відповідно до ст. 105 ЦК України 1. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

3. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

4. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

5. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

6. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

40. Згідно з наданими до матеріалів справи копіями судових рішень (ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №814/1976/17, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 814/1976/17), постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 25.01.2018 у справі № 484/3300/17) з моменту прийняття рішення про створення комісії з припинення юридичної особи Первомайського МРЦЗ від імені Первомайського МРЦЗ в суді можуть виступати лише особи, визначені ч.4 ст. 105 ЦК України. З моменту призначення комісії з припинення юридичної особи припиняються повноваження органів управління юридичної особи, що діяли відповідно до її установчих документів та/або закону. Функції управління всіма справами юридичної особи переходять до призначеної комісії або ліквідатора. Так само юридична особа здійснює свої цивільні права та обов`язки через призначену комісію або ліквідатора.

41. При цьому, ОСОБА_2. не є уповноваженою особою керувати та представляти інтереси Первомайського МРЦЗ у період проведення його реорганізації відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України.

42. Судом першої інстанції було встановлено, що скарга від 06.11.2017 та будь-які доповнення до неї Первомайським МРЦЗ не подавалися.

43. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що перед тим як приймати скаргу до розгляду Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації не було з`ясовано повноваження особи, що подала скаргу, що призвело до прийняття рішення у формі Наказу Міністерства юстиції України від 28.12.2017 №4324/5.

44. Міністерство юстиції України в порушення пункту 7 частини 8 статті 34 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підставі скарги, поданої від імені Первомайського міськрайонного центру зайнятості неправомочною особою - ОСОБА_2, наказом №4324/5 від 28.12.2017 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» протиправно скасувало реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.10.2017 №9000718 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Катаною І.А. стосовно Первомайського міськрайонного центру зайнятості (), чим порушило права та законні інтереси юридичної особи - Первомайського міськрайонного центру зайнятості.

45. Станом на 06.11.2017 головою комісії з припинення юридичної особи - Первомайського МРЦЗ була ОСОБА_3 , яка не уповноважувала інших працівників Первомайського міськрайонного центру зайнятості подавати скарги до Міністерства юстиції України та сама особисто не подавала скарг до Міністерства юстиції України, тому скарга від імені Первомайського міськрайонного центру зайнятості подана особою, яка не має на це повноважень, про що свідчить витяг з журналу вихідної документації Первомайського МРЦЗ.

46. Враховуючи зазначене, Відповідач не мав передбачених законодавством підстав для розгляду скарги.

47. Отже, Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наказ Міністерства юстиції України 4324/5 від 28.12.2017 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» прийнятий в порушення норм чинного законодавства, отже підлягає скасуванню.

48. Суд звертає увагу, що, скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вищезазначених висновків не спростував та не зазначив в чому полягала правомірність дій Відповідача.

49. Враховуючи наведене, Суд встановив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції.

50. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

51. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 цієї самої статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

52. Скаржником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 10.12.2018 у розмірі 3524,00 грн. Зазначені судові виплати слід стягнути з Відповідача.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області задовольнити.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №814/333/18 скасувати.

3. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі №814/333/18 залишити в силі.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості (вул. Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб