Справа № 480/6189/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року Справа №480/6189/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6189/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1, з 10.08.2020 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії періоди роботи в ПАТ «Сумихімпром» з 16.05.1988 року по 01.12.1993 року; з 03.03.2016 року по 03.08.2016 року; крім цього за 2016 рік - 2 міс, за 2017 рік - 4 міс. 5 днів, за 2018 рік 5 міс. 12 днів, за 2019 рік 4 міс. 12 днів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що рішенням головного управління від 23.07.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику, зайнятому на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 10 років (наявний 5 років 10 місяців 18 днів). До пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи: - з 22.08.1992р по 01.12.1993р на посаді слюсар ремонтник сірчанокислотного цеху № 6 у Сумському виробничому об`єднанні Хімпром, оскільки не наданий наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці; - з 01.01.2020 р. по 31.05.2020 р. на посаді покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів (ізолювальник з термоізоляції основних цехів) ремонтно-будівельного цеху у ПАТ Сумихімпром, оскільки в довідці від 08.07.2020р № 425 не вказано кількість часу відпрацьованих у шкідливих умовах. Тому позивач набуде право на призначення пенсії у 55 років (а.с. 34-35).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 16.05.1988 по 01.12.1993 та з 03.03.2016 по теперішній час працював в Публічному акціонерному товаристві "Сумихімпром" на посадах слюсар-ремонтник сірчанокислотного цеху № 6 та, відповідно, покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів (ізолювальник з термоізоляції основних цехів) ремонтно-будівельного цеху.
Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-17), а також довідками Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" від 08.07.2020 року № 423, № 424 та № 425 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 18-20).
В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 14.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (а.с. 37-38).
Рішенням від 21.07.2020 року № 12050 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, як працівнику, зайнятому на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (наявний 5 років 10 місяців 18 днів). Разом з тим в даному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зарахований періоди роботи з 22.08.1992 р. по 01.12.1993 р. на посаді слюсар ремонтник сірчанокислотного цеху № 6 у Сумському виробничому об`єднанні Хімпром, оскільки не наданий наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці; та з 01.01.2020 р. по 31.05.2020 р. на посаді покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів (ізолювальник з термоізоляції основних цехів) ремонтно-будівельного цеху у ПАТ Сумихімпром, оскільки в довідці від 08.07.2020 р. № 425 не вказано кількість часу відпрацьованих у шкідливих умовах (а.с. 24). Про відмову у призначенні пенсії за віком, позивача було повідомлено листом від 23.07.2020 № 1800-0302-8/34071 (а.с. 23).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Разом з тим за приписами ч. 1-2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З довідки Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.07.2020 року № 423, суд вбачає, що позивач у період з 16.05.1988 по 01.12.1993 працював повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві "Сумихімпром" та виконував ремонт та обслуговування технологічного устаткування у виробництві мінеральних кислот, а саме сірчаної кислоти; обслуговування технологічного устаткування при наявності парів сірчаної кислоти, пилу ільмениту, купоросу, двоокису титану за професією слюсар-ремонтник сірчанокислотного цеху № 6. Крім того, в вище зазначеній довідці зазначено, що дана посада передбачена підрозділом 1080А010 розділу 8 Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 (а.с. 18).

Також відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.07.2020 року № 424, позивач у період з 03.03.2016 по 03.08.2016 працював повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві "Сумихімпром" та виконував ремонт та обслуговування устаткування в основних технологічних цехах з виробництва сірчаної кислоти, мінеральних добрив та пігментів і відпрацював в шкідливих умовах праці за 2016 рік 3 місяці 12 днів за професією покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів (ізолювальник з термоізоляції основних цехів) ремонтно-будівельного цеху. Крім того, в вище зазначеній довідці зазначено, що дана посада передбачена підрозділом 8а розділу 8 Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 (а.с. 19).

Водночас з довідки Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.07.2020 року № 425, суд вбачає, що позивач у період з 03.08.2016 по теперішній час працює повний робочий день у Публічному акціонерному товаристві "Сумихімпром" за професією покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів (ізолювальник з термоізоляції основних цехів) ремонтно-будівельного цеху та виконує ремонт та обслуговування устаткування в основних технологічних цехах з виробництва сірчаної кислоти, мінеральних добрив та пігментів і відпрацював в шкідливих умовах праці наступну кількість часу: 2016 рік - 2 місяці; 2017 рік - 4 місяці 5 днів; 2018 рік - 5 місяців 12 днів; 2019 рік - 4 місяці 12 днів. Крім того, в вище зазначеній довідці зазначено, що дана посада передбачена пунктом 1 розділу 8 Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 (а.с. 20).

При цьому з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.07.2020 року № 12050, суд вбачає, що до пільгового стажу позивача, зокрема, не зарахований період роботи з 22.08.1992 р. по 01.12.1993 р. на посаді слюсар ремонтник сірчанокислотного цеху № 6 у Сумському виробничому об`єднанні Хімпром, оскільки не наданий наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 24).

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 період роботи з 22.08.1992 р. по 01.12.1993 р. на посаді слюсар ремонтник сірчанокислотного цеху № 6 у Сумському виробничому об`єднанні Хімпром. А відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.07.2020 року № 12050, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи у Сумському виробничому об`єднанні "Хімпром" з 22.08.1992 року по 01.12.1993 року на посаді слюсар ремонтник сірчанокислотного цеху № 6.

При цьому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи в ПАТ «Сумихімпром» з 16.05.1988 року по 21.08.1992 року; з 03.03.2016 року по 03.08.2016 року; крім цього за 2016 рік - 2 міс, за 2017 рік - 4 міс. 5 днів, за 2018 рік 5 міс. 12 днів, за 2019 рік 4 міс. 12 днів, оскільки оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.07.2020 року № 12050 позивачу не було відмовлено в зарахуванні вище зазначених періодів до його пільгового стажу.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1, з 10.08.2020 року, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду, а відтак позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 1, з 10.08.2020 року, задоволенню не підлягають.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 420,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 17.09.2020 року № 0.0..1 (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.07.2020 року № 12050, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи у Сумському виробничому об`єднанні "Хімпром" з 22.08.1992 року по 01.12.1993 року на посаді слюсар ремонтник сірчанокислотного цеху № 6.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.07.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек