Справа № 440/7264/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7264/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 ОСОБА_1 звернувся від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості №UA807000/2020/001275/2 від 16.07.2020.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками вивчення матеріалів позову суддею встановлено, що позовна заява підписана представником за довіреністю В.О. Антоненко, на підтвердження повноважень якого на представництво інтересів вказаного товариством до матеріалів позову додано копію довіреності від 30.01.2020 за підписом директора ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна" І.Л. Шарого.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 частини 161 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, Законом України від 18.12.2019 №390-IX, який набрав чинності 29.12.2019, частини третю і четверту статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано питання участі у справі представника, викладено в такій редакції:

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника"

Таким чином, з 29.12.2019 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" у суді, в тому числі й підписувати заяви по суті, має право лише керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, або через представника в розумінні статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч наведеному, окрім довіреності заявник не надав до позову документів, які б уповноважували його на представництво чи самопредставництво у суді, в тому числі й на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна".

Згідно інформації наявної в Єдиному реєстрі адвокатів України, судом встановлено, що Антоненком В.О. право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 14.01.2020.

Вказані обставини свідчить про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко