overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1049/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/1049/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяви про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №640/1049/19 позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 збору на обов"язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 784 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 609516619.1 від 31.08.2016.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про внесення виправлень до рішення суду в частині зазначення номеру квитанції 0.0.609516619.1, замість 609516619.1.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 31.08.2016 № 0.0.609516619.1 позивачем з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування на суму 8 784 грн. Разом з тим, в рішенні суду вказано номер квитанції 609516619.1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №640/1049/19 шляхом зазначення номеру квитанції 0.0.609516619.1 .

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №640/1049/19 шляхом зазначення номеру квитанції 0.0.609516619.1 .

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/19677/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 826/19677/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №826/19677/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-ремонтне виробниче підприємство Промстрой 03/14" заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 2968,73 грн.

16.03.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/19677/14.

Ухвалою суду від 27.12.2018 замінено стягувача у виконавчому листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

07.12.2020 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/10332/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 826/10332/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №826/10332/18 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення суду до негайного виконання.

Разом з тим, після накладення електронного цифрового підпису та друку документа судом встановлено виділення фрагменту документа та описку в зазначенні дати прийнятого Окружним адміністративним судом міста Києва рішення.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 826/10332/18 шляхом зазначення тексту документа без виділення та дати прийнятого Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у справі № 826/10332/18 - 06.10.2020.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 826/10332/18 шляхом зазначення тексту документа без виділення та дати прийнятого Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у справі № 826/10332/18 - 06.10.2020.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/12333/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/12333/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича
про скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020р. відкрито провадження у зазначеній справі.

В поданій 10.12.2020 заяві про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача позивач ставить питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача .

Відповідно до п.11 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 47, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» (03067, м. Київ, бул.В.Гавела, 4).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення на позовну заяву.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/27584/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року м. Київ №640/27584/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 29.11.2020, про що свідчать матеріали справи (штрих-код ідентифікатора направлення 948).

Станом на 15.12.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/20846/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/20846/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсофт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНСОФТ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2018р.
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019р. позов задоволено повністю.

04.11.2020р. в адміністративній справі видано виконавчий лист.

10.12.2020р. ТОВ "Фінсофт" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби України на Головне управління Державної податкової служби України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 22 грудня 2020 року об 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 126.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/26989/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року м. Київ №640/26989/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доДержавного підприємства «Луганськвугілля»
простягнення заборгованості у розмірі 71 730,17 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 12.11.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.12.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 757/21772/20-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Київ № 757/21772/20-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., суддів Літвінової А.В., Погрібніченка І.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2020 дану справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.20120 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2020, у зв`язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду апеляційної скарги постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись вимогами статей 12, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати учасникам справи надати всі наявні документи та пояснення, які на їх думку мають значення для розгляду даної справи та підтверджують їх доводи, крім тих, що вже надані до матеріалів справи, а також необхідні докази, заяви, клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Судді А.В. Літвінова

І.М. Погрібніченко
Справа № 640/26963/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2020 року м. Київ №640/26963/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПублічного акціонерного товариства «Експерментально-механічний завод»
простягнення заборгованості у розмірі 28 931,97 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 11.11.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.12.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.