Справа № 414/2455/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 414/2455/20

Провадження № 2-а/414/44/2020

"16" грудня 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при зверненні у суд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича, інспектора 1 батальйону, 3-ї роти Управління патрульної поліції в Луганської області (, 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про визнання дій незаконним та протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

встановив:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд Луганської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Луганської області інспектора 1 батальйону, 3-ї роти, лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича про визнання дій незаконним та протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

15.12.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою, квитанцією про сплату судового збору та документами на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з уточненого позову, поданого позивачем, останнім були усунуті недоліки, зазначені судом у своїй ухвалі про залишення позову без руху, також позивач визначився із відповідачем по справі, зазначивши, що відповідачем по справі є лейтенант поліції Шопін О.С., інспектор 1 батальйону, 3-ї роти Управління патрульної поліції в Луганської області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частина 2 статті 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з поважних причин. При цьому позивач 01 грудня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови, яка винесена 26 листопада 2020 року, вказуючи, що копію даної постанови він отримав 29 листопада 2020 року. Тобто позивач звернувся до суду з позовом в межах строку встановлено ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропустивши десятиденний строк на оскарження, перебіг якого починається з моменту вручення позивачу оскаржуваної ним постанови .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні його клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у зв`язку із його безпідставністю, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку звернення до суду з даним позовом, з огляду на що у заявленому клопотання слід відмовити, у зв`язку з непропуском такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 123, 257, 268, 286 КАС України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Шопіна Олександра Сергійовича, інспектора 1 батальйону, 3-ї роти Управління патрульної поліції в Луганської області про визнання дій незаконними та протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справідо розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2020 року на 08:30 год. в залі судових засідань № 2 Кремінського районного суду Луганської області (м. Кремінна, вул. Красна, 5).

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 28.12.2020 р.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати у лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспектора 1 батальйону, 3-ї роти Управління патрульної поліції в Луганської області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАМ № 3483885 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук