Справа № 420/9924/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9924/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №1643655/39012783 від 16.06.2020р., №1636385/39012783 від 12.06.2020р., №1636404/39012783 від 12.06.2020р., №1636398/39012783 від 12.06.2020р., №1636384/39012783 від 12.06.202р., №1636397/39012783 від 12.06.2020р., №1636392/39012783 від 12.06.2020р., №1636386/39012783 від 12.06.2020р., №1636387/39012783 від 12.06.2020р.; №1636399/39012783 від 12.06.2020р., №1636388/39012783 від 12.06.2020р.; №1636393/39012783 від 12.06.2020р.; №1636402/39012783 від 12.06.2020р., №1636389/39012783 від 12.06.2020р„ №1636390/39012783 від 12.06.2020р., №1636394/39012783 від 12.06.2020р.; №1636401/39012783 від 12.06.2020р., №1636403/39012783 від 12.06.2020р.; №1636391/39012783 від 12.06.2020р., №1636396/39012783 від 12.06.2020р., №1636400/39012783 від 12.06.2020р., №1636395/39012783 від 12.06.2020р., №1636405/39012783 від 12.06.2020р., №1643640/39012783 від 16.06.2020р., №1643643/39012783 від 16.06.2020р.; №1643641/39012783 від 16.06.2020р., №1643639/39012783 від 16.06.2020р., №1643644/39012783 від 16.06.2020р., №1643688/39012783 від 16.06.2020р., №1643673/39012783 від 16.06.2020р., №1643681/39012783 від 16.06.2020р., №1643675/39012783 від 16.06.2020р., №1643687/39012783 від 16.06.2020р. №1643689/39012783 від 16.06.2020р., №1643674/39012783 від 16.06.2020р., №1643678/39012783 від 16.06.2020р., №1643685/39012783 від 16.06.2020р.; визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: №30380/39012783/2 від 30.06.2020р., №30387/39012783/2 від 30.06.2020р., №30429/39012783/2 від 30.06.2020р., №30384/39012783/2 від 30.06.2020р., №30788/39012783/2 від 01.07.2020р.; №29868/39012783/2 від 26.06.2020р., №30786/39012783/2 від 01.07.2020р„ №29822/39012783/2 від 26.06.2020р., №30392/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30784/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30791/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30792/39012783/2 від 01.07.2020р., №30793/39012783/2 від 01.07.2020р., №30787/39012783/2 від 01.07.2020р., №30790/39012783/2 від 01.07.2020р., №30379/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30785/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30444/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31189/39012783/2 від 02.07.2020р.; №30789/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30395/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30382/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30390/39012783/2 від 26.06.020р.; №30376/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31190/39012783/2 від 02.07.2020р.; №32051/39012783/2 від 03.07.2020р., №32828/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32289/39012783/2 від 09.07.2020р., №32794/39012783/2 від 09.07.2020р., №32795/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32788/39012783/2 від 09.07.2020р., №32809/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32803/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32817/39012783/2 від 09.07.2020р., №32789/39012783/2 від 09.07.2020р., №32784/39012783/2 від 09.07.2020р., №32835/39012783/2 від 09.07.2020р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ "АЛКОЛАЙН" податкові накладні № 103 від 04.05.2020р.; №113 від 05.05.2020 р.; №114 від 05.05.2020 р.; №121 від 05.05.2020 р.; №124 від 05.05.2020 р.; №138 від 06.05.2020 р.; №139 від 06.05.2020 р.; №153 від 07.05.2020 р.; №154 від 07.05.2020 р.; №155 від 07.05.2020 р.; №162 від 08.05.2020 р.; №163 від 08.05.2020 р.; №180 від 10.05.2020 р.; №181 від10.05.2020 р.; №184 від 11.05.2020 р.; №186 від 12.05.2020 р.; №187 від 12.05.2020 р.; №206 від 13.05.2020 р.; №207 від 13.05.2020 р.; №220 від 14.05.2020 р.; №221 від 14.05.2020 р.; №222 від 14.05.2020 р.; №224 від 14.05.2020 р.; №235 від 15.05.2020 р.; №236 від 15.05.2020р.; №244 від 15.05.2020 р.; №91 від 01.05.2020 р.; №97 від 02.05.2020 р.; №98 від 02.05.2020р.; №140 від 06.05.2020 р.; №145 від 06.05.2020 р.; №269 від 07.05.2020 р.; №160 від 08.05.2020 р.; №161 від 08.05.2020 р.; №188 від 12.05.2020 р.; №189 від 12.05.2020 р.; №271 від 12.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 16.10.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що товариство займається імпортом, експортом та оптовою торгівлею алкогольними напоями, про що має відповідну ліцензію на оптову торгівлю алкогольними напоями №100391 від 27.05.2016р. та до 01.07.2019р. мало також діючу як ліцензію на імпорт, так і ліцензію на експорт алкогольних напоїв, однак відповідно до Закону України №2628-VІІІ від 23.11.2018р., імпорт та експорт алкогольних напоїв з 01.07.2019р. здійснюються суб`єктами господарювання без ліцензій. Позивач зазначив, що отримує на комісію алкогольні напої від українських виробників: ПрАТ «ХАРЧОВИК» (виробник вин) та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» (виробник коньяків України та бренді), ПрАТ «Одеський коньячний завод» (виробник коньяків України, шампанського України та вин ігристих), ПрАТ«Одесавинпром» (виробник шампанського України та вин ігристих) та реалізує їх від свого імені на всій території України та за її межами на умовах укладених договорів комісії та договорів поставки. За умовами укладених договорів комісії №1/16 від 22.03.2016р. та №2/16 від 18.04.2016р. з реалізації алкогольних напоїв, укладених позивачем з ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ПрАТ ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» відповідно, ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» зобов`язані використовувати у виробництві алкогольних напоїв виключно комплектуючі та допоміжні матеріали, придбані для них позивачем на підставі окремо укладених договорів комісії. На виконання вищезазначеного, як зазначив позивач, позивачем укладено договори комісії №08/16 від 01.06.2016р. та № 05/16 від 18.04.2016р. з ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ», за умовами яких ТОВ«АЛКОЛАЙН» за дорученням комітентів (ПрАТ ХАРЧОВИК» та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ») за винагороду від свого імені, але за рахунок комітентів купує комплектуючі та допоміжні матеріали для виробництва алкогольних напоїв та організовує їх доставку комітентам. Відповідно до пунктів 3.2. Договорів комісії № 08/16 від 01.06.2016р. та № 05/16 від 18.04.2016р. в редакції додаткових угод від 08.06.2016 р. та 27.05.2016 р. за виконання комісійного доручення на умовах, визначених цим договором, комітенти протягом двох календарних днів з дати отримання придбаного комісіонером товару сплачують комісіонеру ТОВ «АЛКОЛАЙН» комісійну винагороду за кожну поставку товару комітентам, яка розраховується як різниця між цінами, зазначеними в Специфікації до цього договору та цінами збільшеними на вартість доставки, за якими треті особи (постачальники) поставили товари, помножена на кількість поставлених товарів кожного виду. Позивач зазначив, що за виконання доручення комітенти (ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ») сплачують ТОВ «АЛКОЛАЙН» вартість придбаних матеріалів та комісійну винагороду за належне виконання доручення комітентів, а ТОВ «АЛКОЛАЙН» складає додаткові накладні за результатом поставки комплектуючих товарів та за результатом надання послуг (комісійна винагорода) та зобов`язано зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України. Тобто, як зазначив позивач, він купує товари, а здійснює реалізацію товарів та надання послуг за договором комісії. Позивач вказав, що за договором комісії № 21/4 від 21.04.2016р. позивач за дорученням комітента (ПрАТ ХАРЧОВИК») здійснює реалізацію алкогольних напоїв, наданих йому комітентом, а комітент сплачує ТОВ «АЛКОЛАЙН» комісійну винагороду за належне виконання доручення, а ТОВ АЛКОЛАЙН» в свою чергу складає податкові накладні за результатом надання послуг (комісійна винагорода) та зобов`язано зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу України. Позивач вказав, що за результатом надання послуг з виконання договору комісії з постачання позивачем комплектуючих та допоміжних матеріалів (пляшка, етикетка, пробка, контретикетка, ящик) на адресу ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ», позивач у період з 01.05.2020р. по 15.05.2020р. виписав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі ряд податкових накладних та згідно отриманих позивачем квитанцій про реєстрацію (зупинення реєстрації) податкових накладних в ЄРПН всі 37 податкові накладні доставлені до ДПС України, але реєстрація за ними зупинена з наступної підстави: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82,99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються),... що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН». Як зазначив позивач, товариством було надано таблицю даних платника податків та усі первинні документи, однак позивач отримав від комісії регіонального рівня тобто комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних. Поряд з цим, рішеннями комісії Державної податкової служби України було відмовлено у задоволенні скарг позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладаних. Позивач, посилаючись на положення постанови КМУ №1165 від 11.12.2019р. та те, що відповідність позивача двом показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, визначених у Додатку 2 до Порядку зупинення реєстрації ПН є безумовною підставою для реєстрації всіх податкових накладних, складених ТОВ «АЛКОЛАЙН», просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

05.11.2020р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву згідно якого представник вказав, що всі рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної з приводу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алколайн» були прийнятті у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку. А саме, як зазначив відповідач, платником податків ТОВ «Алколайн» не було надано під час реєстрації податкових накладних первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Щодо рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, то посилаючись на практику Верховного Суду позивач вказав, що вказані рішення не є актами реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не породжують правові наслідки. Поряд з цим, як зазначив відповідач, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірних податкових накладних саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

09.11.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої товариство вказало, що заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву є, на його думку, не обгрунтованими та не відповідають обставинам справи. Так, позивач додатково вказав, що посилання відповідача на висновки Верховного Суду по справах з іншим предметом спору не заслуговують на увагу, а ДПС зобов`язано зареєструвати податкову накладну днем, зазначеним у рішенні суду.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ «АЛКОЛАЙН» () відносяться: 46.34 Оптова торгівля напоями (основний); 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах

22.03.2016р. між ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ТОВ «АЛКОЛАЙН» укладено договір комісії №1/16, згідно п.1.1. якого комісіонер (позивач) зобов`язується за дорученням комітента за винагороду здійснити від свого імені, але за рахунок та в інтересах комітента договори з продажу (поставки, реалізації) алгокольної продукції під торговими марками «Болград», виготовлної та наданої комітентом за ціною не менше ніж зазначеної в Специфікації до вказаного договору(а.с.219-222т.2) та було укладено додаткові договори до договору комісії №1/16 від 22.03.2016р. (а.с.223 т.2) та від 02.12.2019р. (а.с.224 т.2).

01.06.2016р. між ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ТОВ «АЛКОЛАЙН» укладено договір комісії №08/16, згідно п.1.1. якого комісіонер (позивач) зобов`язується за дорученням комітента за винагороду здійснити від свого імені, але за рахунок комітента правочини з купівлі таропакувальних та допоміжних матеріалів для виробництва алкогольних напоїв за цінами не вище, визначених у специфікації до цього договору, організувати доставку товару на склад комітента, а також здійснювати оплату вартості товару та вартості його доставки на умовах цього договору(а.с.227-228 т.2) та було укладено додаткові угоди до договору комісії №08/16 від 01.06.2016р., від 08.06.2016р.(а.с.229 т.2), від 31.12.2018р.(а.с.230 т.2), від 31.12.2019р.(а.с.231 т.2).

18.04.2016р. між ПАТ «Цюрупінське» () та ТОВ «АЛКОЛАЙН» укладено договір комісії №2/16, згідно п.1.1. якого комісіонер (позивач) зобов`язується за дорученням комітента за винагороду здійснити від свого імені, але за рахунок та в інтересах комітента договори з продажу (поставки, реалізації) алгокольної продукції під торговими марками «Болград», виготовлної та наданої комітентом за ціною не менше ніж зазначеної в Специфікації до вказаного договору(а.с.239-242т.2) та було укладено додаткові договори до договору комісії №2/16 від 18.04.2016р., від 27.05.2016р. (а.с.243 т.2), від 28.05.2016р. (а.с.244 т.2), від 04.01.2017р.(а.с.245 т.2).

18.04.2016р. між ПАТ «Цюрупінське» (ПАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ», ) та ТОВ «АЛКОЛАЙН» укладено договір комісії №05/16, згідно п.1.1. якого комісіонер (позивач) зобов`язується за дорученням комітента за винагороду здійснити від свого імені, але за рахунок комітента договори з купівлі таропакувальних та допоміжних матеріалів для виробництва алкогольних напоїв за цінами не вище, визначених у Специфікації до цього договору, організувати доставку товару на склад комітента, а також здійснювати оплату вартості товару та вартості його доставки на умовах цього договору(а.с.248-249 т.2) та було укладено додаткові угоди від 27.05.2016р.(а.с.250 т.2), від 29.12.2016р. (а.с.1 т.3), від 03.01.2017р.(а.с.2 т.3), від 29.12.2018р.(а.с.3 т.3), від 28.12.2019р. (а.с.4 т.3).

Поряд з цим, 21.04.2020р. між ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ТОВ «АЛКОЛАЙН» укладено договір комісії №21/04, згідно п. 1 якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента здійснити від свого імені, але за рахунок комітента і в інтересах комітента угоди з продажу алкогольної продукції, виробленої і наданої комітентом за ціною не нижчою, ніж зазначена в специфікації до цього договору(а.с.234-236 т.2).

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем за результатом надання послуг за договором комісії №21/4 від 21.04.2020р. з реалізації алкогольної продукції, переданих на комісію від ПрАТ «ХАРЧОВИК», ТОВ «АЛКОЛАЙН» склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №244 від 15.05.2020р.

За результатом надання послуг з виконання договору комісії з постачання позивачем комплектуючих та допоміжних матеріалів (пляшка, етикетка, пробка, контретикетка, ящик) на адресу ПрАТ «ХАРЧОВИК» та ПрАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ», позивач в період з 01.05.2020р. по 15.05.2020р. склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 103 від 04.05.2020р. (а.с.22 т.1); №113 від 05.05.2020 р. (а.с.34 т.1); №114 від 05.05.2020 р.(а.с.40); №121 від 05.05.2020 р. (а.с.58 т.1); №124 від 05.05.2020 р. (а.с.70 т.1); №138 від 06.05.2020 р. (а.с.82 т.1); №139 від 06.05.2020 р. (а.с.94 т.1); №153 від 07.05.2020 р. (а.с.106 т.1); №154 від 07.05.2020 р. (а.с.118 т.1); №155 від 07.05.2020 р. (а.с.130 т.1); №162 від 08.05.2020 р. (а.с.142 т.1); №163 від 08.05.2020 р. (а.с.154 т.1); №180 від 10.05.2020 р. (а.с.166 т.1); №181 від 10.05.2020 р. (а.с.178 т.1); №184 від 11.05.2020 р. (а.с.190 т.1); №186 від 12.05.2020 р. (а.с.202 т.1); №187 від 12.05.2020 р. (а.с.214 т.1); №206 від 13.05.2020 р. (а.с.226 т.1); №207 від 13.05.2020 р. (а.с.238 т.1); №220 від 14.05.2020 р. (а.с.250 т.1); №221 від 14.05.2020 р. (а.с.12 т.2); №222 від 14.05.2020 р. (а.с.24 т.2); №224 від 14.05.2020 р. (а.с.36 т.2); №235 від 15.05.2020 р. (а.с.48 т.2); №236 від 15.05.2020р. (а.с.60 т.2); №244 від 15.05.2020 р. (а.с.72 т.2); №91 від 01.05.2020 р. (а.с.84 т.2); №97 від 02.05.2020 р. (а.с.94 т.2); №98 від 02.05.2020р. (а.с.106 т.2); №140 від 06.05.2020 р. (а.с.118 т.2); №145 від 06.05.2020 р. (а.с.130 т.2); №269 від 07.05.2020 р. (а.с.142 т.2); №160 від 08.05.2020 р. (а.с.154 т.2); №161 від 08.05.2020 р. (а.с.166 т.2); №188 від 12.05.2020 р. (а.с.178 т.2); №189 від 12.05.2020 р. (а.с.190 т.2); №271 від 12.05.2020 р. (а.с.202 т.2).

За результатами обробки вказаних податкових накладних, їх реєстрація зупинена із зазначенням підстави «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Так, на пропозицію контролюючого органу ТОВ «АЛКОЛАЙН» щодо реєстрації вищевказаних податкових накладних направило повідомлення про надання пояснень, та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєтрацію яких зупинено у яких платник податків зазначив, що «підприємство займається оптової торгівлею алкогольними напоями, ліцензія №100391 від 27.05.2016р. видана ДФС України. На адресу покупця здійснена реалізація готової продукції прийнятої від виробників, які мають ліцензії на виробництво та оптову торгівлю алкогольної продукції. Всі документу щодо прийняття на комісію та реалізацію алкогольної продукції покупцю додаємо».

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, а саме, рішеннями: №1643655/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.27 т.1), №1636385/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.39т.1), №1636404/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.51 т.1), №1636398/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.63 т.1), №1636384/39012783 від 12.06.202р. (а.с.75-76 т.1), №1636397/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.87-88 т.1), №1636392/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.99 т.1), №1636386/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.111 т.1), №1636387/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.123 т.1); №1636399/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.135 т.1), №1636388/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.147 т.1); №1636393/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.159 т.1); №1636402/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.171 т.1), №1636389/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.185 т.1), №1636390/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.195 т.1), №1636394/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.207-208 т.1); №1636401/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.219 т.1), №1636403/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.231 т.1); №1636391/39012783 від 12.06.2020р(а.с.243 т.1)., №1636396/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.5 т.2), №1636400/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.18 т.2), №1636395/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.29 т.2), №1636405/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.41 т.2), №1643640/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.53 т.2), №1643643/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.67 т.2); №1643641/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.77 т.2), №1643639/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.89 т.2), №1643644/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.99 т.2), №1643688/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.111 т.2), №1643673/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.123 т.2), №1643681/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.135 т.2), №1643675/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.147 т.2), №1643687/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.159 т.2) №1643689/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.171 т.2), №1643674/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.183 т.2), №1643678/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.195 т.2), №1643685/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.207 т.2).

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями комісії регіонального рівня звернувся до ДПС України зі скаргами, однак рішеннями комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, залишено без задоволення скарги товариства, а саме: №30380/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.31 т.1), №30387/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.43 т.1), №30429/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.55 т.1), №30384/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.67 т.1), №30788/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.79 т.1); №29868/39012783/2 від 26.06.2020р. (а.с.91 т.1), №30786/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.103 т.1), №29822/39012783/2 від 26.06.2020р. (а.с.115 т.1), №30392/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.127 т.1); №30784/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.139 т.1); №30791/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.151 т.1); №30792/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.163 т.1), №30793/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.175 т.1), №30787/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.187 т.1), №30790/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.199 т.1), №30379/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.211 т.1); №30785/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.223 т.1); №30444/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.235 т.1); №31189/39012783/2 від 02.07.2020р. (а.с.247 т.1); №30789/39012783/2 від 01.07.2020р. (а.с.9 т.2); №30395/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.21 т.2); №30382/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.33 т.2); №30390/39012783/2 від 26.06.020р. (а.с.45 т.2); №30376/39012783/2 від 30.06.2020р. (а.с.57 т.2); №31190/39012783/2 від 02.07.2020р. (а.с.69 т.2); №32051/39012783/2 від 03.07.2020р. (а.с.81 т.2), №32828/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.91 т.2); №32289/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.103 т.2), №32794/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.115 т.2), №32795/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.127 т.2); №32788/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.139 т.2), №32809/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.151 т.2); №32803/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.163 т.2); №32817/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.175 т.2), №32789/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.187 т.2), №32784/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.199 т.2), №32835/39012783/2 від 09.07.2020р. (а.с.211 т.2)

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 грудня 2010 р. № 1246, відповідно до п.12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 14-17 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 встановлено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття. Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Як вбачається з квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для її зупинення стало наступне «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Так, на пропозицію контролюючого органу ТОВ «АЛКОЛАЙН» щодо реєстрації вищевказаних податкових накладних направило повідомлення про надання пояснень, та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєтрацію яких зупинено у яких платник податків зазначив, що «підприємство займається оптової торгівлею алкогольними напоями, ліцензія №100391 від 27.05.2016р. видана ДФС України. На адресу покупця здійснена реалізація готової продукції прийнятої від виробників, які мають ліцензії на виробництво та оптову торгівлю алкогольної продукції. Всі документу щодо прийняття на комісію та реалізацію алкогольної продукції покупцю додаємо».

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, позивачем надано до контролюючого органу разом із вказаними поясненнями: таблицю даних платника податку та підтверджуючі документи, а саме договори комісії, додаткові угоди, специфікації, звіти комітенту, акти наданих послуг.(а.с.25-250 т.1; 1-250 т.2; 1-9 т.3).

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обгрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) , не зазначила(не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість, позивач на спростування обставин, зазначених у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 103 від 04.05.2020р. (а.с.22 т.1); №113 від 05.05.2020 р. (а.с.34 т.1); №114 від 05.05.2020 р.(а.с.40); №121 від 05.05.2020 р. (а.с.58 т.1); №124 від 05.05.2020 р. (а.с.70 т.1); №138 від 06.05.2020 р. (а.с.82 т.1); №139 від 06.05.2020 р. (а.с.94 т.1); №153 від 07.05.2020 р. (а.с.106 т.1); №154 від 07.05.2020 р. (а.с.118 т.1); №155 від 07.05.2020 р. (а.с.130 т.1); №162 від 08.05.2020 р. (а.с.142 т.1); №163 від 08.05.2020 р. (а.с.154 т.1); №180 від 10.05.2020 р. (а.с.166 т.1); №181 від 10.05.2020 р. (а.с.178 т.1); №184 від 11.05.2020 р. (а.с.190 т.1); №186 від 12.05.2020 р. (а.с.202 т.1); №187 від 12.05.2020 р. (а.с.214 т.1); №206 від 13.05.2020 р. (а.с.226 т.1); №207 від 13.05.2020 р. (а.с.238 т.1); №220 від 14.05.2020 р. (а.с.250 т.1); №221 від 14.05.2020 р. (а.с.12 т.2); №222 від 14.05.2020 р. (а.с.24 т.2); №224 від 14.05.2020 р. (а.с.36 т.2); №235 від 15.05.2020 р. (а.с.48 т.2); №236 від 15.05.2020р. (а.с.60 т.2); №244 від 15.05.2020 р. (а.с.72 т.2); №91 від 01.05.2020 р. (а.с.84 т.2); №97 від 02.05.2020 р. (а.с.94 т.2); №98 від 02.05.2020р. (а.с.106 т.2); №140 від 06.05.2020 р. (а.с.118 т.2); №145 від 06.05.2020 р. (а.с.130 т.2); №269 від 07.05.2020 р. (а.с.142 т.2); №160 від 08.05.2020 р. (а.с.154 т.2); №161 від 08.05.2020 р. (а.с.166 т.2); №188 від 12.05.2020 р. (а.с.178 т.2); №189 від 12.05.2020 р. (а.с.190 т.2); №271 від 12.05.2020 р. (а.с.202 т.2), надав пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необгрунтованість прийняття оскаржених рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1643655/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.27 т.1), №1636385/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.39т.1), №1636404/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.51 т.1), №1636398/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.63 т.1), №1636384/39012783 від 12.06.202р. (а.с.75-76 т.1), №1636397/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.87-88 т.1), №1636392/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.99 т.1), №1636386/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.111 т.1), №1636387/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.123 т.1); №1636399/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.135 т.1), №1636388/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.147 т.1); №1636393/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.159 т.1); №1636402/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.171 т.1), №1636389/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.185 т.1), №1636390/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.195 т.1), №1636394/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.207-208 т.1); №1636401/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.219 т.1), №1636403/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.231 т.1); №1636391/39012783 від 12.06.2020р(а.с.243 т.1)., №1636396/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.5 т.2), №1636400/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.18 т.2), №1636395/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.29 т.2), №1636405/39012783 від 12.06.2020р. (а.с.41 т.2), №1643640/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.53 т.2), №1643643/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.67 т.2); №1643641/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.77 т.2), №1643639/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.89 т.2), №1643644/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.99 т.2), №1643688/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.111 т.2), №1643673/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.123 т.2), №1643681/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.135 т.2), №1643675/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.147 т.2), №1643687/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.159 т.2) №1643689/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.171 т.2), №1643674/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.183 т.2), №1643678/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.195 т.2), №1643685/39012783 від 16.06.2020р. (а.с.207 т.2) та наявності підстав для їх скасування.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ "АЛКОЛАЙН" податкові накладні № 103 від 04.05.2020р.; №113 від 05.05.2020 р.; №114 від 05.05.2020 р.; №121 від 05.05.2020 р.; №124 від 05.05.2020 р.; №138 від 06.05.2020 р.; №139 від 06.05.2020 р.; №153 від 07.05.2020 р.; №154 від 07.05.2020 р.; №155 від 07.05.2020 р.; №162 від 08.05.2020 р.; №163 від 08.05.2020 р.; №180 від 10.05.2020 р.; №181 від10.05.2020 р.; №184 від 11.05.2020 р.; №186 від 12.05.2020 р.; №187 від 12.05.2020 р.; №206 від 13.05.2020 р.; №207 від 13.05.2020 р.; №220 від 14.05.2020 р.; №221 від 14.05.2020 р.; №222 від 14.05.2020 р.; №224 від 14.05.2020 р.; №235 від 15.05.2020 р.; №236 від 15.05.2020р.; №244 від 15.05.2020 р.; №91 від 01.05.2020 р.; №97 від 02.05.2020 р.; №98 від 02.05.2020р.; №140 від 06.05.2020 р.; №145 від 06.05.2020 р.; №269 від 07.05.2020 р.; №160 від 08.05.2020 р.; №161 від 08.05.2020 р.; №188 від 12.05.2020 р.; №189 від 12.05.2020 р.; №271 від 12.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, похідні позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: №30380/39012783/2 від 30.06.2020р., №30387/39012783/2 від 30.06.2020р., №30429/39012783/2 від 30.06.2020р., №30384/39012783/2 від 30.06.2020р., №30788/39012783/2 від 01.07.2020р.; №29868/39012783/2 від 26.06.2020р., №30786/39012783/2 від 01.07.2020р„ №29822/39012783/2 від 26.06.2020р., №30392/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30784/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30791/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30792/39012783/2 від 01.07.2020р., №30793/39012783/2 від 01.07.2020р., №30787/39012783/2 від 01.07.2020р., №30790/39012783/2 від 01.07.2020р., №30379/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30785/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30444/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31189/39012783/2 від 02.07.2020р.; №30789/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30395/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30382/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30390/39012783/2 від 26.06.020р.; №30376/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31190/39012783/2 від 02.07.2020р.; №32051/39012783/2 від 03.07.2020р., №32828/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32289/39012783/2 від 09.07.2020р., №32794/39012783/2 від 09.07.2020р., №32795/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32788/39012783/2 від 09.07.2020р., №32809/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32803/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32817/39012783/2 від 09.07.2020р., №32789/39012783/2 від 09.07.2020р., №32784/39012783/2 від 09.07.2020р., №32835/39012783/2 від 09.07.2020р., є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжних доручень №13478 від 30.09.2020р. про сплату судового збору у розмірі 6306,00грн. та платіжного доручення №13545 від 08.10.2020р. про сплату судового збору у розмірі 149 242,00грн., товариством сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у загальному розмірі 155 548, 00грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 155 548, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1643655/39012783 від 16.06.2020р., №1636385/39012783 від 12.06.2020р., №1636404/39012783 від 12.06.2020р., №1636398/39012783 від 12.06.2020р., №1636384/39012783 від 12.06.202р., №1636397/39012783 від 12.06.2020р., №1636392/39012783 від 12.06.2020р., №1636386/39012783 від 12.06.2020р., №1636387/39012783 від 12.06.2020р.; №1636399/39012783 від 12.06.2020р., №1636388/39012783 від 12.06.2020р.; №1636393/39012783 від 12.06.2020р.; №1636402/39012783 від 12.06.2020р., №1636389/39012783 від 12.06.2020р„ №1636390/39012783 від 12.06.2020р., №1636394/39012783 від 12.06.2020р.; №1636401/39012783 від 12.06.2020р., №1636403/39012783 від 12.06.2020р.; №1636391/39012783 від 12.06.2020р., №1636396/39012783 від 12.06.2020р., №1636400/39012783 від 12.06.2020р., №1636395/39012783 від 12.06.2020р., №1636405/39012783 від 12.06.2020р., №1643640/39012783 від 16.06.2020р., №1643643/39012783 від 16.06.2020р.; №1643641/39012783 від 16.06.2020р., №1643639/39012783 від 16.06.2020р., №1643644/39012783 від 16.06.2020р., №1643688/39012783 від 16.06.2020р., №1643673/39012783 від 16.06.2020р., №1643681/39012783 від 16.06.2020р., №1643675/39012783 від 16.06.2020р., №1643687/39012783 від 16.06.2020р. №1643689/39012783 від 16.06.2020р., №1643674/39012783 від 16.06.2020р., №1643678/39012783 від 16.06.2020р., №1643685/39012783 від 16.06.2020р.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних: №30380/39012783/2 від 30.06.2020р., №30387/39012783/2 від 30.06.2020р., №30429/39012783/2 від 30.06.2020р., №30384/39012783/2 від 30.06.2020р., №30788/39012783/2 від 01.07.2020р.; №29868/39012783/2 від 26.06.2020р., №30786/39012783/2 від 01.07.2020р„ №29822/39012783/2 від 26.06.2020р., №30392/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30784/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30791/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30792/39012783/2 від 01.07.2020р., №30793/39012783/2 від 01.07.2020р., №30787/39012783/2 від 01.07.2020р., №30790/39012783/2 від 01.07.2020р., №30379/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30785/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30444/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31189/39012783/2 від 02.07.2020р.; №30789/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30395/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30382/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30390/39012783/2 від 26.06.020р.; №30376/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31190/39012783/2 від 02.07.2020р.; №32051/39012783/2 від 03.07.2020р., №32828/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32289/39012783/2 від 09.07.2020р., №32794/39012783/2 від 09.07.2020р., №32795/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32788/39012783/2 від 09.07.2020р., №32809/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32803/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32817/39012783/2 від 09.07.2020р., №32789/39012783/2 від 09.07.2020р., №32784/39012783/2 від 09.07.2020р., №32835/39012783/2 від 09.07.2020р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ "АЛКОЛАЙН" податкові накладні № 103 від 04.05.2020р.; №113 від 05.05.2020 р.; №114 від 05.05.2020 р.; №121 від 05.05.2020 р.; №124 від 05.05.2020 р.; №138 від 06.05.2020 р.; №139 від 06.05.2020 р.; №153 від 07.05.2020 р.; №154 від 07.05.2020 р.; №155 від 07.05.2020 р.; №162 від 08.05.2020 р.; №163 від 08.05.2020 р.; №180 від 10.05.2020 р.; №181 від10.05.2020 р.; №184 від 11.05.2020 р.; №186 від 12.05.2020 р.; №187 від 12.05.2020 р.; №206 від 13.05.2020 р.; №207 від 13.05.2020 р.; №220 від 14.05.2020 р.; №221 від 14.05.2020 р.; №222 від 14.05.2020 р.; №224 від 14.05.2020 р.; №235 від 15.05.2020 р.; №236 від 15.05.2020р.; №244 від 15.05.2020 р.; №91 від 01.05.2020 р.; №97 від 02.05.2020 р.; №98 від 02.05.2020р.; №140 від 06.05.2020 р.; №145 від 06.05.2020 р.; №269 від 07.05.2020 р.; №160 від 08.05.2020 р.; №161 від 08.05.2020 р.; №188 від 12.05.2020 р.; №189 від 12.05.2020 р.; №271 від 12.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 8, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН (код , Одеська обл., м.Болград, вул. Заводська,34 ) судовий збір у розмірі 77774,00 грн.(сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні).

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, вул. Семінарська 5, м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОЛАЙН (код , Одеська обл., м.Болград, вул. Заводська,34 ) судовий збір у розмірі 77774,00 грн.(сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.