Справа № 460/208/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/208/20 пров. № А/857/10463/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Довгої О. І.
Улицького В. З.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Державної регуляторної служби України. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 460/208/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2020р. заявлений позов задоволено повністю.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг /НКРЕКП/.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. справу № 460/208/20 призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 08.12.2020р.

В судовому засіданні 08.12.2020р. апеляційний розгляд справи відкладено на 22.12.2020р. о 09:15 год.

16.12.2020р. Державна регуляторна служба України засобами електронної пошти скерувала на адресу апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наведене клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через запровадження на території України карантину та через територіальну віддаленість служби від місцезнаходження суду.

Розгляд скерованого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із змісту заявленого клопотання слідує, що Державна регуляторна служба України просить провести 22.12.2020р. судове засідання в режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді або в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Проте, 22.12.2020р. неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції у перерахованих в клопотанні судах у зв`язку з відсутністю в зазначених судах вільного майданчика для проведення відеоконференції, що підтверджується роздруківками із системи бронювання відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, в порушення наведених вимог процесуального закону, будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншим учасникам справи заявником не представлено.

Водночас, апеляційний суд враховує, що згідно ч.5 ст.195 КАС України постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін.

Також суд звертає увагу на те, що клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції скероване на електронну пошту апеляційного адміністративного суду, однак не скріплене електронним цифровим підписом заявника.

Враховуючи в сукупності наведене, в задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 500/2800/19 слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.243, ст.311, ч.2 ст.321, 325, 328КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 460/208/20, відмовити.

Копію ухвали невідкладно скерувати для відома учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
В. З. Улицький