Справа № 280/8688/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 грудня 2020 рокуСправа № 280/8688/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Артоуз О.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про зміну сторони виконавчого напису нотаріуса про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18.08.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №16865 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №08-315Ж104-К від 29.05.2008 року у розмірі 231 455, 96 дол. США.

30.11.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ««ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за номером №16865 від 18.08.2017 про стягнення із боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме замінити сторону (стягувача) на TOB «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», , 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115.

Для розгляду питання щодо заміни стягувача у виконавчому документі, судом призначене судове засідання на 08.12.2020 о 14:30, про що повідомлено заявника, стягувача, боржника.

Представники стягувача, боржника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів заяви, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18.08.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №16865 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №08-315Ж104-К від 29.05.2008 у розмірі 231 455, 96 дол. США.

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

05.02.2020 AT «Альфа-Банк» відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до Договору факторингу №2020-1АБ/КІ права вимоги (надалі - Договір).

10.02.2020 між ТОВ Кредитні ініціативи (Клієнт) та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (Фактор) укладено договір факторингу, відповідно до розділу 2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржників за Основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим Договором, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

У відповідності до п.2.3 договору факторингу від 10.02.2020, Права грошової вимоги вважаються відступленими Факторові з моменту отримання Клієнтом у повному обсязі грошових коштів згідно п.3.2.1 цього Договору у розмірі 12 268 500,00 грн. без ПДВ, що становить еквівалент 500 000 доларів США 00 центів за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на дату підписання цього Договору. До Фактора переходять Права грошової вимоги в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього Договору (зазначені в Додатку №1 до цього Договору). Додаткового оформлення відступлення Прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу Прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника/ів та набуває відповідні Права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Клієнта або Фактора або підписання будь-яких документів (а.с.11-13).

Згідно копії платіжного доручення №44 від 20.02.2020 ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» перераховано на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» 12 268 500,00 грн. (а.с.17).

У Додатку №1 до договору факторингу від 10.02.2020 значиться боржник ОСОБА_1 за іпотечним оговором 08-315Ж104-К.

За приписами статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Таким чином, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Таким чином, ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому документі, а саме у виконавчому написі №16865 від 18.08.2017, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення зазначеної норми процесуального закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», статтею 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони, якою може бути правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у численних його постановах, з-поміж інших, від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що заява підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі, - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (, пров. Ковальський, 19, оф. 115, місто Київ, 03056) у виконавчому написі №16865 від 18.08.2017, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз