Справа № 826/14877/13-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Маркетгід-Україна" до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Маркетгід-Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Маркетгід-Україна" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2013 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 вересня 2013 року № та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 вересня 2013 року № у частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 470.563,00 грн. основного зобов`язання та 89.262,25 грн. штрафних санкцій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року змінено: виключено з пункту 5 резолютивної частини постанови словосполучення "за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві".

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у частині задоволення позову, справу №826/14877/13-а в цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року позовні вимоги - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 вересня 2013 року №.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 вересня 2013 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 470.563,00 грн. основного зобов`язання та 89.262,25 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, вказує про те, що до перевірки позивачем не надано значного обсягу первинних документів, з яких можна було б ідентифікувати зміст та обсяг спірних господарських операцій, їх зв`язок з господарською операцією позивача, не надано таких документів і до заперечень на акт перевірки.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2020 року справу №826/14877/13-а розподілено колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Земляна Г.В., Мєзєнцев Є.І.

В ході підготовки зазначеної справи до розгляду головуючим суддею Файдюком В.В. було виявлено, що суддя Земляна Г.В. брала участь у розгляді та вирішенні справи між тими самим сторонами з тим самим предметом спору при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі №826/14877/13-а, з огляду на що Земляною Г.В. заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву Земляної Г.В. , судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 статті 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, 11 березня 2014 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочко О.Є. ухвалила постанову у справі №826/14877/13-а, якою апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Приватного підприємства "Маркетгід-Україна" задовольнила частково; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року змінила, виключивши з п. 5 резолютивної частини словосполучення «за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві».

В решті постанову залишила без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 22 січня 2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у частині задоволення позову, справу №826/14877/13-а в цій частині направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до ч. 2 статті 37 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Земляною Г.В., у зв`язку з чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву члена колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. про самовідвід у справі № 826/14877/13-а - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Земляної Г.В. у справі № 826/14877/13-а з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Маркетгід-Україна" до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Передати справу № 826/14877/13-а для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев