Справа № 120/3300/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/3300/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

15 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2018, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, з урахуванням вже виплаченої суми.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі № 120/3300/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про:

- визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2016;

-зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2018 в сумі 4503 грн., відповідно до довідки - розрахунку по індексації грошового забезпечення від 19.09.2019р. №426.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що за період з 01.01.2016 по 10.09.2018 індексація грошового забезпечення не виплачувалася, в зв`язку з чим звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з приводу надання довідки щодо розміру належної та невиплаченої індексації грошового забезпечення. Військовою частиною НОМЕР_1 надана довідку-розрахунок №426 від 19.09.2019 по індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2018 при урахуванні, що базовий місяць січень 2016 та новий базовий місяць березень 2018р. в сумі 4503,21 грн. За захистом порушених прав звернуся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 10.09.2018 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року 10.09.2018 року включно в сумі 4503,21 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 без змін.

06.10.2020 ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2018, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.09.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, з урахуванням вже виплаченої суми.

У заяві позивач зазначив, що на виконання судового рішення відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 10.09.2018, однак при цьому неправомірно врахував за базовий місяць січень 2016 року, хоча, на думку заявника, повинен був застосувати як базовий місяць січень 2008 року. Позивач вважає, що внаслідок таких дій відповідача відбулося заниження розміру належної позивачу до виплати індексації згідно з рішенням суду. А відтак звернувся до суду з заявою в порядку, визначеному ст. 383 КАС України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення у даній справі відповідачем виконано у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 10.09.2018 в сумі 4503,21 грн.,

Як зазначає заявник, рішення суду у справі № 120/3300/19-а виконане відповідачем 29.04.2020р. добровільно, було нараховано та виплачено індексацію доходів за вказаний період у розмірі 4503 грн. 21 коп., однак ОСОБА_1 після отримання коштів 25.06.2020 повторно звернувся командира військової частини НОМЕР_1 щодо надання довідки про нараховану індексацію, відповіді щодо базового місяця який застосовувався під час проведення розрахунку та проведення розрахунку індексації з урахуванням базового місяця січня 2008 року. Командиром Військової частини НОМЕР_1 було надано лист - відповідь від 06.07.2020 №350/118/2089/пс та відмовлено в задоволені заяви щодо проведення донарахування та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року, відповідно до зробленого ОСОБА_1 розрахунку, оскільки вважає, що протиправності дій посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 під час виконання рішення суду не було.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що рішенням у даній справі було присуджено здійснити нарахування та виплату позивачеві чітко визначеної суми індексації, з якою позивач погоджувався та просив задовольнити саме такі його вимоги. Зміна ж базового місяця, на підставі якого здійснювався розрахунок суми індексації позивачу, фактично призведе до зміни суті зазначеного рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

А тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснюючи нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 10.09.2018 в сумі 4503,21 грн. на виконання рішення суду у цій справі, відповідач діяв правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Між тим, рішення у даній справі відповідачем виконано у повному обсязі, що й підтверджено позивачем у поданій ним заяві. Відтак, оскільки судом не встановлено обставин протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав та інтересів позивача, заява позивача не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі 15 грудня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.