Справа № 440/7263/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7263/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019, згідно постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року та № 1078 від 17 липня 2003 року, наказу МВС України № 260 від 06 квітня 2016 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальник відділу, що не входить до складу управління в апараті ГУ НП порівняної до посади на день звільнення зі служби - начальник оперативно-технічного відділу УМВСУ в Полтавській області;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019, згідно постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року та № 1078 від 17 липня 2003 року, наказу МВС України № 260 від 06 квітня 2016 року та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальник відділу, що не входить до складу управління в апараті ГУ НП порівняної до посади на день звільнення зі служби - начальник оперативно-технічного відділу УМВСУ в Полтавській області, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за спеціальним званням полковник міліції - 2400,00, надбавка за вислугу років (50%) - 2900,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (75%) - 6907,50 грн, премія (20,34) - 3278,30 грн, індексація 887,09, копію такої довідки надати ОСОБА_1 .

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, вказана справа не відноситься до категорій справ незначної складності, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7263/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

- усіх довідок Міністерства внутрішніх справ України, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 , що стосуються розміру та складу його грошового забезпечення на момент звільнення останнього з військової служби;

- листа-відмови Міністерства внутрішніх справ України, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного листа-відмови;

- заяви ОСОБА_1 про видачу уточненої довідки;

- письмові пояснення (з посиланням на правові норми) щодо підстав не включення у останню довідку для перерахунку пенсії позивача, що направлялася до пенсійного органу, додаткових видів грошового забезпечення, а також щодо отримання позивачем на час звільнення та врахування при первинному обчисленні пенсії вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко