Справа № 380/570/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/570/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними

09 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Швець Д.Ю., представника відповідача Тереха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати п.1 наказу №3614 від 29.11.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Сихівського ВП ГУНП» Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення на ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП дисциплінарного стягнення-звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №769о/с по особовому складу від 09.12.2019 Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді слідчого слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2019 року по день фактичного поновлення на службі.

Підставою позову є те, що оскаржувані накази винесені всупереч вимогам чинного законодавства України, просить поновити на посаді та стягнути середньомісячну зарплату.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині «визнати протиправним і скасувати п.1 наказу №3614 від 29.11.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Сихівського ВП ГУНП» Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення на ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП дисциплінарного стягнення-звільнення зі служби в поліції» у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач з наказом ГУНП у Львівській області №3614 від 29.11.2019 ознайомлений 03.12.2019, про що свідчить підпис на копії наказу «Ознайомлений ОСОБА_1 ». До суду з позовною вимогою про скасування наказу ГУНП позивач звернувся в суд 09.01.2020 з пропущенням строків встановлених ч.5 ст. 122 КАС України. Відтак, просить залишити позовну вимогу позивача щодо «визнати протиправним і скасувати п.1 наказу №3614 від 29.11.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Сихівського ВП ГУНП» Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення на ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу Сихівського відділу поліції ГУНП дисциплінарного стягнення-звільнення зі служби в поліції» - без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Визначаючись стосовно питання дотримання позивачем строку звернення до суду із вимогами щодо визнання протиправним та скасування наказу №3614 від 29.11.2019, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративно судочинства України (далі - КАС України), процесуальний строк - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. До процесуальних строків відноситься також строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

В той же час, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що у випадку, коли особа вважає, що її права при звільненні з публічної служби були порушені, то вона має право звернутися до суду в більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Таким чином, оскільки спір, що є предметом розгляду в межах даної справи, виник з приводу проходження та звільнення з публічної служби, до спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, 10.11.2019 внесено відомості за фактом ДТП за участю слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП лейтенанта поліції Короляка Р.Я. працівниками ТУ ДБР розташованого у м. Львові внесено до ЄРДР №0001247 за ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З позовом до суду позивач звернувся 09.01.2020 тобто із незначним пропущеним строком звернення до суду.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК, відповідно строк звернення до суду позивачем пропущено з вагомих причин.

Суд при вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, згідно якої право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, інша практика Європейського суду з прав людини, (справа "Мельник проти України" рішення від 28.03.2006) свідчить про те, що регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Європейський суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

Окрім цього, у рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998. Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, оскільки причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, та вважає за необхідне поновити зазначений строк.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2020 року.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Суддя Гулкевич І.З.