Справа № 200/11735/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. Справа №200/11735/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДПС, що подано в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 21 червня 2019 року № .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

В той же день копію вказаної ухвали судом надіслано сторонам на адреси електронної пошти (про що також їх повідомлено в телефонному режимі) та на адреси їх місцезнаходження; також направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому ухвала суду опублікована 10 грудня 2020 року.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату. Посилався на те, що не може з`явитися до суду через погіршення епідеміологічної ситуації, пов`язаної з коронавірусною хворобою «COVID-19» на території України, з метою уникнення інфікування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому поважними є причини які об`єктивно унеможливили прибуття до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року, кінцева дата якого з урахуванням відповідних постанов Кабінету Міністрів України (від 20 травня 2020 року № 392, від 22 липня 2020 року № 641, від 09 грудня 2020 року № 1236) неодноразово змінювалася та продовжувалася, збільшуючи строк дії карантину, та на час винесення даної ухвали згідно з останніми постановами становила до 31 грудня 2020 року, та відповідно, до 28 лютого 2021 року.

Отже, на день винесення даної ухвали карантин продовжено до 28 лютого 2021 року.

На даний час в Україні, починаючи з 20 травня 2020 року, здійснюються регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а також перевезення пасажирів метрополітенами.

З метою непоширення коронавірусу на території України державою запроваджені певні заходи та заборони.

При цьому заборони, встановлені з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не поширюються на заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На це також звернута увага Верховним Судом в ухвалі від 09 грудня 2020 року в справі № 460/2967/19.

Посилаючись на карантин, представник суб`єкта владних повноважень не зазначав, що неприбуття його до суду зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В поданому клопотанні, фактично, обставин, які б об`єктивно унеможливлювали явку представника державного органу в судове засідання не наведено, доказів в їх підтвердження не додано.

З огляду на наведене причини першої неявки представника відповідача суб`єкта владних повноважень в судове засідання судом визнані неповажними.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги епідемічну ситуацію, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2 та встановленням на території України карантинних заходів, та те, що явка представників сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, а також необхідність дотримання передбачених Кодексом адміністративного судочинства України строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

При цьому судом також враховано і те, що сторони у справі реалізували своє право на викладення відповідних аргументів у позовній заяві, відзиві, а також шляхом надання письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України для учасників справи передбачена можливість участі у судовому (не в підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції, що може бути реалізовано шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням. Однак такою можливістю для судового засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, відповідач не скористався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда