Справа № 200/6795/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 грудня 2020 р. Справа №200/6795/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Аляб`єва І.Г.

секретар судового засідання Козирєва О.О.,

за участі:

представника позивача Верещаги Т.В.,

представника Офісу великих платників податків ДПС Захарченко В.Ф.,

представника Головного управління ДПС у Донецькій області Терненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» (пр-т Ілліча, б.54, блок 4, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул.Дегтярівська,11-Г, м.Київ, 04119, ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул.Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01601, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо невідображення інформації про суму узгодженого бюджетного відшкодування у загальному розмірі 257 972 816 грн. відповідно до заяв позивача про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015, травень 2015 року, червень 2015 року в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015, травень 2015 року, червень 2015 року у сумі 257 972 816 грн. та пеню нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 461 075 719,58 грн.

- стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.08.2020.

11.08.2020 розгляд справи відкладено на 27.08.2020.

27.08.2020 розгляд справи відкладено на 23.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 залучено до участі у якості другого відповідача (співвідповідача) Головне управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ). Підготовче засідання призначено на 09.11.2020.

09.11.2020 розгляд справи відкладено на 17.11.2020.

Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 01.12.2020.

01.12.2020 розгляд справи відкладено на 15.12.2020.

У судовому засіданні 15.12.2020 представник Офісу великих платників податків ДПС заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до 28.02.2020. В обґрунтування зазначає, що для надання додаткових доказів представнику відповідача потрібен час, проте у зв`язку з тим, що Уряд продовжив карантин в Україні до 28.02.2021, зазначена обставина ускладнює процес отримання додаткових доказів у стислі строки.

Представник позивача та Головного управління ДПС у Донецькій області залишили розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 року, № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22.07.2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», основними принципами профілактики інфекційних хвороб є, зокрема: визнання захисту населення від інфекційних хвороб одним із пріоритетних напрямів діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності; комплексність проведення профілактичних, протиепідемічних, соціальних і освітніх заходів, обов`язковість їх фінансування.

Статтею 236 КАС України передбачений вичерпаний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 вказаної статті), та за яких підстав має право зупинити провадження у справі (ч. 2 вказаної статті).

Однак, статтею 236 КАС України не передбачено підстав для зупинення провадження у справі через оголошення карантину.

В той же час, з метою вжиття необхідних обмежувальних протиепідемічних заходів, суд вважає необхідним, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права, застосувати аналогію права, адже, згідно зі ст. 3 Конституції України, людина,її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека в Україні є найвищою соціальною цінністю, а також застосувати аналогію закону - п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, та зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, оскільки суд доходить висновку, що об`єктивно неможливо розглянути цю справу до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

Також суд враховує, що згідно з п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд, а також для повного всебічного з`ясування обставин у справі суд доходить висновку щодо необхідності зупинити провадження по справі до 11.01.2020.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення провадження у справі, - задовольнити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі №200/6795/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» (пр-т Ілліча, б.54, блок 4, м.Маріуполь, Донецька область, 87504, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул.Дегтярівська,11-Г, м.Київ, 04119, ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вул.Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01601, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені - до 11 січня 2021 року.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року об 13 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 грудня 2020 року.

Суддя Аляб`єв І.Г.