Справа № 360/4495/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4495/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позову адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання відновити дію контракту.

Ухвалою суду від 24.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропонувано адвокату Жердєву Сергію Миколайовичу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу; обґрунтування та розрахунок суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

07.12.2020 представником позивача надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії керівництва військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення у запас, старшого солдата ОСОБА_1 , оператора розвідника відділення радіорозвідки взводу спостереження і технічних засобів розвідки розвідувальної роти відповідно до підпункту «д», пункту 2 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», (через службову невідповідність);

- зобов`язати військову частину ВЧ НОМЕР_1 поновити старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі;

- стягнути із військової частини ВЧ НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення позивача по день винесення рішення по справі.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 30.01.2017 по 28.07.2020 ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних силах України за контрактом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 За результатами службового розслідування (з основної діяльності) № 650 від 15 червня 2020 року за порушення вимог статей 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, пп. 2 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 268 від 20.03.2020, відповідно до пункт ж статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність.

Позивачу не зрозуміло, за що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також яке конкретно мало місце службової невідповідності, оскільки з матеріалами службового розслідування позивача не ознайомлювали, наказ про накладення дисциплінарного стягнення особисто не доводили, чим було порушено вимоги законодавства України. Будь-якого правопорушення під час виконання службових обов`язків позивач не вчиняв та військову дисципліну не порушував.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 190-РС від 28.07.2020 (по особовому складу) позивача звільнено у запас відповідно до пп. Д п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 219 від 28.07.2020 (по стройовій частині) позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що факт зільнення, більш ніж на півтора місяці вибив його із колії, він не знав, що йому робити, був психічно роздратований, подавлений та юридично не підкований. Випадкові люди йому порадили звернутись за безоплатною юридичною допомогою. Поки адвокат не роз`яснив причини його звільнення, позивач навіть не знав про проведення службового розслідування.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчені копії: контракта, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, про проходження військової служби, матеріалів особової справи ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 , матеріалів службового розслідування, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці служби, що передували звільненню, із зазначенням складових, всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян