Справа № 340/1435/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1435/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Настоящої Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №340/1435/20 за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у вказаній вище справі закрито провадження у справі.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Настояща Наталя Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою позивачеві та його представникові.
Копія ухвали отримана представником скаржника 29.10.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
До суду повернувся не врученим конверт, який направлявся позивачеві, із копією ухвали від 12 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. До конверту прикріплена довідка установи поштового зв`язку про причини повернення такого конверта «за закінченням терміну зберігання».
Суд зазначає, що копію ухвали суду від 12 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху слід вважати врученою позивачеві належним чином з наступних підстав.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки поштове відправлення із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручено позивачеві з незалежних від суду причин, суд вважає, що така копія ухвали вручена позивачеві належним чином.
Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги оприлюднена 25.08.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто є доступною для ознайомлення сторін.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Настоящої Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №340/1435/20 за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак