Справа № 420/3368/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3368/20
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря Ішханяна Р.А., представника позивача Козака Р.Д. та представника відповідача Козеровської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення 17.08.2020р.) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССЕР-ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.01.2020 року №1443414/39188849, №1443415/39188849 та від 10.02.2020 року №1452870/39188849, №1452871/39188849, №1452872/39188849;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені 01.10.2019р. №№10,11,16 та складені 01.11.2019р. №3,№4 датою їх подання, т.б. 31.10.2019р. та 29.11.2019р., відповідно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства, оскільки позивачем дійсно були здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданих накладних були направленні усі відповідні документи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року адміністративний позов ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1443414/39188849 від 23.01.2020 року; №1443415/39188849 від 23.01.2020 року; №1452870/39188849 від 10.02.2020 року; №1452871/39188849 від 10.02.2020 року; №1452872/39188849 від 10.02.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №10, дата складання: 01.10.2019 року, дата подання на реєстрацію: 31.10.2019 року, загальна сума з урахуванням ПДВ: 47 920,18 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту: 7986,70 грн., покупець: ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»; №11, дата складання: 01.10.2019 року, дата подання на реєстрацію: 31.10.2019 року, загальна сума з урахуванням ПДВ: 43 412,36 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту: 7 235,39 грн., покупець: ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»; №16, дата складання: 01.10.2019 року, дата подання на реєстрацію: 31.10.2019 року, загальна сума з урахуванням ПДВ: 44 523,32 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту: 7 420,55 грн., покупець: ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»; №3, дата складання: 01.11.2019 року, дата подання на реєстрацію: 29.11.2019 року, загальна сума з урахуванням ПДВ: 53 329,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту: 8 888,17 грн., покупець: ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»; №4, дата складання: 01.11.2019 року, дата подання на реєстрацію: 29.11.2019 року, загальна сума з урахуванням ПДВ: 52 142,72 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту: 8 690,45 грн., покупець: ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДПС в Одеській області 18.09.2020р. та представник Державної податкової служби України 18.09.2020р. подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року вказану вище апеляційну скаргу Державної податкової служби України було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 03.12.2020 року - апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 29.09.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» є юридичною особою (), основним видом діяльності якої є «Неспеціалізована оптова торгівля» (46.90).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» здійснює такі види діяльності: 46.19 (діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту); 46.43 (оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення); 46.49 (оптова торгівля іншими товарами господарського призначення); 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля); 47.19 (інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах); 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна).

01.10.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» в якості продавця склало (виписало) наступні податкові накладні, які у подальшому були подані на реєстрацію:

- №10, загальна сума з урахуванням ПДВ 47 920,18 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 7 986,70 грн., покупець - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»;

- №11, загальна сума з урахуванням ПДВ 43 412,36 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 7 235,39 грн., покупець - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»;

- №16, загальна сума з урахуванням ПДВ 44 523,32 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 7 420,55 грн., покупець ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА».

31.10.2019 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції №1 про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, згідно яких реєстрацію ПН №№10,11,16 - зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 9503 (в ПН №16 - товару/послуги 9503, 9506) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У квитанціях пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.02.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач надав до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №1 «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію ПН №10, №11 та №16.

До повідомлення №1 від 03.02.2020 року позивачем надано документи довільного формату у кількості 25 арк..

Згідно квитанції №2 від 06.02.2020 року повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальної здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до ГУ ДПС в Одеській області 05.02.2020 року о 14:40.

У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав наступні рішення «про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:

- №1452871/39188849 від 10.02.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №10 у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування;

- №1452870/39188849 від 10.02.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №11 у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування;

- №1452872/39188849 від 10.02.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №16 у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Не погодившись із наведеними рішеннями, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків наступних скарг:

- скарга від 17.02.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зареєстрована в ДПС за № від 17.02.2020 року. Оскаржуване рішення: №1452871/39188849 від 10.02.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №10. До скарги позивачем було надано документи довільного формату на 26 арк.;

- скарга від 17.02.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зареєстрована в ДПС за № від 17.02.2020 року. Оскаржуване рішення: №1452870/39188849 від 10.02.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №11. До скарги позивачем було надано документи довільного формату на 26 арк.;

- скарга від 14.02.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зареєстрована в ДПС за № від 17.02.2020 року. Оскаржуване рішення: №1452872/39188849 від 10.02.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №16. До скарги позивачем було надано документи довільного формату на 26 арк.

У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав наступні рішення «за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:

- №5103/39188849/2 від 21.02.2020 року, яким скаргу позивача № від 17.02.2020 року залишено без задоволення, а рішення №1452871/39188849 від 10.02.2020 року про відмову в реєстрації ПН №10 - залишено без змін;

- №5107/39188849/2 від 21.02.2020 року, яким скаргу позивача № від 17.02.2020 року залишено без задоволення, а рішення №1452870/39188849 від 10.02.2020 року про відмову в реєстрації ПН №11 - залишено без змін;

- №5093/39188849/2 від 21.02.2020 року, яким скаргу позивача № від 17.02.2020 року залишено без задоволення, а рішення №1452872/39188849 від 10.02.2020 року про відмову в реєстрації ПН №16 - залишено без змін.

01.11.2019 року позивач в якості продавця склав (виписав) наступні податкові накладні, які у подальшому були подані на реєстрацію:

- №3, загальна сума з урахуванням ПДВ 53 329,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 8 888,17 грн., покупець - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»;

- №4, загальна сума з урахуванням ПДВ 52 142,72 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 8 690,45 грн. покупець - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА».

29.11.2019 року та 02.12.2019 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції №1 про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, згідно яких реєстрацію ПН №3 та №4 зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПКУ та у зв`язку з тим, що «...обсяг постачання товару/послуги 9503, 9506 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У квитанціях пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

21.01.2020 року через електронний кабінет платника податків позивач надав відповідачу Повідомлення №1 «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію ПН №3 та №4.

До повідомлення №1 від 21.01.2020 року позивачем надано документи довільного формату у кількості 19 арк.

Згідно квитанції №2 від 22.01.2020 року повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальної здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлено до ГУДПС в Одеській області 21.01.2020 року о 16:55.

В подальшому, через електронний кабінет платника податків позивач отримав наступні рішення «про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:

- №1443415/39188849 від 23.01.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №3 у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- №1443414/39188849 від 23.01.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №4 у зв`язку з ненаданням позивачем копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із наведеними рішеннями, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків наступних скарг:

- скарга від 29.01.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зареєстрована в ДПС за № від 29.01.2020 року. Оскаржуване рішення: №1443415/39188849 від 23.01.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №3. До скарги позивачем було надано документи довільного формату на 22 арк.;

- скарга від 29.01.2020 року щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зареєстрована в ДПС за № від 29.01.2020 року. Оскаржуване рішення: №1443414/39188849 від 23.01.2020 року, яким відмовлено в реєстрації ПН №4. До скарги позивачем було надано документи довільного формату на 22 арк.

У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав наступні рішення «за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»:

- №2996/39188849/2 від 31.01.2020 року, яким скаргу позивача № від 29.01.2020 року залишено без задоволення, а рішення №1443415/39188849 від 23.01.2020 року про відмову в реєстрації ПН №3 - залишено без змін;

- №2995/39188849/2 від 31.01.2020 року, яким скаргу позивача № від 29.01.2020 року залишено без задоволення, а рішення №1443414/39188849 від 23.01.2020 року про відмову в реєстрації ПН №4 - залишено без змін.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями контролюючих органів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірних рішень відповідачів.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Спірні правовідносин регламентуються Податковим кодексом України, Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 року «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пп. «а» п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За приписами п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю на його вимогу.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у п.187.1 ст.187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному п.201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених пп.201.16.4 п.201.16 цієї статті.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних безпосередньо визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (затв. Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р.).

Як слідує зі змісту п.2 цього Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Далі, як вбачається з приписів п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів п.п.14-17 даного Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У такій квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п.18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п.12 цього Порядку (крім абз.10).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як загально відомо, 21.02.2018 року, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII, Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (чинного до 01.02.2020 року), якою, зокрема, затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, згідно із п.5 вказаного Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Підпунктами 3,4 п.13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В свою чергу, п.14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно ж до п.21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, 01.10.2019р. у ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» в якості продавця (покупець - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА») склало (виписало) податкові накладні: №10, загальна сума з урахуванням ПДВ - 47920,18 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 7 986,7 грн.; №11, загальна сума з урахуванням ПДВ - 43412,36 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 7 235,39 грн.; №16, загальна сума з урахуванням ПДВ - 44523,32 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 7 420,55 грн.

Однак, як вже зазначалося вище, 31.10.2019р. позивач через електронний кабінет платника податків отримав квитанції №1 про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, згідно яких реєстрацію ПН №№10, 11 та 16 зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 9503 (в ПН №16 - товару/послуги 9503, 9506) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У квитанціях пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Далі, яв вже вказувалася вище, 03.02.2020р. позивач, через свій електронний кабінет, надав до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №1 «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію ПН №10, №11 та №16.

До повідомлення №1 від 03.02.2020 року позивачем також було надано документи довільного формату у кількості 25 арк.

Однак, 10.02.2020р., за результатами розгляду наданих позивачем документів, Комісія яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області, прийняла рішення №№1452871/39188849, 1452870/39188849, 1452872/39188849 про відмову в реєстрації ПН №№10,11 та 16, відповідно, у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Також, 01.11.2019р. позивач в якості продавця (покупець - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА») склав (виписав) інші спірні податкові накладні: №3, загальна сума з урахуванням ПДВ 53 329,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 8 888,17 грн.; №4, загальна сума з урахуванням ПДВ 52 142,72 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 8 690,45 грн.

29.11.2019р. та 02.12.2019р. через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції №1 про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, згідно яких реєстрацію ПН №3 та №4 зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПКУ та у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 9503, 9506 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У квитанціях пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

21.01.2020р. через електронний кабінет платника податків позивач надав відповідачу Повідомлення №1 «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію ПН №3 та №4.

До повідомлення №1 від 21.01.2020р. позивачем надано документи довільного формату у кількості 19 арк.

23.01.2020р., за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісія яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області, прийняла рішення №№1443415/39188849 та №1443414/39188849 про відмову в реєстрації ПН №3 та №4, відповідно, у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З огляду на квитанції №1 про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, згідно яких реєстрацію ПН №№10, 11, 16, 3 та 4, якими зупинена реєстрація податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Також, відповідач у спірних рішеннях від 23.01.2020 року №1443414/39188849, №1443415/39188849 та від 10.02.2020 року №1452870/39188849, №1452871/39188849, №1452872/39188849 підставою відмови зазначив - ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, відповідно повідомленням щодо подачі документів, під час реєстрації податкових накладних від 01.10.2019р. №№10,11,16 та від 01.11.2019р. №3 та №4 позивачем було надано відповідачу:

- копія договору поставки №0341-14-БП від 03.11.2014 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» (т.1 а.с.244-246);

- доручення №88 від 05.06.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА»;

- копія договору оренди (найму) частини будівлі б/н від 01.05.2019 року (т.1 а.с.248-249), акт приймання-передачі від 01.05.2019 року TOB «МЕТР-1» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.1 а.с.250);

- копія договору оренди (найму) частини будівлі б/н від 01.05.2019 року (т.2 а.с.1-2), акт приймання-передачі від 01.05.2019 року ТОВ «МЕТР-1» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.3);

- копія договору оренди (найму) частини будівлі б/н від 01.05.2019 року (т.2 а.с.4-5), акт приймання-передачі від 01.05.2019 року ТОВ «МЕТР-1» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.6);

- копія договору №16 від 02.06.2014 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «КРЕДО-ТРАНС» (т.2 а.с.7-11);

- копії платіжних доручень №877 від 06.12.2019 року та №903 від 13.12.2019 року, ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.12);

- копія платіжного доручення №1240 від 01.11.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «МЕТР-1» (т.2 а.с.13);

- копія платіжного доручення №1224 від 17.10.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «МЕТР-1» (т.2 а.с.14);

- копія платіжного доручення №1230 від 23.10.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «КРЕДО-ТРАНС» (т.2 а.с.14);

- копія наказу №3-ОД від 24.12.2015 року «Про покладення обов`язків та надання права підпису» (т.2 а.с.15);

- копія штатного розпису станом на 01.10.2019 року (т.2 а.с.16-17);

- копія штатного розпису станом на 01.01.2020 року (т.2 а.с.18-19);

- копія заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 рік (т.2 а.с.20-23);

- копія заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 рік (т.2 а.с.24-27);

- копія виписки по рахункам в АБ «ПІВДЕННИЙ» за період з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року (т.2 а.с.28-36);

- копія договору поставки №1/19-09 від 16.09.2019 року ТОВ «ЛІМАР-ГРУП» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.37-41);

- копія доручення №1-09 від 16.09.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «ЛІМАР-ГРУП» (т.2 а.с.42);

- копія додатку №1 «Доручення» до Договору поставки №1/19-09 від 16.09.2019 року ТОВ «ЛІМАР-ГРУП» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.43-52);

- копія додатку №2 «Специфікація» до Договору поставки №1/19-09 від 16.09.2019 року ТОВ «ЛІМАР-ГРУП» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.43-52);

- копія видаткової накладної №18 від 01.10.2019 року ТОВ «ЛІМАР-ГРУП» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.53-58);

- копія товарно-транспортної накладної №18 від 01.10.2019 року ТОВ «Л1МАР-ГРУП» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.59);

- копія заявки на перевезення вантажу №0110191 від 27.09.2019 року (т.2 а.с.60);

- копія переліку товару до заявки на перевезення вантажу №0110191 (т.2 а.с.61-66);

- копія оприбуткування товарів на склад покупця №0110191 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.67-72);

- копія податкової накладної №18 від 01.10.2019 року ТОВ «ЛІМАР-ГРУП» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.73-82);

- копія квитанції №1 від 30.10.2019 року про прийняття ПН №18 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.83);

- копія видаткової накладної №26 від 01.10.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» (т.2 а.с.84);

- копія товарно-транспортної накладної №26 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.85-86);

- копія рахунку на оплату №26 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.87);

- копія видаткової накладної №27 від 01.10.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» (т.2 а.с.88);

- копія товарно-транспортної накладної №27 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.89-90);

- копія рахунку на оплату №27 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.91);

- копія видаткової накладної №32 від 01.10.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» (т.2 а.с.92);

- копія товарно-транспортної накладної №32 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.93-94);

- копія рахунку на оплату №32 від 01.10.2019 року (т.2 а.с.95);

- копія договору поставки №09-19/1 від 02.09.2019 року ТОВ «ВАРМЕЙН» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.96-100);

- копія доручення №09/1 від 02.09.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «ВАРМЕЙН» (т.2 а.с.101);

- копія додатку №1 «Доручення» до Договору поставки №09-19/1 від 02.09.2019 року ТОВ «ВАРМЕЙН» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.101);

- копія додатку №2 «Специфікація» до Договору поставки №09-19/1 від 02.09.2019 року ТОВ «ВАРМЕЙН» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.102-108);

- копія видаткової накладної №35 від 01.11.2019 року ТОВ «ВАРМЕЙН» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.109-112);

- копія товарно-транспортної накладної №35 від 01.11.2019 року ТОВ «ВАРМЕЙН» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.113);

- копія заявки на перевезення вантажу №0111191 від 30.10.2019 року (т.2 а.с.114);

- копія переліку товару до заявки на перевезення вантажу №0111191 (т.2 а.с.115-118);

- копія оприбуткування товарів на склад покупця №0111191 від 01.11.2019 року (т.2 а.с.119-122);

- копія податкової накладної №35 від 01.11.2019 року ТОВ «ВАРМЕЙН» - ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» (т.2 а.с.123-229);

- копія квитанції №1 від 28.11.2019 року про прийняття ПН №35 від 01.11.2019 року (т.2 а.с.130);

- копія видаткової накладної №4 від 01.11.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» (т.2 а.с.131-132);

- копія товарно-транспортної накладної №Р4 від 01.11.2019 року (т.2 а.с.133-134);

- копія видаткової накладної №5 від 01.11.2019 року ТОВ «БЕССЕР-ПЛЮС» - ТОВ «БЕЛЕС УКРАЇНА» (т.2 а.с.135-136);

- копія товарно-транспортної накладної №Р5 від 01.11.2019 року (т.2 а.с.137-138).

Разом з тим, представник відповідача впродовж розгляду справи не надав відповідь, які саме документи подавалися позивачем та не спростував доводи позивача про надання ним до податкового органу, вказаних вище документів.

Також, як встановлено судами обох інстанцій, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається чіткого і конкретного переліку документів, копій яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість міститься лише відмітка, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, насправді ним надавались.

При цьому, судова колегія зазначає, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Таким чином, є необґрунтованими посилання відповідача в спірних рішеннях на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях, оскільки необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій.

Однак, відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Так, надані позивачем до відповідача письмові пояснення та додані документи, які також наявні в матеріалах справи, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідні податкові накладні.

Отже, за таких обставин, на переконання колегії суддів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Отже, як беззаперечно встановлено судами обох інстанцій, усі претензії відповідача, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкової накладної фактично стосувалися не надання документів та зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана. А також не вказано, що ж саме було порушено позивачем, та яких конкретно документів не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Т.б., на думку суду, такі дії відповідача фактично не дають платнику податків можливість підтвердити реальність господарських операцій саме у спосіб, який необхідний для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про протиправність прийняти спірних рішень та, відповідно, необхідність скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.01.2020 року №1443414/39188849, №1443415/39188849 та від 10.02.2020 року №1452870/39188849, №1452871/39188849, №1452872/39188849 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, оскільки, як зазначалось вище, Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р. затверджено Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та згідно п.13 якого, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

1) задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

3) залишає скаргу без розгляду.

Отже, враховуючи встановлений судами обох інстанцій факт протиправності прийнятих комісією ГУ ДПС в Одеській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації то, відповідно, випливаючі рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН також підлягають скасуванню.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п.19,20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з урахуванням наведеного, судова колегія, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні складені 01.10.2019р. №№10,11,16 та складені 01.11.2019р. №3,№4 датою їх подання, т.б. 31.10.2019р. та 29.11.2019р., відповідно, оскільки зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2020р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко