Справа № 620/4970/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4970/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
до Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
14.12.2020 представник відповідача подав клопотання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, в обґрунтування якого зазнає, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду спостерігається зростання кількість судових справ з аналогічними підставами та предметом спору, тому є необхідність звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи для ухвалення зразкового рішення.
Представник відповідача зазначає, що у перелічених справах присутні ознаки типових справ:
1) позивач пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ;
2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - МВС;
3) предметом спору: є визнання протиправними дії МВС стосовно не виготовлення та не надіслання до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 2019 рік.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення з поданням до Верховного Суду, зважаючи на таке.
Відповідно до частини першої статті 4 КАС України:
- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21);
- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22).
Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
В ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.
Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими.
Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, з аналізу вказаної норми слід зробити висновок, що суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а зміна учасників справи не має значення.
У спірних правовідносинах суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19).
Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що частиною першою статті 290 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) вже викладені висновки щодо застосування норм права, які слід застосувати у спірних правовідносинах, і викладеними у клопотанні обґрунтуваннями представником відповідача не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 241-243, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб