Справа № 944/4641/20
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4641/20
Провадження №2-а/944/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення адміністративної комісії селищної ради від 05 жовтня 2020 року № 9, яким на нього накладено штраф в розмірі 51,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП).

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржене рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки винесене з грубними порушеннями вимог ст. ст. 7, 9, 38, 245, 251, 268, 277-2, 281, 283 КУпАП. Так, позивач зазначає, що в оскарженому рішенні взагалі не вказано, в чому саме полягає вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП (самоуправство). Також його не було повідомлено у встановленому КУпАП порядку і строк про дату, час і місце розгляду справи адміністративною комісією. Крім того, на день винесення адміністративною комісією оскаржуваного рішення закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, вказані у зазначеній ухвалі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24 листопада 2020 року.

Судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року, за клопотанням представника відповідача було відкладено на 16 грудня 2020 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як встановив суд, рішенням адміністративної комісії Краковецької селищної ради Яворівського району Львівській областівід 05 жовтня 2020 року № 9, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Як вбачається із змісту цього рішення та протоколу засідання адміністративної комісії від 05 жовтня 2020 року, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 11 лютого 2020 року, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

Статтею 186 КУпАП передбачено відповідальність за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Суд зазначає, що зважаючи на суть вказаного правопорушення та конкретні обставини, воно може бути як разовим, так і триваючим.

Як описано вище, матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП надійшли до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівській областіяк органу, уповноваженого відповідно до ст. 218 КУпАП розглядати таку справу, з Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 11 лютого 2020 року.

Отже, вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення (у разі наявності такого факту) було виявлено співробітниками Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не пізніше 11 лютого 2020 року, про що був складений відповідний протокол (згідно із ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 цього Кодексу, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції).

Водночас, оскаржуване рішення адміністративної комісії про накладення на ОСОБА_1 було прийняте лише 05 жовтня 2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлено ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення адміністративної комісії Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області від 05 жовтня 2020 року № 9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, прийняте після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення є присічним, цим Кодексом чи іншими Законами не передбачено можливості та піддав його зупинення, продовження чи поновлення. Також відповідні норми, постійні чи тимчасові, не вносились до вказаної норми і не встановлювались іншими актами законодавства в зв`язку із введенням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи порушення адміністративною комісією Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської областістроку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення від 05 жовтня 2020 року № 9 є протиправним.

Також суд вважає, що описана вище обставина, а саме порушення адміністративною комісією у спірному випадку строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, є достатньою та безумовною підставою для скасування оскарженого рішення, тому дослідження та оцінка інших доводів позивача, якими він обґрунтовує протиправність цього рішення, зокрема, про те, що в рішенні взагалі не вказано, в чому саме полягає вчинення ним адміністративного правопорушення, а також, що його не було повідомлено у про дату, час і місце розгляду справи адміністративною комісією, на думку суду, є недоцільним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що оскаржене рішення адміністративної комісії Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської областівід 05 жовтня 2020 року № 9 є необґрунтованим та протиправним, а тому його слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також згідно з банківською квитанцією від 09 листопада 2020 року № ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 420,40 грн, тобто в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, зважаючи, що суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Краковецької селищної ради Яворівського району Львівській областіна користь слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись, ст. ст. 38, 245, 247, 252, 287-289 КУпАП, ст. ст. 5, 9, 10, 118-123, 132, 139, 246-248, 272, 286 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної комісії Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області від 05 жовтня 2020 року № 9 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Краковецька селищна рада Яворівського району Львівської області, , адреса місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, смт Краковець, вул. Вербицького, 1.

Суддя Д.Б.Поворозник