Справа № 215/6034/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Справа №215/6034/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д., в якому просить суд:

- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму форми розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.09.2020 року за вх. № 462 і непідкоренні ст.ст. 28 ч.2, 29 ч.1, 32 ч.3, 34, 49 Конституції України;

- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, і непідкоренні ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на повідомлення, що скарга від 11.08.2020 року начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. пересилається відповідачем за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до правової позиції ст.ст. 3, 22, 32 ч. 3, 34 Конституції України і ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язання завідуючу загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. принести вибачення ОСОБА_1 за незабезпечення гарантій відповідно до ст.ст. 28, 34, 49 Конституції України і в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» на зборах заступників голови і завідувачів відділення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради згідно ч. 2 ст. 5 КАС України.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

Відповідач у встановлений строк надав суду відзив на позовну разом з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просить:

- замінити завідуючу загальним відділом виконкому районної у місті ради Олену Міщук на належного відповідача виконком Тернівської районної у місті ради.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року означене клопотання було задоволено частково та допущено заміну неналежного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради ОСОБА_2 на належного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради ОСОБА_2 в особі виконкому Тернівської районної у місті ради.

Означена ухвала була викладена у відповідності до вимог ч. 10 ст. 243 КАС України в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідної форми процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписана електронним цифровим підписом судді.

Разом з тим, судом самостійно виявлено описку в цій ухвалі від 16.12.2020 року, яка була допущена з технічних причин при заповненні відповідної форми даної ухвали.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.12.2020 року у справі № 215/6034/20 помилково викладено текст ухвали від 16.12.2020 року у справі № 160/12654/20, у якій позивачем також є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі суду від 16.12.2020 року у справі № 215/6034/20 в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі № 215/6034/20 шляхом винесення ухвали з урахуванням матеріалів справи № 215/6034/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька