Справа № 640/8422/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/8422/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), у якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 12.11.2018 №42473/35626950/2, від 12.11.2018 №42470/35626950/2, від 12.11.2018 №42490/35626950/2, від 12.11.2018 №42495/35626950/2, від 14.11.2018 №42462/35626950/2.

2. Зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №2204 від 08.11.2017, №2586 від 09.11.2017, №2706 від 09.11.2017, №3419 від 10.11.2017, №2991 від 10.11.2017 з дати подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із встановленням сплати Позивачем судового збору не у повному розмірі, а також необхідністю визначення належних відповідачів і уточнення позовних вимог.

На виконання вказаної ухвали, 02.12.2020 Позивачем подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 7684,00 грн., а також виправлену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладено наступним чином:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних №964859/35626950 від 24.10.2018, №964866/35626950 від 24.10.2018, №964856/35626950 від 24.10.2018, №965676/35626950 від 25.10.2018, №967161/35626950 від 26.10.2018.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.11.2018 №42473/35626950/2, від 12.11.2018 №42470/35626950/2, від 12.11.2018 №42490/35626950/2, від 12.11.2018 №42495/35626950/2, від 14.11.2018 №42462/35626950/2.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні №2204 від 08.11.2017, №2586 від 09.11.2017, №2706 від 09.11.2017, №3419 від 10.11.2017, №2991 від 10.11.2017 з дати подання на реєстрацію.

Таким чином, Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державна податкова служба України є процесуальним правонаступником Державної фіскальної служби України, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись положеннями статей 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №640/8422/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити співвідповідачем у справі Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

3. Замінити первинного відповідача - Державну фіскальну службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) її правонаступником - Державною податковою службою України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8).

4. Встановити Відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити Відповідачів, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Витребувати від Відповідачів належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи засобами електронного зв`язку. Відповідачам також направити електронну копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Повідомити Відповідачів про можливість отримання у приміщенні суду копії ухвали у паперовому вигляді, а також матеріалів позовної заяви протягом 10 робочих днів з моменту отримання даної ухвали у електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук