Справа № 480/1554/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
14 грудня 2020 року Справа № 480/1554/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №480/1554/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 23113 грн. 29 коп. та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 23113 грн. 29 коп.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

17.07.2020 представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020, а саме роз`яснити яким способом відповідач має сплатити податки та військовий збір із суми грошової компенсації вартості неотриманого речового майна. Також роз`яснити, яка особа згідно вказаного рішення повинна сплатити податки та військовий збір із розміру грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що при визначенні у рішенні суду вартості речового майна, що підлягає до стягнення з відповідача судом не враховано розмір податків, які повинні бути утримані та перераховані Військовою частиною № НОМЕР_1 як податковим агентом до Державного бюджету України.

Також відповідач зазначає, що згідно рішення суду, розмір компенсації підлягає стягненню з відповідача повністю, однак у рішенні не вказані особи, які повинні сплатити податок і не вказаний розмір податків, які мають бути утримані із суми доходу - грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

У зв`язку з цим, просить суд надати роз`яснення, яким способом Військова частина № НОМЕР_1 має сплатити податки та військовий збір із суми грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, а також роз`яснити, яка особа згідно вказаного рішення по справі № 480/1554/20 повинна сплатити податки та військовий збір із розміру грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідача фактично просить суд зменшити суму, що підлягає стягненню за рішенням суду, на суму податку на доходи фізичних осіб.

Тобто метою поданої заяви є зміна змісту прийнятого рішення та мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення грошової компенсації вартості неотриманого речового майна у визначеному розмірі, що не допускається.

Суд зауважує, що вказана у судовому рішенні вартість речового майна, яка не була виплачена позивачу, підтверджується матеріалами справи та досліджувалась судом під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, розмір стягнутої за рішенням суду компенсації вартості майна не підлягає зміні в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 заявником не наведено.

При цьому, на переконання суду, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № 480/1554/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець