Справа № 140/289/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/289/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі - ТзОВ «Вест Петрол Маркет», відповідач) про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 88400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були проведені перевірки АЗС з магазином, ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська ОТГ, автомобільна дорога Житомир-Чернівці, 191 км + 60 м; АЗС з магазином, ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Вінницька, 2/2; АЗС з магазином, ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Чорноострівська селищна об`єднана територіальна громада, комплекс будівель і споруд №2. За результатами проведених перевірок, Державною екологічною інспекцію у Хмельницькій області було винесено постанову від 21.10.2019 №4 про накладення штрафних санкцій у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення, що дорівнює у загальній сумі 25500,00 грн.; постанову від 25.10.2019 №5 про накладення штрафних санкцій у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення, що дорівнює у загальній сумі 25500,00 грн.; постанову №6 про накладення штрафних санкцій у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення, що дорівнює у загальній сумі 20400,00 грн. та постанову від 11.12.2019 №8 про накладення штрафних санкцій у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення, що дорівнює у загальній сумі 17000,00 грн. Проте, будь-яких повідомлень або документів від ТзОВ «Вест Петрол Маркет» про виконання постанов про накладення штрафних санкцій та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, на адресу позивача не надходило.

При цьому, позивач вказує, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» свідомо ухиляється від виконання вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». У свою чергу, Держекоінспекція вважає, оскільки зафіксовано факти порушень законодавства в діяльності суб`єкта господарювання, які самим суб`єктом господарювання не спростовані шляхом надання відповідних документів під час здійснення перевірки, постанови про накладення штрафних санкцій відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є правомірними та підлягають виконанню в примусовому порядку за рішенням суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погоджується з даним позовом та постановами, оскільки всі нафтопродукти, які реалізуються ТзОВ «Вест Петрол Маркет» через АЗС, мають паспорти якості та сертифікати відповідності. Копії даних документів було надано представникам Держекоінспекції під час перевірки.

Представник відповідача вказує, що документом про якість палива є паспорт якості. Паспорт якості є одним з обов`язкових товаросупровідних документів. Паспорт якості засвідчує відповідність нафтопродукту всім вимогам нормативних документів. Допускається внесення випробувальною лабораторією в паспорт якості показників, визначених як за результатами безпосередніх випробувань, так і шляхом перенесення з даних іншого паспорта, зокрема, з паспорту заводу-виробника. ТзОВ «Вест Петрол Маркет» самостійно не вправі здійснювати лабораторні випробування пального. Пальне постачається позивачу ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС», яке в свою чергу уклало договір про надання послуг з ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» щодо виконання лабораторних робіт. Разом із товаросупровідними документами (товаротранспортними накладними) на кожну партію пального ТзОВ «Вест Петрол Маркет», під час прийому пального на АЗС, отримувало від свого постачальника ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» паспорти якості пального, видані випробувальними лабораторіями ТОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», МПП «ВК Імпекс» за формою N 11-НК, передбаченою Інструкцією № 271/121 та паспорт якості, виданий безпосередньо заводом-виробником.

Також зазначає, що Інструкцією № 271/121 затверджено форму паспорта якості (Додаток № 11 до інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах, і організаціях України), у відповідності до якої у паспорті якості зазначається завод-виробник. У затвердженій формі паспорта якості графи для зазначення товарного знаку підприємства-виробника не визначено. На виконання зазначених вимог у паспортах, виданих лабораторією, зазначено інформацію про завод-виробника нафтопродуктів. Державним підприємством «Орган сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА- СЕПРО», яке призначене Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.10.2018 № 1388 як орган з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту. Зокрема, у листі вих. № 0438/ОС від 03.09.2019 ДП «ОС «МАСМА-СЕПРО» зазначено, що пунктом 9 Технічного регламенту передбачено, шо документ про якість (паспорт якості) повинен містити товарний знак, однак обов`язковість нанесення товарного знаку Технічним регламентом не зазначена. Відсутність товарного знаку заводу-виробника на паспорті якості не є порушенням вимог пункту 9 Технічного регламенту щодо викладення та оформлення документу якості.

Крім того, представник відповідача вказує, що у оскаржуваних рішеннях зазначено лише про розповсюдження нафтопродуктів за відсутності в паспорті якості товарного знаку підприємства-виробника. Поряд з цим, в рішеннях не зазначено, які саме дії має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовано обмежувальні заходи. Контролюючим органом в порушення частини другої статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» зроблено висновок про те, що в даному випадку існує можливість приведення паспорта якості у відповідність із встановленими вимогам та по суті пред`явлено вимогу, яку не можливо в даному випадку виконати, що ставить позивача у безвихідне становище. Як зазначалося вище, при продажі нафтопродуктів продавець палива (у даному випадку - ТзОВ «Вест Петрол Маркет») користується паспортами якості, виданими випробувальними лабораторіями, та в жодному разі не має права вносити будь-які корективи в паспорт якості на товар, оскільки жодним нормативно-правовим актом таке право не передбачено. Яким чином мають бути виконані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ні законодавством, ані безпосередньо даними рішеннями не визначено. Згідно обставин справи вбачається, що контролюючий орган в даному випадку виніс рішення про обмежувальні (коригувальні) заходи із суттєвим порушенням вищевказаних норм, оскільки спочатку він повинен був вимагати від позивача вжити протягом визначеного строку заходи щодо приведення продукції у відповідність та лише потім приймати такі рішення.

Представник відповідача вказує, що законодавець визначає перелік випадків формальної невідповідності продукції на ринку та чітко зазначає, що перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах. Позивач приходить до висновку про те, що якщо порушення з формальною невідповідністю, то про це обов`язково має бути конкретизовано в Технічному регламенті та відповідно має бути вказано що саме таке конкретне порушення є формальною невідповідністю. При цьому, звертає увагу на те, що Технічним регламентом не визначено, що відсутність в паспорті якості товарного знаку виробника є формальною невідповідністю.

Зміст статей 28-30 Закону №2735-VI свідчить про те, що обмежувальні (корегувальні) заходи можуть бути застосовані виключно щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності та відповідно свідчить про те, що контролюючим органом не може бути застосовано таких заходів за відсутність в паспорті якості товарного знаку виробника.

Крім того, представник відповідача повідомив суд про факт оскарження ТзОВ «Вест Петрол Маркет» постанов Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про накладення штрафу №4 від 21.10.2019, №5 від 25.10.2019, №6 від 30.10.2019, №8 від 11.12.2019 до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 провадження у даній справі поновлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 04.09.2019 Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області, на підставі наказу на проведення перевірки від 30.08.2019 №692 та направлення на проведення перевірки №3-8/19 від 02.09.2019, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, Розсошанська сільська об`єднана територіальна громада, а/д Житомир-Чернівці, 192 км + 60м АЗС з магазином, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Вест Петрол Маркет», за результатами якої складено акт перевірки №3-8/19 від 04.09.2019, яким встановлено порушення пункту 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №927 від 01.08.2013, а саме: в паспорті №582 від 28.08.2019 бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №560 від 19.08.2019 бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №564 від 21.08.2019 бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №587 від 29.08.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №493 від 06.08.2019 паливо дизельне Mustang+ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3/1 від 05.09.2019, №3/2 від 05.09.2019, №3/3 від 05.09.2019, №3/4 від 05.09.2019, №3/5 від 05.09.2019.

У свою чергу, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 15.10.2019 №821 та направлення на проведення перевірки від 16.10.19 №7-8/19, було доручено з 17 по 18 жовтня 2019 року провести позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №3/1 від 05.09.2019, №3/2 від 05.09.2019, №3/3 від 05.09.2019, №3/4 від 05.09.2019, №3/5 від 05.09.2019.

На підставі проведеної перевірки, було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.10.2019 №7-8/19, в якому було зафіксовано повне невиконання рішень із боку відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону, було складено протокол від 18.10.2019 №4 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не виконані, порушення чинного законодавства не усунуті. У зв`язку з чим, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було винесено постанову від 21.10.2019 №4 про накладення штрафних санкцій у розмірі 300 неоподаткованих« мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення (у даному випадку п`ять), що дорівнює у загальній сумі 25500, 00 грн.

Крім того, Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області, на підставі наказу №714 від 02.09.2019 та направлення №4-8/19 від 05.09.2019, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, вул. Вінницька, 2/2, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки №4-8/19 від 09.09.2019, яким встановлено позивачем порушення пункту 9 Технічного регламенту, а саме: в паспорті №612 від 05.09.2019 бензин автомобільний MustangA-92-Євpo5-E5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №613 від 05.09.2019 бензин автомобільний марки А-95-Евро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №595 від 02.09.2019 бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №610 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Евро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №611 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang-ДП-Л-Євpo5-B0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №4/1 від 10.09.2019; №4/2 від 10.09.2019; №4/3 від 10.09.2019; №4/4 від 10.09.2019; №4/5 від 10.09.2019.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 18.10.2019 №824 та направлення на проведення перевірки від 21.10.19 №8-8/19, було доручено з 23 по 24 жовтня 2019 року провести позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №4/1 від 10.09.2019; №4/2 від 10.09.2019; №4/3 від 10.09.2019; №4/4 від 10.09.2019; №4/5 від 10.09.2019.

На підставі проведеної перевірки, було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом і господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.10.2019 №8-8/19, в якому було зафіксовано повне невиконання рішень із боку відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону, було складено протокол від 24.10.2019 №5 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не виконані, порушення чинного законодавства не усунуті. У зв`язку з чим, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було винесено постанову від 25.10.2019 №5 про накладення штрафних санкцій у розмірі 300 неоподаткованих« мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення (у даному випадку п`ять), що дорівнює у загальній сумі 25500, 00 грн.

Також, Державною екологічної інспекцією у Хмельницькій області, на підставі наказу на перевірку №728 від 09.09.2019 та направлення №5-8/19 від 11.09.2019, проведено перевірку характеристик продукції за адресою: АЗС Хмельницька область, Хмельницький р-н, Чорноострівська селищна об`єднана територіальна громада, комплекс будівель і споруд №2, де здійснює господарську діяльність ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №5-8/19 від 13.09.2019, у якому відповідачем встановлено порушення позивачем пункту 9 Технічного регламенту, а саме: в паспорті №612 від 05.09.2019 бензин автомобільний MustangA-92-Євpo5-E5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №383 від 21.08.2019 бензин автомобільний марки А-95-Євро5-Е5 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №394 від 22.08.2019 паливо дизельне Mustang ДП-Л-Євро5-В0 відсутній товарний знак підприємства-виробника; в паспорті №611 від 05.09.2019 паливо дизельне Mustang+ДП-Л-Євpo5-B0 відсутній товарний знак підприємства-виробника.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №5/1 від 16.09.2019; №5/2 від 16.09.2019; №5/3 від 16.09.2019; №5/4 від 16.09.2019.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 23.10.2019 №845 та направлення на проведення перевірки від 25.10.19 №9-8/19, було доручено з 28 по 29 жовтня 2019 року провести позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: №5/1 від 16.09.2019; №5/2 від 16.09.2019; №5/3 від 16.09.2019; №5/4 від 16.09.2019.

На підставі проведеної перевірки, було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.10.2019 №9-8/19, в якому було зафіксовано повне невиконання рішень із боку відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону, було складено протокол від 29.10.2019 №6 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не виконані, порушення чинного законодавства не усунуті. У зв`язку з чим, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було винесено постанову від 30.10.2019 №6 про накладення штрафних санкцій у розмірі 300 неоподаткованих« мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення (у даному випадку чотири), що дорівнює у загальній сумі 20400,00 грн.

Крім того, 30.10.2019 відповідачем прийнято рішення №9/1 про внесення змін до рішення про вжиття заходів обмежувальних заходів №5/4 від 16.09.2019 в частині продовження терміну його виконання до 29.11.2019.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 03.10.2019 №994 та направлення на проведення перевірки від 03.12.19 №17-8/19, було доручено з 09 по 10 грудня 2019 року провести позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання Рішення №9/1 від 30.10.2019.

На підставі проведеної перевірки, було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.12.2019 №17-8/19, в якому були зазначені виявлені порушення, а саме повне невиконання рішення з боку відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону, було складено протокол від 10.12.19 №8 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не виконано, порушення чинного законодавства не усунуто.

У зв`язку з чим, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області було винесено постанову від 11.12.2019 №8 про накладення штрафних санкцій у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює у загальній сумі 17000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2735-VI встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції); орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Згідно статті 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Стаття 4 Закону №2735-VI встановлює, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено «Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» від 01.08.2013 №927 здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

У свою чергу, згідно вимог статті 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема, проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

У статті 20 Закону №2735-VI зазначено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Положеннями статті 23 Закону №2735-VI визначений порядок проведення перевірок характеристик продукції. Так, згідно з частиною третьою статті 23 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частиною п`ятою статті 23 Закону №2735-VI передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста статті 23 Закону №2735-VI).

Статтею 33 Закону №2735-VI визначено порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Зокрема, відповідно до частин першої та другої даної статті обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: 1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону; 2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону; 3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів; 4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» .

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення (частина друга статті 34 Закону №2735-VI).

Суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність (частина перша статті 44 Закону №2735-VI).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі, зокрема, невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у частині першій статті 28 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону (частина п`ята статті 44 Закону №2735-VI).

З аналізу наведених норм Закону №2735-VI слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідача штрафних санкцій у загальному розмірі 88400,00 грн., які були накладені згідно з постановами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №4 від 21.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 25500,00 грн.; №5 від 25.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 25500,00 грн.; №6 від 30.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 20400,00 грн.; №8 від 11.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Однак, суд звертає увагу, що дані постанови позивача були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Як вбачається з рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №140/3578/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано постанови Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про накладення штрафу: №4 від 21.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 25500,00 грн.; №5 від 25.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 25500,00 грн.; №6 від 30.10.2019 про накладення штрафу в розмірі 20400,00 грн.; №8 від 11.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 21.10.2020.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, оскільки на час вирішення судом даного спору постанови Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області про накладення на відповідача штрафів №4 від 21.10.2019, №5 від 25.10.2019, №6 від 30.10.2019, №8 від 11.12.2019 скасовані рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 140/3578/19, яке набрало законної сили 21.10.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 88400,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи те, що позов подано суб`єктом владних повноважень та суд відмовляє у задоволенні позову повністю, у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 257, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко