Справа № 826/13454/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів - Глущенко Я.Б., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління ДФС у м. Києві подало заяву про повернення судового збору з тих підстав, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, статтею 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою скаржник подав платіжне доручення № 1413 від 28 березня 2019 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у сумі 1098,33 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та повернення Головному управлінню ДФС у м. Києві сплаченого судового збору, згідно з даними платіжного доручення.

Крім того, оскільки Відповідачем було заявлено клопотання про його заміну правонаступником, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача та допустити заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві ().

Керуючись ст. ст. 52, 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Допустити заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві () судовий збір в сумі 1098 (тисяча дев`яносто вісім) грн. 33 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 1413 від 28 березня 2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 826/13454/16.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Я.Б.Глущенко

суддя В.В. Файдюк