Справа № 560/951/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/951/20

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

14 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року - без змін.

02.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки на ст.4 постанови, а саме замінити з "Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації" на "Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації". Крім того, заявник вказав, що статус інваліда він набув 13.02.1997.

Розглядаючи дану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, а саме абз.7 ст.4 постанови, зазначено - "Судом апеляційної інстанції не здобуто доказів на підтвердження того, що позивач протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 звертався до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації з відповідною заявою на переоформлення автомобіля."

Разом з тим, судом апеляційної інстанції в даному абзаці помилково зазначено "Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації" замість вірного "Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації".

Щодо набуття статусу інваліда ІІІ групи з 13.02.1997, а статусу інваліда ІІ групи з 22.01.2015, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час усього розгляду справи не надавались докази щодо набуття ним статусу інваліда ІІІ групи з 13.02.1997. Матеріали справи містять лише інформацію щодо статусу інваліда ІІ групи з 22.01.2015 (а.с.8, 54).

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно з Порядком забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, а саме п.16 передбачено, що автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який:

- мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті;

- був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації;

- не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Тобто, має бути сукупність вказаних вище підстав. Однак, матеріали справи не містять інформацію щодо перебування позивача на обліку осіб з інвалідністю, що мають забезпечуватись автомобілем.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що в описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, а саме в абз.10 ст.4 постанови, зазначено - "Статусу особи з інвалідністю позивач - ОСОБА_1 набув 22.01.2015, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.8)."

Враховуючи заяву позивача, яка надійшла до суду 02.12.2020, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме замість "Статусу особи з інвалідністю позивач - ОСОБА_1 набув 22.01.2015, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.8)." вказати - "Статусу особи з інвалідністю ІІ групи, позивач - ОСОБА_1 , набув 22.01.2015, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.8)."

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року описки підлягає виправленню.

В свою чергу, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині описок. В частині перегляду постанови, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в адміністративній справі № 560/951/20.

Замінити в абзаці 7 сторінки 4 описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року словосполучення з "Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації" на "Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації".

Замінити в абзаці 10 сторінки 4 описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року словосполучення з "Статусу особи з інвалідністю позивач - ОСОБА_1 набув 22.01.2015, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.8)." на "Статусу особи з інвалідністю ІІ групи, позивач - ОСОБА_1 , набув 22.01.2015, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.8)".

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.