Справа № 159/5715/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5715/20
Провадження № 2-а/159/133/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ГАА №471787 від 01.11.2020 року, винесену капралом поліції відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Тишуком Андрієм Ярославовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтовуєнаступним: згідно оскаржуваної постанови він 01.11.2020 року о 05 год. 40 хв. знаходячись біля супермаркету «Слайга» по вул.П.Могили,1 в м.Ковелі знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, чим порушував громадським порядок та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, не заперечуючи факту його перебування у час та місці зазначених у оскаржуваній постанові, однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України. Вважає, що звинувачення працівників патрульної поліції щодо появи його з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що принижують людську гідність і мораль, є надуманими, а їх дії є неправомірними, оскільки конфліктна ситуація відбулася у зв`язку з бійкою декількох осіб, якувін помітив поруч з супермаркетом та для припинення конфлікту викликав працівників поліції. Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 09.11.2020 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представником відповідача було подано відзив на позов, з ого вбачається, що позов не визнає.

Представник відповідача у відзиві вказує, що підставою для винесення даної постанови стало те, що 01.11.2020 року близько 05 год. 40 хв. під час несення служби в м.Ковелі патрульним екіпажем було виявлено ОСОБА_1 який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, чим порушував громадський порядок та громадську мораль. На зауваження поліцейських вести себе належним чином не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Вказує, що поліцейський дійшов правильного висновку про порушення позивачем громадського порядку та на відповідній правовій основі притягнутий до адміністративної відповідальності. Зважаючи на викладені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході розгляду справи позивач позов підтримав з підстав викладених у ньому, прохає його задовольнити. Додатково підтвердив, що в цей день спиртних напоїв не вживав взагалі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставили та відповідні їм правовідносини.

Предметом оскарження є постанова серії ГАА №471787 від 01.11.2020 року, винесена поліцейським капралом поліції відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Тишуком Андрієм Ярославовичем про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

За змістом оскаржуваної постанови позивач 01.11.2020 року о 05 год. 40 хв. позивач знаходячись біля супермаркету «Слайга» по вул.П.Могили,1 в м.Ковелі знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, чим порушував громадським порядок та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність позову та наявність у діях позивача складу адмінправопорушення. На підтвердження зазначених у відзиві обставин представником відповідача долучено відеозапис з місця події.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку про підставність позову виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем наведено ряд обставин, яким він обґрунтовує свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення. В суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, які жодним чином не заперечені відповідачем.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Стаття ч.1 ст.178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується позивачу полягає у поведінці особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яка явно порушує загально визнанні норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе чіплення до громадян тощо.)

Суд вважає також, що притягненню до адміністративної відповідальності не підлягає особа тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи є пристойною, а у випадку коли має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані) є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Отже з наведених вище підстав суд вважає притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП є необгрунтованим.

Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративні правопорушення.

На підтвердження винуватості позивача у скоєнні даного правопорушення надано відповідачем диск з відеозаписом розгляду справи, однак, вказане відео не спростовує викладених обставин позивачем щодо факту вчинення ним зазначеного в постанові адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки з диску з відеофіксацією місця події, зафіксовано лише обставини розгляду справи поліцейським та вручення позивачу копії постанови. Із зазначеного відео зробити однозначний висновок про стан алкогольного сп`яніння не можна, а тим більше перебування його в алкогольного стані, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Крім того, будь-яких інших даних про стан алкогольного сп`яніння (акт медичного огляду, висновок спеціаліста, показання технічного прибору) в матеріалах справи немає.

Відтак, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі статті 139 КАС України з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 420,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Тишика А.Р. від 01 листопада 2020 року серії ГАА №471787, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 03 грудня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик