Справа № 440/6624/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6624/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій у ненаданні адміністративної послуги по заяві від 25.05.2020 відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України "Про адміністративні послуги" в строк передбачений Земельним кодексом України, визнання протиправним та скасування листа від 30.06.2020 №234/0/26-20, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від його сплати;

- належним чином завірених (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", підпису позивача, прізвища та ініціалів та дати засвідчення) копій документів доданих до позовної заяви згідно її розділу "Додатки" у двох примірниках.

11 грудня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Браташ Юрія Павловича про вступ у справу як представника до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, ордер та свідоцтво про право зайняття адвокатської діяльністю. Крім того у вказані заяві зазначено, що прохання позивача "про визнання акта протиправним та скасування" нерозривно пов`язане з проханням "про зобов`язання витини дії", а тому є однією немайновою вимогою, отже судом не вірно визначено розмір судового збору. Стверджував, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює обов`язку засвідчувати копії документів, що надаються іншій стороні по справі.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Системно аналізуючи положення вказаної статті, суд приходить до висновку, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися у спосіб визначений в ухвалі суду та не може відбуватися у будь - який інший спосіб.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Позивач заявляє дві вимогу немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Держеокадастру у Полтавській області щодо не надання адміністративної послуги відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України "Про адміністративні послуги" в строк передбачений Земельним кодексом України та визнати протиправним та скасувати лист від 30.06.2020 №234/0/26-20. Суд погоджується з твердженням адвоката ОСОБА_2 , що вимога про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування листа від 30.06.2020 №234/0/26-20, а тому вважаються однією вимогою. Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру за які передбачено справляння судового збору.

Тож за подання до адміністративного суду даного позову розмір судового збору становить 1681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2), а тому у задоволенні клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору слід відмовити.

Щодо відсутності у позивача обов`язку завіряти копії документів для відповідача по справі, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України . до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Системно аналізуючи наведенні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивач зобов`язаний надати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в примірниках для суду та учасників справи засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Кодекс адміністративного судочинства України не містить виключень щодо можливості надання незасвідчених документів учасникам справи.

Враховуючи викладене, твердження представника позивача щодо відсутності у позивача обов`язку засвідчувати копії документів для відповідача є безпідставними.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги процесуального закону щодо належного засвідчення копій наданих суду документів, а саме: всі долучені до позовної заяви копії документів, у примірнику для відповідача, не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, а документи у примірнику для суду завірені підписом невстановленої особи без зазначення дати засвідчення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Браташ Юрія Павловича у зменшенні судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко