Справа № 760/16725/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Пархоменко Інни Григорівни на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Пархоменко Інни Григорівни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було прийнято 24 лютого 2020 року.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що останнім днем на звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є 05 березня 2020 року.

У свою чергу, відповідач подав до суду дану апеляційну скаргу лише 22 жовтня 2020 року, тобто з пропуском визначеного ст. 286 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення він ознайомився 15 довтня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, з наведеного слідує, що учасник справи, якому повне рішення суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

На підставі даних Єдиного держаного реєстру судом встановлено, що оскаржуване рішення було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 10 березня 2020 року та оприлюдднено 12 березня 2020 року.

Відповідно до приписіав ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Водночас, апелянтом не зазначено жодних поважних причин, що зумовлювали неможливість його ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, зокрема, у період з 12 березня 2020 року по 15 жовтня 2020 року, тобто більше ніж пів року.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом не надано належних, достовірних та достатніх доказів та не наведено обгрунтованих довадів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, правові підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апелянтом строку визначеного, зокрема, ст. 286 КАС України, проте, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України.

Разом з цим, положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, суд зазначає вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Пархоменко Інни Григорівни на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 лютого 2020 року.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов