Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Хмарській К.І.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Нечаєнко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №25, з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року роз`яснено постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року, вказавши, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу саме за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №25, з доданими до неї документами, а не справу №12052 сформовану відповідачем за його заявою від 12 листопада 2001 року.

Вважаючи, що рішення суду не виконано в повному обсязі, 15.02.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив винести окрему ухвалу, в порядку передбаченому ст. 249 КАС України (т.4 а.с.187-188) (далі по тексту - заява).

Приймаючи рішення про задоволення заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що існує необхідність постановлення окремої ухвали, у зв`язку з тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, яке є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, не приймало відповідного рішення про виплату чи відмову у виплаті страхових виплат ОСОБА_1 на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися в призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Правовими положеннями ч.1 ст. 308 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 статті 383 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 року, на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, по справі №711/12517/14-а, боржником було винесено постанову № 2301/12052/1112 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 року в справі № 2-59/04 нещасний випадок від 06.05.1987 року не визнаний пов`язаним з виробництвом (Т.6 а.с.213).

Тобто, боржником виконано в повному обсязі постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року, та розглянуто справу саме за заявою ОСОБА_1 від 12.11.2001 року, яка була зареєстрована 13.11.2001 року за №25, з доданими до неї документами, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності» і прийнято постанову № 2301/12052/1112 від 30.05.2016 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 .

До вищевказаної постанови від 30.05.2016 року були внесенні доповнення на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року по справі № 711/5751/16-а, що не міняє суті прийнятого рішення.

З огляду на відкрите виконавче провадження по виконанню вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року, по справі № 711/5751/16-а, листом №1832/03-12 від 27.09.2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси повідомило державного виконавця про повне виконання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 31.08.2016 року та внесення змін до постанови від 30.05.2016 року.

31.10.2016 року та 16.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів за невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року в розмірі 5100 грн. та 10200 грн.

16.11.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови Придніпровського районного суду від 13.04.2016 року, а виконавчий лист повернуто до суду.

У свою чергу, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси оскаржено вказані постанови.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017 року, по справі № 711/5751/16-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року, позов Відділення задоволено та скасовано постанови ДВС про накладення штрафів за невиконання рішення суду.

Так, судами встановлено факт виконання боржником рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року №711/12517/14-а, внаслідок чого позов Відділення задоволено та скасовано постанови ДВС про накладення штрафів за невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що правомірність прийнятої Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси постанови №2301/12052/1112 від 30.05.2016 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 була предметом розгляду по справі № 823/782/16.

Так, за наслідком розгляду справи № 823/782/16, постановою Верховного Суду від 15.08.2019 року, встановлено правомірність та законність постанови № 2301/12052/1112 від 30.05.2016 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, під час постановлення окремої ухвали, судом першої інстанції помилково не взято до уваги встановлені судами обставини по справі 711/9792/16-а щодо відсутності факту бездіяльності боржника по виконанню рішення суду та законність прийнятої Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси постанови від №2301/12052/1112 від 30.05.2016 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 , яка встановлена Верховним Судом в постанові від 15.08.2019 року, по справі № 823/782/16, чим порушено принцип обов`язковості судових рішень та обставин встановлених судом.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, колегія суддів апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.ч.4,5 ст.249 КАС України).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що під час постановлення окремої ухвали, судом першої інстанції протиправно визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області щодо невиконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а та застосовано до останнього зобов`язання щодо виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а, розглянути страхову справу №25 за заявою ОСОБА_1 від 12.11.2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13.11.2001 року, протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, оскільки Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а виконана в повному обсязі, шляхом прийняття постанови від №2301/12052/1112 від 30.05.2016 року про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 , яка в свою чергу, визнана правомірною Верховним Судом в постанові від 15.08.2019 року, по справі № 823/782/16.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність скасування окремої ухвали, з огляду на виконання боржником постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а та з урахуванням висновків викладених в даній постанові суду апеляційної інстанції.

Отже, окрема ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 294, 317, 321, 325, 383 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси - задовольнити.

Окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали, в порядку ст. 249 КАС України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 15.12.2020 року