Справа № 344/18437/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/18437/19 пров. № А/857/14023/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Большакової О. О.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 344/18437/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вестхім", третя особа на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідачів - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, а також у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24 листопада 2020 року була направлена на електронну пошту ПП "Вестхім" та отримана скаржником 24 листопада 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали від 24 листопада 2020 року скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. У вказаній заяві зазначає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано ПП "Вестхім" 05 жовтня 2020 року. Однак у період з 12 жовтня 2020 року по 05 листопада 2020 року директор ПП "Вестхім" перебувала у оплачуваній відпустці. У зв`язку з перебуванням керівника ПП "Вестхім" у відпустці, а також у зв`язку з відсутністю в штаті підприємства юриста, апеляційну скаргу було підготовлено 09 листопада 2020 року, а 10 листопада 2020 року подано до суду. Крім того, власник ПП "Вестхім" 16 листопада 2020 року захворів на правобічну пневмонію, спровоковану коронавірусом, що унеможливлює на даний час сплату судового збору у визначеному судом розмірі, тому просить продовжити строк для сплати судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів критично оцінює доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки перебування у відпустці керівника ПП "Вестхім" та відсутність у штаті підприємства юриста не є об`єктивними причинами, які унеможливлюють подання апеляційної скарги на судове рішення у строк, визначений КАС України.

Щодо клопотання про продовження строку для сплати судового збору, то таке задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження обставин, якими обгрунтовано таке клопотання, скаржником не подано жодних доказів.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована обставинами, які на переконання апеляційного суду не є поважними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Вестхім" про продовження строку для сплати судового збору залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 344/18437/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вестхім", третя особа на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідачів - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш

Помічник заступника голови суду Довгополов Артем Олександрович

15.12.2020