Справа № 207/3297/20
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3297/20
№ 2-а/207/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Малярова Станіслава Олексійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на судове оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3296498 від 17.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Інспектора батальйону № 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Малярова Станіслава Олексійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на судове оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3296498 від 17.10.2020 року.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, необхідно відмовити.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420 грн. 40 коп. Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кам`янське/Баглійський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача (IBAN) UA0004014, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Малярова Станіслава Олексійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на судове оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3296498 від 17.10.2020 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова