Справа № 826/3080/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Київ № 826/3080/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, площа Львівська, 8, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , у якому просить:

- наказ №128-о від 24.01.2018 року В.о. голови ДФС України Продан М.В. в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389) з посади начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області терміном до двох місяців - скасувати;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування поданого уточнення позивача вказано, що враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.01.2019 року, касаційним судом було надано оцінку наказу про неправомірне поновлення на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області - Мережка Сергія Івановича, - відповідно поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області - не порушуватиме прав третьої особи. Відтак, наказ №128-о від 24.01.2018 року В.о. голови ДФС України Продан М.В. в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389) та зарахуванню у розпорядження ДФС у Харківській області терміном до двох місяців підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області.

Крім того, позивач зазначає, що у пунктах 42-43 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114 наведений вичерпний перелік підстав для переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, жодна з яких не зазначена в наказі про звільнення позивача з посади, як і не зазначено підставу для зарахування у розпорядження, оскільки чинним Положенням №114 від 29.07.1991 року не передбачено такої підстави для звільнення та зарахування у розпорядження - як на виконання рішення суду. Питання звільнення та одночасного зарахування у розпорядження без зазначення будь-якої встановленої Положенням №114 від 29.07.1991 року підстави, зокрема пп. «в» пункту 40 названого Положення зазначено, що зарахування у розпорядження відбувається при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб. Також, позивач вказує на те, що про можливе його звільнення із посади, його не було попереджено за два місяці, що є порушенням чинного законодавства, а звільнення з посади відбулось одразу після прийняття наказу про поновлення позивача на посаді, та без жодної пропозиції іншої рівнозначної попередньо займаній посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2019р. зупинено провадження у справі № 826/3080/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 820/4077/17..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020р. поновлено провадження по справі № 826/3080/18.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, зазначивши, що позивача було звільнено із займаної посади начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області відповідно до наказу №127-о від 24.01.2018 року у зв`язку з поновленням у судовому порядку на цій посаді іншого працівника.

Також, відповідач у відзиві вказав, що відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №820/4077/17 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ДФС України за участю третіх осіб - В.о. Голови ДФС України Продана М.В., ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ В.о. Голови ДФС України Продана М.В. від 07.09.2017 №2075-о «Про призначення ОСОБА_1 » про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розкладом.

Відповідно, на виконання судових рішень у справі №820/4077/17, відповідач наказом ДФС від 24.01.2018 №128-о поновив полковника податкової міліції ОСОБА_2 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області та відповідно звільнено з цієї посади із зарахуванням у розпорядження ДФС терміном до двох місяців підполковника податкової міліції ОСОБА_1 .

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якій позивач вказав на те, що ОСОБА_2 було поновлено на посаді у новоствореній структурі, що не є тотожним поняттю поновлення працівника, який раніше виконував цю роботу.

Також, позивач зазначає, що наказ про його звільнення №128-0 від 24.01.2018 року було прийнято в один день із наказом №127-о від 24.01.2018 про його поновлення на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №820/4077/17.

При цьому, позивач посилається на норми вимог частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, згідно якої звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 6, цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Проте, як стверджує позивач, жодної пропозиції про переведення на іншу роботу зі сторони відповідача не було. Як стало відомо позивачу, станом на день його звільнення у відповідача були інші посади, проте їх не було запропоновано.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Голови Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 №2075-о полковник податкової міліції ОСОБА_1 був призначений (відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114, пункту 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236) 15 вересня 2017 року на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом.

Того ж дня, 07.09.2017 відповідачем видано наказ №2093-о, яким передбачено звільнити 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_2 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області. Підстава: підпункт «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114.

Наказом В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 02.10.2017р. №2332-о «Про покладення виконання обов`язків» покладено виконання обов`язків начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області на полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389), заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №820/4077/17, відповідач наказом №128-о від 24.01.2018 року скасовує наказ ДФС від 07.09.2017 №2093-о «По особовому складу» в частині звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_2 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження ГУ ДФС у Харківській області; поновлює полковника податкової міліції ОСОБА_2 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області; звільняє полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389) з посади начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження ГУ ДФС у Харківській області терміном до двох місяців.

В цей же день 24.01.2018 року, відповідач на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/4077/17 видає наказ №127-о, згідно якого: скасовує наказ ДФС від 02.10.2017 №2330-о «Про виконання ухвали суду; вважає таким, що втратив чинність наказ ДФС від 02.10.2017 №2332-о «Про покладання виконання обов`язків» в частині покладення виконання обов`язків начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області на полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389), заступника начальника відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Донецькій області; поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 7 Положення "Про Державну фіскальну службу України", Державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС України та її територіальні органи є органами доходів і зборів. У складі ДФС та її територіальних органах діють підрозділи податкової міліції.

Згідно із статтею 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ встановлений Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114.

Згідно з частиною другою статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Пунктом 8 Положення №114 визначено що дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться: за станом здоров`я - відповідно до висновків військово-лікарської комісії; у зв`язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі; за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків; у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, відомства (організації, установи); за службовою невідповідністю; у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, пов`язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", або кримінального правопорушення; через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України; у зв`язку з не проходженням випробування в період іспитового строку; у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі.

Таким чином, вищезазначений пункт Положення містить вичерпний перелік підстав дострокового звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ.

Разом з тим, згідно частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Тобто, працівник поновлюється на тій же посаді, з якої відбувалось таке звільнення, а не на іншій роботі.

У пункті 24 Положення №114 зазначено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ, підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Тобто, враховуючи вимоги частини першої статті 235 КЗпП України та пункту 24 Положення №114, суд повинен зобов`язати роботодавця поновити працівника на посаді, яку він займав до звільнення, а після поновлення роботодавець зобов`язаний вжити заходів для призначення (переведення) працівника на відповідну посаду.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №820/4077/17 касаційні скарги Державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді скасовано, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається, у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №820/4077/17 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначила, що ухвалюючи постанову про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області, суд першої інстанції не звернув уваги на норми частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України та пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 та своїм рішенням зобов`язав ДФС України поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області ГУ ДФС у Харківській області, тобто судом поновлено позивача на посаді, яку останній не займав перед звільненням.

Разом з тим суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі №820/4077/17, яке набрало законної сили 16.10.2019 року встановлено обставини, які доказуванню не підлягають.

Судом було встановлено, що наказом Голови Державної фіскальної служби України №1433-о полковник податкової міліції ОСОБА_2 20 квітня 2016 року був призначений на посаду начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області.

Наказом ДФС України від 7 вересня 2017 року №591 Про внесення змін до наказу ДФС від 11 січня 2016 року №17, введено в дію Зміни до структур Головних управлінь ДФС в областях, Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що зміни до Структури головних управлінь ДФС в областях полягають у виведенні зі структури управлінь (відділів, секторів), внутрішньої безпеки та введення до структури управлінь (відділів) внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у даній справі в частині, залишеній без змін за результатами апеляційного та касаційного оскарження, визнано незаконним та скасовано наказ в.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2093-о По особовому складу про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_2 (А-026383) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області.

При цьому, Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 року вказано, що займана ОСОБА_2 до звільнення посада не скорочувалась та не виключалась, фактично змінилась тільки її назва, що обумовлено зміною назви самого Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Харківській області, що свідчить про обставини перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший структурний підрозділ із іншою назвою, але майже з однаковими завданнями і функціями, та зміна назви посади ОСОБА_2 , що не може бути підставою для звільнення із займаної посади та зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ.

Звільнення ОСОБА_2 фактично відбулося у зв`язку із перетворенням одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший структурний підрозділ із іншою назвою, то у суду з метою належного, повного та всебічного захисту прав ОСОБА_2 наявні підстави для зобов`язання Державної фіскальної служби України вжити заходів для призначення (переведення) ОСОБА_2 (А-026383) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області.

За загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина 7 статті 235 Кодексу законів про працю України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наказ №128-о від 24.01.2018 року В.о. голови ДФС України Продан М.В. в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-035389) з посади начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Харківській області терміном до двох місяців прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наведених доводів відсутні. На спростування правової позиції відповідача, позивачем під час розгляду справи належних та допустимих доказів суду не надано.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 73, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції .

Суддя Я.І. Добрянська