Справа № 360/4685/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4685/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (місце знаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 115) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, буд. 68) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі позивач, ТОВ «Генезис фінансової свободи») до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стельмах П.Ю. від 05.11.2020 № 59444 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017№ 25416 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2) зобов`язати відповідача вирішити питання про прийняття виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 № 25416 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до примусового виконання у порядку та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування зазначено, що ТОВ «Генезис фінансової свободи» 28.10.2020 на адресу відповідача поштовим відправленням надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження; ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № ЗВ/3 60/21/20 про заміну сторони стягувана у виконавчому написі нотаріуса; виконавчий напис за № 25416, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості.

Представник позивача зазначив, що строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 № 25416 ОСОБА_1 до примусового виконання 3 роки - до 31.10.2020. На адресу ТОВ «Генезис фінансової свободи» м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115, 11.11.2020 рекомендованим відправленням № 986 надійшло із супровідним листом повідомлення від 05.11.2020 № 59444 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за підписом старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стельмах П.Ю. Представник позивача зазначає, що повідомлення від 05.11.2020 № 59444 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання не містить мотивувальної частини, опису обставин, які б державний виконавець мав з`ясувати приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. На виконавчому документі держаним виконавцем, окрім відмітки про дату, підставу повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підпису державного виконавця, печатки відповідного органу ДВС, зазначено відомості щодо надходження поштового відправлення № 201 до відділу ДВС 02.11.2020, відомості щодо терміну закінчення пред`явлення ВД до примусового виконання 31.10.2020.

Представник позивача вважає, що прийняте старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стельмах П.Ю. рішення у формі винесення повідомлення від 05.11.2020 № 59444 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2017 № 25416 ОСОБА_1 пред`явлений до примусового виконання 02.11.2020, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 07 грудня 2020 року позовну ТОВ «Генезис фінансової свободи» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

11 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2020 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до суду з позовом до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати подати до суду у строк до 21 грудня 2020 року такі докази:

- матеріали, за якими винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання від 05.11.2020 з примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2017 № 25416, виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А.;

- повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання від 05.11.2020 з примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2017 № 25416, виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А.;

- докази надіслання відповідачу повідомлення про повернення виконавчого документу за адресою, зазначеною в заяві;

- будь-які інші докази, які були прийнятті до уваги про прийнятті повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 КАС України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова