Справа № 460/7892/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
16 грудня 2020 року м. Рівне №460/7892/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.09.2020 №17-2362/16-20-СГ, яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно поданого клопотання від 31.07.2020 зареєстрованого під номером С-2714/0/17-20 від 03.08.2020.
Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експерта, свідків, залучення перекладача; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Білокриницьку сільську раду та Рівненську районну державну адміністрацію.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу оскаржуваним наказом відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, з посиланням на розпорядження Рівненської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №64, оскільки бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Антопіль. Зважаючи на те, що село Антопіль входить до складу Білокриницької сільської ради, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки, зокрема, Білокриницької сільської ради в частині реалізації повноважень у сфері регулювання земельних відносин згідно Закону України «Про місцеве самоврядування».
Аналогічне за змістом клопотання надійшло і від Білокриницької сільської ради, яка заявила про вступ у справу в якості третьої особи.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі. Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можна визначити як суб`єктів адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача.
Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.
За правилами частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Даною нормою визначено обов`язок заявника зазначити у клопотанні, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, тобто обґрунтувати можливість впливу судового рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Суд констатує те, що клопотання відповідача не містить жодних обґрунтувань того, яким чином рішення у справі може вплинути на «права» чи «обов`язки» саме Рівненської районної державної адміністрації.
Формальне зазначення у клопотанні того, що «рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи» не може вважатися належним обґрунтуванням підстав для залучення до участі у справі третіх осіб.
Підставою для вступу (залучення) у судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
З приводу наявності правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Білокриницької сільської ради, суд зазначає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Антопіль. Зважаючи на те, що село Антопіль входить до складу Білокриницької сільської ради, тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки, зокрема, Білокриницької сільської ради в частині реалізації повноважень у сфері регулювання земельних відносин згідно Закону України «Про місцеве самоврядування».
Таким чином, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб підлягає до часткового задоволення, а клопотання Білокриницької сільської ради про вступ у справу в якості третьої особи повністю.
Також, відповідачем подано клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста - начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Вакульчук Л.З.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Оскільки спірні правовідносини не передбачають вчинення процесуальних дій пов`язаних із застосуванням технічних засобів, то у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити.
Разом з тим, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, будуть заслухані пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.
Стороною позивача своєчасно подано відповідь на відзив на позов та підтверджено факт її надіслання стороні відповідача.
Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні відповідача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати заперечення на відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив з дня отримання відповіді на відзив.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 49, 70, 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.
Клопотання Білокриницької сільської ради про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити повністю.
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи Рівненської районної державної адміністрації відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виклик спеціаліста відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії позовної заяви для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію даної ухвали направити сторонам та Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "18" січня 2021 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля