Справа № 520/15900/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року № 520/15900/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати всієї суми заборгованості пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), перерахованої з 01.01.2016 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344; місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) всієї суми заборгованості пенсії перерахованої з 01.01.2016 р. (що виникла як різниця між перерахованою пенсією з розрахунку 20227,04 грн. щомісячно та тією що фактично виплачувалася) однією сумою без обмеження будь-яким строком (без застосування Порядку затвердженого постановою КМУ №649 від 22.08.2018 р.).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, на думку позивача, допустив протиправну бездіяльність щодо невиплати всієї суми заборгованості пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), перерахованої з 01.01.2016 р.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі №520/5514/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо: - зменшення розміру пенсії з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення: -зменшення розміру премії із 67% до 8% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.01.2016р. та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23 грудня 2015 №900- VIII, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постановою Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11 листопада 2015 №988 з урахуванням розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі Довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Харківській області Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 19.06.2017 року №100/30175- з урахування раніше сплачених сум пенсії. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Згідно даних Єдиного державного реєстра судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року по справі №520/5514/19 набрало законної сили 29.08.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі №520/13300/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в частині обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 без застосування обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 520/13300/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі №520/13300/19 набрало законної сили 16.03.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно протоколів про перерахунок пенсії від 25.09.2019 року позивача з 01.01.2016 року та з 01.07.2019 року на підставі вищевказаних рішень суду розмір пенсії склав 20227,04 грн.

Як зазначено відповідачем, на підставі вищевказаних рішень судів здійснювався перерахунок розміру пенсії позивача.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати всієї суми заборгованості пенсії перерахованої з 01.01.2016 року, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та орган місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань.

При цьому, до суду не надано доказів здійснення відповідачем виплати належної позивачу заборгованості з пенсії перерахованої з 01.01.2016 року.

За таких обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати всієї суми заборгованості пенсії ОСОБА_1 перерахованої з 01.01.2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року по справі №640/5248/19 визнано протиправною та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, у разі втрати чинності нормативно-правовим актом, такий нормативно правовий акт не підлягає застосуванню з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд для належного відновлення прав позивача вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в даній частині шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 всієї суми заборгованості пенсії перерахованої з 01.01.2016 року, що виникла як різниця між перерахованою пенсією з розрахунку 20227,04 грн. щомісячно та тією що фактично виплачувалася, однією сумою.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати всієї суми заборгованості пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), перерахованої з 01.01.2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) здійснити виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) всієї суми заборгованості пенсії перерахованої з 01.01.2016 року, що виникла як різниця між перерахованою пенсією з розрахунку 20227,04 грн. щомісячно та тією що фактично виплачувалася, однією сумою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.