Справа № 811/1763/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 811/1763/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 811/1763/18
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
до Загальноосвітньої школи I-III ступенів № 8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Світловодської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Власівська селищна рада,
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні 16.10.2020 року, копію рішення від 16.11.2020 року скаржник одержав 30.10.2020 року (а.с. 146), апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 02.12.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України та запропонувати скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.10.2020 року із зазначенням причин пропуску строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Світловодської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. у справі №811/1763/18 залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Світловодської міської ради строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р.

Роз`яснити Виконавчому комітету Світловодської міської ради, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко