Справа № 520/6343/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2020 р.Справа № 520/6343/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Волошин Д.А.) від 18.08.2020 року (повний текст рішення складено 25.08.2020 року) та за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", Офісу великих платників податків Державної податкової служби на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Волошин Д.А.) від 01.09.2020 року (повний текст рішення складено 01.09.2020 року) по справі №520/6343/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500522/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500526/39820081 від 26.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500523/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 23.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500521/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 26.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500520/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500524/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500529/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500525/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500528/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 17 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1500527/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 24 грудня 2019 року № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 28 грудня 2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 23 грудня 2019 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 26 грудня 2019 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 27 грудня 2019 року № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 21 грудня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 16 грудня 2019 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 19 грудня 2019 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 17 грудня 2019 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 18 грудня 2019 року № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати Рішення Комісії Офісу великих платників ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1500522/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 24.12.2019 року, № 1500526/39820081 від 26.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 28.12.2019 року, №1500523/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 23.12.2019 року, № 1500521/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 26.12.2019 року, №1500520/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 27.12.2019 року, № 1500524/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2019 року, № 1500529/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16 грудня 2019 року, № 1500525/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 19 грудня 2019 року, № 1500528/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 17 грудня 2019 року, № 1500527/39820081 від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України прийняти та зареєструвати податкові накладні: від 24 грудня 2019 року № 20, від 28 грудня 2019 року № 7, від 23 грудня 2019 року № 16, від 26 грудня 2019 року № 16, від 27 грудня 2019 року № 19, від 21 грудня 2019 року № 2, від 16 грудня 2019 року № 9, від 19 грудня 2019 року № 13, від 17 грудня 2019 року № 16, від 18 грудня 2019 року № 37, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, код 39820081) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г,м. Київ,04119, код 43141471) суму сплаченого судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, код 39820081) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г,м. Київ,04119, код 43141471) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 14169,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 00 копійок); в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Також, не погодившись із додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" та Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано апеляційні скарги.

До моменту закінчення апеляційного провадження у справі надійшли заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" Пилипенко М.П. та представника підприємства, адвоката Крайза О.І., про відмову від позову.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заяви представників позивача про відмову від позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вказує, що позивач не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Так, згідно ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Також, згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про відмову від адміністративного позову та задовольнити заяви, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 239 КАС України).

Керуючись ст.ст. 189, 190, 238, 239, 314 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року та додаткове рішення від 01.09.2020 по справі № 520/6343/2020 визнати нечинними.

Провадження у справі № 520/6343/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020 р.