Справа № 520/14241/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 р. № 520/14241/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/14241/2020 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Південьспецбудмонтаж" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати закупівлі від 29.09.2020, складений Північно-східним офісом Держаудитслужби.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуваний висновок є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.11.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваного висновку Північно-східний офіс Держаудитслужби діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

23.11.2020 від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначив, що висновок відповідача не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі - ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом") проведено переговорну процедуру закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Ремонтно-механічний завод. Реконструкція виробничих ліній з виготовлення голівок і хвостовиків ТВЗ для освоєння виготовлення комплектуючих ТВЗ WR компанії "Westinghouse" в м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс.24 (Промзона а/с 60). Миколаївська область. Коригування. Влаштування фундаментів. Монтаж металевих конструкцій. Мурування цеглою і каменем. Покриття дахів" (оголошення UA-2020-09-03-006097-b). Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬСПЕЦБУДМОНТАЖ" (повідомлення про намір укласти договір).

22.09.2020 між ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" та ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬСПЕЦБУДМОНТАЖ" укладений договір підряду № 10/2020 від 14.09.2020 (№ 20-143-04-20-01736 від 22.09.2020), згідно з яким підрядник зобов`язався за завданням замовника викопати роботи з влаштування фундаментів, монтажу металевих конструкцій, мурування цеглою і каменем, покриття дахів на виробничих лініях з виготовлення голівок і хвостовиків ТВЗ для освоєння виготовлення комплектуючих ТВЗ WR компанії "Westinghouse" в м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс, 24 (Промзона а/с 60). Миколаївська область, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

21.09.2020 в електронній системі закупівель (prozorro.gov.ua) оприлюднено наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 21.09.2020 № 191 "Про початок моніторингу закупівель", згідно з яким розпочато моніторинг закупівель відповідно до доданого переліку, до якого було включено, зокрема, закупівлю за оголошенням UA-2020-09-03-006097-b.

29.09.2020 в електронній системі закупівель оприлюднено "Висновок про результати моніторингу закупівлі", яким Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, щодо розірвання договору відповідно до законодавства.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" № 922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Згідно з частиною 2 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" таке рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 4 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

В пункті 1 частини II "Констатуюча частина" висновку зазначено, що звіт про результати проведення процедури закупівлі від 23.09.2020 року містить наступну інформацію: дата укладання договору про закупівлю - 22.09.2020 року, ідентифікатор договору - 20-143-04-20-01736; проте укладений договір підряду, за результатом проведення переговорної процедури, який завантажено в електронну систему закупівель Prozorro має іншу дату укладання та номер: дата - 14.09.2020 року, номер 10/2020; будь-яких змін до зазначеного договору в електронній системі закупівель Prozorro Замовником не оприлюднено в той час як до номеру договору додано напис "/20-143-04-20-01736" та змінено дату на 22.09.2020; таким чином, інформація зазначена у звіті про результати проведення процедури закупівлі не відповідає інформації, наведеній у договорі підряду, що є порушенням частини першої статті 19 Закону України "Про публічні закупівлі"; в звіті про результати проведення процедури закупівлі від 23.09.2020 зазначений ідентифікатор договору - 20-143-04-20-01735, а укладений договір підряду має номер 10/2020, до якого додано напис "/20-143-04-20-01736", що є порушенням ч. 1 ст. 19 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо вказаного, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з частиною 8 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі, зокрема, непідписання договору про закупівлю у строк 35 днів (20 днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Тобто, положеннями статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю за результатами переговорної процедури не може бути укладено раніше, ніж через 10 днів та не пізніше 35 днів з дати з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Так, повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 03.09.2020, у зв`язку з чим, період укладення договору згідно з вимогами ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" становить з 14.09.2020 по 07.10.2020.

Після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір переможцем процедури закупівлі (ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬСПЕЦБУДМОНТАЖ", підрядник) оформлено та підписано уповноваженою особою проект договору про закупівлю, якому підприємством присвоєно номер згідно з прийнятою у нього нумерацією (№ 10/2020), та під підписом підрядника зазначено дату підписання проекту договору директором ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬСПЕЦБУДМОНТАЖ" - 09.09.2020. Проект договору в двох примірниках направлено на адресу ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" листом № 21/09 від 09.09.2020 та отриманий ВП АЕМ, після чого зареєстровано у ВП АЕМ із зазначенням на першому аркуші дати початку його оформлення - 14.09.2020. В подальшому, проект договору проходив розгляд та внутрішнє погодження за встановленою у ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" процедурою та підписано зі сторони ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" т.в.о. генерального директора 22.09.2020 із зазначенням відповідної дати підписання під підписом уповноваженої особи .

Порядок ведення договірної діяльності у ДП "НАЕК "Енергоатом" визначений, зокрема, Положенням про порядок укладання та ведення договорів (контрактів) ПЛ-Д.0.04.066-20, згідно з п. 2.5 якого усі договори та додаткові угоди (договори) до них, які укладаються в Дирекції та ВП Компанії, підлягають реєстрації в Єдиній інформаційній базі в порядку, встановленому цим Положенням.

Відповідно до п. 2.6 даного Положення на договорах та на усіх документах, які стосуються ведення договірної роботи в Компанії (додаткові угоди, протоколи розбіжностей та узгодження розбіжностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг, поставлених товарів), митні декларації, приймальні документи з придбання товарів, рахунки-фактури, авізо, платіжні доручення, звіти про договірну діяльність тощо) куратори в обов`язковому порядку вказують реєстраційний номер та дату. Якщо є номер договору, проставлений контрагентом, то реєстраційний номер проставляється через косу риску після номера контрагента, дата зазначається нижче. Якщо на договорі є дата, проставлена контрагентом, датою укладення договору вважається більш пізня із зазначених на ньому дат.

На виконання вищевикладених вимог Положення, під час підписання договору про закупівлю зі сторони ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" на ньому зазначено номер за реєстрацією в Єдиній інформаційній базі ДП "НАЕК "Енергоатом" (№ 20- 143-04-20-01736, зазначений через косу риску після номеру контрагента) та зазначена дата його підписання з боку ВП АЕМ та реєстрації в Єдиній інформаційній базі (22.09.2020, зазначено нижче).

Згідно до положень статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 8.15 договору про закупівлю цей договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Враховуючи те, що підписання проекту договору відбулось зі сторони товариства - 09.09.2020, а ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" - 22.09.2020, 22.09.2020 є датою укладення договору, оскільки саме ця дата є датою досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору та датою підписання договору уповноваженими представниками сторін. Також, номер договору є подвійним та складається з двох частин: "10/2020" (номеру за реєстрацією ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬСПЕЦБУДМОНТАЖ") та "20-143-04-20-01736" (номеру за реєстрацією договору в Єдиній інформаційній базі ДП "НАЕК "Енергоатом"),

Отже, позивачем не порушено вимоги порушенням ч. 1 ст. 19 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також, у висновку вказано про те, що додатки оприлюднено до договору № 10/2020 від 09.09.2020, а договір № 10/2020 від 14.09.2020, що є порушенням пункту 10 частини 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Стосовно вказаного, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та всі додатки до нього.

Судовим розглядом встановлено, що під час оприлюднення в електронній системі закупівель договору про закупівлю, укладеного з ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬСПЕЦБУДМОНТАЖ", ВП АЕМ ДП "НАЕК "Енергоатом" оприлюднено повний текст даного договору з усіма додатками до нього, перелік яких зазначений в пункті 9.5 договору, а саме: технічна специфікація ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Ремонтно-механічний завод. Реконструкція виробничих ліній з виготовлення голівок і хвостовиків ТВЗ для освоєння виготовлення комплектуючих ТВЗ WR компанії "Westinghouse" в м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс, 24 (Промзона а/с 60). Миколаївська область. Коригування. Влаштування фундаментів. Монтаж металевих конструкцій. Мурування цеглою і каменем. Покриття дахів" (назва та зміст якого відповідають предмету закупівлі та предмету договору про закупівлю); договірна ціна "на строительство ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Ремонтно- механічний завод. Реконструкція виробничих ліній з виготовлення голівок і хвостовиків ТВЗ для освоєння виготовлення комплектуючих ТВЗ WR компанії "Westinghouse" в м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс, 24 (Промзона а/с 60). Миколаївська область. Коригування. Влаштування фундаментів. Монтаж металевих конструкцій. Мурування цеглою і каменем. Покриття дахів", осуществляемое в 2020 году" (назва та зміст якої також відповідають предмету закупівлі та предмету договору про закупівлю); заходи з охорони праці та пожежної безпеки під час виконання робіт з влаштування фундаментів, монтажу металевих конструкцій, мурування цеглою і каменем, покриття дахів на виробничих ліній з виготовлення голівок і хвостовиків ТВЗ для освоєння виготовлення комплектуючих ТВЗ WR компанії "Westinghouse" в м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс, 24 (Промзона а/с 60). Миколаївська область (тобто, при виконанні саме тих робіт, що є предметом закупівлі та предметом договору про закупівлю); графік виконання робіт з влаштування фундаментів, монтажу металевих конструкцій, мурування цеглою і каменем, покриття дахів на виробничих лініях з виготовлення голівок і хвостовиків ТВЗ для освоєння виготовлення комплектуючих ТВЗ WR компанії "Westinghouse" в м. Южноукраїнськ, вул. Гідрокомплекс. 24 (Промзона а/с 60). Миколаївська область (тобто, виконання саме тих робіт, що є предметом закупівлі та предметом договору про закупівлю).

Вказане свідчить про дотримання позивачем вимог п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Стосовно зазначення у висновку про зобов`язання щодо усунення порушень (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з положеннями статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено такої підстави для розірвання договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку проте, що висновок про результати закупівлі Північно-східним офісом Держаудитслужби від 29.09.2020 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (місцезнаходження: м. Енергодар, Запорізька обл., 71503, ідентифікаційний код - 26444970) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків,61022, ідентифікаційний код - 40478572), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Трест "Південьспецбудмонтаж" (місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 6А, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, ідентифікаційний код - 34799600) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати закупівлі, складений Північно-східним офісом Держаудитслужби від 29.09.2020.

Стягнути на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (ідентифікаційний код - 26444970)за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код - 40478572) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко