Справа № 440/7243/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7243/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь війсьуоової частини НОМЕР_1 кошти у розмірі 7777,81 грн.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (частина 5 статті 122 КАС України).
Згідно висновків Верховного Суду, наведених ним в постановах від 10.10.2019 року справа №140/721/19, від 21.02.2020 року справа №340/1019/19, від 30.09.2019 року справа №340/685/19, в спорах щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, строків звернення до суду встановлених частиною п`ятою статті 122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду.
З огляду на те, що відшкодування шкоди за даним позовом також пов`язано з зобов`язанням, яке виникло під час проходження особою публічної служби, прогнозованим є поширення наведених висновків Верховного Суду і на спірні правовідносини.
Тобто, до спірних правовідносин застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду, встановлених частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З позову вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 просить відшкодувати вартість речового майна особою, яка перебувала на посадах, віднесених до публічної служби.
Як зазначає позивач, його звернення обумовлено невиконанням відповідачем обов`язку щодо добровільного відшкодування шкоди, заподіяній Державі.
Згідно наданих документів, відрахування вартості обмундирування в сумі 7777,81 грн. обчислена пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння та визначене наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2020 №36.
Однак, жодного доказу, на підтвердження того, що наказ доведений до відома ОСОБА_1 суду не надано.
Також, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про його обов`язок відшкодування вартості обмундирування в сумі 7777,81 грн.
Отже, відсутні докази відмови ОСОБА_1 відшкодувати вартість збитків в добровільному порядку.
Таким чином, дату початку перебігу строку звернення позивача до суду з даним позовом (після відмови особи добровільно відшкодувати вартість майна) наразі, суду встановити не вдається за можливе.
Відповідно приписів частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно приписів Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", якими, на даний час врегульовано підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, позивач має надати до суду докази повідомлення відповідача про обов`язок відшкодувати вартість майна, документи або пояснення щодо того, чому Військова частина НОМЕР_1 вважає, що відповідач відмовився від відшкодування шкоди в добровільному порядку, оскільки саме відмова відповідача породжує обґрунтований висновок про наявність фактичної відмови та у подальшому право Військової частини НОМЕР_1 на звернення до суду.
Також, суд звертає увагу позивача, що згідно частини 1 статті 72 КАС України, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів.
Тому, в разі, якщо позивач після усунення виявлених судом недоліків позову буде вважати строк звернення до суду пропущеним, йому необхідно буде надати докази зазначених ним поважних обставин. Суд акцентує увагу, що наявність у доказів грифу "таємно" не є підставою для їх ненадання до суду, оскільки, по-перше, Військова частина НОМЕР_1 може обмежитись наданням витягу з наказу, який не буде містити таємних відомостей, а, по-друге, в разі неможливості надання витягу - наданню позивачем підлягає таємний документ в порядку, встановленого для цього Законом. Полтавський окружний адміністративний суд має в своєму складі суддів уповноважених на роботу з документами, що містять гриф "таємно" та "цілком таємно".
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії документів, з яких вбачається повідомлення відповідача про обов`язок відшкодувати завдану шкоду; документи або пояснення щодо того, чому військова частина НОМЕР_1 вважає, що ОСОБА_1 відмовився від відшкодування шкоди в добровільному порядку, та обґрунтування права військової частини НОМЕР_1 на звернення до суду з даним позовом з урахуванням доводів ухвали.
Тому така заява відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:
належним чином засвідчених копій документів, з яких вбачається повідомлення відповідача про обов`язок відшкодувати завдану шкоду; документів або пояснень щодо того, чому військова частина НОМЕР_1 вважає, що ОСОБА_1 відмовився від відшкодування шкоди в добровільному порядку, та обґрунтування права військової частини НОМЕР_1 на звернення до суду з даним позовом з урахуванням доводів ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко