Справа № 240/12522/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/12522/20

15 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Житомирський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що така оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, проте особа, яка її подала, не порушує питання на поновлення пропущеного строку, крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн.

Для усунення відмічених недоліків скаржнику надано 10-ти денний строк.

На виконання вимог ухвали, 08 грудня 2020 року скаржник подав платіжне доручення №2650 від 03 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп., проте вимоги ухвали щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами, скаржник не виконав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження. строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 13 жовтня 2020 року і закінчився 11 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 12 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надіслано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто вимоги ухвали від 30 листопада 2020 року в цій частині не виконано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.