Справа № 208/1014/20 (2-а/208/64/20)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 208/1014/20 (2-а/208/64/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 жовтня 2020 року у справі № 208/1014/20 (2-а/208/64/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2020 року за нововиявленими обставинами, прийнятого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, третя особа: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
18.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2020 року.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.10.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2020 року.

10.11.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 через представника адвоката Клещ О.В. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 , однак належного документа на підтвердження повноважень такого представника адвоката, до апеляційної скарги не додано, такі документи відсутні в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Клещ О.В., наявний ордер № АЕ 1036069 від 16.09.2020 року про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_1 у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Варто вказати, що пізніше, ОСОБА_1 користувалась послугами адвоката Стрижак Є.Ю., що підтверджується ордером № АЕ № 1038446 від 09.10.2020 року про представництво її інтересів у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана позивачем ОСОБА_1 та яким чином адвокату Клещ О.В. делеговано повноваження на підписання апеляційних скарг та подання їх до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Довіреність або ордер, якими може підтверджуватись, що адвокат Клещ О.В. уповноважена особа представляти інтереси ОСОБА_1 у суді, окрім Кіровоградського окружного адміністративного суду, не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу не підтверджено. Для адвокатів, які уповноважені представляти інтереси сторони у справі, підтверджуючими документами є довіреність або ордер, які в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не долучені.

Апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню. Колегія суддів вважає за можливим застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 жовтня 2020 року у справі № 208/1014/20 (2-а/208/64/20) повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова