Справа № 200/13087/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 200/13087/19-а

адміністративне провадження № К/9901/31835/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, позов задоволено.

20.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника така норма повинна застосовуватися.

ГУ ДПС у касаційній скарзі наголошує на тому, що висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наразі відсутній. При цьому відповідач не зазначає, застосування якої (яких) норм стосується цей довід.

ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм пункту 48.1 статті 48, пункту 198.5 статті 198 , пунктів 200.1, 200.4, 200.12 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Цей довід ГУ ДПС, однак, суперечить наведеним у касаційній скарзі обставинам у справі. Так, ТОВ «Завод кольорових металів» оскаржило до суду податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 № , згідно з яким до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції, встановлені пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України, за неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій. Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 № , згідно з яким до Товариства застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, позивач оскаржив до суду і станом на 21.08.2019 сума грошових зобов`язань не була узгоджена, у ГУ ДПС не було законних підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.08.2019 № .

У зв`язку з цим, наведена ГУ ДПС підстава касаційного оскарження відсутня.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко