Справа № 420/8375/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8375/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР, про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг в Одеській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР, про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держадитслужби №UA-2020-05-22-006052-c.

Ухвалою суду від 07.09.2020р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та витребувано у Північно-східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби №UA-2020-05-22-006052-c.

Ухвалою суду від 16.10.2020р. задоволено заяву представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; доручено Харківському окружному адміністративному суді ( майдан Свободи, 6 м.Харків) забезпечити проведення підготовчих та судових засідань по справі в режимі відеоконференції

Ухвалою суду від 18.11.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі на тридцять днів.

У підготовче засідання призначене на 16.12.2020р. представники сторін не з`явились.

16.12.2020р. до суду від Служби автомобільних доріг в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до зняття карантину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Частинами 1, 2 ст.205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року №21 - ОС/Д/С, у зв`язку із ускладненням епідеміологічної ситуації та встановленням в м. Одесі помаранчевого рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду з 15 жовтня запроваджено додаткові обмеження, спрямовані на запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби серед співробітників та відвідувачів суду. Зокрема встановлено скриньку для прийому документів від громадян, які в телефонному режимі або через електронні запити можуть отримати інформацію про рух поданого документа та до засідань допускаються учасники судового процесу із застосуванням індивідуальних засобів захисту (маска, респіратор) та з дотриманням вимог, передбачених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020р. № 16 щодо одночасного перебування відвідувачів з розрахунку не більше однієї особи на 10 кв. метрів площі зали та дотриманням соціальної дистанції не менше 1,5 м.

Разом з цим, суд зазначає, що само по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів. При цьому, представник позивача не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до положень ст.195 КАС України, проте не скористався своїм правом, у клопотанні про зупинення провадження по справі не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні.

Поряд з цим, суд враховує, що 24.09.2020р. до суду від представника Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну на заяву разом із витребуваними ухвалою суду від 07.09.2020р. документами по справі та 26.10.2020р. до суду Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства УКРДІПРОДОР надійшов відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, з урахуванням процесуальних норм щодо строків розгляду справи, а також те, що зібрані докази по справі №420/8375/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 123, 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про зупинення провадження по справі до зняття карантину відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра