Справа № 565/1426/20
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1426/20
Провадження № 2-а/565/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Рибчинчук Т.М.,

представника позивача

(в режимі відео конференції) адвоката Коляди Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3338695 від 26.10.2020 року.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що постановою серії ЕАМ №3338695 від 26.10.2020 року інспектором поліції УПП у Житомирській області Королем М.І. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. у зв`язку з порушенням ч.1 ст. 132-1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду великогабаритних автомобілів. З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи автомобілем з напівпричепом, перевозив вантаж шириною більше ніж 2,6 метра, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху. Постанова винесена безпідставно, оскільки у нього був дозвіл на перевезення вантажу шириною до 3 м 20 см.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що позивач дійсно мав дозвіл на перевезення вантажу шириною понад 2,6 м, однак того дня були погіршені погодні умови (туман), а дозволом на перевезення вантажу чітко передбачено, що рух при погіршених погодних умовах заборонений.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що надана позивачем довідка про погіршення погодних умов від 25.10.2020 року не містить ні підпису, ні печатки, ні вихідного номера, а тому викликає сумніви. Дана довідка вказує лише на можливість виникнення туману, однак жодного документа, який вказує на те, що туман був, немає. Крім того вказав, що оскаржувана постанова містить суперечливий опис обставин, які встановлені під час розгляду справи. Повідомлення про погіршення погодних умов та припинення руху не здійснювалось.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч1 ст.132-1 КУпАП, тому інспектор поліції УПП у Житомирській області Король М.І. був уповноваженою особою, розглядаючи справу 26.10.2020 року.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлено, що відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3338695 від 26.10.2020, інспектором УПП в Житомирській області Королем М.І. на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила перевезення великогабаритних вантажів шириною понад 2,6 метра, а саме п. 22.5 ПДР.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

За змістом пункту 4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Судом встановлено, що позивач здійснював перевезення великогабаритного вантажу згідно з дозволом № 2020 -418НГ, строк дії з 24.10.2020 по 02.11.2020, за погодженим маршрутом. Відповідно є необґрунтованим зазначення працівником поліції в оскаржуваній постанові порушення позивачем пункту22.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, фактично спірним в цій справі є питання перевезення позивачем великогабаритного вантажу за погіршення погодних умов.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден з цих доказів оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не містить. Зокрема, в оскаржуваній постанові не зазначено, що порушення полягає саме в перевезенні великогабаритного вантажу за погіршення погодних умов.

Даючи правову оцінку обставинам справи та наявним у ній доказам, суд вважає, що вище зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Проте інспектором поліції при складанні постанови не були належним чином зібрані та досліджені докази, жодних посилань на докази, передбачені ст. 251 КУпАП, у винесеній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, немає.

Згідно з ч. 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встановлено частинами 1, 3 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в ній відсутні посилання на будь-який технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, в тому числі і на пристрої.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі № 200/5590/17(2а/200/669/17) адміністративне провадження №К/9901/17763/18 від 26.04.2018 року, DVD-RW диски, подані відповідачами на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не можуть вважатися належними доказами у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справах № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року, №524/5536/17 від 15.11.2018 року та № 524/9716/16-а від 13.02.2020 року.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає відеозапис на оптичному носії DVD-R «ALERUD» недопустимим доказом та не бере його до уваги як такий, що підтверджує вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, надана відповідачем довідка Житомирського обласного центру з гідрометеорології, оскільки вона не підписана уповноваженою особою та вказує лише на те, що вночі та вранці 26 жовтня у м. Житомирі та Житомирській області очікується туман та не підтверджує того факту, що туман дійсно був.

Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі оскаржуваної постанови, а отже, інспектор поліції УПП у Житомирській області Король М.І., як суб`єкт владних повноважень, постановив необґрунтоване рішення без урахування та встановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення питання про наявність правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., надано договір №15 від 03.11.2020 року про надання правничої (правової) допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2020 року та квитанція від 07.12.2020 року, якими підтверджуються понесені позивачем витрати на правову допомогу. Тому, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як це передбачено ч.1 ст.139 КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 74, 77, 139, 241-246, 250,268,269,271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3338695 від 26.10.2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Житомирській області Королем М.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Мануляк Ю.В.