Справа № 380/6280/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року справа №380/6280/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Гринкевич Ю.Ю.

за участю:

представника позивача Дроздов Д.В.,

представника третьої особи Чабан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр проект до Державної податкової служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр проект (далі ТзОВ «Центр проект») звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4421450 грн. 00 коп.

визнати протиправною бездіяльність, що полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) щодо від`ємного значення суми податку на додану вартість, на суму 4421450 грн. 00 коп.

зобов`язати збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 4421450 грн. 00 коп.

зобов`язати збільшити в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємне значення податку на додану вартість на суму 4421450 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не збільшивши реєстраційної суми ТзОВ «Центр проект» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за рахунок реєстраційних сум підприємств, які приєднались до цього товариства. Наслідком такої бездіяльності, продовжує позивач, є протиправне позбавлення його зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що рівнозначно протиправному позбавленню користування грошовими коштами на суму 4421450 грн. 00 коп. Крім того, позивач вважає, що його порушені права можуть бути захищені у спосіб прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача вчинити дії із перенесення сум з облікових рахунків підприємств, які приєднались до позивача, на рахунки останнього.

У своїх запереченнях відповідач вказує, що законодавством визначено певні передумови, недотримання яких позбавляє платника податку правонаступника реалізувати своє право на використання сум податку на додану вартість реорганізованого платника податку. Також, відповідач зазначає, що збільшення суми поповнення електронного рахунку платника податку неможливе без попередніх процедур, а саме: після проведення казначейством розрахунків платника податку з погашенням заборгованості з різниці в тарифах та повідомлення про це ДПС, наступним кроком є передача коригуючи реєстрів, далі зменшення залишків узгоджених податкових зобов`язань платника податків, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, а вже потім збільшення суми поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

У поясненнях Головне управління ДПС у Львівській області наведено аналогічні аргументи, на підставі яких у задоволенні позову просить відмовити.

У відповідях на відзив та на пояснення позивач зазначив, що наведені процедури, які стосуються погашення різниці в тарифах, на позивача не поширюються, оскільки він не здійснює діяльність з надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, і не має заборгованості перед бюджетом з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню. Додатково зазначає, що оскільки позивач не є підприємством, яке надає комунальні послуги населенню, і не використовує субвенції з Державного бюджету, немає підстав для поширення на нього вимог абзацу 6 пункту 9 Порядку №569 при розрахунку суми ?Накл на його рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, отриманої від підприємств, які приєднались до ТзОВ «Центр проект» як їх правонаступника.

Представник позивача просить позов задоволити з урахуванням наведених мотивів.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити повністю.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 22.10.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 19.11.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Рішеннями власника Приватного підприємства «Буд-Ритейл 7» №15/03/2017 від 15.03.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 16» №17/10/2017 від 17.10.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 17» №17/10/2017 від 17.10.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 18» №17/10/2017 від 17.10.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 044» №17/10/2017 від 17.10.2017 року вирішено реорганізувати зазначені підприємства шляхом їх приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр проект.

Рішеннями власника Приватного підприємства «Буд-Ритейл 7» №31/05/2017 від 31.05.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 16» №27/12/2017 від 27.12.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 17» №27/12/2017 від 27.12.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 18» №27/12/2017 від 27.12.2017 року, зборів власників Приватного підприємства «Торгові Технології 044» №27/12/2017 від 27.12.2017 року затверджено звіти голови комісії з припинення (реорганізації) і передавальні акти, які наявні в матеріалах справи.

Обставини реорганізації підтверджуються інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (витяги наявні в матеріалах справи).

В матеріалах справи наявні податкові декларації з податку на додану вартість згаданих юридичних осіб, подані до контролюючих органів в період реорганізації, що підтверджується відповідними квитанціями, згідно яких:

за листопад 2017 року позивачем задекларовано суму від`ємного значення з податку на додану вартість 12778654 грн. 00 коп.;

за грудень 2017 року Приватним підприємством «Торгові Технології 16» задекларовано суму від`ємного значення з податку на додану вартість 881165 грн. 00 коп.;

за грудень 2017 року Приватним підприємством «Торгові Технології 17» задекларовано суму від`ємного значення з податку на додану вартість 1766621 грн. 00 коп.;

за грудень 2017 року Приватним підприємством «Торгові Технології 18» задекларовано суму від`ємного значення з податку на додану вартість 471955 грн. 00 коп.;

за січень 2018 року Приватним підприємством «Торгові Технології 044» задекларовано суму від`ємного значення з податку на додану вартість 1301709 грн. 00 коп.

Дані суми підтвердженні також інформацією, що міститься у довідках контролюючих органів від 08.02.2018 року №307/13-01-14-12/39474433, від 09.02.2018 року №319/13-01-14-12/39475175, від 14.02.2018 року №367/13-01-14-06/39474889, від 05.02.2018 року №154/06-30-14-01/39274010, які наявні в матеріалах справи, складених в процесі припинення приватних підприємств.

19.04.2018 року позивачем було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками, підтвердженням чого є квитанція, у п.16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» якої зазначено суму 4421450 грн. 00 коп.

У довідці (додаток 2 до згаданої декларації) відображено волевиявлення товариства про перенесення сум від`ємного значення реорганізованих платників податків до складу податкового кредиту правонаступника.

У заяві (додаток 4 до згаданої декларації) позивач просив використати згадані суми під час обрахунку суми (УНакл) як правонаступника.

Однак, такі суми не були перенесені до складу податкового кредиту позивача.

Змістом спірних правовідносин є не перенесення контролюючим органом до складу податкового кредиту правонаступника сум від`ємного значення податку на додану вартість приєднаних платників податків.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статі 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, продовжується у цій частині, майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Особливості передачі невідшкодованих податків і зборів під час реорганізації шляхом приєднання у податкових правовідносинах визначаються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Як передбачено положеннями підп.98.1.2. п.98.1. ст.98 ПК України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання - злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

Згідно положень п.98.9. ст.98 ПК України, у разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов`язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов`язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом, а у разі отримання цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію сума перевищення перераховується в розпорядження платника податків - орендаря чи концесіонера згідно з передаточним балансом або актом.

Як передбачено п.198.7. ст.198 цього ж Кодексу, сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується шляхом приєднання, злиття, перетворення, - підлягає перенесенню до складу податкового кредиту правонаступника у наступному періоді після підписання передавального акта відповідно до законодавства.

Абзацом другим згаданого пункту передбачено, що таке перенесення здійснюється в разі, якщо сума від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду платника, що реорганізується, підтверджена документальною перевіркою контролюючого органу.

Згідно із абзацом першим п.200-1.1. ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Абзацом десятим п. 200-1.3 ст.200-1 ПК України передбачено, що сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку.

Як передбачено абзацом другим п.200-1.1. ПК України, порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми Урядом України прийнято Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1177) (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку, передбачено, що рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 2001.4 статті 2001 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Згідно з п.13 Порядку, ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

При цьому, як вказує зміст п.10 цього Порядку сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, визначається відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Абзацом 26 пункту 9 Порядку передбачено, що сума податку (УНакл) платника податку, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на дату державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обчислення суми податку (УНакл) правонаступника такого реорганізованого платника податку за умови повідомлення таким реорганізованим платником податку контролюючого органу відповідно до підпункту 16.1.10 пункту 16.1 статті 16 Кодексу та з урахуванням результатів проведеної згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Кодексу документальної позапланової перевірки.

Згідно із підп.16.1.10 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

В матеріалах справи наявні заяви Приватного підприємства «Торгові Технології 16», Приватного підприємства «Торгові Технології 17», Приватного підприємства «Торгові Технології 18», Приватного підприємства «Торгові Технології 044», які вказують на виконання зазначеного законодавчого обов`язку платниками податків.

Також, у відповідності до положень абзацу 29 п.9 Порядку, сума податку (УНакл) платника податку, що є правонаступником платника податку, якого реорганізовано, зазначається таким платником податку - правонаступником у заяві відповідно до отриманої частки майна згідно з розподільним балансом, яка подається у складі податкової декларації з податку із зазначенням платників податку, яких реорганізовано. Така заява, продовжується у цьому абзаці, подається після підтвердження суми податку (УНакл) документальною перевіркою контролюючого органу.

В матеріалах справи наявні довідки за результатами перевірок платників податків, які приєднались до позивача, з підтвердженням сум від`ємного значення податку на додану вартість, та податкова декларація з податку на додану вартість позивача з додатками, в якій зазначено підтверджені суми від`ємного значення податку на додану вартість приєднаних платників податків.

Наведені обставини та норми чинного законодавства дозволяють суду прийти до висновку, що у відповідача не було законодавчих підстав для не відображення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість та в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємного значення податку на додану вартість на суму 4421450 грн. 00 коп. реорганізованих шляхом приєднання до позивача платників податків.

З урахуванням викладеного, судом не беруться до уваги заперечення відповідача та третьої особи щодо недотримання позивачем передумов для відображення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість.

Крім того, не можуть бути покладені в основу судового рішення заперечення відповідача та третьої особи, зміст яких полягає в тому, що збільшення суми поповнення електронного рахунку платника податку неможливе без попередніх процедур, а саме: після проведення казначейством розрахунків платника податку з погашенням заборгованості з різниці в тарифах та повідомлення про це ДПС, наступним кроком є передача коригуючи реєстрів, далі зменшення залишків узгоджених податкових зобов`язань платника податків, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, а вже потім збільшення суми поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення, з урахуванням наступного.

Так, у відповідності до п.9 Порядку, під час розрахунку показника (УПопРах) також враховується сума коштів, зокрема, у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам із спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів в підтвердження наявності обставин, з якими Кабінет Міністрів України, пов`язує застосування положень наведеної норми до позивача, в силу тягаря доказування, передбаченого ч.2 ст.77 КАС України, у суду відсутні правові підстави для поширення наведених вимог на ТзОВ «Центр Проект» у спірних правовідносинах.

Також, суд не вважає обґрунтованими заперечення третьої особи, які стосуються неправильного відображення у документах податкової звітності позивача зазначених сум з урахуванням такого.

Такі твердження спростовуються наведеними нормами чинного законодавства та податковою декларацією з податку на додану вартість та додатками до неї (довідка та заява), які підтверджують волевиявлення платника податків про перенесення сум від`ємного значення реорганізованих платників податків до складу податкового кредиту правонаступника та використання згаданих сум під час обрахунку суми (УНакл).

При цьому, слід зазначити, що не відображення згаданої суми у декларації з податку на додану вартість від 17.05.2019 року було наслідком незабезпечення відповідачем збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4421450 грн. 00 коп., задля недопущення інших порушень.

У свою чергу відповідачем, з урахуванням його обов`язку доказування передбаченого ч.2 ст.77 КАС України, не надано доказів в підтвердження обставин збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 4421450 грн. 00 коп.

Відтак, відповідач не забезпечивши збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) щодо від`ємного значення суми податку на додану вартість діяв всупереч критерію правомірності, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому така бездіяльність є протиправною.

Як наслідок, задля повного відновлення прав позивача у спірних правовідносинах, відповідача належить спонукати вчинити дії відповідно до обраного платником податків способу захисту.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4421450 грн. 00 коп.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект», на суму 4421450 грн. 00 коп.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» (адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359, ) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 4421450 (чотири мільйони чотириста двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, ) збільшити в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» (адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359, ) від`ємне значення податку на додану вартість на суму 4421450 (чотири мільйони чотириста двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проект» (адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359, ) 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя В.Я.Мартинюк