overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8230/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8230/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 грудня 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Служби безпеки України , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, в якій позивач просить:

- стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою від 12.10.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Суд при вирішенні питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.11.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив.

Виходячи з наведеного, ураховуючи характер спірних правовідносин у справі та обсяг доказів у справі, суд вважає за доцільне перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2021 року 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал судових засідань №11.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/9345/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9345/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання

16 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 в якому просить стягнути до бюджету податковий борг в сумі 892321 грн. 80 коп.

Ухвалою від 17.11.2020 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі та надав відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, що стягується, не було належним чином надіслано приватному підприємцю.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 січня 2020 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/9735/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9735/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства Колос про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій позивач просить суд:

-стягнути з Приватного агропідприємства Колос на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту б - з Закону України Про пенсійне забезпечення у сумі 139405,40 грн.

Ухвалою від 06.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 13.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 17.12.2020 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства Колос про стягнення боргу, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства Колос про стягнення боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/4087/13-а
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. № 814/4087/13-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020

до відповідача:Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр", вул.Паньківська,5, м.Київ,01033

треті особи:Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пров. Бебюш Капон, 16, м.Первомайськ,Миколаївська область,55200, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ 53,04053

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18 грудня 2020 року - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/852/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2020 № 400/852/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул.Каботажний спуск,1, м.Миколаїв,54002

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53,04053, Офіс великих платників податків ДПС,вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м.Київ 119,04119

про:визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2019 р. № і рішення від 15.01.2020 р. № 1758/6/99-00-08-05-02-06; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року в задоволеннні адміністративного позову ТОВ СП "Нібулон" до ДПС України та Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 11.11.2019р № і рішення від 15.01.2020 р№1758/6/99-00-08-05-02-06 та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

11 грудня 2020 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 51666,99 грн.

Оцінюючи вмотивованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір`від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 74788,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2020 р №8884.

При цьому, судовий збір необхідно було сплатити у у розмірі 23122, 00 грн (74788,99 грн- 23122,00 грн)= (51666,99 грн сплачено надмірно).

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми -51666, 99 грн.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ СП "Нібулон" про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути ТОВ СП "Нібулон" (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1, (вул.Фалєєвська 9 "б" м.Миколаїв, 54001), ідентифікаційний код за ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 51 666,99 грн. (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 99 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 13.02.20 №8884.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/2190/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р. Справа № 400/2190/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі», вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2019 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі» (далі позивач, ТОВ «Прометей Агрі») звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач, Офіс ВПП) від 15.03.2019 року № .

Ухвалою від 08.08.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/4485/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 р. Справа № 400/4485/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
про:скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.19 р. № 6, № 6, № 6, № 6, № 6; рішень від 16.09.19 р. № , № , № та вимоги від 16.09.19 р. № Ф-04,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 року № 6; податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 року № 6; податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 року № 6; податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 року № 6; податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 року № 6; рішення про застосування штрафної санкції за донарахування органом доходів і збрів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.09.2019 року № ; рішення про застосування штрафної санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування), несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.09.2019 року № ; рішення про застосування штрафної санкції за донарахування органом доходів і збрів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.09,2019 року № ; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.09.2019 року № Ф-04.

Ухвалою від 13.12.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.01.2020 року суд замінив неналежного відповідача у справі Головне управління ДФС у Миколаївській області на належного Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5776/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2020 р. справа № 400/5776/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/5772/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2020 р. справа № 400/5772/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич