Справа № 200/4450/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року справа №200/4450/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: Мельниченко І.О.

відповідач: Пономарьов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Голубова Л.Б.) від 20 жовтня 2020 року (повний текст складено 20 жовтня 2020 року у м.Слов`янську) по справі №200/4450/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018 року №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем пропущені як строк у один місяць на звернення до адміністративного суду з позовною заявою відповідно до вимог ч.1,3 ст.122 КАС України, п.56.19 ст.56 ПК України, так і строки у три місяці відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/4450/20-а задоволено, скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №200/4450/20-а та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено судове засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 500/2486/19.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, який наділяє суд правом зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що питання щодо строку звернення з адміністративним позовом до суду вже вирішувалось судом апеляційної інстанції у даній справі у постанові від 01.09.2020 року, якою ухвалу про залишення позову без розгляду від 23.06.2020 року по справі №200/4450/20-а скасовано та направлено справу до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Крім того, обставини цієї справи не є тотожними у справі №500/2486/19. Позивач також вважає, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду судом до вирішення по суті іншої справи. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи. На думку позивача, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що призводить до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у справі визначено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України , за приписами пункту 5 частини 2 якої суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, відповідна підстава для зупинення не є обов`язковою.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що станом на 20 жовтня 2020 року стало відомо про постановлення Верховним Судом ухвали від 07 жовтня 2020 року у справі № 500/2486/19 (провадження К/9901/19455/20) про передачу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи щодо розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, судом першої інстанції не було враховано, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду від 23 червня 2020 року була скасована постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020р..

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020р. по справі №200/4450/20-а, яка набрала законної сили 01.09.2020 року, встановлено, що позивачем не було порушено строк звернення до суду з позовом у цій справі.

Колегія суддів бере до уваги положення частини першої статті 6 КАС України де зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку, відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 500/2486/19.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі №200/4450/20-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та адміністративну справу №200/4450/20-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2020 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 грудня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко