overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6182/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6182/20
Номер провадження 2-а/676/124/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому судовому рішенні,

встановив:

суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду по справі № 676/6182/20 від 14.12.2020 р.

Питання про внесення виправлень суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Технічна фіксація не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Додатковим рішенням суду від 14.12.2020 р. по справі № 676/6182/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

При виготовлені тексту рішення судом було допущено описку в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини, а саме неправильно зазначено розмір штрафу який було накладено на позивача скасованою судом постановою серії БАА № 754639 від 06.11.2020 р. за ч.2 ст.122 КУпАП, замість «425 грн.» судом помилково вказано «255 грн.»

З метою усунення встановлених описок суд вважає за необхідне внести виправлення в додаткове рішення суду.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 КАС України,

постановив:

внести виправлення описки в додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2020 р. по справі № 676/6182/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, змінивши в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини суму «255 грн.» на «425 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Текст ухвали виготовлено 15.12.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/30563/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/554/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30563/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2-ї роти ТОР УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Євтуха Валентина Володимировича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/30563/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2-ї роти ТОР УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Євтуха Валентина Володимировича (м.Хмельницький, провул.Коцюбинського, 35/2), Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 грудня 2020 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 грудня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 грудня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1522/20
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1522/20
Провадження № 2-а/493/353/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Балтського районного суду від 20.10.2020 року адміністративний позовОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали позивачем було отримано 06.11.2020 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.12.2020 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 947/12275/20
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/105/20
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції

Управління патрульної поліції в Одеській області

Департаменту патрульної поліції сержанта поліції

Дьоміна Миколи Олександровича,

третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області

Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 126 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Дьоміна Миколи Олександровича (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 509/95/13- а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/95/13- а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 - Ткаченко В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання противоправним рішення та його скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,72,77,211,241-246,250 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання противоправним рішення та його скасування та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області у 30-денний строк з дня проголошення, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 522/19532/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/123/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити безрозгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/11350/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/522/3/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2020 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії, були передані за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з направленням справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 була направлена до іншого суду, то суд вважає за можливим повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 142 КАС України, Законом України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними бездіяльність та дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № 3361/з3 від 14.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 160/7228/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7228/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради
про визнання бездіяльності протиправною,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в адміністративній справі № 160/7228/20.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте до суду не повернулося жодних відомостей щодо отримання апелянтом копії вказаної ухвали.
Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення апелянту копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року, суддя доходить висновку про необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвали від 29.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 160/7228/20.
Ухвала суду набирає законної сили з 15 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 420/2126/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2126/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Єщенка О.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість призначення до розгляду клопотання про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 р.. по справі № 420/2126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНА УКРАЇНА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 р. задоволено вказаний позов.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 22 жовтня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

25 листопада 2020 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

У процесі підготовки заяви до розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені КАС України.

Заява може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору закінчити.

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.
Справа № 140/8093/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/8093/20 пров. № А/857/9973/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Шевчук С. М.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року про зупинення провадження у справі у справі № 140/8093/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно роздруківки трекінгу відправлення №830 з веб-сайту "Укрпошта" скаржник отримав копію зазначеної ухвали 19.09.2020.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року про зупинення провадження у справі у справі № 140/8093/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді С. М. Шевчук
І. М. Обрізко