Справа № 520/11609/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.12.2020 р. № 520/11609/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 серпня 2020 року № Ф-3108-51У якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 23 784,08 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника.

Ухвалою суду від 08.09.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області надано до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із тим, що відповідачем виправлені порушення, які стали підставою для звернення до суду.

Від позивча до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви та клопотання за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Пунктом 8 частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, які визначені у позовній заяві, були виправлені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується наданими до суду документами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Також відповідно до частини 2 1 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією КБ "Приват Банк" № 0.0..1 від 27.08.2020.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав повернення позивачу сплаченого судового збору, що складає 840,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Повернути з Державного бюджету України (одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ) судовий збір, сплачений за подання позову відповідно до квитанції КБ "Приват Банк" № 0.0..1 від 27.08.2020 в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2020 р.

Суддя Севастьяненко К.О.