Справа № 280/1118/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстрочені виконання рішення суду

17 грудня 2020 року Справа № 280/1118/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації спального корпусу оздоровчо навчального туристичного комплексу с. Богатир Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, буд. 9, шляхом зобов`язання відповідача, повністю зупинити експлуатацію спального корпусу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

18 серпня 2020 р. судом прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 18.09.2020.

05.11.2020 судом видано виконавчий лист по справі.

24.11.2020 головним державним виконавцем Якимівського районного ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито провадження у справі №63703500.

08 грудня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 18.08.2020 на шість місяців. Заява обгрунтована тим, що за час, що минув з дати прийняття вказаною рішення, були вирішені питання щодо фінансування робіт з усунення порушень, виявлених позивачем та виконано ряд робіт, про що позивача повідомлено. Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницькою є державною установою і фінансується з державного бюджету. На цей час залишається не виконаним лише частина припису про усунення порушень, а саме встановлення автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на першому поверсі спального корпус) оздоровчо-навчального туристичного комплексу, шо підтверджується актом перевірки системи автоматичної сигналізації та оповіщення про пожежу від 23.09.2020. Питання про фінансування робіт з встановлення автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу вирішено і буде виконано до травня 2021 року. У зв`язку з тим, що відповідач не мас власних коштів, а тому у виникненні даною спору не має вини відповідача та на теперішній час зроблено значний обсяг заходів для усунення порушень, виявлених позивачем та виконано ряд робіт, відповідач вважає, що є підстави для відстрочення виконання вказаного судовою рішення.

Розгляд заяви призначено на 17.12.2020 об 11 год. 20 хв., про що сторони сповіщені судовими повістками про виклик.

17.12.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №61601) надійшли додаткові пояснення щодо вістрочення виконання рішення суду, в яких представник позивача не заперечує проти задоволення зазначеної заяви та зазначає, що на цей час Відповідачем залишається не усунутим порушення щодо недообладнання спального корпусу системи протипоженого захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (перший поверх). Також у додаткових поясненнях міститься клопотання щодо розгляду даної заяви за відсутності представника позивача.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1118/19 від 18.08.2020 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області ( 69005 м. Запоріжжя, вул. Фортечна. 65, СДРПОУ 3862559) до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницької о (72312 м. Мелітополь. вул. Гетьманська. 20, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації задоволено у повному обсязі.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації спального корпусу оздоровчо-навчального туристичного комплексу с. Богатир Мелітопольською державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за адресою: Запорізька обл., Якнмівський район, с. Богатир. пул. Лісна. 9. шляхом зобов`язання Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20, код ЄДРГІОУ 02125237) повністю зупиниш експлуатацію спального корпусу за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, с. Богатир, вул. Ліспа. 9. окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільною захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено па підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Дане рішення набрало законної сили 18 вересня 2020 року.

24 листопада 2020 р. головним державним виконавцем Якимівського районного ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито провадження у справі0 №63703500.

08 грудня 2020 р. відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду. В заяві представник відповідача зазначає, що питання про фінансування робіт з встановлення автоматичної пожежної сигналізації вирішено і буде встановлено до травня 2021 року.

Але жодних доказів на підтвердження цих обставин до заяви відповідачем не надано.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених

законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12. 2003 №14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців у зв`язку з необхідністю часу для встановлення пожежної сигналізації.

Але суд не зобов`язував відповідача встановлювати пожежну сигналізацію, а зупинив експлуатацію спального корпусу до усунення порушень.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником не надано до матеріалів справи жодних документів (доказів).

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені заяви Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького про розстрочення виконання судового рішення від 18.08.2020 по справі №280/1118/19 строком на шість місяців відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького про розстрочення виконання судового рішення від 18.08.2020 по справі №280/1118/19 строком на шість місяців - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 17.12.2020.

Суддя Р.В. Сацький