Справа № 646/7587/20
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7587/20
№ провадження 2-а/646/113/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шестерікова Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

В той же час, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відсутні особи, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви та не подано документів, на підставі яких, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правової позиції викладеної Великої Палатою Верховного суду у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020 року 2102,00 грн., за подання даного позову підлягало б сплаті 840,80 грн. судового збору. Однак, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., про що надати до суду відповідний документ.

Згідно ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 123,161,169 КАС , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шестерікова Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага