Справа № 360/4836/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4836/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області в особі керівника Шевченка Микити Андрійовича про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області в особі керівника Шевченка Микити Андрійовича, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Шевченка М.А. від 13 листопада 2020 року № 110 про звільнення ОСОБА_1 з посади паспортиста та інспектора з обліку та бронювання військовозобов`язаних на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді паспортиста та інспектора з обліку та бронювання військовозобов`язаних військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району;

- стягнути з військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району на користь ОСОБА_1 понесені матеріальні збитки у розмірі 769 грн, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із розміру середньомісячного та середньоденного заробітку та з урахуванням отриманих ОСОБА_2 при звільненні грошових сум;

- стягнути з військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Тому, не є публічною службою у розумінні КАС України діяльність керівників та інших працівників державних підприємств, установ.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Формула спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Отже, спір, що виник із трудових відносин та не пов`язаний із проходженням публічної служби, має розглядатися судами в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , остання була прийнята на посаду інспектора з обміну та бронювання військовозобов`язаних розпорядженням від 09 січня 2019 року № 1.

Розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області від 13 листопада 2020 року № 110 позивача звільнено з посади паспортиста, інспектора з обміну та бронювання військовозобов`язаних на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Пунктом 1.1. розділу 1 посадової інструкції інспектора з обліку та бронювання військовозобов`язаних військово-цивільної адміністрації сіл троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області встановлено, що інспектор з обліку та бронювання військовозобов`язаних належить до категорії службовців. Інспектор з обліку та бронювання військовозобов`язаних призначається на посаду та звільняється з посади керівником військово-цивільної адміністрації з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України (пункт 1.2 розділу 1 посадової інструкції).

Згідно пункту 1.1. розділу 1 посадової інструкції паспортиста військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області вбачається, що посада «паспортист» відноситься до категорії «технічні службовці».

Отже, відповідно до посадових інструкцій, як посада інспектора з обліку та бронювання військовозобов`язаних військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянсбкого району Луганської області так і посада паспортиста військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області належать до категорії службовців.

За приписами абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03.02.2015 № 141-VIII військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження сільських, селищних, міських рад, районних у містах рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад та голів та інші повноваження, визначені цим Законом.

Відповідно до статті Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі Закон № 2493-ІІІ) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (стаття 3 Закону № 2493-III .

Статтею 10 Закону № 2493-III врегульовано питання прийняття громадян на службу в органи місцевого самоврядування.

Громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу (частина перша статті 11 Закону № 2493-III).

Оглядом трудової книжки ОСОБА_1 не встановлено прийняття нею присяги при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування.

При цьому, позивач у позовній заяві посилається на те, що оскаржуване розпорядження винесено керівником військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області у відповідності до вимог пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Отже, розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області від 13 листопада 2020 року № 110 про звільнення ОСОБА_1 стосується безпосередньо трудової діяльності позивача, а тому його оскарження повинно відбуватись в порядку цивільного процесуального судочинства, оскільки у даному випадку відповідач діє не як суб`єкт владних повноважень по відношенню до позивача, а як його роботодавець.

Таким чином, спір щодо оскарження розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області від 13 листопада 2020 року № 110 стосується трудових відносин позивача і підлягає розгляду місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області в особі керівника Шевченка Микити Андрійовича про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, роз`яснивши позивачу право звернутися з даними позовними вимогами до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян