Справа № 538/1492/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1492/20
Провадження по справі №2-а/538/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов ОСОБА_1 до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області Соляника Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому просить поновити строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови серії ДПО18 786857 від 13.07.2020 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 786857 від 13.07.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області і справу слухати без його участі. Відповідач - інспектор Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області Соляник Олександр Володимирович в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не повідомив суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без його участі до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки, інспектор Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області Соляник Олександр Володимирович не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним співвідповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області Соляника Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області.

Призначити розгляд справи на 12 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. який буде відбуватися у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області (4000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23).

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, згідно із ст. 163 КАС України може подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь