Справа № 260/506/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/506/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі представника Марич Івана Юрійовича, звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Антал Михайла Андрійовича, Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати рішення державних кадастрових реєстраторів Антал М.А., Губаль Ю.В., від 28 січня 2019 року №№ РВ-019, РВ-019, РВ-019, РВ-019 про відмову у державній реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі (ДЗК), а саме: - земельної ділянки площею 0,6000 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташованої на території Вишківської селищної ради, с. Яблонівка, Хустський район, що належить у порядку спадкування позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЗК-О13 21226, виданого Хустською РДА 26.06.2003 року; - земельної ділянки площею 1,1000 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташованої на території Вишківської селищної ради, с. Яблонівка, Хустський район, що належить позивачці ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЗК-О13 21211, виданого Хустською РДА 26.06.2003 року; - земельної ділянки площею 0,2000 га та земельної ділянки площею 1,0800 га, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, розташованих на території Вишківської селищної ради, с. Яблонівка, Хустський район що належать позивачці ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЗК-О13 23519, виданого Хустською РДА 26.06.2003 року. 2. Зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянути заяви позивачів про державну реєстрацію земельних ділянок та провести державну реєстрацію зазначених земельних ділянок, сформованих як об`єкт права власності до 2004 року, в Державному земельному кадастрі, з відкриттям Поземельної книги та видачею відповідних витягів на ім`я власників.

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №260/506/19 від 27.12.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не сплачена судовим збором.

За приписами частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Разом із тим, до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду ініціатором звернення не приєднано документа про сплату судового збору в установленому Законом розмірі.

За викладених обставин заява ОСОБА_1 в частині, що стосується зміни способу і порядку виконання рішення не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Губаль Юрія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Я. М. Калинич