Справа № 181/1124/20
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1124/20
Провадження № 2-а/181/16/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" грудня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Межівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сіренко Олександра Анатолійовича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №392300 від 03.12.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Межівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сіренко Олександра Анатолійовича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №392300 від 03.12.2020 р.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом ( якщо подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Так у порушення пункту 1 частини першої вказаної статті адміністративний позов не містить документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

За приписами частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорта громадянина України як документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності.

Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду належним чином завірену копію паспорту громадянина України.

Згідно ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув вказані недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: долучення позивачем до матеріалів адміністративного позову копії паспорта громадянина України, та сплатити судовий збір.

На підставі викладено, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Межівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сіренко Олександра Анатолійовича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №392300 від 03.12.2020 р.- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не перевищує десять днів з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали поданий позов буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв