Справа № 520/13119/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 грудня 2020 р. Справа № 520/13119/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року до 29.05.2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47 320 грн.;

- зобов`язати Харківський апеляційний суд провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року до 29.05.2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, доплати за вислугу років за наявності стажу більше 20 років - 70 відсотків посадового окладу, доплати за роботу, що передбачає доступ до секретної документації - 10 % від посадового окладу, що становить - 13 137,5 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 29 травня 2020 року у загальній сумі 245 846,46 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати Харківський апеляційний суд як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.

Представником третьої особи надано до суду клопотання про вирішення питання щодо подання на розгляд Верховним Судом справи, як зразкової. В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають 21 типова справа, з анологічними вимогами до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданого клопотання за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч.2 ст.290 КАС України).

Тобто, передумовою для вирішення заявленого позивачем клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду його справи як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки у суду відсутня інформація щодо перебування типових адміністративних справ даної категорії, кількість яких визначає доцільність направлення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про вирішення питання щодо подання на розгляд Верховним Судом справи № 520/13119/2020, як зразкової - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.