Справа № 120/2410/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2020 р. Справа № 120/2410/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визначення строків виконання у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного -господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного-господарських санкцій, у якій прийнято рішення про задоволення позову та, в подальшому, видано виконавчий лист.

30.11.2020 р. відповідачем подано заяву про повернення виконавчого листа, як помилково виданого.

З урахуванням положень статті 374 КАС України, вказану заяву призначено до розгляду на 14.12.2020 р.

Учасники справи в судове засідання призначене на 14.12.2020 р. не з`явились, про дату і час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, відтак суд вважає за можливе розглянути подану заяву за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подану заяву, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/2410/20-а за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного-господарських санкцій, за наслідком розгляду якої 28.07.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову та стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 22 636, 37 грн. та пені в сумі 291, 97 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 15.09.2020 р. розстрочено виконання рішення суду строком на 6 місяців.

23.10.2020 р.на виконання судового рішення виданий виконавчий лист №120/2410/20-а.

На думку боржника, суд має повернути виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби відповідно до п.10 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", як такий, що виданий помилково.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої - другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведеної норми видно, що за відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням або добровільним виконанням чи наявності помилки, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, або якщо таким, що видано помилково.

В свою чергу, стаття 4 Закону "Про виконавче провадження", визначає, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд може допустити помилки як при оформленні, так і при видачі виконавчого листа.

Помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа.

Виконавчий лист може бути також виданий помилково - наприклад, без наявності судового рішення або за рішенням, що не набрало законної сили і не підлягає негайному виконанню.

Так, обгрунтовуюючи подану заяву відповідач вказує, що видача виконавчого листа є помилковою, оскільки не враховано наявність ухвали про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців..

Разом з тим, суд вказує, що виконавчий лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Будь-якої помилки при видачі виконавчого листа судом не допущено.

Окремо суд звертає увагу на положення статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, у разі наявності ухвали про розстрочку рішення виконується в частині та у строки встановлені ухвалою в ході відповідного виконавчого провадження.

Суд зазначає, що розстрочка виконання рішення суду є не підставою для визнання виконавчого листа, таким, що виданий помилково, чи таким, який не підлягає виконанню, чи таким, що підлягє поверненню, оскільки розстрочка лише вказує на наявність права у боржника виконати рішення суду частинами. При цьому, розстрочка не є підставою для не видачі судом виконавчого документа за заявою позивача.

За таких обставин, враховуюючи вищенаведене, беручи до уваги, що виконавчий лист виданий на виконання судового рішення у даній справі вірно, суд доходить висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа, таким, що виданий помилково, відповідно виконавчий документ не підлягає поверненню, а заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна