Справа № П/811/3/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/3/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 в адміністративній справі №П/811/3/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Кіровоградській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Як свідчать матеріали справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018.
Постановою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції Верховний Суд вказав про передчасність висновку щодо неповажності причин пропуску строку звернення до суду та, як наслідок, відмові у відкритті апеляційного провадження і ненадання доступу до суду для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
Так, Верховним Судом встановлено, що первинна апеляційна скарга подана відповідачем в межах строку, установленого статтею 295 КАС України. Отримавши 03.04.2018 ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 про повернення апеляційної скарги, відповідач вживав послідовні дії, направлені на оскарження рішення суду першої інстанції, та заходи щодо повторного подання апеляційної скарги з дотриманням належного порядку після її повернення, що свідчить про добросовісну поведінку останнього. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №П/811/3/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.09.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
У строк встановлений судом скаржником недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.09.2020, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк апеляційного оскарження.
Наявна в матеріалах справи апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Управлінню Держпраці у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 в адміністративній справі №П/811/3/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров