Справа № 480/3754/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 грудня 2020 р. Справа № 480/3754/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, грошової компенсації та грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, грошової компенсації та грошового забезпечення задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію за невикористану соціальну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2017, 2018 роки в розмірі 11 378,12 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 000 грн.

В частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 12 календарних років військової служби, стягнення 68 006,40 грн. неотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби; визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у невиплаті грошової компенсації вартості неотриманого речового майна; зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час служби за період з 13.01.2017 до 26.05.2018, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2017 рік в розмірі 11 334,00 грн., винагороди в розмірі 4500 грн. за безпосередню участь у АТО, грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, середнього грошового забезпечення за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.05.2018 по 04.12.2019 в розмірі 259612,88 грн. відмовлено в зв`язку з необгрунтованістю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист.

08.12.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та у виконавчому листі, в якій заявник просить зазначити РНОКПП позивача НОМЕР_5 . Заява мотивована тим, що у рішенні суду та у виконавчому листі зазначено невірний РНОКПП, а саме НОМЕР_4 .

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в рішенні суду від 20.03.2020 у справі № 480/3754/19 було допущено технічну описку, яка полягає в помилковому зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: РНОКПП НОМЕР_4 тоді як правильно РНОКПП НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виданому у даній справі виконавчому листі зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 480/3754/19, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме РНОКПП НОМЕР_5 .

Виправити помилку у виконавчому листі від 30.11.2020, виданому у справі №480/3754/19, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 , а саме РНОКПП НОМЕР_5 , замість РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко