Справа № 120/3884/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2020 р. Справа № 120/3884/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

14.12.2020 року на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду передбачено сплату судового збору в сумі 630,60 грн.

Однак, такий заявником не сплачено.

Окремо, суд зазначає, що питання щодо залишення без руху заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до ч. 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами визначеними ч. 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, сплатити судовий збір за подання заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в сумі 630, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович