Справа № 540/3021/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/3021/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Новокаховської міської ради (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" (далі третя особа, КП "Новокаховське УКГ"), у якому просить звернути стягнення на кошти Новокаховської міської ради Херсонської області та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» Виконавчого комітету Новокаховської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 244248,27 грн., отримувач: УК у м. Новій Каховці/ОТГ м. Нова Каховка/14060100, код бюджетної класифікації 14060100, р/р UA0021405, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38053504; по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднань) у сумі 55687,63 грн., отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11020202, код бюджетної класифікації 11020202, р/р UA0021405, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38053504.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник - КП "Новокаховське УКГ" має податковий борг у сумі 299 935,90 грн. Проте визначені Податковим кодексом України заходи стягнення (вручення податкової вимоги, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу), які застосовувались до боржника, не призвели до погашення боргу. За наведених обставин позивач звернувся до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника. Херсонським окружним адміністративним судом задоволено позовні вимоги контролюючого органу, які досліджувались на предмет правомірності у справах за №№821/1046/15-а, 821/1929/17, 2140/1354/18. На підставі означених рішень банківським установам направлялись інкасові доручення про списання коштів з рахунків боржника, які були повернуті позивачу без виконання через відсутність коштів на рахунках. Позивач стверджує, що не може скористатися своїм правом на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України (далі ПК України), так як майно, що використовується КП "Новокаховське УКГ" у його діяльності, належить територіальній громаді м. Нова Каховка, тому в силу приписів п. 87.3 ст. 87 ПК України, не може бути використано в якості джерела погашення податкового боргу. За наведених обставин, позивач звернувся до Новокаховської міськради листом від 23.07.2019 року №8787/9/21-22-17-02-16 для прийняття останньою відповідного рішення, передбаченого положеннями п. 96.1 ст. 96 ПК України. Проте міськрада всупереч п. 96.3 ст. 96 ПК України, не надала відповіді на означене звернення у тридцятиденний строк з дня його відправлення. Відтак, керуючись приписами абз. 2 п. 96.3 ст. 96 ПК України, позивач звернувся до суду з метою погашення боргу КП "Новокаховське УКГ", шляхом звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває майно означеного підприємства. Враховуючи наявність відкритих розрахункових рахунків в Держказначейській службі у Виконавчого комітету міськради, заборгованість має бути стягнута з органу управління міськради.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З наданого до суду відзиву слідує, що Новокаховська міськрада заперечує проти задоволення позовних вимог з підстави їх необґрунтованості. Стверджує, що порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств визначений ст. 96 ПК України. Між тим позивачем до суду не надано доказів на підтвердження звернення до Виконавчого комітету Новокаховської міськради з поданням згідно абз. 2 п. 96.3 ст. 96 ПК України. Поштові повідомлення з відміткою про отримання вказаного подання відповідачами до позовної заяви також не додані. При цьому, відповідач 1 наголошує на тому, що Виконавчий комітет є неналежним відповідачем по справі, так як засновником третьої особи є міськрада, а позовна вимога до відповідача 2 у позові не обґрунтована.

26.11.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач стверджує, що доводами відзиву не спростовуються висновки, викладені у позові.

Варто зауважити на тому, що головуючий суддя Гомельчук С.В. у період часу з 24.11.2020р. по 15.12.2020р. (включно) перебував у відпустці та був тимчасово непрацездатним, у зв`язку із хворобою.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства" () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 27.11.2002 року за №000002. Взято на облік до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 16.12.2002 року №796.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником комунального підприємства є Новокаховська міська рада (код 33358194).

Відповідно до даних карток особових рахунків КП "Новокаховське управління комунального господарства" станом на грудень 2019 року за комунальним підприємством обліковувалась податкова заборгованість у розмірі 299 935,90 грн., у тому числі: зі сплати податку на додану вартість 244 248,27 грн. та податку на прибуток підприємств 55 687,63 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань, визначених платником податків самостійно та тих, що не сплачені у встановлений законодавством термін у добровільному порядку, а також визначених податковим органом.

До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені ПК України, а саме на його адресу направлено податкову вимогу від 03.05.2012 року №38 на суму 439 381,82 грн. та 13.06.2012 року прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №4.

З метою забезпечення погашення суми боргу, контролюючим органом проводилась позовна робота, результатом якої стали винесені Херсонським окружним адміністративним судом рішення про стягнення з комунального підприємства боргу за рахунок його коштів (справи №№821/1046/15-а, 821/1929/17, 2140/1354/18).

На підставі означених судових рішень, позивачем сформовано інкасові доручення про списання коштів боржника від 01.04.2020 року №№587-592, які направлено до банківських установ, де відкриті рахунки комунального підприємства.

Проте, інкасові доручення повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунках.

23.07.2020 року позивач звернувся до Новокаховської міської ради з поданням № 8787/9/21-22-17-02-16, як до державного органу, в управлінні якого перебуває КП "Новокаховське управління комунального господарства" та його майно, щодо розгляду питання про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Зазначене подання отримане міськрадою 29.07.2020 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодом 661), однак станом на момент звернення позивача до суду відповіді на нього не надано.

Враховуючи наведені обставини та відсутність у міськради, в управлінні якої перебуває боржник, відкритих розрахункових рахунків у Держказначейській службі України, контролюючий орган звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів Виконавчого комітету міськради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує на тому, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи слідує, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зверталось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовами про стягнення боргу з рахунків платника податків - КП "Новокаховське УКГ", які були задоволені судом (справи №№821/1046/15-а, 821/1929/17, 2140/1354/18). Рішенням по справам набрали законної сили.

Проте, винесення судом означених рішень не призвело до погашення боргу через відсутність коштів на рахунках боржника, що підтверджується повернутими контролюючому органу інкасовими дорученнями.

Позивачем описані у податкову заставу об`єкти майна, які перебувають у користуванні комунального підприємства згідно приписів ст. 89 ПК України (акт опису від 30.03.2016р. №10).

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Пунктом 3 ст. 78 Господарського кодексу України обумовлено, що майно комунального підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання або на праві оперативного управління.

Пунктом п. 87.3 ст. 87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема:

- 87.3.2 майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків;

- 87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння.

З матеріалів справи слідує, що засновником КП "Новокаховське управління комунального господарства" є Новокаховська міська рада, у зв`язку із чим майно, яке використовується підприємством останньому не належить.

Відтак, податковий борг комунального підприємства не може бути погашений за рахунок описаного майна.

Пунктом 96.1 ст. 96 ПК України визначено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно п. 96.3. ст. 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

На виконання вимог, встановлених п. 96.1 ст. 96 ПК України, 23.07.2020 року контролюючим органом до Новокаховської міськради (засновника боржника) направлено подання №8787/9/21-22-17-02-16 про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу.

Подання отримано уповноваженою особою міськради 29.07.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №661.

Проте станом на момент звернення до суду із позовною заявою (жовтень 2020р.) позивачем відповіді на подання не отримано.

Відтак, з огляду на те, що позивачем під час розгляду справи, підтверджено належними та допустимими доказами вжиття всіх можливих передбачених податковим законодавством заходів для погашення податкового боргу КП "Новокаховське управління комунального господарства" у розмірі 299 935,90 гривень, які при цьому не призвели до відповідного погашення, суд дійшов висновку необхідність здійснити погашення боргу за рахунок коштів Новокаховської міської ради, яка є засновником боржника.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 року №1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Новокаховська міськрада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в Новокаховської міськради рахунків, з яких можливе стягнення судового збору та одночасно з наявністю відповідних рахунків у її виконавчого органу - Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, суд присуджує стягнути податковий борг саме з рахунків Виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачами не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС України судовий збір у даному випадку не відшкодовується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) до Новокаховської міської ради Херсонської області (, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23), Виконавчого комітету Новокаховської міської ради (, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" (, 74900, Херсонська обл., вул. Дзержинського, 60а) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, задовольнити повністю.

Звернути стягнення на кошти Новокаховської міської ради Херсонської області та Виконавчого комітету Новокаховської міської ради в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» Виконавчого комітету Новокаховської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 244248,27 грн., отримувач: УК у м. Новій Каховці/ОТГ м. Нова Каховка/14060100, код бюджетної класифікації 14060100, р/р UA0021405, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38053504; по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (об`єднаної територіальної громади, району у місті, міста районного значення, села, селища чи їх об`єднань) у сумі 55687,63 грн., отримувач: УК у м. Нова Каховка/ОТГ м. Нова Каховка/11020202, код бюджетної класифікації 11020202, р/р UA0021405, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 38053504.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111020300