Справа № 420/13257/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії раніше призначеної з 01.01.2015 року та по теперішній час;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок нарахованої пенсії з 01.01.2015 року по теперішній час.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

11 грудня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою (вх.№52887/20 від 11.12.2020р.).

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року усунуті частково.

Зокрема, у позовній заяві у новій редакції, ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії, раніше призначеної, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за класну кваліфікацію майстер, премії та виплачувати перераховану пенсію зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 01.04.2019 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок нарахованої пенсії з 01.01.2015 року по теперішній час із врахуванням: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за класну кваліфікацію майстер, премії та виплачувати перераховану пенсію разом зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 01.04.2019 року.

Суд зазначає, 01 січня 2018 року, а не з 01.01.2015 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», за нормами чинними на 01 березня 2018 року, керуючись Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, проводився перерахунок пенсії з урахуванням лише посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

У порушення п.4 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем/представником позивача у тексті позовної заяви жодним чином не обґрунтовано підстави для проведення перерахунку з 01.01.2015 року.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3858/18 від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року набрало законної сили 05.03.2019 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/80232293).

Тобто, з 01 квітня 2019 року (наступного місяця позивач отримав право на перерахунок пенсії у зв`язку зі скасуванням пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №103. Вищезазначена правова позиція відображена у рішенні Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, 26.08.2020 року, Адміністрацією Держспецзв`язку видано нову довідку №32 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року. Вказана довідка надсилалась до пенсійного органу проте у проведенні перерахунку пенсії позивачеві за новою довідкою було відмовлено.

Тобто, фактично, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 року, перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 №32 від 26.08.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 №32 від 26.08.2020 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Також, суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/13257/20.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.