Справа № 305/657/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

15 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 305/657/17 пров. № КДМ/А/102/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Ніколіна В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Грегірчак Марії Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення посадової особи Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на загальних підставах, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області призначити пенсію ОСОБА_1 державної служби у відповідності до положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про державну службу» та провести виплату ОСОБА_1 різницю неодержаної нею пенсії в період з часу набуття права на призначення пенсії за виборною посадою до дня призначення пенсії за виборною посадою.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу Грегірчак М.І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року у справі № 305/657/17 - без змін.

11 листопада 2020 року ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року. Заява обґрунтована тим, що при апеляційному оскарженні постанови суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні позову, апеляційним судом встановлено, що постановою суду першої інстанції «задоволено позовні вимоги», та залишено без змін постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст. 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Проаналізувавши зміст постанови суду від 20 грудня 2017 колегія суддів приходить до висновку, що резолютивна частина постанови роз`яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення. При цьому, викладені в заяві про роз`яснення обставини, зокрема, зазначення апеляційним судом у мотивувальній частині постанови, що «суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги» не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Дана невідповідність може бути усунена судом шляхом постановлення окремого процесуального документу про виправлення описки.

Також, суд зазначає, що у разі незгоди з судовим рішенням та викладеними у ньому обставинами особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254, ст. 311, ст. 321, ст. 325, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 305/657/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін