Справа № 480/6226/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Справа №480/6226/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області "Про результати розгляду заяви" від 29.04.2020 №7 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу роботи до пільгового у період з 03.01.1982 по 01.04.1982 на посаді тракториста у колгоспі "Ленінський шлях";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 22.05.2019 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду роботи трактористом з 03.01.1982 по 01.04.1982 в Колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" (до реорганізації та перетворення - Колгосп "Ленінський шлях") та з урахуванням періоду проходження військової служби в Радянській армії з 10.05.1982 по 23.05.1984.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до відповідача із заявою у якій просив призначити йому пільгову пенсію, вважаючи, що він має достатньо пільгового стажу на посаді тракториста. Втім, відповідач відмовив позивачу у призначенні вказаної пенсії, не зарахувавши до пільгового стажу період його роботи з 03.01.1982 по 01.04.1982 в Колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" (до реорганізації та перетворення - Колгосп "Ленінський шлях") та період проходження військової служби в Радянській армії з 10.05.1982 по 23.05.1984. Позивач зазначає, що він має відповідне право на зарахування зазначеного стажу, як пільгового, оскільки право на вказаний стаж підтверджується відповідними первинними документами.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.11.2020 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки відповідно до первинних документів позивач у спірному періоді працював на посаді учня тракториста, а тому вказаний період роботи не може бути зарахований до його пільгового стажу. У зв`язку з викладеним, у позивача недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

24.05.2019 через Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області позивач надав заяву про підтвердження стажу роботи. Згідно наданої заяви від 24.05.2019 про підтвердження стажу роботи, позивачем були надані наступні документи: довідка з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, трудова книжка, документ, виданий архівною установою - довідка про заробітну плату.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 09.07.2019 №8 «Про результати розгляду заяви», позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу за період роботи з січня 1982 р. по квітень 1982 р. на посаді учня тракториста.

Також на підставі висновків рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, як зазначено вище, ГУ ПФУ в Сумській області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, про що було прийнято рішення №826 від 23.07.2019, та в подальшому прийнято рішення за аналогічним номером №826 від 23.07.2019 "Взамін рішення". Зазначені рішення ГУ ПФУ в Сумській області, які прийняті 23.07.2019, є аналогічними, але містять різницю у загальній кількості пільгового стажу позивача (місяці та дні).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду, який рішенням від 28.01.2020 у справі № 480/4375/19, визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.07.2019 №8 та зобов`язав Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2019 про підтвердження стажу роботи. Разом з тим, суд скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.07.2019 № 826 та від 23.07.2019 №826 "Взамін рішення" про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Приймаючи вказане рішення, суд зазначив, що комісія не досліджувала в повному обсязі всі документи, що є в наявності у позивача, в т.ч. і виписку із трудової книжки за спірний період та у зв`язку із неповідомленням позивача про час та місце засідання комісії, не надала можливості скористатися правом позивачу подати клопотання про виклик та заслуховування свідків, не враховувала та не дослідила наявні розбіжності між документами щодо посади позивача.

Вказане рішення суду не було оскаржене та набрало законної сили.

У подальшому, Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області 29.04.2020 було прийнято рішення №7, відповідно до змісту якого, позивачу був підтверджений стаж роботи трактористом у період: з 11.06.1984 по 31.12.1995, з 01.01.1996 по 31.12.1996 - за фактично відпрацьований час, з 01.01.1997 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 01.04.2003 - за фактично відпрацьований час.

Також вказаним рішенням позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи періоду з січня 1982 р. по квітень 1982 р., у зв`язку з тим, що документами не підтверджується виконання роботи на посаді "тракториста" та безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колхозах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства із відпрацювання встановленого мінімуму вихододнів.

В обґрунтування вказаних висновків в частині відмови, відповідач у рішенні зазначив, що позивач з 03.01.1982 - учень тракториста. Згідно довідки Об`єднаного турового архіву Сумської районної ради №519 від 03.05.2019 позивач отримував заробітну плату з січня 1982 р. по квітень 1982 р. - посада "учащ." (як зазначено у довідці.). Згідно із записами у трудовій книжці, ОСОБА_1 працював на посаді тракториста з 03.01.1982 по 09.05.1982. Додаткових документів, які доводять виконання робіт трактористом, не надавалося.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії стала відсутність необхідного пільгового стажу на посаді тракториста з січня 1982 року по квітень 1982 року, оскільки відповідач вважає, що у вказаному періоді позивач був учнем тракториста, про що зазначено в оскаржуваному рішенні.

У той же час, як підтверджується матеріалами справи, у трудовій книжці позивача є запис за номером 1 - відомості про роботу позивача в колгоспі "Ленінський шлях Сумского района". Слід зазначити, що в графі 1 містяться виправлення в розділі 3 "відомості про прийняття на роботу" - а саме в зазначенні посади позивача. Жодні відомості про виправлення в записі №1 трудової книжки відсутні. В наявності є лише незмінна дата запису №1 - 03.01.1982, підстава для запису " Реш. прав.пр 1 от 9.01.82г."

Згідно архівної довідки №519 від 03.05.2019, в документах архівного фонду колгоспу "Ленінський шлях" в розрахункових відомостях по заробітній платі за 01.01.1982-31.12.2003 виявлено такі дані про роботу позивача за посадою, зокрема, за спірний період з січня 1982 р. по квітень 1982 р. - посада "учащ.". Таким чином, даною архівною довідкою не підтверджується посада позивача "учень тракториста", така інформація в даній архівній довідці відсутня.

Слід зазначити, що як вбачається зі спірного рішення, період з січня 1982 р. по квітень 1982 р. відповідачем було визначено як посаду "учень тракториста", при цьому відсутні жодні документи, які б підтверджували такий висновок, саме за такою посадою.

Разом з тим, як вбачається з супровідного листа до заяви від 24.05.2019, підписаного заступником начальника управління - начальником відділу з призначення пенсії Л.І. Гонтаренко, у ньому зазначено, що позивач з 03.01.1982 по 10.05.1982 працював на посаді тракториста у колгоспі "Ленінський шлях". Також зазначено, що згідно записів у трудовій книжці колгоспника від 11.07.1984, позивач з 03.01.1982 по 10.05.1982 працював на посаді тракториста у колгоспі "Ленінський шлях".

У подальшому, жодного зауваження до трудової книжки, в тому числі і щодо внесення виправлень щодо роботи та посади позивача в період з 03.01.1982, супровідний лист не містить. Слід зазначити, що жодного зауваження щодо відсутності належним чином звіреного запису, що "виправленому вірити" із підписом уповноваженої особи, скріпленої печаткою підприємства така трудова книжка не містять, в спірному рішенні не зазначено.

Разом із тим, відповідачі посилаються на наявність у позивача назви посади в період роботи з 03.01.1982 зазначають згідно трудової книжки - учень тракториста. Слід зазначити, що матеріалами справи не підтверджується наявність запису щодо такої посади, оскільки містяться виправлення, які не містять такої посади. Як зазначено вище, посада учень тракториста не міститься і в архівній довідці, оскільки в ній зазначено інша посада "учащ.".

Судом у ході судового розгляду були досліджені матеріали судової справи №480/4375/19, окремі копії документів з якої зроблені судом та долучені до даної справи, а саме: копія 6 та 7 сторінки трудової книжки позивача, а також копія супровідного листа до заяви позивача від 24.05.2019.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється спеціально створеною Пенсійним фондом України комісією на підставі показань свідків, уточнюючих довідок підприємств або організацій.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач перебував на посаді учень тракториста, про що зазначено в спірному рішенні, висновки відповідачів щодо такої посади не підтверджуються матеріалами справи.

Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи долучено копію витягу із трудової книжки колгоспника (а.с.15), оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні по справі №480/4375/19, з якого судом встановлено, що з 03.01.1982 позивач працював на посаді тракториста та проходив службу у Радянській армії.

Враховуючи те, що висновки відповідача про факт перебування позивача на посаді "учень тракториста" матеріалами справи не підтверджується, відповідачем не доведено, що трудова книжка містить таку посаду та враховуючи наявні виправлення в ній, а також те, що архівні довідки також містять іншу інформацію щодо посади "учащ.", то відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення № 7 від 24.04.2020.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з урахуванням витягу із трудової книжки колгоспника, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача період його роботи з 03.01.1982 по 01.04.1982 на посаді тракториста у колгоспі "Ленінський шлях".

Щодо вимоги позивача зарахувати йому до пільгового стажу період проходження військової служби в Радянській армії у період з 10.05.1982 по 23.05.1984, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню служба в лавах Радянської армії з 10.05.1982 по 23.05.1984.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити йому з 22.05.2019 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з п.п. 4.7 п. 4 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, призначати і виплачувати пенсію на пільгових умовах є дискреційними повноваженнями управління ПФУ і саме ним мають бути реалізовані.

З огляду на викладені вище обставини, ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 22.05.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даному рішенні.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.03.2019 у справі №345/3526/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за квитанцією від 16.09.2020.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області "Про результати розгляду заяви" від 29.04.2020 №7.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи трактористом з 03.01.1982 по 01.04.1982 в Колективному сільськогосподарському підприємстві "Нива" (до реорганізації та перетворення - Колгосп "Ленінський шлях") та період проходження військової служби в Радянській армії у період з 10.05.1982 по 23.05.1984.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько