Справа № 160/11047/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняКандиби Ю.О.
представників позивача Коляди О.О., Широкової Т.М. представника відповідача - Кравченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» звернулось до суду позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року прийнята справа до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
06 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, доводи якої аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, зазначили, що марки акцизного податку на момент перевірки знаходились на території акцизного складу, наклеєні на аркушах паперу формату A3, і це відображено в акті перевірки від 12.05.2020 року, очевидним є неправомірний і нелогічний висновок Відповідача, що марки акцизного податку одночасно наклеєні на пляшки міцного напою «Сімдесят дев`ять» і виїхали з території акцизного складу згідно товарно-транспортних накладних від 07.04.2020р №1488, від 07.04.2020 №1512, від 21.04.2020 №1710, від 22.04.2020 №1730, від 22.04.2020 №1735, від 23.04.2020 №1771.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 грудня 2020 року.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовну заяву просили її задовольнити з викладених в ній та відповіді на відзив підстав.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що 25 травня 2020 року була проведена фактична перевірка ТОВ «СТРОНГДРІНК» на підставі наказу від 22.05.2020 року № 1363-п та направлень від 25.05.2020 року № 1555 та № 1556 з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.
За результатом розгляду заперечень 11.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, встановлено обґрунтованість викладених в акті перевірки від 25 травня 2020 року фактів та висновків.
15 червня 2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № №000132/04-36-32-03/40932872 згідно ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-ВР, до ТОВ «СТРОНГДРІНК» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу 4988124,68 грн. - виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Позивач не погодившись із вказаними рішенням звернувся до суду з позовом.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 N 481/95-ВР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон N 481/95-ВР), Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 N 1251 (далі - Положення N 1251).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 11 вказаного Закону N 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з п. п. 222.1.2. п. 222.1 ст. 222 ПК України, суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.
Відповідно до п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222 ПК України, підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.
Отже, марка акцизного збору є підтвердженням факту оплати акцизного податку і, що така оплата здійснюється в момент придбання марок акцизного податку.
Згідно з п. 226.3 ст. 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Разом з тим, згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1251. (далі - Положення N 1251), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Відповідно до абзацу 2 пункту 20 Положення N 1251 вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Частиною 1 статті 17 Закону N 481/95 передбачено, За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Так, відповідно до п.226.10 ст. 226 ПК України не підлягають маркуванню алкогольні напої, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі.
Таким чином, відсутність марки акцизного податку на Напої міцному «Сімдесят дев`ять», який виготовлено для поставки в магазин безмитної торгівлі, не є порушенням вимог маркування марками акцизного податку відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, ачкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п.226.9. ст.226 ПК України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Як вбачається з рішення про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2020 року до позивача застосовано штраф за виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Однак, відповідачем доказів виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, суду не надано.
Доводи відповідача про те, що алкогольні напої за марками, на яких зазначення суми акцизної о податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються такими, то немарковані, та законодавством не передбачається визнання алкогольної продукції маркованою, у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу, є необґрунтованими та спростовується наступним.
Відповідно до абзацу 19 ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
При цьому, об`єктивною стороною правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом N 481, є вчинення суб`єктом господарювання дій, що полягають у виробництві, зберіганні, транспортуванні або реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 12.06.2019 р. по справі № 826/4780/16 зазначив, що зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
При цьому, згідно із вказаними вище положеннями законодавства, немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок, алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку або марковані з відхиленням від визначених законом вимог. В постанові ВС зазначається, що метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку.
Крім того, як вбачається із акту перевірки від 12 травня 2020 року акцизні марки перелічені в стовпці № 9 типу АВ ЛГП, сума акцизного податку 11,109 грн. оформлені належним чином, з наклеюванням на аркушах паперу формату АЗ (290x420 міліметрів) у кількості 74 041 шт. обліковуються в залишках акцизної марки, підлягаючих поверненню продавцю згідно п.26. 27. Постанови Кабінету Міністрів №1251 від 27.12.2010року, з відшкодуванням акцизного податку покупцю марок, або за їх бажанням враховуються в рахунок наступних платежів (а.с. 136-173).
У судовому засіданні представник позивача пояснила, що вказані акцизні марки повернуті, а відшкодуванням акцизного податку перебуває в процесі.
Представник відповідача на вказані питання будь-яких пояснень не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірне рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872 підлягає скасуванню як протиправне, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем дій щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, та не відповідного маркування, що призвело до ухилення від сплати акцизного податку.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доказування правомірності прийнятого ним рішення.
При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. статтями 77, 139, 241-246, 262, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГДРІНК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 грудня 2020 року.

Суддя А.О. Коренев