overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2387/11
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2387/11
Провадження № 6-а/135/17/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький)(місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-а-2387/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-2387/11 на 09 год 00 хв 30 листопада 2020 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/2688/20
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2688/20
Провадження № 2-а/930/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП старшого лейтенанта поліції Токара Вадима Миколайовича про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП старшого лейтенанта поліції Токара Вадима Миколайовича про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 221/7787/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
15 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі 221/7787/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови,
Заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.
Відповідно до положень ст. 257 КАС України, а також враховуючи те, що позивачем не було заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, завданої діями відповідача, приходжу до переконання про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями168,171,257,261,262 КАС України
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 221/7785/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
15 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі 221/7785/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови,
Заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.
Відповідно до положень ст. 257 КАС України, а також враховуючи те, що позивачем не було заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, завданої діями відповідача, приходжу до переконання про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями168,171,257,261,262 КАС України
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 234/16382/20
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/237/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови №136743 про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови №136743 про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року.

07.12.2020 року від позивачки надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовну заяву про скасування постанови №136743 про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови №136743 про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 299/3241/20
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.09.2020 року, серія БАБ № 224061, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 02.10.2020 року, виконана не була, виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Р. Трагнюк
Справа № 308/10745/20
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гримут Д.Ю. (службова адреса: АДРЕСА_1 ) , який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12а) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 171, 288, 295,297 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 09.11.2020 року о 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він матиме право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 308/3658/20
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.12.2020 м. Ужгород

Ужгородький міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області 1-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Корнута Івана Михайловича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАк № 2362678 від 09.04. 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області 1-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Корнута Івана Михайловича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАк № 2362678 від 09.04. 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючисьст.48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області 1-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Корнута Івана Михайловича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАк № 2362678 від 09.04. 2020 року в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо