Справа № 460/1090/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1090/20 пров. № ЗВ/857/12/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.07.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України ,,Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-153 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

05.11.2020 ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/1090/20 з тих підстав, що на момент звернення з заявою рішення суду є невиконаним.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на заяву, вказавши, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивачу, та останній у вересні 2020 року отримав новий розмір пенсії. Доплату за період з 13.12.2019 по 06.07.2020 в сумі 220 156, 18 грн буде виплачено після виділення коштів з Державного бюджету України на такі виплати. Вважає, що пенсійний орган вчинив усі необхідні дії для виконання рішення суду.

Учасники справи викликалися в судове засідання, проте у зв`язку з їх неявкою фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий захід спрямований на забезпечення принципу обов`язковості виконання судових рішень, який встановлено статтею 129-1 Конституції України, якою також визначено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанцій може шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у випадку неподання такого звіту суддя вправі встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Підставами застосування зазначених заходів є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що за заявою позивача судом першої інстанції 27.07.2020 видано виконавчий лист у справі №460/1090/20.

29.07.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62674557 з примусового виконання виконавчого листа.

Заявою від 07.08.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області просило закінчити виконавче провадження, оскільки рішення суду виконане в добровільному порядку в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, боржник вказав, що на виконання зобов`язальної частини рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а у вересні 2020 стягувач отримає новий розмір пенсії. Суми доплати за період з 13.12.2019 по 06.07.2020 в розмірі 220156,18 грн та за період з 07.07.2020 по 31.08.2020 в розмірі 58430,07 грн буде виплачено останньому після виділення коштів з Державного бюджету України на такі виплати.

З відзиву на подану заяву про встановлення судового контролю колегія суддів вбачає, що рішення суду від 07.07.2020 залишилося невиконаним в повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини справи, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №460/1090/20.

Враховуючи особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід встановити тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №460/1090/20.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №460/1090/20 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою подати Восьмому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №460/1090/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 15.12.2020.