Справа № 160/3060/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/3060/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» (49023, м.Дніпро, вул.Ясельна, 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» (49023, м.Дніпро, вул.Ясельна, 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

25.11.2020р. Державна фіскальна служба України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.11.2020р. вказана заява ДФС України призначена до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2020р.

30.11.2020р. до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді аналогічна заява про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме заява Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію положення п.3 ч.1 ст.240 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до встановлених судом спірних правовідносин, у зв`язку з чим, заява Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 246, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова