Справа № 640/1685/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

Київ

справа №640/1685/19

адміністративне провадження №К/9901/26838/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року у справі №640/1685/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 31 січня 2020 року позов задовольнив:

- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 7 грудня 2018 року №865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 » зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22 грудня 2018 року №902;

- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві №1282 о/с від 26 грудня 2018 року «Щодо особового складу» в частині звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 з посади збройового майстра відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» з 26 грудня 2018 року;

- поновив ОСОБА_1 на посаді збройового майстра відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» з 27 грудня 2018 року;

- стягнув з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі: 110 049,36 грн (сто десять тисяч сорок дев`ять гривень тридцять шість копійок);

- стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн (одинадцять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві;

- допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді збройового майстра відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у місті Києві оскаржило його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 вересня 2020 року повернув апеляційну скаргу заявнику, оскільки останнім не були виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У своїй касаційній скарзі Головне управління Національної поліції у місті Києві просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року у справі №640/1685/19 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 6 листопада 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 6 листопада 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору і заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом з доказами в підтвердження отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року 15 вересня 2020 року, а саме: копію конверта з апеляційного суду з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором; роздруківку відстеження поштового відправлення Укрпошти.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Згідно з частиною третьою 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції у місті Києві на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року у справі №640/1685/19 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року у справі №640/1685/19.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №640/1685/19.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду