Справа № 260/3913/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3913/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , яким просить :1.Скасувати постанову Ужгородського МВ ДВС МЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №33429027 від 19.07.2012 року. 2.3няти скасувати) арешт на невизначене майно, все майно на пр. ОСОБА_1 , ідент. Код НОМЕР_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30 листопада 2020 року

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

отримано заявником 07.12.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Проте, у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки заяви, а саме: не надано суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 840.80 грн., копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також якщо відомі позивачу офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти- відповідача, власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 278 КАС України не містять приписів, які регулюють відповідність заяви про з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконався вимогам КАС України, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови - повернути заявникові.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовної заявиз усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова