Справа № 280/2490/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2490/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в адміністративній справі №280/2490/20 (головуючий суддя першої інстанції Калашник Ю.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач 13.04.2020 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.03.2018 року, з прізвищем, ім`ям та по-батькові позивача, за формою встановленою додатком 1 до Постанови № 45;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити позивачу з 01.03.2018 року посадовий оклад у розмірі 8460 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 року, що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно з додатком 2 Постанови №45 та надати її до ГУ ПФУ в Запорізькій області, для проведення позивачу з 01.03.2018 року перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 27.02.2020 року посадовий оклад позивача становить 8320 грн., що відповідає тарифному розряду № 47, тарифний коефіцієнт 4,72. Вважає, що встановлений посадовий оклад у розмірі 8320 грн. значно нижчий, ніж визначеного в постанові Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказі Міністерства оборони України №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України». Позивач посилається на приписи Постанови №704 та Наказу №90 та зазначає, що максимальному розміру посадового окладу начальника кафедри 1720 грн. відповідає 49 тарифний розряд. Вказує, що з 01.03.2018 року розмір посадового окладу повинен був відповідати 48 тарифному розряду, а не 47 тарифному розряду, який було встановлено позивачу: 49 тарифний розряд (начальник кафедри) мінус 1 тарифний розряд (заступник завідувача кафедри) = 48 тарифний розряд. При цьому, 48 тарифному розряду відповідає тарифний коефіцієнт 4,8. Виходячи з цього, розмір посадового окладу повинен складати: 8460 грн. = 1762 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року) помножений на 4,8 (тарифний коефіцієнт).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу, який прирівнюється до « 47» тарифного розряду додатку №24 згідно наказу Міністерства оборони України №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно з додатком 2 Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», із зазначенням посадового окладу у розмірі 8460 грн., який відповідає тарифному розряду « 48» додатку №24 згідно наказу Міністерства оборони України №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до не правильного вирішення даної справи. Апелянт вказує, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано наступне: позивачу у березні 2018 року проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабміну від 21.02.2018 року №103 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з посадовим окладом в сумі 8320,00грн., яка була надана Запорізьким обласним військовим комісаріатом. Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.03.2018 року, вже був направлений пенсійному органу. Оскільки на даний час не відбулося підвищення грошового забезпечення, а станом на 01.03.2018 року списки направлялися, та враховуючи, що повідомлення від Пенсійного фонду України не надходило, у відповідача не має законних підстав направляти списки до пенсійного органу. Таке направлення списків буде суперечити чинному законодавству.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

15.09.2006 року позивача звільнено з військової служби Наказом Міністра оборони України №545 (а.с. 16).

З 01.11.2006 року ОСОБА_1 призначена пенсія.

Станом на 01.01.2020 року розмір пенсії позивача складає 12766,42 грн.. Розрахунок пенсії здійснений з урахуванням посадового окладу у сумі 8320 грн. (а.с. 20).

У березні 2020 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, у якій просив встановити йому з 01.03.2018 року для обчислення пенсії розмір посадового окладу 8460 грн. виходячи із 48 тарифного розряду (тарифний коефіцієнт 4,8); подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з прізвищем позивача; провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2018 року, виходячи із розміру посадового окладу 8460 грн. (а.с.25-27).

27.03.2020 року листом №2238-2215/К-02/8-0800/20 пенсійний орган запропонував позивачу звернутися до Запорізького обласного військового комісаріату з усіх питань, які стосуються перерахунку пенсії (а.с.28).

Вважаючи, що його посадовий оклад, на підставі якого розрахований розмір пенсії, є меншим, ніж встановлений законодавством, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядається.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року за №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262) встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за №45 вказано, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року за №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (п. 1).

При цьому, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.06.2017 року за № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Згідно Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01 березня 2018 року в розмірі 1680 - 1719,99грн. відповідає тарифному розряду « 48», що встановлюються з 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.

Позивач з 01.11.2006 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Запорізькій області та отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1668,00 грн.

Відтак, посадовий оклад позивача, встановлений до 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду « 47», тарифний коефіцієнт « 4,7».

Проте, позивач вважає, що його посадовий оклад має відповідати тарифному розряду « 48» у співвідношенні посадовому окладу до 01.03.2018 року в розмірі 1680 - 1719,99 грн.

Відповідно до Примітки 3 Додатку 24 до наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 року № 90, тарифні розряди за посадами заступників, для яких посадові оклади до 01 березня 2018 року були встановлені відповідно до абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (на 3-7 відсотків нижче розміру окладу безпосереднього військового керівника), встановлюються відповідно до абзацу четвертого пункту 1 цього наказу.

Якщо назва посади безпосереднього керівника містить слово «заступник», встановлення тарифного розряду для заступника такого керівника здійснюється відповідно до першого речення абзацу п`ятого пункту 1 цього наказу. У разі відсутності такої посади військового керівника в схемах, визначених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, тарифний розряд для посади заступника керівника встановлюється на підставі цієї Схеми.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 року № 90, якщо назва посади безпосереднього військового керівника містить слово «заступник», - тарифний розряд для заступника такого керівника відповідно до абзацу четвертого пункту 1 цього наказу на підставі тарифного розряду військового керівника аналогічного підрозділу, який не є заступником керівника вищого рівня.

Суд зазначає, що назва посади позивача заступник начальника кафедри з навчальної роботи кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету.

Тобто, назва посади безпосереднього військового керівника містить слово «заступник», а тому тарифний розряд позивача має бути на 1 тарифний розряд нижче тарифного розряду безпосереднього військового керівника, але не більше 99 відсотків розміру окладу безпосереднього військового керівника, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 цього наказу.

Суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням окладу позивача у розмірі 1668 грн., який на 3-7 відсотків нижче розміру окладу безпосереднього військового керівника, розмір посадового окладу начальника кафедри становить 1720 грн., що відповідає тарифному розряду « 49№.

Тому, з урахуванням приписів абз. 4 п. 1 наказу Міністерства оборони України 01.03.2018 року № 90, тарифний розряд позивача заступника керівника структурного підрозділу, має бути на 1 тарифний розряд нижче тарифного розряду керівника.

Отже, посадовий оклад позивача має відповідати тарифному розряду « 48».

Проте, із матеріалів справи встановлено, що посадовий оклад позивача становить 8320,00 грн., що відповідає тарифному розряду «47» у співвідношенні посадовому окладу до 01.03.2018 року в розмірі 1600 - 1679,99 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови №103 від 21.02.2018 року, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018 року, із застосуванням тарифного розряду « 48» та розміру посадового окладу 8460,00 грн..

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Оскільки дана справа судом першої інстанції визнана незначною, розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в адміністративній справі № 280/2490/20 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в адміністративній справі № 280/2490/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак