Справа № 640/24147/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/24147/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»
до Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, код ЄДР: 40075815) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, код ЄДР: 40165856), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 02.09.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі - пластини (товари), ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2020-05-29-005089-b.

09.10.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву повернути позивачу з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки довіреність яка була видана в порядку передоручення не посвідчена нотаріально, чим не дотримано вимог п.п. 5.1 п. 5 Глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2020, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

02.12.2020 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва та 08.12.2020 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Кармазін О.А. для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як зазначає позивач у позовній заяві висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі - пластини (товари), ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2020-05-29-005089-b опубліковано Держаудитслужбою у електронній системі закупівель 02.09.2020, з огляду на що останнім днем звернення до суду з даним позовом є 16.09.2020.

Натомість до суду з даною позовною заявою позивач звернувся лише 07.10.2020, що підтверджується датою надіслання позовної заяви на адресу суду, проставленої на конверті в якому надійшла позовна заява (том 1 а.с. 17а).

Тобто, позивач звернувся до суду із пропуском 10 робочих днів, передбаченого ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

В той же час, у позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку із настанням обставин, що зумовили пропуск встановленого ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» строку, філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» надано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Так, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що 16.09.2020 Філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі уповноваженого представника - адвоката Оксеня А.В. було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про визнання протиправним та скасування висновку органу державного фінансового контролю від 02.09.2020 в межах 10-ти денного строку, встановленого ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

06.10.2020 філією «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» отримано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 про повернення позовної заяви, в якій зазначено, що подана позовна заява не містить підпису представника позивача, адвоката Оксень А.В., у зв`язку із чим філія «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» вимушена звернутися із цим клопотанням.

Додає, що у зв`язку із перебуванням представника філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» Оксеня А.В. у період з 05.10.2010 по 19.10.2020 включно у щорічній основній відпустці, останній не має можливість особисто подати позовну заяву разом із зазначеним клопотанням. У зв`язку із чим, належним чином оформлена позовна заява подається уповноваженим представником позивача Пегзою К.К.

Позивач відмічає, що примірники направленої позовної заяви від 16.09.2020 для сторін були належним чином оформлені та підписані адвокатом Оксень А.В. Зазначене, на думку позивача, свідчить про випадковий (помилковий) характер виникнення факту «не підписання» примірника позовної заяви саме для суду уповноваженим представником, питання наявності у Оксень А.В. адміністративної процесуальної дієздатності судом не заперечується.

Також представник позивача відзначає, що при наявності запровадженого чотирьох денного робочого тижня в AT «Укрзалізниця» (введеному у зв`язку із подолання наслідків коронавірусу) навантаження уповноваженого представника філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» Оксень А.В., яким було подано первісну позовну заяву, є дуже високим, оскільки адвокатом Оксень А.В. здійснюється юридичний супровід більше ніж 47 судових справ. Уповноваженим представником філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» Оксень А.В. особисто здійснюється забезпечення своєчасного дотримання строків при поданні процесуальних документів, їх якісне оформлення, направлення засобами поштового та електронного зв`язку та аналіз на предмет наявності юридичних перспектив позитивного вирішення спору.

За таких обставин, з урахуванням робочого навантаження, що зумовлює виснаження фізичного, психологічного стану та, як наслідок, зниження уваги та зосередженості, уповноваженим представником - адвокатом Оксень А.В. було помилково не поставлено підпис на одному з примірників позовної заяви, поданої 16.09.2020, в межах встановлених ч. 10 ст. 8 Закону процесуальних строків.

Відтак, позивач вважає, що викладене вище у повній мірі обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку на подання позову.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що не підписання представником позивача примірника позовної заяви для суду, який було подано позивачем 16.09.2020 та повернуто останньому ухвалою суду від 21.09.2020, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки є недоліками позовної заяви, наслідки відносно чого мали б бути відомі представнику позивача.

Тобто, такі обставини безпосередньо залежать від дій представника позивача, якому мало б бути відомо про те, що позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим КАС України, зокрема, ч. 10 ст. 44 КАС України передбачає, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника), тоді як наслідками не підписання позовної заяви є: п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, який передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, не є поважними причини пропуску строку звернення до суду і ті обставини, що при наявності запровадженого чотирьохденного робочого тижня в AT «Укрзалізниця» навантаження уповноваженого представника філії «ЦЗВ» AT «Укрзалізниця» Оксень А.В. є дуже високим, оскільки поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

При цьому, клопотання не містить обґрунтувань щодо неможливості підписання позовної заяви безпосередньо керівником AT «Укрзалізниця», яке заявлено позивачем у справі.

Слід зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, суд пропонує позивачу надати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг».

У позовній заяві позивач зазначає, що вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Лівайн Торг», оскільки враховуючи зміст висновку Держаудитслужби щодо невідхилення філією тендерної пропозиції учасника справи ТОВ «Лівайн Торг», як такої що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, рішення може вплинути на права відповідної юридичної особи.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у прохальній частині позовної заяви не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на чиїй стороні третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви із зазначенням:

1) заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску;

2) клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на якій стороні третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін