Справа № 400/5719/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15 грудня 2020 р. № 400/5719/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ", вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76002

доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватне підприємство "Фірма"БЕРШАДЬ АГРОПЛЮС", вул. Академіка Ющенка, 10, прим. 134, м. Вінниця, Вінницька область, 21037

проскасування постанови ВП № 60900930 від 26.12.2019 р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», звернулося до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Фірма «Бершадь Агроплюс» про скасування постанови від 26.12.2019 року ВП № 60900930 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві зазначає, що дізнався про неможливість виключення про нього відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників лише 16.09.2020 року із заяви приватного виконавця від 27.07.2020 року, в тому числі через повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», але обрав невірний спосіб захисту, про що був обізнаний із ухвали суду про залишення позову без розгляду від 09.11.2020 року у справі № 400/4086/20, яку отримав 30.11.2020 року. Тому строк звернення до суду потрібно обчислювати саме із дати отримання ухвали 30.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на ухвалу суду від 30.11.2020 року у справі № 400/4086/20 та її отримання як на час, з якого позивач дізнався про порушення його прав та як підстава для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з даним позовом судом до уваги не приймається.

Так, вперше позивач звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. про скасування постанови від 26.12.2019 року ВП № 60900930 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся 23.09.2020 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду на позовній заяві по справі № 400/4086/20, у якій позивач вказував, що про порушення своїх прав дізнався 16.09.2020 року.

Тому суд розцінює зазначення позивачем про ухвалу від 09.11.2020 по справі № 400/4086/20 та її отримання 30.11.2020 року як момент, з якого позивач дізнався про порушення його, і відповідно, підставу для поновлення строку звернення до суду як намагання позивача ввести суд в оману щодо непорушення ним строку звернення до суду.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки про порушення його прав позивач знав ще в у вересні 2020 року, проте до суду з даним позовом звернувся 09.12.2020 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду на позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 4715 від 27.08.2020 року сплачено судовий збір у справі № 400/4086/20, ухвалою від 09.11.2020 року по справі № 400/4086/20 позовну заяву залишено без розгляду.

За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Тому позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA4014002, код класифікації доходів 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн., сплаченого на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA4014002, код класифікації доходів 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко