Справа № 826/19352/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Київ № 826/19352/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 Міністерство юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 (далі третя особа 1) та Міністерства юстиції України (третя особа 2) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу державних службовців) від 04.08.2015 року № 2-Р в частині припинення державної служби у військовій частині НОМЕР_1 та увільнення ОСОБА_1 від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 ;

поновити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 1996 року) на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити до негайного виконання постанову в частині присудження виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу (за один місяць) та про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 826/19352/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі № 826/19352/15 та її розгляд призначено в судове засідання.

У зв`язку з поданням позивачем та представником Міністерства юстиції України заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявки у судове засідання представника відповідача, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Суд зазначає, що позовна заява обґрунтована протиправністю прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки посади, які обіймав позивач не відносяться до переліку посад, визначених ст. 3 Закону України «Про очищення влади», а тому він має бути поновлений на вказаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У той же час, суд зазначає, що матеріали справи не містять довідки про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два календарні місяці роботи до звільнення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , належним чином оформлену довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два календарні місяці роботи до звільнення.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до звільнення.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувану довідку у триденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу для виконання надіслати Військової частини НОМЕР_1 та позивачу для відома.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко