Справа № 520/10882/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 грудня 2020 року № 520/10882/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Лисенка С.Ю.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" - Яблонської Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання закриття провадження у адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" до Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка", Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 28 Додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської міської ради VII скликання №2009/20.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року прийнято адміністративну справу за вищевказаним позовом до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадську організацію "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" (код ЄДРПОУ - 00021195, 01601, м. Київ, узвіз Печерський, 3) до участі у справі за вищевказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи №520/10882/2020 за правилами адміністративного судочинства, а також наявністю підстав для розгляду справи за правилами господарського судочинства.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати, у задоволенні зазначеного клопотання представника позивача відмовлено, у зв`язку з його необґрунтованістю та ненаданням жодних доказів в його обґрунтування.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав поставлене на обговорення питання, а представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" у судовому засіданні під час обговорення питання закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Підприємство об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" користується земельною ділянкою за кадастровим номером :06:005:0095, що розташована за адресою: вул. Клочківській, 174, м. Харкові, площею 1,996 га.

Зазначене користування здійснюється підприємством позивача на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ХР-31-01-001752, виданого 10 вересня 1998 року виконавчим комітетом Харківської міської ради та зареєстрованим у реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 липня 2018 року.

У позовній заяві позивачем вказано, що 30 серпня 2018 було проведено поділ вищевказаної земельної ділянки в зв`язку з чим утворено нові земельні ділянки з кадастровими номерами :06:005:0096) площею 1,5036 га, :06:005:0097) площею 0,2102 га, :06:005:0098) площею 0,1565 га, :06:005:0099) площею 0,1293 га.

В подальшому, 26 лютого 2020 року на 33 сесії VII скликання Харківської міської ради Харківської області ухвалено рішення № 2009/20 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, згідно п. 1 якого, вирішено надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів згідно з додатком 1.

Відповідно п. 28.1. вказаного додатку 1 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «СОСНОВА ГІРКА» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :06:005:0096) площею 1,5036 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 28.2. додатку 1 Харківська міська рада вирішила припинити підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих», яке є правонаступником колективного учбово-виробничого підприємства №1 УВО «Електросвітло» Українського товариства сліпих право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :06:005:0096) по АДРЕСА_1 , у зв`язку з його добровільною відмовою (лист від 30.12.2011 №Б/Н).

Позивач, не погодившись з винесеним рішенням, звернувся з даним позовом до суду задля захисту своїх прав.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Водночас, суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до положень статті 21 ЦК України.

Суд зазначає, що спір, що розглядається стосується правомірності видання відповідачем п. 28 Додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради VII скликання №2009/20, припинення права користування земельною ділянкою позивача, яке, на його думку, порушує його право як землекористувача, набуте на підставі державного акта, припиняючи це право всупереч положенням чинного законодавства.

Отже, цей спір зумовлений порушенням прав юридичної особи на нерухоме майно - земельну ділянку правовим актом індивідуальної дії відповідача, і позов спрямований на відновлення права особи на це майно у спосіб, визначений позивачем.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи вищевикладене в даному випадку наявний спір, який з огляду на суб`єктний склад учасників, слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.11.2019 року у справі №906/392/18.

Суд зазначає, що згідно із положеннями п.6 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що спір пов`язаний із реалізацією майнового права юридичної особи, згідно зі статтею 20 ГПК України розглядається в порядку господарського судочинства.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.04.2018 року у справі №817/1048/16.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даній спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих".

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" (вул. Клочківська, буд. 174, м. Харків, 61145) до Харківської міської ради (майдан Конституції, б. 7, м. Харків, 61003), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова гірка" (вул. Клочківська, буд. 174, м. Харків, 61145), Громадська організація "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" (узвіз Печерський, 3, м. Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова повернути з рахунку: UA4020011, отримувач: УК Основ, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) на користь Підприємства об`єднання громадян "Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих" (вул. Клочківська, буд. 174, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ - 05518836) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1158 від 24.04.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись із відповідним позовом до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.