overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/2714/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 473/2714/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2020 року по справі №473/2714/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 23.12.20 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 120/6719/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 грудня 2020 р. Справа № 120/6719/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11 грудня 2020 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом із тим, приписами частини 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання та враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/2783/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

15 грудня 2020 р. Справа № 120/2783/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено.

Однак, в резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме в абзаці четвертому помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 " замість вірних " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 07.03.2019 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в описовій частині рішення суду від 31.08.2020 у справі №120/2783/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, вказавши в першому абзаці описової частини рішення вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 " замість помилково вказаних " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/4175/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2020 р. Справа № 120/4175/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом із тим, в даній ухвалі судом допущено описку, зокрема зазначено "призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2021 р. о 13:00 год.", замість належного "призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2021 р. о 13:00 год."

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі №120/4175/20-а, а саме замість "призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2021 р. о 13:00 год." зазначити вірно "призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2021 р. о 13:00 год."

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3202/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 грудня 2020 р. Справа № 120/3202/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 05.11.2020 року позов задоволено частково. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9652033 грн. 76 коп.

Однак, 15.12.2020 року на адресу суду від ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2020 року терміном на 12 місяців з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про розстрочення виконання рішення суду від 05.11.2020 року у справі № 120/3202/20-а до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № ЗВ/120/13/20
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2020 р. Справа № ЗВ/120/13/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою, у якій просило поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 24948 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором 057/38-206 від 20 березня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 057/38-206 від 20 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку у виконавчому документі до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/11740/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11740/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчук Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31.07.2020 №126/Д "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, вул. Маркіяна Шашкевича, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 6300,00 грн (шість тисяч триста гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М.Димарчук
Справа № 140/16994/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16994/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року звернувся із позовом до Волинського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно в розмірі 182414,07 грн.

Згідно із пунктом 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем у даній справі є суддя Волинського окружного адміністративного суду, а відповідачем Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України, справу №140/16994/20 слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити адміністративну справу №140/16994/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення суддівської винагороди до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/11867/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11867/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М..,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романчук А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.07.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/8749/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2020 року Справа № 160/8749/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача Клєц Т.С., Кесь С.Г.
представника відповідача 1 Пономаренко О.О.
представника третьої особи Архипенка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Перехрестової Лариси Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Перехрестової Лариси Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 12.11.2020 року.

Суддя В.В. Кальник