Справа № 160/5805/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа №160/5805/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №160/5805/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року без змін.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 10539 від 04.02.2020 року;

- зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Правову оцінку та висновки щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог відображено у мотивувальній частині рішення, однак суд допустив описку в частині того, що задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 10539 від 04.02.2020 року, не зазначено у резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що під час виготовлення рішення допущено описку в його резолютивній частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі № 160/5805/20, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» (вул. Мандриківська, 47, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 10539 від 04.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» (вул. Мандриківська, 47, м. Дніпро, 49000, ) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К-ГРУП» (вул. Мандриківська, 47, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна