Справа № 450/2436/20
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2436/20 Провадження № 2-а/450/108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа інспектор Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чечіль Любомир Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

представник позивача Розанова О.З. звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 , з позовом в якому просить постанову серії ЕАМ № 2890595 від 28.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, винесену інспектором старшим лейтенантом поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чечіль Любомиром Олеговичем, визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора, старшого лейтенанта поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Чечіль Любомиром Олеговичем серії ЕАМ №2890595 від 28.07.2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП по факту відсутності у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає вказану постанову незаконною. Зазначає, що на вимогу поліцейського ним було надано для ознайомлення відповідачу всі наявні у нього документи в тому числі пред`явлено із свого смартфону електронний Поліс № 165293241 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування. Однак незважаючи на дану обставину, поліцейський відмовився перевірити чинність пред`явленого полісу у Єдиній центральній базі даних МТСБУ та прийшов до висновку про відсутність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до полісу №165293241 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, цей документ є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору між страховиком ПрАТ «АСК» ІНГО Україна» та страхувальником власником транспортного засобу ТОВ «ОТП Лізинг» зі строком дії з 05.04.2020 року по 04.04.2021 року, щодо забезпеченого транспортного засобу марки RENAULT модель DUSTER державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ поліс №165293241 станом на момент притягнення до відповідальності 28.07.2020 року так і на момент подання позовної заяви поліс є діючим. Також зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 255 КУпАП. а як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, дані про застосування поліцейським фото або відеотехніки відсутні. У графі «До постанови додаються» нічого не вказано, отже диск із записом (фіксацією) події не додається, отже така не здійснювалась. Будь яких пояснень свідків щодо події правопорушення також не додано. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

01.09.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі; 22.09.2020 року клопотання про залучення третьої особи; 24.09.2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи у її відсутності; 29.09.2020 року ухвала про залучення третьої особи; 06.11.2020 року клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, свого представника в судове засідання не направили, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надали, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАМ № 2890595 від 28.07.2020 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даної постанови вбачається, що позивачу ставиться в провину, що 28.07.2020 року о 18 год. 22 хв. в с. Остриня, вул. Центральна, 5, Тлумацького району, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster НОМЕР_2 , рухався у лівій смузі при вільній правій також був відсутній поліс страхування. Такими своїми діями порушив ОСОБА_1 вимоги п. 2.1 г ПДР України.

Згідно полісу № 165293241 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та страхувальником власником транспортного засобу ТОВ «ОТП Лізинг», було забезпечено транспортний засіб Renault Duster НОМЕР_2 . Строк дії договору з 05.04.2020 року по 04.04.2021 року.

Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ поліс №165293241 станом на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної 28.07.2020 поліс № НОМЕР_3 був чинний.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо клопотання представника відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, то таке задоволення не підлягає, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 1389 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 121, 139, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 17, 18, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2890595 від 28.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяН. Б. Добош