Справа № 640/23334/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/23334/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІГАС" (пр-и Перемоги, буд. 131, кв.3,Київ 179,03179, )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІГАС", у якому просить стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІГАС" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 185 035, 96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 640/23334/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач звертаючись до суду з позовом просив стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 185 035, 96 грн.

Станом на час подачі позову Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІГАС» обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у сумі 185 035, 96 грн.

Зазначена сума податкового боргу, яка виникла за узгодженим зобов"язанням відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2020 рік. Що не спростовується відповідачем.

Однак на адресу суду 26.10.2020 р. від відповідача надійшла заява в якій останній зазначає, що сума боргу в розмірі 185035,96 грн. відповідачем сплачена 22.10 2020 року платіжним дорученням № 961, а тому борг погашений, відсутній предмет спору (дані обставини підтверджуються копією платіжного доручення долученої до заяви).

Вважає дані обставини підставою для закритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІГАС» подано позов про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 185 035, 96 грн.На момент подачі позову відовідачем зазначеного боргу не сплачено.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 185 035, 96 грн.

Проте на адресу суду 26.10.2020 р. від відповідача надійшла заява в якій останній зазначає, що сума боргу в розмірі 185 035,96 грн. відповідачем сплачена 22.10 2020 року платіжним дорученням № 961, а тому борг погашений, відсутній предмет спору (дані обставини підтверджуються копією платіжного доручення долученої до заяви).

Так, зазначена сума 185 035, 96 грн. податкового боргу проплачена повністю Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІГАС», докази чого наявні в матеріалах справи.

А відтак, борг у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІГАС" відсутній у зв"язку з його сплатою та відповідно відсутній предмет спору.

Щодо закриття провадження у справі, то слід зазначити що їх вичерпний перелік визначений ст. 238 КАС України.

Так, пунктом 3 частини 1 зазначеної статті Кодексу визначено, що суд закриває провадження у справі:3) якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 190 КАС України, заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Суду не надано заяви, оформленої належним чином за підписами обох сторін з гідно з вимогами КАС України.

Позивач заяву про примирення у зв"язку з погашенням боргу не підписував, а отже, це не свідчить, що сторони у даному спорі досягли примирення у справі та з цих підстав не підлягає закриттю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Проте суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку зі сплатою податкового боргу з податку на додану вартість та як наслідок відсутності предмету спору.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1.У позові відмовити.

2. Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська