Справа № 560/4969/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4969/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити виплату пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з січня 2004 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу. У липні 2020 р. вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за консультацією з метою збільшення розміру пенсії, яка виплачується позивачці за старим прізвищем. Позивачку повідомили про те, що їй необхідно надати документи, які підтверджують зміну її прізвища з " ОСОБА_2 " на нове - " ОСОБА_3 ".

ОСОБА_1 надала паспорт нового зразка № НОМЕР_1 від 10.07.2020 року та картку платника податків від 23.07.2020 р., виданих на ім`я ОСОБА_1 . З метою підтвердження зміни прізвища з " ОСОБА_2 " на нове прізвище " ОСОБА_3 " позивач надала також копію повторно виданого 23 червня 2020 року свідоцтва про реєстрацію шлюбу (02 січня 1981 року)

Головне управління своїм рішенням з 01.09.2020 року припинило виплату ОСОБА_1 пенсії, про що повідомило листом. Рішення мотивоване тим, що при зверненні з заявою про зміну особистих даних позивачкою надані паспорт нового зразка від 10.07.2020 року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та копія повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого 23 червня 2020 року. Усі ці документи видані на ім`я ОСОБА_1 , тоді як у пенсійній справі з моменту призначення пенсії наявні лише документи, видані на ім`я ОСОБА_4 . Оскільки згідно з повторним свідоцтвом про реєстрацію шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ще 02 січня 1981 року, відповідач вважає, що частина документів, необхідних для призначення пенсії та наданих позивачем для підтвердження страхового стажу, складених на прізвище " ОСОБА_2 ", не можуть вважатись підставою для продовження виплати позивачці пенсії. Відтак, оскільки орган ПФУ не встановлює факти належності документів тій чи іншій особі, підтвердити наявний у позивача страховий стаж та право на отримання пенсії на підставі наявних у матеріалах пенсійної справи документів - неможливо.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що ОСОБА_1 з заявою про зміну особистих даних від 24.07.2020 року були надані документи, видані на ім`я ОСОБА_1 . У той же час, з моменту призначення їй пенсії з 02.01.2004 року у матеріалах пенсійної справи були наявні лише документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , у тому числі трудова книжка, довідки про заробітну плату, премії та матеріальну допомогу та інші. Згідно з повторним свідоцтвом про одруження позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ще 2 січня 1981 року, відтак документи, які були видані на ім`я ОСОБА_4 , за якими проводилась виплата пенсії, на даний час не можуть бути підставою для продовження виплати пенсії, зважаючи на що позивачці з 01.09.2020 року виплату пенсії припинено.

Таким чином, відповідач виявив, що підтвердження того, що наявні у пенсійній справі документи, належать саме ОСОБА_1 , остання не надала.

Відповідач зазначає, що у повідомленні позивачці роз`яснено причини зупинення виплати пенсії та рекомендовано вирішити питання усунення розбіжностей у змісті документів шляхом звернення до суду, встановлення відповідних фактів та належності правовстановлюючих документів. Просить у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, вважає їх хибними.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2004 року отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

24.07.2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з метою отримання консультації стосовно можливості підвищення розміру пенсії, та дізналась, що пенсія виплачується їй за старим прізвищем, тому необхідно надати документи, які підтверджують зміну прізвища на нове.

ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про зміну особистих паспортних даних, надавши паспорт нового зразка № НОМЕР_1 від 10.07.2020 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та копію повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу (02 січня 1981 року), виданого 23 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 .

Оскільки у пенсійній справі позивача з 02.01.2004 року були наявні документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , у тому числі трудова книжка, довідки про розмір заробітної плати, премій та матеріальної допомоги, а також інші документи, відповідачем прийняте рішення №2 про припинення з 01.09.2020 року виплати пенсії ОСОБА_4 .

Головне управління повідомило позивачку про припинення виплати пенсії, вказуючи на те, що при зверненні з заявою про зміну особистих даних позивачкою надані документи на ім`я ОСОБА_1 , з яких вбачаться, що позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ще 2 січня 1981 року під час реєстрації шлюбу. Зважаючи на це, документи, надані нею для призначення пенсії у 2004 році, які видані на ім`я ОСОБА_4 , не можуть бути підставою для продовження виплати пенсії на даний час, у зв`язку з чим з 01.09.2020 року виплату пенсії припинено. Відповідачем рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання усунення вказаних розбіжностей у документах.

Судом встановлено, що позивачці 23 червня 2020 року було повторно видане свідоцтво про шлюб та паспорт громадянина України у формі ID - картки на нове прізвище " ОСОБА_3 ". У той же час, усі документи, наявні у матеріалах пенсійної справи, які були надані позивачем у 2004 році з метою призначення їй пенсії за віком, були видані на прізвище « ОСОБА_2 »

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок припинення та поновлення виплати пенсії визначений нормами статті 49 Закону № 1058-IV. Згідно з положеннями частини 1 зазначеною статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія, зокрема, призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, у разі смерті пенсіонера, у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд, в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний та пенсійний захист. У той же час, суд не може прийти до висновку про те, що встановлені органом ПФУ розбіжності у документах можна вважати формальними, проігнорувавши їх під час вирішення питання про продовження виплати позивачці пенсії.

Як вбачаться з матеріалів пенсійної та судової справ, відповідач виявив, що підтвердження того, що наявні у пенсійній справі документи, належать ОСОБА_1 , остання не надала.

Суд звертає увагу на те, що при первинному зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії позивачкою не було надане свідоцтво про одруження ( одруження 02 січня 1981 року) та інші документи, з яких вбачалась зміна її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Натомість, позивачем була надана копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 18 січня 1996 року та інші документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як видно з відмітки штампу у зазначеному паспорті, 02 січня 1981 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. У той же час, документи, надані позивачем у 2004 році до пенсійного органу, свідчили про те, що станом на січень 2004 року вона дівоче прізвище не змінювала.

Таким чином, відповідач правомірно прийшов до висновку про те, що документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , на даний час не можуть бути підставою для продовження виплати позивачці пенсії, оскільки містять суттєві розбіжності, які не можна вважати формальними, у зв`язку з чим з 01.09.2020 року виплату пенсії було припинено.

Відповідно до ЦПК України справи про належність особі правовстановлюючих документів розглядаються в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві та належать до юрисдикції місцевих загальних судів. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж (це трудова книжка позивача у даному випадку, та інші документи та довідки), не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відтак, у зв`язку із розбіжностями в частині зазначення прізвища позивачки у трудовій книжці, інших документах, що підтверджували періоди роботи станом на час призначення пенсії, а також дійсним паспортом у формі ID картки та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 18 січня 1996 року, у відповідача відсутня можливість змінити особисті дані позивача без відповідного усунення цих розбіжностей у законний спосіб.

Враховуючи те, що позивач змінила прізвище ще у 1981 році та отримала паспорт громадянина України у формі ID картки з прізвищем " ОСОБА_3 ", однак паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 18 січня 1996 року та документи, які підтверджують стаж роботи, надані нею з метою отримання пенсії за віком, видані на прізвище « ОСОБА_2 », адміністративний суд не володіє повноваженнями встановлювати або підтверджувати належність правовстановлюючих документів, самостійно усувати виявлені пенсійним органом розбіжності.

Як випливає зі змісту пенсійного законодавства, при прийнятті документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності) (п.4.2 Порядку)

Враховуючи це, суд звертає увагу, що позивачем обраний передчасний спосіб захисту права, який не може розглядатись як ефективний у розумінні закону. Позивач має право після усунення вищевказаних розбіжностей у наявних правовстановлюючих документах звернутись до відповідача для поновлення виплати пенсії з дати призупинення.

У той же час, адміністративний суд не має підстав та повноважень самостійно усувати виявлені пенсійним органом розбіжності, які свідчать про наявність у матеріалах пенсійної справи спірних або недостовірних даних станом на час призначення пенсіонеру пенсії.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем доведено, що прийняте рішення не суперечить вимогам закону та підзаконних актів з питань призначення пенсії, у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок