Справа № 816/1640/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року
Київ
справа №816/1640/17
адміністративне провадження №К/9901/27520/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №816/1640/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- стягнути на користь позивача невиплачену надбавку у розмірі 7,5 відсотків посадового окладу за особливі умови служби за період з 1 січня 2008 року до вересня 2013 року;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплатити позивачу грошові кошти за підвищення посадового окладу у розмірі 31,9 відсотків за першу кваліфікаційну категорію;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплатити позивачу грошові кошти за підвищення посадового окладу у розмірі 44,9 відсотків за вищу кваліфікаційну категорію;

- стягнути компенсацію за неотримане речове майно в сумі: 6789,27 грн;

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі: 194869,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму надбавки за особливі умови служби за період з 1 січня 2008 року до 13 вересня 2013 року у розмірі 15 відсотків від посадового окладу з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2013 року до 30 вересня 2017 року в розмірі: 204 354,48 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

- в решті позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року змінено в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі: 204 354,48 грн, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2013 року до 30 вересня 2017 року в розмірі: 4 271,00 гривень, в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року залишено без змін.
Верховний Суд ухвалою від 6 листопада 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіславши на адресу суду платіжне доручення №882 від 12 листопада 2020 року на суму: 3 323,54 грн.

У своїй касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №816/1640/17 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.

На виконання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»), як на підставу подання касаційної скарги, військова частина НОМЕР_1 посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Зокрема, скаржник зазначає, що судами не враховано практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17 і постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц щодо можливості зменшити розмір відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, передбаченого статтею 117 Кодексу законів про працю України, з урахуванням певних умов.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Разом з тим, у касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності із встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно з касаційною скаргою, скаржник подав клопотання про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17 до закінчення касаційного провадження.

Частиною третьою статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №816/1640/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №816/1640/17.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду