overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6126/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6126/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.07.2017 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення нарахованих, але невиплачених грошових коштів заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернув ся до суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення нарахованих, але невиплачених грошових коштів заробітної плати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення нарахованих, але невиплачених грошових коштів заробітної плати

Судове засідання по справі призначити на 22.12.2017 року на 10:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/7757/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7757/20
н/п 2-а/490/367/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про визнання протипрвними дій та скасування постанови серії EAM № 3403645 від 08.11.2020 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протипрвними дій та скасування постанови серії EAM № 3403645 від 08.11.2020.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, після усунення недоліків, керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Миколаївській області про визнання протипрвними дій та скасування постанови серії EAM № 3403645 від 08.11.2020.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 25.02.2021 р. об 09-50 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 575/1033/20
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1033/20
Провадження № 2-а/575/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову рядового поліцейського 5 роти №2 батальойону УПП в Харківській області Рижова Станіслава Юрійовича серії ЕАМ №3342329 від 26.10.2020, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судові засідання 20.11.2020 та 16.12.2020 позивач не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду без його участі до суду не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 591/6739/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6739/20 Провадження № 2-а/591/241/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1,м.Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову інспектора молодшого лейтенантаТолкачова Богдана Олеговича роти №3, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області серія ЕАМ № 3346251 від 27.10.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

15 грудня 2020 року позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 592/12938/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/206/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Грінфельда Артема В`ячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 595/1740/20
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1740/20
Провадження 2/595/64/2020
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам КАС України, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1738/20
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1738/20
Провадження 2/595/63/2020
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам КАС України, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1751/20
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1751/20
У Х В А Л А
16.12.2020 місто Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
25 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 263459 від 15 жовтня 2020 року.
Позовна заява подана із порушенням вимог ст. 161 КАС України, а тому ухвалою Бучацького районного суду від 27 листопада 2020 року даний позов залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.
Копія ухвали судді від 27 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною у адміністративному позові, та як вбачається із поштового повідомлення, зазначене відправлення отримане ним 01 грудня 2020 року.
Однак, станом на 16 грудня 2020 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунені.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, не усунуто, а тому позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути позивачу .
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бучацький районний суд Тернопільської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 947/37495/20
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/243/20
УХВАЛА

15.12.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції НП України, третя особа інспектор першого взводу, четвертої роти, другого батальйону УПП в Одеській області ДПП НП України лейтенанта поліції Шипиця Сергій Анатолійович, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Департамента патрульної поліції НП України про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 грудня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач - Департамент патрульної поліції НП України м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. Зазначені адреси не відносяться до території Київського району м. Одеси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції НП України, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Солом`янівського району м. Києва, справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Солом`янівського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 29 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції НП України, третя особа інспектор першого взводу, четвертої роти, другого батальйону УПП в Одеській області ДПП НП України лейтенанта поліції Шипиця Сергій Анатолійович, про скасування постанови до Солом`янівського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяті днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 947/33362/20
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-асз/947/4/20
УХВАЛА

16.12.2020 року

Суддя Київський районний суд м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси знаходився адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Демченкової Таїсії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

13.11.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 роти 5 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Демченкової Таїсії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 811,0 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмір 811 гривні 00 копійок підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 811 гривень 00 копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок UА0015005, МФО899998, за квитанцією № С4МХ-В86С-51ХА-Т3НВ від 12.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.