Справа № 280/8741/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 грудня 2020 рокуСправа № 280/8741/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати вимогу від 21.08.2020 №Ф-39965-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати штрафів, пені в сумі 11874,94 грн. та вимогу від 18.09.2020 №Ф-39965-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати штрафів, пені в сумі 13953,06 грн., винесені управлінням державної податкової служби у Запорізькій області; зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника - позивача.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом позивача.

Також позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.12.2020 заява про забезпечення позову повернена позивачу без розгляду.

Ухвалою від 03.12.2020 поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 21.12.2020 на 11:00.

16.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, просить: зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63260491 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 11874,94 грн. за виконавчим документом вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 21.08.2020 №Ф-39965-54-У, винесеною відповідачем, до набрання законної сили судовим рішенням; зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63398654 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 2078,12 грн., за виконавчим документом вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 18.09.2020 №Ф-39965-54-У, винесеною відповідачем, до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка зазначила, що в листопаді 2020 року вона дізналась про відкриття виконавчих проваджень за оскаржуваними вимогами відповідача №63260491 та №63398654 державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Подальше проведення виконавчих дій у зазначених виконавчих провадженнях може призвести до того, що, в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема, шляхом можливого ініціювання нових судових проваджень.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

У свою чергу Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржуються вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.08.2020 №Ф-39965-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати штрафів, пені в сумі 11874,94 грн. та від 18.09.2020 №Ф-39965-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати штрафів, пені в сумі 13953,06 грн.

З доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів суддею встановлено, що в провадженні Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувають виконавчі провадження №63260491 та №63398654 щодо примусового виконання оскаржуваних вимог. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження суддею встановлено, що у виконавчих провадженнях №63260491 та №63398654 державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо примусового виконання оскаржуваних вимог відповідача.

Наявність зазначених виконавчих проваджень може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми недоїмки, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, що може порушить права та законні інтереси позивача.

При вирішенні заяви суддя виходить з того, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Закон №1404-VIII також не містить механізму зупинення виконання оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) до розгляду спору судом.

Пунктом 2 статті 34 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази у підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що належним та достатнім заходом забезпечення даного позову буде зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги, а тому заяву про забезпечення адміністративного позову позивача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/8741/20, стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39965-54-У від 21.08.2020, виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №63260491, що перебуває в провадженні Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/8741/20, стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-39965-54-У від 18.09.2020, виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №63398654, що перебуває в провадженні Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати до виконання Токмацькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та сторонам по справі до відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль