Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-413за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування ухвал членів Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2019 року та від 18 травня 2020 року про відмову у залишенні скарг без розгляду на незаконні дії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовом, в якому просив скасувати ухвали членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2019 року № 6975/0/18-19 та від 18 травня 2020 року № 2809/0/18-20 з направленням матеріалів для відкриття дисциплінарних проваджень.

Проте подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

У Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини сьомої статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може:

- розглядати скарги рішення Вищої ради правосуддя, ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати;

- переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Так, Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка, серед іншого, розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Статтею 1 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) визначено, що Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Положеннями частини другої статті 26 цього Закону передбачено, що для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів Вища рада правосуддя утворює Дисциплінарні палати з числа членів Вищої ради правосуддя.

Статтею 43 Закону № 1798-VIII врегульований порядок попередньої перевірки дисциплінарної скарги та встановлено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), зокрема, вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону. За наявності підстав, визначених пунктами 1-5 частини першої статті 44 Закону № 1798-VIII, член Дисциплінарної палати (доповідач) постановляє ухвалу про залишення дисциплінарної скарги без розгляду.

Відповідно частини четвертої статті 44 Закону № 1798-VIII рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст листа Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2020 року № Ш-3051/5,6-41008/0/9-20, долученого ОСОБА_1 до позовної заяви, член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_5., попередньо вивчивши та перевіривши дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 стосовно дій суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановила ухвалу від 31 жовтня 2019 року № № 6975/0/18-19 про залишення даної дисциплінарної скарги без розгляду та повернення скаржнику.

Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_6., вивчивши скаргу ОСОБА_1 стосовно дій судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , постановив ухвалу від 18 травня 2020 року № 2809/0/18-20 про залишення скарги без розгляду та повернення скаржнику.

Отже, надіслана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду позовна заява ОСОБА_1 подана на акти Вищої ради правосуддя (ухвали членів Вищої ради правосуддя), які оскарженню не підлягають, що виключає можливість здійснення щодо них судового контролю в спосіб, про який просить скаржник.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування ухвал членів Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2019 року та від 18 травня 2020 року про відмову у залишенні скарг без розгляду на незаконні дії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 24, 248, 266, 333, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування ухвал членів Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2019 року та від 18 травня 2020 року про відмову у залишенні скарг без розгляду на незаконні дії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик