Справа № 400/4284/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. № 400/4284/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороз А. О., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333

про:визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2020 № 571 к; поновлення на посаді з 10.09.2020 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.09.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- вризнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків військового прокурора об`єднаних сил від 10.09.2020 року № 571к, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 , звільненого з військової служби ра підставі підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 10.09.2020 року звільнено з посади заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовітм розслідуванням у кримінальному провадженні управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури об`єднаних сил, виключено з списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення;

- поновити позивача на відповідній (рівнозначній) посаді в органі прокуратури України з 10.09.2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10.09.2020 року до дня прийняття судового рішення (поновлення на посаді).

Ухвалою від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.12.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним наказом позивача звільнено з займаної посади в органах прокуратури відповідно до п. 3 розділу II «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ. Окрім того, враховуючи, що на теперішній час в Конституційному Суді України перебуває подання 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених правил адміністративного процесуального законодавства свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Судом встановлено, що дійсно Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ зі змінами.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд не вбачає підстав для висновків про неможливість розгляду даної справи до прийняття Конституційним Судом України рішення з питань «конституційності» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ (зі змінами).

При цьому суд враховує, що в разі вирішення справи не на користь позивача, яке буде передувати рішенню Конституційного Суду України про неконституційність норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», він має право на перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі пункту частини п`ятої статті 361 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зупинення провадження у справі № 400/4284/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А. О. Мороз