Справа № 163/2881/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2881/20
Провадження № 2-а/163/113/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 № 666363 від 14 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що перед початком руху він перевірив світлові прилади автомобіля, всі з них були справні, в тому числі лампочки, які підсвічують номерний знак. Після зупинки працівником поліції йому було повідомлено, що номерний знак неосвітлений. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки лампочки світилися, що підтверджується відеозаписом, який додає до позовної заяви. В оскаржуваній постанові обставини, установлені під час розгляду справи, викладені нечітко, незрозуміло, в всупереч вимогам ст.283 КУпАП не зазначено технічного засобу, яким здійснено фото чи відеозапис, та не надано йому для ознайомлення відеозапис, що додається до оскаржуваної постанови. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які б доводили в його діях склад адміністративного правопорушення та вказівки про порядок і строк її виконання.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача відеозаписами з нагрудної відеокамери працівника поліції, які додаються до відзиву на позовну заяву, з яких чітко видно, що номерний знак в транспортному засобі не підсвічується, а позивач і сам стверджує про те, що номерний знак неосвітлений з невідомих причин. Відеозапис, який позивач додав до позовної заяви, зроблений після усунення несправності підсвітки номерного знаку, тобто після зупинки та складання адміністративних матеріалів. Поліцейський з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Чуль В.В. під час розгляду справи роз`яснив позивачу його права, передбачені ст.63 Конституції України, та положення ст.ст.268, 307, 308 КУпАП, витяги із даних статей додатково надруковано на зворотній частині оскаржуваної постанови, та ознайомив позивача з доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До відзиву на позовну заяву не додано підтвердження надсилання (надання) їх копій іншому учаснику справи або того, що такі докази є у позивача або вони є публічно доступними, однак, позивач 26 листопада 2020 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію доданого до відзиву диска з відеозаписами з місця події та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за доцільне взяти до уваги відзив на позовну заяву з доданим до нього диском з відеозаписами з місця події та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справ за його відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з оскаржуваною постановою серії ДОП18 № 666363 від 19 жовтня 2020 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 14 жовтня 2020 року о 21:50 годині на 480 кілометрі автодороги М07 "Київ-Ковель-Ягодин" в темну пору доби керував транспортним засобом "Ауді 80", номерний знак НОМЕР_1 , у якому був не освітлений номерний знак, що не давало змоги визначити його символи з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Частина 6 статті 121 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9в Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що лампочки, які освітлювали номерний знак, працювали, і підтверджує це відеозаписом, який додає до позовної заяви; в оскаржуваній постанові опис обставин викладений нечітко, незрозуміло; в всупереч вимогам ст.283 КУпАП не зазначено технічного засобу, яким здійснено фото чи відеозапис, та не надано йому для ознайомлення відеозапис, що додається до оскаржуваної постанови; оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які б доводили в його діях склад адміністративного правопорушення та вказівки про порядок і строк її виконання.

З доданого до позовної заяви відеозапису вбачається, що відеозапис проводився позивачем в темну пору доби. Номерний знак НОМЕР_1 , встановлений на транспортному засобі "Ауді 80", освітлюється за допомогою двох лампочок. Також зафіксовано службовий автомобіль патрульної поліції та розмова поліцейського з позивачем.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості позивача та самих обставин події в оскаржуваній постанові зазначено, що до неї додається відео DM4218.

З доданого до відзиву на позовну заяву компакт-диску вбачається, що на ньому розміщено три файли з відеозаписами з назвою , та 020600534. Відеофіксація здійснювалась 14 жовтня 2020 року на нагрудну відеокамеру DM4218 у темну пору доби.

З відеофайлу бгається, що о 21:53 годині під час спілкування поліцейського з позивачем поліцейський не заперечує факту освітлення номерного знаку транспортного засобу, яким керував позивач, лише стверджує, що лампочки "погано світять". Позивачу роз`яснено ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено, що поліцейським роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Чульом Владислава Вадимовича буде розглянута справа про адміністративне правопорушення щодо позивача за керування транспортним засобом, у якого не неосвітлений номерний знак, що не дає змоги визначити його символи з відстані 20 метрів. ОСОБА_2 наказав позивачу очікувати в автомобілі та повідомив, що зараз буде винесена постанова.

З відеофайлу вбачається, що о 22:03 годині працівник поліції, сидячи в службовому автомобілі, через відчинене вікно, надав позивачу копію оскаржуваної постанови.

З відеофайлу 020600534 вбачається, що о 22:04 годині попереду службового автомобіля поліції стоїть автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 з увімкненою аварійною світловою сигналізацією та ліхтарями червоного кольору.

Наказом МВС України від 07 листопада 2015 № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Згідно із пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З відеофайлів , та 020600534 не можливо дійти однозначного висновку про те, що номерний знак автомобіля, яким керував позивач, був неосвітленим, оскільки вони не містить чіткого та якісного зображення номерного знаку. Відеозапис 020600534, з огляду на час відеофіксації, взагалі зроблений після винесення оскаржуваної постанови, що ставить під сумнів його належність як доказу.

крім цього, зазначене в оскаржуваній постанові порушення, що ставиться позивачу в провину, ґрунтується на довільному трактуванні чинного законодавства, оскільки ч.6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за експлуатацію транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком або за експлуатацію транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Відповідальність за експлуатацію транспортного засобу з освітленим номерним знаком, однак якщо сила освітлення не дає змоги визначити його символи з відстані 20 метрів, законом не передбачена.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про те, що доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовані.

Таким чином, в силу наведених норм законодавства та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав і підлягає скасуванню.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд встановив підстави для повного задоволення позовних вимог відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2102 гривні.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень (2102 х 0,2).

Як вбачається з квитанції АТ "Ощадбанк" від 21 жовтня 2020 року № 3, позивачем за подання до суду цього адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Поліцейський роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Чуль В.В. виносив оскаржувану постанову в порядку ч.2 ст.222 КУпАП від імені органу Національної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області.

Відтак в користь держави за рахунок бюджетних асигнувань цього підрозділу Національної поліції слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Чуля Владислава Вадимовича від 14 жовтня 2020 року серії ДОП18 № 666363 про накладення на ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП стягнення у вигляді 170 гривень штрафу визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення серії ДОП18 № 666363 закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області; місце знаходження: вулиця Залізнична 15, місто Луцьк.

Головуючий: суддя С.С.Чишій