Справа № 160/8781/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 грудня 2020 року Справа №160/8781/20
30.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо ненадання на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№ 920/20 від 04.06.2020 року копії проектно-вишукувальної документації на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборного району)" та іншої документації (акт здачі-приймання документації), яка була отримана Департаментом внаслідок виконання виконавцем договору №5204 від 20 грудня 2019 року по закупівлі UА-2019-12-20-003987-b;
- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№ 920/20 від 04.06.2020 року копії проектно-вишукувальної документації на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборного району)" та іншої документації (акт здачі-приймання документації), яка була отримана Департаментом внаслідок виконання виконавцем договору №5204 від 20 грудня 2019 року по закупівлі UА-2019-12-20-003987-b.
01.12.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов - задоволено частково, а саме, суд постановив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо розгляду запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№920/20 від 04.06.2020 року «Про надання публічної інформації»;
- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№920/20 від 04.06.2020 року «Про надання публічної інформації», з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні;
- в іншій частині позовних вимог відмовити.
04.12.2020 року від Громадської організації Платформа Громадський Контроль надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати у розмірі 2102 грн.
За приписами частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
09.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 15.12.2020 року.
15.12.2020 року відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, в судове засідання не прибув, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
За приписами частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1,3 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом у розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №2407 від 29.07.2020 року, проте рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року питання про судові витрати не вирішено.
При цьому, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1051 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на вищевикладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути на користь Громадської організації Платформа Громадський Контроль за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді О.М.Потіп

15.12.2020

Рішення не набрало законної сили 15 грудня 2020 р.

Помічник судді О.М.Потіп