Справа № 360/4572/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4572/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, б. 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення за роботу в період карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 до 09.06.2020; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення за роботу в період карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 до 09.06.2020.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, навівши обгрунтування позовної заяви відповідні заявленим позовним вимогам та/або уточнивши позовні вимоги (для суду та відповідача).

15.12.2020 представником позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в обгрунтування якої зазначено таке.

Позивач з 03.02.2012 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 до 09.06.2020 в органах Національної поліції України. Так, в період з 20.04.2017 до 09.06.2020 позивач займав посаду старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області. З 09.06.2020 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням згідно пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

07.08.2020 позивачем на адресу «гарячої лінії» Національної поліції України було подано звернення щодо не встановлення доплати до грошового забезпечення за роботу в період карантину.

За результатами розгляду зазначеного звернення Головним управлінням Національної поліції в Луганській області надано відповідь від 18.08.2020 вих. № 942/1/111/22-2020, згідно з якою позивачу було повідомлено, що відповідно до вимог наказу МВС України від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» виплати повинні здійснюватися поліцейським, які перебувають на штатних посадах в органах Національної поліції України, оскільки на час нарахування доплати до грошового забезпечення у липні 2020 року позивача було звільнено з ГУНП в Луганській області підстав для встановлення додаткової доплати в період дії карантину немає. З огляду на викладене, позивачу не було а ні нараховано, а ні виплачено зазначену додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 12.03.2020 до 09.06.2020.

На думку позивача, така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує конституційне право позивача на отримання заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які на його думку будуть мати значення при вирішенні справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також за власною ініціативою витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- інформацію щодо виплати позивачу допомоги до грошового забезпечення за роботу в період карантину згідно з постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з 12.03.2020 по 09.06.2020;

- засвідчені належним чином копії посадової інструкції старшого інспектора відділу дільничих офіцерів поліції превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Луганській області, а також табеля обліку робочого часу позивача за березень-червень 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян