overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/20459/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/431/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Осипенко Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Осипенко П.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року позивачу надавався строк для усунення недоліків оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу рекомендованим листом на адресу зазначену у позовній заяві, та отримана 19.11.2020 р., що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Осипенко Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 493/1784/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1784/20
Провадження № 2-а/493/356/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 28.12.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 493/1784/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1784/20
Провадження № 2-а/493/356/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В зазначеному позові позивач просить витребувати з Слобожанської митниці Держмитслужби матеріали справи № 0974/80700/20 відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Слобожанської митниці Держмитслужби матеріали справи № 0974/80700/20 відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/11938/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

У судове засідання 16.12.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, а від представника Закарпатської митниці Селеш О.Я. поступила заява про відкладеня розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, без фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.30 год. 20 січня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 336/6999/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6999/20
Провадження № 2-а/336/148/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу «Служби інспекторів з паркування» Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом та просить скасувати повідомлення по справі про адміністративне правопорушення серії ZP № 2006744 від 11.11.2020 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження по справі.

Після усунення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора з паркування відділу «Служби інспекторів з паркування» Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), про скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-00 годину 26 січня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 240/7648/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7648/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (номер провадження Пз/9901/1/19).

Судом установлено, що 13.03.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 в справі №240/6263/18, за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Верховного Суду в зразковій справі. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 в зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/7648/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/6829/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/6829/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою від 30 червня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі 240/11718/19

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №240/11718/19 позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації - задоволено.

Вказане рішення 07 серпня 2020 року набрало законної сили.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6829/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, каб.301 на 19 січня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 120/7364/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 120/7364/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

15.12.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Надаючи оцінку вказаній заяві враховую, що відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно з частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Водночас, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/4340/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 120/4340/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 26.10.2020 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява представника пенсійного фонду про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, в частині зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість зазначеного " ОСОБА_3 ".

Вирішуючи подану відповідачем заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення від 26.10.2020 року судом допущено описку в частині зазначення прізвища позивача

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 26.10.20208 року технічну описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву віповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі № 120/43409/20-а зазначивши правильно прізвище позивача, а саме " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4469/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 грудня 2020 р. Справа № 120/4469/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суд Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої Катерини Миколаївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали від 09.10.2020 року провадження у справі зупинене до перегляду апеляційною інстанцією узвали про вжиття заходів забезпечення позову від 16.09.2020 року та повернення матеріалів справи.

15.12.2020 року адміністративну справу повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович