Справа № 813/7563/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №813/7563/14

адміністративне провадження №К/9901/31852/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року

у справі №813/7563/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України Яреми В.Г. №1460-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення позивача з посади прокурора Львівської області; поновити позивача на посаді прокурора Львівської області та стягнути на його користь з відповідача суму середньомісячного заробітку за відповідною посадою за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України №1460-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Львівської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Львівської області з 24 жовтня 2014 року.

28 лютого 2020 року представник позивача подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю. Стягнуто з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 24 лютого 2020 року у розмірі 2 144 925 грн 21 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Первинну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 07 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із незазначенням у виправленій касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, викладених відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

23 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №813/7563/14. У тексті указаної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Щодо оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №813/7563/14 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 47, частини другої статті 239, частини шостої статті 48, статей 162 та 173, частини першої статті 252 КАС України.

Зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про заміну відповідача у справі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Наказом Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року №410 перейменовано без зміни кодів ЄДРПОУ юридичну особу «Прокуратура Львівської області» на «Львівська обласна прокуратура». Наказом Генерального прокурора від 08 вересня 2020 року №414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали Прокуратуру Львівської області перейменовано на Львівську обласну прокуратуру, наявні підстави для заміни відповідача - Прокуратури Львівської області, на Львівську обласну прокуратуру.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 52, 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської обласної прокуратури про заміну відповідача у справі №813/7563/14 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №813/7563/14 Прокуратуру Львівської області на Львівську обласну прокуратуру.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі №813/7563/14.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/7563/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду