Справа № 201/5319/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Справа № 201/5319/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича в якій позивача просить:

- скасувати терміновий заборонний припис від 05.06.2020 бланк серії АА №051051 виписаний ДОП СП Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун А.О. відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису - залишено без руху, і запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

17.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 201/5319/20 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцераполіції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року матеріали судової справи №201/5319/20 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року прийнято до свого провадження адмінстративну справу №201/5319/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису. Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису залишено без руху.

Вказана ухвала відправлена та отримана позивачем 09.12.2020 року на електронну пошту зазначену в заяві, отже строк установлений судом для усунення недоліків до 14.12.2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд зазначає, що станом на 16.12.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Положеннями частини 15 статті 171 КАС України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи термін на поштовий перебіг та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно