Справа № 380/9943/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9943/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН» про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН» (далі відповідач, ОСББ «АВАЛОН»), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом про надання публічної інформації 13.10.2020 та 22.10.2020;

- зобов`язати відповідача розглянути запити від 13.10.2020 та 22.10.2020 про надання публічної інформації та надати запитувану інформацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації. Запити відповідачем отримано 13.10.2020 та 22.10.2020, однак відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації впродовж п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Станом на день подання запиту відповіді не надходило.

Ненадання відповідачем інформації є протиправним, таким, що порушує права позивача, а тому він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 17.11.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що запиту від 13.10.2020 відповідач не отримував, доказів протилежного не існує. Позивач надав лише копію чеку Нової пошти, я кому немає підтвердження отримання відправлення, а також опису вкладення, що підтверджувало б надсилання саме запиту про доступ до публічної інформації.

На запит від 22.10.2020 позивачу скерована відповідь 30.10.2020.

Відповідач вказує, що не є стороною публічно-правового спору, оскільки відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСББ не є розпорядником публічної інформації.

Після отримання запиту 23.10.2020 повідомлено позивача про надання відповіді згідно з Законом України «Про звернення громадян», а не в п`ятиденний термін. Також зауважив, що ОСББ не є юридичною особою, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів Автономної Республіки Крим стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідач вважає, що ним у жодний спосіб не порушено права позивача, відповідь надав у строки передбачені чинним законодавством. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд з`ясував підстави позову, відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, та, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «АВАЛОН» зареєстроване як юридична особа 29.09.2017, ідентифікаційний код юридичної особи: 41624851; код діяльності за КВЕД Комплексне обслуговування об`єктів (основний).

Позивач 13.10.2020 та 22.10.2020 сформував два запити на отримання публічної інформації, які повністю відповідають за змістом одне одному, в яких просив надати інформацію: банківську виписку по рахунках ОСББ «АВАЛОН» з доданими первинним документами; фінансову звітність по рахунках ОСББ «АВАЛОН»; щорічний кошторис ОСББ «АВАЛОН»; договори з усіма фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ «АВАЛОН»; посадові оклади голови ОСББ, членів правління; ревізійної комісії; протоколи усіх зборів з підтверджувальними реєстраційними списками учасників; копію статуту ОСББ «АВАЛОН»; документацію діловодства про діяльність ОСББ «АВАЛОН», в тому числі внутрішню кореспонденцію; склад членів ревізійної комісії з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; документацію діяльності Ревізійної комісії; списки членів правління з документальним правовим підтвердженням займати дані посади; дозвільну правову документацію з розміщення малих архітектурних форм; дозвільну правову документацію з розміщення та користування мангалів на території двору; документацію щодо права власності (користування) земельною ділянкою, наданою для ОСББ «АВАЛОН»; розрахункову документацію з договорами щодо опалювання будинку; іншу документацію діяльності ОСББ «АВАЛОН», включаючи всі інші приписи, попередження, протоколи, що були виписані ОСББ «АВАЛОН».

Просив надати відповідь у визначений законом термін, відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з експрес накладними №3544 та №7506 відповідні запити скеровані приватній особі ОСОБА_2 (керівник ОСББ), м. Львів, проспект В. Чорновола, 16Е.

Оскільки станом на момент звернення до суду із цим позовом позивач відповіді на свої запити не отримав, що порушує його права, за їх захистом позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників житлового будинку» №2866-III від 29.11.2001 (далі Закон №2866-III, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з приписами ст. 1 Закону №2866-III:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2866-III визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За ч. 1 ст. 14 Закону №2866-ІІІ співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти (ч. 1 ст. 14 Закону №2866-ІІІ).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, згідно якої, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема:

- обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Також, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом (ст. 4 цього ж Закону).

Згідно ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Отже, доступ до публічної інформації, крім передбаченої цим Законом публічної інформації з обмеженим доступом, щодо якої існує спеціальний порядок її поширення, можливо за допомогою двох способів, а саме отримання такої інформації з загальнодоступних встановлених законом джерел оприлюднення суб`єктами владних повноважень публічної інформації, або за результатами надання такої інформації у відповідь на конкретне відповідне звернення особи.

Згідно з ст. 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти визначені у ст. 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За приписами ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (ст. 14 Закону №2939-VI).

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно з нормою ст. 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши викладене вище та подані позивачем ідентичні запити у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач є розпорядником запитуваної інформації та повинен надавати відповідь на такі запити у порядку і спосіб, визначені Законом №2939-VI.

Тобто, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію не залежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту і в силу норми ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Судом з`ясовано, що позивач скеровував два запити на отримання публічної інформації, однак докази їх отримання відповідачем відсутні.

Відповідач стверджує про неотримання запиту від позивача, датованого 13.10.2020, однак не заперечує отримання запиту від 22.10.2020.

За обставин відсутності доказів щодо отримання відповідачем запиту на публічну інформацію від 13.10.2020, суд позбавлений можливості оцінювати будь-які дії чи бездіяльність відповідача щодо такого запиту.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині запиту від 13.10.2020 звернуті до відповідача є необґрунтованими та непідтвердженими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Водночас, суд зауважує, що запити датовані 13.10.2020 та 22.10.2020 є ідентичними за змістом.

До відзиву відповідач долучив відповідь на запит, датовану 30.10.2020 №30/10/6, яку скерував позивачу разом із відзивом на позовну заяву 09.12.2020.

У тексті відзиву відповідач покликався на те. що надав відповідь на запит від 22.10.2020 - 30.10.2020, однак жодних доказів скерування саме 30.10.2020 у матеріалах справи немає. Більше того, п`ятим робочим днем для надання відповіді на відповідний запит від 22.10.2020 є 29.10.2020, однак таку датовано 30.10.2020.

Крім того, згідно з доданими до відзиву документами відповідач підтвердив скерування відповідної відповіді лише 09.12.2020.

З огляду на викладене, відповідач несвоєчасно надав відповідь на вказаний публічний запит, а тому вказане є протиправною бездіяльністю, оскільки не узгоджується із вимогами закону.

Суд також дослідив відповідь на запит від 30.10.2020 та з`ясував, що зміст такої не узгоджується зокрема з приписами Закону України «Про об`єднання співвласників житлового будинку», особливо ст. 14, а також не відповідає змісту запиту від 22.10.2020.

Особливу увагу суд звертає відповідачу на приписи ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Суд вважає за доцільне також зауважити, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується (ст. 21 Закону №2939-VI).

Також з позиції суду, факт надсилання відповіді на запит разом із відзивом позивачу не може визнаватися виконанням вимог цього запиту та відповідного закону, оскільки вчинений після звернення позивача до суду із цим позовом.

З огляду на встановлення протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання своєчасної відповіді на запит від 22.10.2020, суд вважає, що ним встановлено достатньо підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути та надати відповідь на запит позивача від 22.10.2020, з врахуванням висновків суду.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі системного аналізу норм чинного законодавства України та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 139 КАС України суд зазначає про необхідність стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 840,80 грн. (1/2 від 1681,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294, 295 п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН» щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22.10.2020.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН» (79019, м. Львів, проспект В. Чорновола, 16-Е; ) повторно розглянути та надати відповідь на запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації від 22.10.2020, з врахуванням висновків суду.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН» судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене та підписане 16.12.2020.

Суддя Кравців О.Р.