Справа № 560/1622/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 560/1622/19

адміністративне провадження № К/9901/32473/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у адміністративній справі №560/1622/19 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн, встановивши новий спосіб і порядок виконання постанови: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу та порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь моральної шкоди в розмірі 3000 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, 30 листопада 2020 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на положення частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом із тим, із змісту поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник просить переглянути в касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та відмовлено в задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу та порядку виконання судового рішення.

Втім, зазначена постанова суду апеляційної інстанції відсутня у переліку рішень, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини третьої статті 328 КАС України.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко