Справа № 240/12566/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/12566/20

16 грудня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування постанов в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 15 жовтня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 30 жовтня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції (а.с. 73), тоді як з апеляційною скаргою до суду першої інстанції апелянт звернувся лише 24 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року визнано неповажними, у зв`язку із чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування постанов в справі про порушення митних правил залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.