Справа № 540/2910/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2910/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, та зобов`язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме посадового окладу - 5640 грн; підвищення посадового окладу (25%) - 1410 грн., окладу за військовим званням (підполковник внутрішньої служби) - 1410 грн., процентної надбавки за вислугу років 45 % - 3172,50 грн., надбавки за особливі умови служби (50%) - 5816, 25 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 705 грн., надбавки на премії 30% - 3489, 75 грн. для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію призначену згідно вимог частини 3 ст. 43 Закону № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" із сум грошового забезпечення. 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. У зв`язку з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, позивач звернувся до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із заявою, в якій просив надати ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії за посадою начальника відділу охорони Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)". Однак, відповідач листом №15/9460/Явт від 15.09.2020 відмовив позивачеві у виготовленні оновленої довідки, що позивач вважає неправомірним.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.11.2020 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, зокрема, що Кабінет Міністрів України визначив, що проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону № 2262-XII, повинно бути здійснено з 01 січня 2018 року, з урахуванням виключно розміру окладу за посадою, військовим (спеціальнім) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, що визначені станом на 1 березня 2018 року. Станом на дату виготовлення довідки, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України діяло в межах повноважень та у спосіб, що був передбачений Конституцією, законами України та Порядком, затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, з урахуванням чинних у той час змін, внесених постановою КМУ від 21.02.2018 № 103. Скасування Окружним адміністративним судом м. Києва з 05.03.2019 пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, не є підставою видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13.12.2008 № 45, не змінився, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Крім того, відповідач звернув увагу, що з аналізу постанови № 704 та Порядку № 925/5 вбачається, що, станом на 05.03.2019, такі додаткові види грошового забезпечення як підвищення посадового окладу, надбавка за виконання особливо важливих завдань, не виплачуються, а тому для перерахунку пенсії не враховуються. Підвищення ж посадового окладу, згідно Порядку № 925/5, виплачується виключно особам рядового і начальницького складу, які проходять службу на території населених пунктів, яким згідно з чинним законодавством надано статус гірських, а тому з огляду на те, що позивач проходив службу на момент виходу на пенсії на території Херсонської області, яка не має статусу гірської, також відсутні підстави для включення вказаної надбавки для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019. Отже, до довідки для перерахунку пенсії позивачу, станом на 05.03.2019, підлягають включенню такі складові як посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та премія. Відтак, відповідачем з 05.03.2019 вчинено дії на поновлення порушеного права позивача.

09.11.2020 до суду відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки від 30.10.2020 та листа від 30.10.2020 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, копії листів Міністерства соціальної політики України від 04.06.2019, 03.03.2020.

09.11.2020 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, провівши правовий аналіз зазначених процесуальних норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою залучення до участі у справі в якості третіх осіб певних суб`єктів є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявленому клопотанні заявник обґрунтовує необхідність залучення пенсійного органу в зв`язку з тим, що рішення може вплинути на обов`язки ГУ ПФУ України в Херсонській області щодо прийняття рішення про перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі оновленої довідки.

Суд зазначає, що наявність передбачених законом повноважень у сфері соціального захисту населення не є безумовною підставою залучення пенсійного органу до участі у справі у якості третьої особи. Суд також вважає безпідставними обґрунтування заявленого клопотання тим, що пенсійний орган має юридичну й матеріальну зацікавленість у правовідносинах між сторонами в даній справі, оскільки питання, зокрема "перерахунку і виплати позивачу пенсії на підставі оновленої" є передчасним та не є предметом розгляду в даній адміністративній справі. З огляду на викладене суд вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення третьої особи відсутні.

16.11.2020 позивач через представника надав до суду відповідь на відзив, в якій підкреслив, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема стаття 63, не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач, у тому числі підвищення посадового окладу 12,5%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 50%. Також, представник позивача зазначає, що пенсія за вислугу років ОСОБА_1 призначена з 23.11.2005, тобто задовго до прийняття наказу Міністерства юстиції України №925/5 від 28.03.2018. Пенсія була призначена на підставі грошового атестату з наступних видів грошового забезпечення, які отримувались перед звільненням: посадового окладу, підвищення посадового окладу 25%, окладу за військовим званням (підполковник внутрішньої служби), надбавки за вислугу років - 35%, надбавки 100%, надбавки за особливі умови служби 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10%), надбавки на безперервну службу 70%, премії 30%. Ураховуючи вимоги ст. 22 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № 9-рп/2009 від 28.04.2009, зміни у структурі грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, внесені наказом Міністерства юстиції України № 925/5 від 28.03.2018, звужують наявний у позивача обсяг прав. Звертає увагу, що позивач не може бути позбавлений тих надбавок, з яких йому була обчислена премія та які включались до кожної довідки, які видавались уповноваженим органом при неодноразовому перерахунку пенсії. Окремо представник звертає увагу суду на те, що іншим пенсіонерам Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видає належним чином оформлені довідки, до яких включені види грошового забезпечення, з яких їм призначалась пенсія (підтверджується наявними у ЄДРСР судовими рішеннями у справах №540/1253/20, №540/1091/20; № 420/5607/20, 540/1703/20, які набрали законної сили). У зв`язку з цим, у даному випадку, за переконанням сторони позивача, вбачається упереджене ставлення відповідача конкретно до ОСОБА_1

25.11.2020 відповідач надав суду заперечення, в яких зазначає, що незважаючи на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, були визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, внесені такою Постановою Уряду, алгоритм дій, які повинні вчинити в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Підставою для видачі нової довідки для перерахунку пенсії встановленої законодавством форми можуть бути лише списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії, надіслані територіальними органами Пенсійного фонду України, що підтверджується змістом постанови Верховного Суду, прийнятій у зразковій справі. Однак, будь-які списки після 05 березня 2019 року для підготовки оновлених довідок для перерахунку пенсій до управління не надходило, а Порядок від 13 лютого 2008 року № 45 не передбачає надсилання довідок уповноваженим органом до головних управлінь Пенсійного фонду України за вимогою осіб, які отримують пенсію. Також відповідач звертає увагу суду на те. що відповідно до пункту 2 розділу 13 Порядку № 925/5 преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань.

Судом встановлено, що з 23.11.2005 органами Пенсійного фонду України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі грошового атестату ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% від суми чинної заробітної плати за посадою начальника відділу охорони Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)". Відповідно до пенсійного посвідчення підтверджено право ОСОБА_1 на одержання пенсії довічно.

Пенсія ОСОБА_1 була призначена на підставі грошового атестату з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу, підвищення посадового окладу 25%, окладу за військовим званням (підполковник внутрішньої служби), надбавки за вислугу років - 35%, щомісячної 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби - 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 10%, надбавки за безперервну службу - 70%, премії - 15%.

З 01.03.2018 відповідно до постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, ОСОБА_1 перераховано пенсію за вислугу років, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, до якого увійшли: посадовий оклад - 5640,00 грн., оклад за військове звання - 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (45%) - 3172,50 грн., а складові визначені відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704.

05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

08.09.2020 у зв`язку із набранням 05.03.2019 законної сили рішення у справі №826/3858/18, представник позивача звернувся до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з адвокатським запитом, в якому просив надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії за посадою начальника відділу охорони Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№7)".

Листом №15/9460/Явт від 15.09.2020 Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України відмовило ОСОБА_1 у виготовленні оновленої довідки, посилаючись на відсутність підстав для складання та направлення вказаної довідки. Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з позовом.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 30.10.2020 на адресу позивача направлено оновлену довідку № 3.1/11453/Явт від 30.10.2020 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 , в якій зазначені додаткові види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за вислугу років, премія, усього в розмірі 12478,50 грн. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом копіями супровідного листа та вищезгаданої довідки. Тобто, відповідачем вчинено дії на поновлення порушеного права позивача з 05.03.2019.

Разом з тим, довідка не містить таких додаткових видів грошового забезпечення, як підвищення посадового окладу (25%), надбавки за особливі умови служби (50%). Доказів отримання даної довідки позивачем суд не має, також невідомо, чи погоджується позивач з довідкою від 30.10.2020, чи є предмет спору станом на день розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати додаткові докази по справі, подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, оскільки суд не має можливості розглянути спір по суті в межах строків спрощеного провадження.

Одночасно суд нагадує сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача (орган публічної влади), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Керуючись ч. 4 ст. 173, ст.ст. 243, 248, 256, ч. 6 ст. 260, ст. 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.12.2020 на 09 год. 30 хвил.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Запропонувати позивачу надати до дня засідання обґрунтування підстав включення до довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, таких додаткових видів грошового забезпечення, як підвищення посадового окладу (25%) - 1410,00 грн. та надбавки за особливі умови служби (50%) - 5816,25 грн.

Запропонувати Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції обґрунтувати правомірність дій по не включенню до довідки № 3.1/11453/Явт від 30.10.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 таких додаткових видів грошового забезпечення, як підвищення посадового окладу (25%) - 1410,00 грн. та надбавки за особливі умови служби (50%) - 5816,25 грн., та обгрунтувати розмір премії 30%.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова