Справа № 380/7239/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2020 року справа №380/7239/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Шали Р.М., представника відповідача-1 Гавриляка Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства Тріо АВД до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Приватне підприємство «Тріо АВД» (далі ПП «Тріо АВД», позивач) 08.09.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач -1) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №1563852/39611602;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.04.2020, складену ПП «Тріо АВД».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПП «Тріо АВД» є виробником сільськогосподарської продукції, для здійснення господарської діяльності на правах оренди використовує земельні ділянки, сільськогосподарську техніку. З метою реалізації вирощеного в 2019 році урожаю зернових позивач уклав договір поставки з ТОВ «Саванді». Додатковою угодою до договору поставки сторони обумовили, що покупець сплачує авансовий платіж в розмірі 80% вартості товару протягом трьох банківських днів з моменту поставки, решту 20% вартості товару покупець сплачує протягом п`яти днів після того, як належно складена податкова накладна буде зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання договору поставки позивач поставив покупцю товар (пшеницю урожаю 2019 року) в кількості 124,60 тон на суму 751338 грн. Покупець оплатив поставлений товар частково в сумі 626115 грн. На суму поставленого товару ПП «Тріо АВД» склало податкову накладну №7 від 23.04.2020 та подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій по складеній податковій накладній. ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної, причиною відмови вказано ненадання платником податків копій документів. Платник податку, з огляду на підстави прийняття оскарженого рішення, надав відповідні документи до комісії ДПС України разом із скаргою. Комісія ДПС України за результатами розгляду скарги платника податків винесла рішення, в якому навела як підставу відмови зареєструвати податкову накладну цілком нові підстави ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Представник позивач стверджує, що ПП «Тріо АВД» для розблокування реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020 надав пояснення та всі первинні документи, розрахункові, достатні для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних, вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних необґрунтованими та протиправними. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.04.2020.
Ухвалою від 13.10.2020 суд замінив неналежного відповідача щодо позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 23.04.2020 (ГУ ДПС у Львівській області) на належного - Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2, а.с. 79-80).
Відповідач-1 позов не визнає. Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позовну заяву (а.с. 84-85), просить суд відмовити в задоволенні позову ПП «Тріо АВД» в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було надання платником податків документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому в ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020. До відзиву представник відповідача долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ПП «Тріо АВД» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав, участі представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд ухвалив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.
Суд заслухав промови учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
приватне підприємство «Тріо АВД» зареєстроване як юридична особа 30.01.2015, ідентифікаційний код 39611602. Основним видом діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, змішане сільське господарство, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном (а.с. 70). В рамках основного виду господарської діяльності підприємство здійснює господарські операції з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва.
ПП «Тріо АВД» (Постачальник/Продавець) та ТОВ «Саванді» (Покупець) уклали договір поставки №22/04/20/1 від 22.04.2020, відповідно до якого (Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору сільськогосподарську продукцію в асортименті та кількості згідно з відповідними додатковими угодами (а.с.34-37). Додатковою угодою №01 від 22.04.2020 до зазначеного Договору поставки сторони погодили умови оплати. Так, відповідно до пункту 6 Додаткової угоди покупець сплачує авансовий платіж в розмірі 80% вартості товару протягом трьох банківських днів з моменту поставки, але в будь-якому випадку до моменту завантаження товару на автомобільний транспорт покупця, на поточний рахунок продавця, зазначений в договорі. Покупець в п`яти денний термін сплачує 20% вартості товару після того, як належно складена податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 38).
На виконання умов цього договору Продавець відвантажив Покупцю товар (пшеницю урожаю 2019р.), що підтверджується видатковою накладною №7 від 23.04.2020 на суму 751338 грн. , в т.ч. ПДВ 125223 грн. (а.с. 39).
Транспортування придбаного товару від постачальника до покупця здійснювалось вантажним транспортом (автомобіль MAN BE 78-84 BO та напівпричіп НОМЕР_1 ) кількома партіями, що підтверджується товарно-транспортними накладними №01/04 від 23.04.2020, №02/04 від 23.04.2020, №03/04 від 23.04.2020 (а.с.40-42).
ПП «Тріо АВД» виставило ТОВ «Саванді» рахунок-фактуру №7 від 23.04.2020 на суму 751338 грн. в т.ч. ПДВ 125223 грн. (а.с. 43).
ТОВ «Саванді» на виконання умов Додаткової угоди №01 від 22.04.2020 здійснило оплату вартості 80% придбаного товару: 23.04.2020 в сумі 502500 грн., 06.05.2020 в сумі 123615 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку (а.с. 44-45).
ПП «Тріо АВД» на суму поставленого ТОВ «Саванді» товару (пшениці) по першій події (відвантаження) склало податкову накладну №7 від 23.04.2020 та подало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 12).
Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Платник податку отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якої документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена. В квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с. 13-14).
08.05.2020 ПП «Тріо АВД» скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.46,92) з письмовим поясненням такого змісту: ПП «Тріо АВД» орендувало у 2019 році у пайовиків села Бібщани 280 га землі, у 2020 році - 305,45 га. Пшениця вирощена на орендованих у пайовиків землях, про що здано звіти ф.4-СГ у Держстат., про збір урожаю зданий звіт ф.29-СГ. Частина пшениці реалізована ТОВ «Саванді» згідно договору поставки №22/04/20/1 від 22.047.2020 та накладної №7 від 23.04.2020 в кількості 124,6 тон на суму 751338 грн., про що складено податкову накладну №7 від 23.04.2020, покупець оплатив 80% поставленого товару (а.с. 46). До цього пояснення від 08.05.2020 ПП «Тріо АВД» додало копії документів (5 додатків) на підтвердження реальності операцій з поставки с/г продукції та факту здійснення підприємством цього виду діяльності: договір поставки №22/04/20/1 від 22.04.2020, звіт ф.4-СГ від 01.06.2020, накладну №7 від 23.04.2020, банківську виписку від 23.04.2020, звіт ф.29-СГ від 01.12.2019 (а.с. 93-97, 86-87).
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів 14.05.2020 прийняла рішення №1563852/39611602 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020 (а.с. 15-16). Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів -приймання-передачі товарів (робіт, послуг); - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
20.05.2020 ПП «Тріо АВД» подало скаргу на рішення комісії контролюючого органу, графі «інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня» зазначено таке: «ПП «Тріо АВД» продало пшеницю власного урожаю 2019 року ТОВ «Саванді» в кількості 124,6 тон на загальну суму 751338 грн. Усі підтверджуючі сканкопії документів, а саме: накладну, договір поставки, банківську виписку з рахунку, звіт форма 4-СГ (про посівні площі), звіт форма 29-СГ (про збір урожаю) були додані. Документи щодо підтвердження відповідності продукції договором не передбачено», а також скерувало пояснення та документи в кількості 14 одиниць (а.с. 63). В поясненнях ПП «Тріо АВД» (а.с. 17) повідомило, що займається вирощування сільськогосподарських культур на орендованій землі пайовиків села Бібщани Золочівського району Львівської області площею 304,45 га, про що свідчить додана форма 4-сг, а також відомості про наявність земельних ділянок. Вирощували пшеницю озиму на площі 80 га, при цьому урожай склав 269,5 тон, а також вирощували сою на площі 200 га, урожай склав 364,16 тонн, ці дані вказані у формі 29-сг, котра додається. Земля обробляється орендованою в ПП ПА «Вороняцькі лани» технікою разом з екіпажом. Озима пшениця посіяна зерном власного вражаю. Протягом різних фаз росту та розвитку пшениця підживлювалася селітрою аміачною у кільекості 38 тонн та нітроамофоскою у кількості 16 тонн, добрива придбані у ПрАТ «Галнафтохім». Пшениця оброблялася засобами захисту рослин (гербіцидами, інсектицидами, назви перелічені в поясненнях), а також вносилися мікродобрива, усі засоби захисту рослин та регулятори росту придбані в ТзОВ «Суффле Агро Україна». Дизпаливо, яке використовувалось для обробітку при вирощуванні пшениці, закуплене в ТОВ «Айслаг». Пшеницю в кількості 124,6 тон на загальну суму 751338 продав ТОВ «Саванді» відповідно до договору поставки №22/04/20/1 від 22.04.2020, про що виписано накладну №7 від 23.04.2020 та складено податкову накладну №7 від 23.04.2020, реєстрацію якої зупинена. ТОВ «Саванді» поставлену пшеницю оплатило частково в сумі 626115 грн. (80% оплати, решту 20% після реєстрації податкової накладної).
Враховуючи наведені обставини та додані документи, згадані в поясненнях, ПП «Тріо АВД» просило комісію ДПС України переглянути рішення про реєстрацію податкової накладної.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок №1246).
Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:
- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);
- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.
Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до норм Порядку №1165:
12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).
Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.
Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.
Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:
ПП «Тріо АВД» зареєстроване як юридична особа в 2015 році, має зареєстровані в ЄДР такі види діяльності як вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, а також оптова торгівля зерном (за КВЕД 01.11, 46.21). Для здійснення господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції (в тому числі пшениці) в 2019 році підприємство використовувало значні площі орендованих земельних ділянок, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року форми 4-сг (а.с. 18-21) та відомостями про наявність земельних ділянок (додаток до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (а.с.47-55); результати діяльності (обсяг отриманого урожаю) в 2019 році зафіксовано в звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 01.12.2019 типової форми 29-сг. Цими доказами підтверджується фактичне здійснення в 2019 році діяльності вирощування зернових культур та отримання врожаю пшениці в обсязі 2695 центнерів (тобто 269,5 тонн).
В 2020 році ПП «Тріо АВД» продало ТОВ «Саванді» товар (пшеницю урожаю 2019 року), що підтверджується долученими до справи первинними документами (договір поставки, додаткова угода до договору поставки, накладна, товарно-транспортні накладні, банківські виписки). На суму поставленого товару платник податку по першій події (відвантаження товару) виписав та скерував на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №7 від 23.04.2020.
Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с.13-14):
- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;
- обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.
Суд зауважує, що відповідач не надав суду доказів того, що позивач скористався своїм правом та взагалі подавав до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5 до Порядку №1165) на підтвердження того, що зазначені в податкових накладних коди товару згідно УКТЗЕД/ДКПП відсутні в такій гіпотетично існуючій таблиці; позивач це заперечує. Суд також звертає увагу на те, що в квитанціях не вказано, навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкової накладної.
На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020 ПП «Тріо АВД» 08.05.2020 скерувало контролюючому органу:
- повідомлення №1 від 08.05.2020, зі змісту котрого зрозуміло, що підприємство є виробником сільськогосподарської продукції, що підтверджується договорами оренди землі та звітом форми 4-СГ (про посівні площі), звітом форми 29-СГ (про збір урожаю); частину пшениці урожаю 2019 року підприємство продало ТОВ «Саванді» на підставі договору поставки, яке вивозить продукцію власним транспортом та оплатило 80% придбаного товару відповідно до умов додаткової угоди до договору поставки;
- копії первинних документів: договір поставки, накладна, ТТН, банківська виписка;
- документи, що підтверджують фактичне здійснення підприємством господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції в 2019 році (звіти про посівні площі сільськогосподарських культур 4сг та про збори врожаю сільськогосподарських культур 29-сг).
Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020 (а.с.15) обґрунтовано тим, що платник податків не надав копій таких документів:

1) «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Тріо АВД».;

2) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

3) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Тріо АВД».

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкової накладної); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника податків виписки по особовому рахунку, що підтверджують часткову оплату відвантаженого товару.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення, первинні і звітні документи (звіти про посівні площі сільськогосподарських культур та про збори врожаю, договір поставки с/г продукції, накладні, ТТН, банківські виписки) суд дійшов висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, строками, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також підтверджують фактичне здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності (вирощування та оптова торгівля с/г продукцією). Аналіз цих документів також дає вичерпну відповідь на питання щодо співвідношення «обсягу постачання» товару, зазначеного у податковій накладній, з «величиною залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання» - адже позивач є виробником сільськогосподарської продукції, який виростив товар (зернові - пшеницю), а не посередником, котрий придбав товар в третіх осіб з метою подальшої реалізації.

Суд відхиляє аргументи відповідача на обґрунтування оскарженого рішення щодо відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків про оплату покупцем товару як нерелевантні:

- по-перше, податкова накладна виписана по факту настання «першої події», котрою в розумінні пункту 187.1 статті 187 ПК України було відвантаження товару, а не зарахування коштів на рахунок;

- по-друге, платник податків надав контролюючому органу банківські виписки на підтвердження часткової оплати за поставлений товар в сумі 626115 грн. (умови додаткової угоди до договору поставки передбачали 80% оплати вартості товару, решта 20% вартості товару після реєстрації ПН в ЄРПН);

- по-третє, за фактичних обставин цієї справи подання позивачем платіжних документів в принципі не було необхідним чи, тим більше, обов`язковим, тому аргументація відповідача не витримує критики. Більше того, пояснення позивача щодо часткової оплати товару та надані ним платіжні документи свідчать про його добросовісність та намагання додатково підтвердити реальність господарських операцій доказами, обов`язку подавати котрі не було.

Суд відхиляє аргументи відповідача на обґрунтування оскарженого рішення щодо відсутності документів щодо підтвердження відповідності продукції, оскільки умовами договору складання документів певної (конкретної) форми щодо якості товару не передбачалось, а відповідач у рішенні не вказав (шляхом підкреслення, про що детально описано вище), які саме документи очікував отримати від платника податків.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні, звітні документи та деталізовані пояснення разом із скаргою на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації цих податкової накладної №7 від 23.04.2020 ПП «Тріо АВД» до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши первинні документи платника податку, залишила скаргу ПП «Тріо АВД» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси». Для суду залишається неочевидним, як комісія врахувала галузеву специфіку діяльності позивача як сільськогосподарського товаровиробника та з яких підстав слід очікувати надання підприємством інвойсів при реалізації урожаю пшениці; інші документи з переліку було додано до пояснень. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень обох комісій ДПС щодо реєстрації податкової накладної позивача.

Тому суд дійшов висновку, що перелічені документи є належними доказами для підтвердження викладених в повідомленні від 08.05.2020 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №7 від 23.04.2020.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення від 14.05.2020 №1563852/39611602 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 23.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №7 від 23.04.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи обґрунтованість позовних вимог ПП «Тріо АВД», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 4204 грн. за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів порівну, в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №1563852/39611602.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену приватним підприємством Тріо АВД (80751, Львівська область, Золочівський район, село Вороняки; ідентифікаційний код 39611602) податкову накладну №7 від 23.04.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь приватного підприємства Тріо АВД (80751, Львівська область, Золочівський район, село Вороняки; ідентифікаційний код 39611602) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, пл. Львівська, 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь приватного підприємства Тріо АВД (80751, Львівська область, Золочівський район, село Вороняки; ідентифікаційний код 39611602) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14.12.2020.

Суддя Москаль Р.М.