Справа № 440/3162/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3162/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про зміну сторони у справі № 440/3162/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до суду надійшла обґрунтована положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, в якій заявник, посилаючись на положення статей 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України просить замінити відповідача (боржника) у справі № 440/3162/19 Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України на Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулась із заявою, та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 15 грудня 2020 року суд перейшов до розгляду заяви Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 08 грудня 2020 року в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 440/3162/19 у якості підстави для задоволення вказаної заяви заявник посилається на проведення ліквідації Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Разом із тим, згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату розгляду вищевказаної заяви юридична особа - Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України () перебуває в стані припинення, проте процедура ліквідації наразі не є завершеною.

Тобто, на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, боржник у справі № 440/3162/9 не припинений в результаті реорганізації або ліквідації та не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що юридична особа - Адміністрація Державної кримінально-виконавчої служби України в установленому законом порядку не припинена, а Департамент з питань виконання кримінальних покарань () не є його правонаступником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Крім того, суд зауважує, що наразі виконавчий лист у справі № 440/3162/19 Полтавським окружним адміністративним судом не видавався, що унеможливлює застосування до ініційованого заявником питання положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про зміну сторони у справі № 440/3162/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова