Справа № 560/4998/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4998/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2020 року, зобов`язання зарахувати до стажу роботи в органах прокуратури періоду роботи на посадах державної служби з 27.09.2011 р. по 30.05.2013 р. та половини періоду навчання у Національній юридичній академії України з 01.09.2006 року по 26.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 09.06.2011 року. Також просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію по інвалідності на підставі ст. 86 Закону України Про прокуратуру з урахуванням довідки про складові заробітної плати №18-379 вих. №20 від 15.07.2020 року, починаючи з 17.07.2020 року.

Зазначає, що з 2017 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У липні 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення його на пенсію відповідно до вимог ст.86 Закону України Про прокуратуру та її перерахунок.

Головним управлінням було відмовлено у переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України Про прокуратуру у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи а також тим, що нормами цього закону не передбачене зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію по інвалідності, спірних періодів, зокрема, строку навчання у вищому навчальному закладі та періоду роботи на посадах державної служби. Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до суду.

У справі відкрите спрощене позовне провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що позивач не має права на переведення його на вказаний вид пенсії, оскільки Законом України "Про прокуратуру" не передбачене зарахування до спеціального стажу періодів роботи на посадах державної служби в установах Пенсійного фонду та строку навчання у ВНЗ. Зазначає, що до стажу роботи в органах прокуратури для визначення права на пенсію позивачу зараховані періоди роботи з 01.06.2013 року по 24.12.2015 року та з 10.01.2017 року по 30.06.2020 року, тобто більше 6 років, однак цього недостатньо для призначення пенсії по інвалідності згідно з Законом України "Про прокуратуру". Відповідач вважає, що спірне рішення прийняте відповідно до вимог законодавства, відтак просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у вересні 2017 року встановлено ІІ групу інвалідності, відтак з 2017 року він отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

17 липня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення на пенсію по інвалідності відповідно до вимог ст.86 Закону України Про прокуратуру, додавши, у тому числі, довідку про складові заробітної плати / грошового забезпечення №18-379 вих.№20 від 15.07.2020.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1670 від 21.07.2020 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, про що повідомлено листом від 31.07.2020 року.

У вказаному повідомленні зазначається, що до стажу роботи в органах прокуратури для визначення права на пенсію позивачу зараховані періоди роботи з 01.06.2013 року по 24.12.2015 року та з 10.01.2017 року по 30.06.2020 року, загальною тривалістю 6 років 13 днів, що є недостатнім для призначення обраного виду пенсії.

Пенсійне забезпечення прокурорів та працівників прокуратури регулюється Законом України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 (далі - Закон №1697-VII).

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону України Про прокуратуру пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Частиною 6 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів;

слідчими, суддями;

на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;

у науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання;

на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Національній академії прокуратури України;

на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури;

військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання;

відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалась.

Як свідчать записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2011, позивач 27.09.2011 року призначений на посаду головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі. У подальшому призначений на рівнозначну посаду головного спеціаліста юрисконсульта. З 27 грудня 2011 року по 30 травня 2013 року позивач працював на посадах головного спеціаліста - юрисконсульта відділу організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 04.02.2013 року призначений на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (постійна посада) 30.05.2013 року ОСОБА_1 звільнений з посади.

Періоди навчання у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого з 01.09.2006 року по 26.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 09.06.2011 року підтверджуються відповідними дипломами бакалавра та магістра, а також додатками до дипломів (а. с. 7-10)

Вищеперераховані документи не містять виправлень, підчищень або описок, відтак належним чином підтверджують роботу та навчання позивача у вказаний період.

Суд звертає увагу на те, що заняття вищезазначених посад, які позивач обіймав у вказані періоди, вимагало наявності вищої юридичної освіти. Оскільки позивач мав необхідний рівень освіти державного службовця станом на час перебування на державній службі, періоди його роботи з 27.09.2011 р. по 30.05.2013 р. в установах Пенсійного фонду України, а також половина строку навчання у Національній юридичній академії України повинні бути зараховані до стажу роботи в органах прокуратури.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Головне управління протиправно не врахувало до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", періодів роботи ОСОБА_1 :

з 27 вересня 2011 року по 26 грудня 2011 року на посадах головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів та головного спеціаліста - юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі;

з 27 грудня 2011 року по 30 травня 2013 року на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а також половини строку навчання у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого з 01.09.2006 по 26.06.2010 року та з 01.09.2010 по 09.06.2011 року.

Оскільки відповідач прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії, мотивоване відсутністю необхідного стажу, тоді як суд прийшов до висновку про наявність стажу, який потрібно зарахувати, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом скасування необґрунтованого рішення, зобов`язання зарахувати спірні періоди до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язання Головного управління повторно розглянути питання переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до п. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням наданої останнім довідки про складові заробітної плати / грошового забезпечення №18-379 вих.№20 від 15.07.2020 року, виданої прокуратурою Хмельницької області.

Часткове задоволення позову пов`язується з тим, що саме орган Пенсійного фонду після зарахування вищевказаного стажу за рішенням суду повинен провести повторний точний перерахунок усього необхідного для призначення пенсії стажу за матеріалами пенсійної справи, як загального страхового, так і пільгового, та встановити його достатність, після чого прийняти рішення про призначення пенсії. Суд, в свою чергу, не повинен підміняти уповноважений орган, самостійно перераховуючи увесь стаж роботи пенсіонера.

Відповідно до статті 77 КАС у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не довів правомірності підстав відмови та обґрунтованості своїх дій, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1670 від 21.07.2020 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію по інвалідності згідно з п.9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", періоди роботи:

- з 27 вересня 2011 року по 26 грудня 2011 року на посадах державної служби управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі;

- з 27 грудня 2011 року по 30 травня 2013 року на посадах державної служби Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

та половину строку навчання у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого з 01.09.2006 року по 26.06.2010 року та з 01.09.2010 року по 09.06.2011 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням зарахованого за цим рішенням суду стажу та змісту довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення №18-379 вих.№20 від 15.07.2020 року, виданої прокуратурою Хмельницької області.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок