Справа № 260/3087/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3087/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі №260/3087/20, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління СБУ в Закарпатській області згідно якого просив: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області за № 152 від 29.07.2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із 5 березня 2019 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області за № 152 від 29.07.2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 9 455,74 грн.; оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 5 467,87 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 1 418,36 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 43% - 7 053,55 грн.; надбавка по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю - 5% - 546,79 грн.; доплата за оперативно-розшукову діяльність - 15% - 1 418,36 грн.; премія - 10% - 945,57 грн. ВСЬОГО: 27 786,24 грн., розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум, з 5 березня 2019 року. Перерахунок здійснити виходячи із розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1329/18 від 25.10.19 р., яке вступило у силу 25.11.2019 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити на користь ОСОБА_1 , виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум), згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-УІІІ."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі №260/3087/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління СБУ в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

02.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: п. 3 резолютивної частині рішення доповнити - з 01.04.2019 року. Позивач в поданій заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення суду не вказано термін, з якого повинна проводитися виплата, зокрема з 01

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.2019 року, хоча у позовних вимогах він зазначав.

З огляду на перебування судді у відгулі та на лікарняному заява про виправлення описки у судовому рішенні розглядається судом 17.12.2020 року.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач не просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, судом було розглянуто дану адміністративну справу та винесено рішення від 23.11.2020 року не інакше, як за позовною заявою позивача та в межах позовних вимог заявлених позивачем.

Зважаючи на те, що в прохальній частині позовної заяви позивач не просить здійснити перерахунок пенсії такому з 01.04.2019 року, відтак суд констатує, що резолютивна частина рішення суду від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.2020 року була винесена судом в межах заявлених позивачем позовних вимога, відтак у резолютивній частині рішення суду від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.2020 року не допущено описки та/або арифметичних помилок.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.2020 року, а саме: п. 3 резолютивної частині рішення доповнити з 01

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.2019 року - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.2020 року по справі №260/3087/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович