Справа № 826/13511/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/13511/15

адміністративне провадження № К/9901/32265/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув касаційну скаргу Державної податкової служби України (далі - ДПС) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС на користь позивача судові витрати, пов`язані із прибуттям до суду у розмірі 1079,05 грн.

25.11.2020 ДПС подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначене судове рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

ДПС у касаційній скарзі вказує, що суд апеляційної інстанції порушив норму частини першої статті 135 КАС, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань ДПС на користь Товариства судові витрати, пов`язані із прибуттям до суду його представника у розмірі 1 079,05 грн. Відповідач зазначає, що наразі Верховний Суд не зробив висновок з питання застосування норми частини першої статті 135 КАС у подібних правовідносинах.

Разом з тим, Верховний Суд вже застосовував норму частини першої статті 135 КАС, визнавши, що сторона, на користь якої постановлено судове рішення у адміністративній справі, якщо вона не є суб`єктом владних повноважень, має право на відшкодування судових витрат, пов`язаних з прибуттям до суду в іншому населеному пункті, зокрема у постанові від 30.11.2020 (справа № П/806/1943/18), від 16.07.2020 (справа № 524/6442/16-а).

Так само про право особи на відшкодування судових витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, в тому числі її представника, вказала і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі № 1340/3510/18.

У зв`язку з цим, наведена ДПС підстава касаційного оскарження відсутня.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко