Справа № 380/8353/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СОНОВЛ" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії Державну податкову службу України.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "СОНОВЛ" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1807866/41278653 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 15.05.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 15.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем відповідно до приписів п.187.1 ст. 187 ПКУ, враховуючи отримання попередньої оплати від ТОВ «Західагропромтанс», 15.05.2020 ПП «Соновл» складено податкову накладну від 15.05.2020 № 60 та передано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно з квитанцією від 29.05.2020, реєстрацію податкової накладної зупинено. Підставою зупинення зазначено: Коди УКТЗ/ДКПП товару/послуг 1507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Вказує, що позивачем реалізовано право на подання пояснень та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 15.05.2020 № 60. Зазначає, що 06.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Вважає, що позивачем були виконані усі вимоги нормативно-правових актів та подані усі можливі документи, які в свою чергу не містять ознак порушення законодавства та підтверджують правомірність здійснених господарських операцій. Попри це, конкретних причин відмови в реєстрації ПН №60 яких саме документів, які підтверджуються відповідність продукції не вистачає, щоб позивач мав змогу реалізувати належні йому права, від Головного управління ДПС у Львівській області так і не отримав, що, на думку позивача, є протиправним та суперечить правовому спрямуванню акту індивідуальної дії. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію та такі не надавалися при прийнятті рішення. Вказує, що Комісією прийнято рішення №1807866/41278653 від 06.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної податкової накладної № 60 від 15.05.2020, оскільки платником податку не було надано копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором. Вказує, що документи позивачем не надавались, відповідно до даних повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що ставить під сумнів їх достовірність та існування на момент здійснення господарської операції та подання документів для розблокування податкової накладної. Враховуючи наведене просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відмовлено в розгляді справи в загальному позовному провадженні та призначенні судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Приватне підприємство «Соновл» зареєстроване 12.04.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0041521, присвоєний та є платником податку на загальній системі оподаткування.

ПП «Соновл» є суб`єктом господарювання, який займається переробкою сої (код товару УКТ ЗЕД 120 190 000) на олію соєву (КВЕД 10.41 код товару УКТ ЗЕД ) та макуху соєву (КВЕД 10.91, код товару УКТ ЗЕД 2 304 000 000).

Між ПП «Соновл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західпромтранс» (код у ) укладено договір № 13 на продаж продукції від 28.03.2018 (а.с. 17-18).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, Постачальник зобов`язується передати у власність олію соєву (нефасовану) за ціною, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем вказаних у даному Договорі, якість товару, що є предметом поставки за цим Договором, повинна відповідати вимогам ДСТУ 4534:2006 «Олія соєва. Технічні умови», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар Постачальнику на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору № 13, постачальник зобов`язується передати Товар на умовах FCA (склад Постачальника) за попередньою домовленістю сторін.

Відповідно до п. 2.2. договору № 13, при поставці Товару постачальник повинен надати Покупцю: рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна, документ, який посвідчує якість товару.

Сторони Договору № 13 погодили, що якість Товару, що підлягає поставці має відповідати якісним показникам, що визначені в п.3.6 Договору № 13.

Відповідно до п. 3.4. договору № 13, покупець оплачує товар по факту завантаження товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника або здійснює передоплату.

14.05.2020 ПП «Соновл» виставило ТОВ «Західагропромтранс» рахунок на оплату № 56 від на суму 851 000, 18 грн (вісімсот п`ятдесят одна тисяча, 18) гривень, в т.ч. ПДВ 141 833,36 (сто сорок одна тисяча вісімсот тридцять три, 36) гривень за поставку олії соєвої у кількості 46 т. (а.с. 20).

15.05.2020 ТОВ «Західагропромтранс» здійснено передоплату олії соєвої згідно рахунку на оплату № 56 від 14.05.2020 року у сумі 851 000, 18 грн (вісімсот п`ятдесят одна тисяча, 18) гривень, в т. ч. ПДВ 141 833,36 (сто сорок одна тисяча вісімсот тридцять три, 36) гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 15.05.2020 (а.с.68).

Станом на 05.06.2020, на виконання господарських операцій між ПП «Соновл» та ТОВ «Західагропромтранс» ПП «Соновл» поставило ТОВ «Західагропромтранс» олію соєву в кількості 19, 64 т на суму 363 340,08 (триста шістдесят три тисячі триста сорок, 08) гривень, в т. ч. ПДВ 60 556.68 (шістдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість, 68) гривень що підтверджується видатковою накладну № 62 від 03.06.2020 (а.с.19).

Згідно сертифікату якості олії соєвої № 03/06 від 03.06.2020 підтверджується якість товару ПП «Соновл» (а.с.22-23).

Після купівлі олії соєвої у ПП «Соновл» ТОВ «Західагропромтранс» здійснило поставку олії соєвої нерафінованої у кількості 19 640 кг., що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною № 635741 від 04.06.2020 (а.с.21) засвідчується, що олія соєва нерафінована в кількості 19 640 кг , що завантажена за адресою: с. Підгороднє Струтин відвантажена на користь STRASTBUD. Poland

15.05.2020 ПП «Соновл» складено податкову накладну від 15.05.2020 № 60 та передано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з отриманням попередньої оплати від ТОВ «Західагропромтанс» (а.с.15).

Згідно з квитанцією від 29.05.2020, реєстрацію податкової накладної зупинено. Підставою зупинення зазначено: Коди УКТЗ/ДКПП товару/послуг 1507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних (а.с.16).

Позивачем подано пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 15.05.2020 № 60, а саме, що соя як сировина для переробки олії соєвою придбана ПП «Соновл» у СП «Салікс», код у , ТОВ «ЕНЕРГОБЮ-Т», код у та у ТОВ «Голден Грей і компанія» (а.с. 64 - 67).

06.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.13-14).

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено із квитанцій від 29.05.2020, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №60 від 15.05.2020, слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано копії наступних документів, що також підтверджується долученими відповідачем доказами :

- копію Договору № 13 на продаж продукції від 28.03.2018 (а.с. 17-18);

- копію видаткової накладної №62 від 03.06.2020 (а.с. 19);

- копію рахунку на оплату № 56 від 14.05.2020 (а.с. 20);

- копію банківської виписки по рахунку ПП «Соновл» (а.с. 68);

- копію сертифікату олії соєвої № 03/06 від 03.06.2020 (а.с. 22);

- копію договору поставки № 10012020-2 від 10.01.2020 - ТОВ «Голден Грейн і компанія» (а.с.24-26);

- копію видаткової накладної № 28 від 29.05.2020 (а.с.27);

- копію ТТН № 29-05/1 від 29 травня 2020 року (а.с.28);

- копію договору № 19/05 від 19.05.2020 року - ГОВ «Енергобіо-Т» (а.с.29-32);

- копію видаткової накладної № РН-0000006 від 20.05.2020 (а.с. 33);

- копію товарно-транспортної накладної від 20 травня 2020 року (а.с.34);

- копію договору на закупівлю сільськогосподарської продукції №04/05 від року - ТОВ «СГП «Салікс» (а.с.35-38);

- копію видаткової накладної № РН-0000005 від 04.05.2020 (а.с.40);

- копія товарно-транспортної накладної №5 від 04 травня 2020 року (а.с.39);

- копію договору на закупівлю сільськогосподарської продукції №06/025 від 06.02.2020 - ТОВ «Рікат» (а.с.41-43);

- копію видаткової накладної № ДО-0000078 від 07.05.2020, товар отриманий за поставкою - соя нестандартна 2019 в кількості 28,880 т. (а.с.44);

- видаткову накладну № ДО-0000079 від 07.05.2020, товар отриманий за поставкою - соя нестандартна 2019 в кількості 24,980 т. (а.с.45);

- видаткову накладну № ДО-0000080 від 07.05.2020, товар отриманий за поставкою - соя нестандартна 2019 в кількості 25,220 т. (а.с.46);

- видаткову накладну № ДО-0000081 від 08.05.2020, товар отриманий за поставкою - соя нестандартна 2019 в кількості 21,320 г. (а.с.47);

- видаткову накладну № ДО-0000082 від 08.05.2020, товар отриманий за поставкою - соя нестандартна 2019 в кількості 21,600 т. (а.с.48);

- видаткову накладну № ДО-0000083 від 08.05.2020, товар отриманий за поставкою - соя нестандартна 2019 в кількості 20,500 т. (а.с.49);

- товарно-транспортною накладною № 07/1 від 07.05.2020 (а.с.50-51);

- товарно-транспортною накладною № 07/2 від 07.05.2020 (а.с.52-53);

- товарно-транспортною накладною № 07/3 від 07.05.2020 (а.с.54-55), товарно-транспортною накладною № 08/1 від 08.05.2020 (а.с. 56-57), товарно-транспортною накладною № 08/2 від 08.05.2020 (а.с.58-59), товарно-транспортною накладною № 08/3 від 08.05.2020 (а.с.60-61).

Як встановлено з долучених до позовної заяви документів, придбання товару (сировини) в ТОВ «Голден Грейн і Компанія» мало місце на підставі договору поставки № 10012020-2 від 10.01.2020.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору поставки № 10012020-2 від 10.01.2020 ПП «Соновл» 29.05.2020 отримав соєві боби в кількості 34,75 т., що підтверджується видатковою накладною № 28 від 29.05.2020 ротоварно-транспортною накладною № 29-05/1 від 29.05.2020, відповідно до якої товар було розвантажено за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Підгороднє.

Також з долучених до матеріалів справи документів встановлено, що придбання товару (сировини) в ТОВ «Енергобіо-Т» мало місце на підставі договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 19/05.

Судом встановлено, що поставка сої в кількості 27,080 т. ТОВ «Енергобіо-Т» на користь ПП «Соновл» підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 20.05.2020, яка відображає повні показники господарської операції. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 20.05.2020, відповідно до якої товар було розвантажено за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Підгороднє.

Судом також встановлено, що придбання товару (сировини) в ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» мало місце на підставі договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 04/05.

Як встановлено з матеріалів справи, за результатами здійснення господарської операції ПП «СОНОВЛ» та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» склали видаткову накладну № РН-0000005 від 04.05.2020, яка відображає повні показники господарської операції.

Також суд встановив, що товар отриманий за поставкою від 04.05.2020 - соя в кількості 29,500 т. Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 5 від 04.05.2020, відповідно до якої товар було розвантажено за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Підгородне.

Судом встановлено, що придбання товару (сировини) в ТОВ «Рікат» мало місце на підставі договору на закупівлю сільськогосподарської продукції № 06/02 від 06.02.2020.

Як встановлено судом, на підставі договору ПП «Соновл» отримало від ТОВ «Рікат» сою нестандартну в кількості 71 590,98 т, що підтверджено видатковими накладними № ДО-0000078 від 07.05.2020, № ДО-0000079 від 07.05.2020, № ДО-0000080 від 07.05.2020, № ДО-0000081 від 08.05.2020, № ДО-0000082 від 08.05.2020, № ДО-0000083 від 08.05.2020.

Відповідно до п. 1.7. договору № 06/02, постачальник зобов`язується транспортувати товар транспортом Постачальника та за свій рахунок, якщо інше не передбачено додатковою угодою до цього Договору.

Судом встановлено, що транспортування товару відображено у товарно-транспортних накладних № 07/1 від 07.05.2020, № 07/2 від 07.05.2020, № 07/3 від 07.05.2020, № 08/1 від 08.05.2020, № 08/2 від 08.05.2020, № 08/3 від 08.05.2020.

Відтак, із отриманої від вищезазначених постачальників сировини (сої) ПП «Соновл» вироблено соєву олію в кількості 48.2 т та макуху соєву в кількості 241 т.

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення прийнятого відповідачем №1807866/41278653 від 06.08.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від №60 від 15.05.2020, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

«документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити)»

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявний сертифікат якості №03/06 від 03.06.2020 продукту олія соєва (а.с.22).

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення №1807866/41278653 від 06.08.2020, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної, є протиправними та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №60 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати податкову накладну №60 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає задоволенню.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №579 від 24.09.2020 (а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а порушене право позивача протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, а не ДПС України, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2102,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1807866/41278653 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 15.05.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 15.05.2020.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства "СОНОВЛ" (вул. Водогінна буд.2, офіс 513/1, м.Львів, 79017; ІПН НОМЕР_1 ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні, 0 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.12.2020.

Суддя Коморний О.І.