Справа № 640/30986/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/30986/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка"

до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування припису від 10 січня 2020 року № 139/П

та постанови від 22 січня 2020 року № 01-20 про накладення штрафу у розмірі

170 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису від 10 січня 2020 року № 139/П та постанови від 22 січня 2020 року № 01-20 про накладення штрафу у розмірі 170 000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 2102,00 грн та за вимоги майнового характеру судовий збір належить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2102,00 грн і не більше 21 020,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги, з яких одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 4652,00 грн, з яких 2102,00 за вимогу немайнового характеру та 2550,00 грн (170 000,00 грн х 1,5 %) за вимогу майнового характеру.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до суду надано платіжні доручення від 27 липня 2020 року № 67 на суму 2102,00 грн, від 30 січня 2020 року № 408 на суму 4204,00 грн та від 06 квітня 2020 року № 26 на суму 448,00 грн.

Судом на підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що платіжні доручення від 30 січня 2020 року № 408 на суму 4204,00 грн та від 06 квітня 2020 року № 26 на суму 448,00 грн прикріплені до іншої адміністративної справи № 640/15921/20, яка знаходиться в провадженні судді Катющенка В.П.

Відтак, позивачем надано платіжні доручення на суму 4652,00 грн, які вже зараховані у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої позовної заяви (адміністративна справа 640/15921/20).

У зв`язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 4652,00 грн (платіжні доручення від 30 січня 2020 року № 408 на суму 4204,00 грн та від 06 квітня 2020 року № 26 на суму 448,00 грн) в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Таким чином, платіжні доручення від 30 січня 2020 року № 408 на суму 4204,00 грн та від 06 квітня 2020 року № 26 на суму 448,00 грн про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Водночас, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2550,00 грн та належним чином засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Слобідка" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова