Справа № 320/8768/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Київ № 320/8768/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни
провизнання протиправними дії та бездіяльність, рішення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Суліми Олени Олександрівни (далі по тексту - відповідач, Приватний виконавець), в якому просить:

1) визнати неправомірними дії Приватного виконавця під час виконання виконавчого напису від 13 серпня 2020 року №27330;

2) визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця під час виконання виконавчого напису від 13 серпня 2020 року №27330;

3) визнати протиправними постанови Приватного виконавця від 03 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62928039, про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

4) скасувати постанову Приватного виконавця від 03 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №62928039;

5) скасувати постанову Приватного виконавця від 03 вересня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №62928039;

6) скасувати постанову Приватного виконавця від 03 вересня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №62928039;

7) зобов`язати Приватного виконавця включити з реєстру боржників інформацію про ОСОБА_1 ;

8) зобов`язати Приватного виконавця повернути виконавчий напис від 13 серпня 2020 року №27330, виконаний приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С., стягувачу - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року адміністративну справу №320/8768/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року справу №320/8768/20 розподілено на суддю Аблова Є.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2 102, 00 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову, з урахуванням семи вимог немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 885, 60 грн.

Позивачем до адміністративного позову долучено квитанцію від 21 вересня 2020 року №62 про сплату судового збору у розмірі 840, 00 грн, проте оплата судового збору здійснена не на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 5 885, 60 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов