Справа № 140/3526/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

01 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3526/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матящук Л.Р.,

представників третьої особи Вереги О.В., Щербака Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного спеціаліста Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (далі - Інспекція ДАБК Ірпінської міської ради) Шелевея Романа Вікторовича про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2019 № С-1806/1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а. с. 1).

05.02.2020 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» (далі - ОСББ «Фаворит на Мінеральній») (т. 1, а. с. 182).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання на 11:00 17.03.2020 (т. 1, а. с. 188).

17.03.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у справі призначено судове засідання на 14:30 14.04.2020 (т. 1, а. с. 201), в подальшому розгляд справи згідно з ухвалою суду від 14.04.2020 було відкладено на 12:00 15.05.2020, в судових засіданнях були оголошені перерви 11:00 05.06.2020, до 11:00 03.07.2020.

Крім того, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання від 05.06.2020 (т. 1, а. с. 244 зворот), замінено відповідача головного спеціаліста Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на Інспекцію ДАБК Ірпінської міської ради, у зв`язку із переведенням ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури відповідно до розпорядження в.о. міського голови - секретаря Ірпінської міської ради від 14.01.2020 № 9-0 (т. 1, а. с. 242).

Ухвалою суду від 03.07.2020 провадження у справі було зупинено до одужання позивача ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 17).

В подальшому, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу призначено в судовому засіданні на 14:30 10.11.2020, та за клопотанням позивача (т. 2, а. с. 41) відкладено розгляд цього питання на 11:00 01.12.2020.

В судове засідання, призначене на 11:00 01.12.2020 позивач не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т. 2, а. с. 60-65), клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав, а до суду надійшло клопотання представника позивача Семенка Б.М. про зупинення провадження у справі (т. 2, а. с. 66-68).

Згідно із частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відтак, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому, неявка позивача не перешкоджає розгляду справи (враховуючи, що у судових засіданнях 15.05.2020 та 05.06.2020 суд заслухав вступне слово позивача та його відповіді на питання, поставлені іншими учасниками справи та судом), тому суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду за відсутності позивача.

Крім того, зважаючи на наявне у справі клопотання Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 04.06.2020 № 0406/5 про розгляд справи без участі відповідача (т. 1, а. с. 240-241), вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду проведено за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2020 провадження у цій справі поновлено (т. 2, а. с. 91).

01.12.2020 представник позивача - адвокат Семенко Б.М. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/7324/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСББ «Фаворит на Мінеральній» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, висновки у вказаній справі (зокрема, щодо наявності вини у вчиненні правопорушення та відповідно підтвердження чи спростування факту проведення будь-яких робіт у квартирі) можуть мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, а винесення рішення у цій справі після набрання чинності рішенням у справі № 367/7324/19 запобігатиме постановленню протилежних за змістом судових рішень у різних справах в одних і тих же правовідносинах щодо наслідків проведення перевірки.

Представник позивача просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/7324/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСББ «Фаворит на Мінеральній» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (т. 2, а. с. 66-68).

Заслухавши думку представників третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заперечили проти клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 № А-2506/2 (т. 1, а. с. 112-114), яке є предметом оскарження у справі № 367/7324/19, винесена на підставі матеріалів перевірки, у т. ч. оскаржуваного у цій справі припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2019 № С-1806/1 (т. 1, а. с. 107-108).

Відтак, суд дійшов висновку про об`єктивну можливість розглянути дану справу незалежно від результатів розгляду справи № 367/7324/19, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку із чим у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2020 року