Справа № 520/15028/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Справа № 520/15028/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про внесення виправлю в ухвалу суду по справі №520/15028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області через канцелярію суду було подано заяву про внесення виправлень в ухвалу суду, в якій останній просить суд постановити додаткове рішення, яким фабулу ухвали суду від 09.11.2020 року змінити на «Про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №520/15028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому, у фабулі ухвали суду від 09.11.2020 року вказано: «Визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області». Отже, при постановленні ухвали суд допустився помилки у назві справи, а саме: «Визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області» замість «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів, для осіб відповідного віку, у сумі 12612 грн.;

- зобов`язати Регіональний центр професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області (, місцезнаходження: 61031, м. Харків, вул. Аерофлотська, 8) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів, у сумі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 коп.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що в якості предмета позову позивачем вказано «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвалою суду від 09.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

При цьому, судом в ухвалі від 09.11.2020 року вказано предмет спору як «про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в ухвалі суду від 09.11.2020 року предмет спору було вказано судом з огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог.

Суд враховує доводи представника відповідача, викладені у заяві про внесення виправлень в ухвалу суду, проте зазначає, що судом здійснюється розгляд позовної заяви з огляду на зміст заявлених позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав вважати наявною помилку в зазначенні предмету спору в ухвалі суду від 09.11.2020 року.

Вказане також свідчить про те, що зазначення позивачем в назві позовної заяви предмету спору не може впливати на зміст заявлених позовних вимог та надання таким вимогам оцінки судом.

Отже, з дослідження наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що судом не було допущено описок в ухвалі суду від 09.11.2020 року, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про внесення виправлень в ухвалу суду по справі №520/15028/2020.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про внесення виправлень в ухвалу суду по справі №520/15028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.