Справа № 560/4261/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4261/20
16 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Альтаїр" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Альтаїр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 липня 2020 року №1740042/41114357;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ " Компанія-Альтаїр" від 22.08.2020 №1.
Ухвалою суду від 10.08.2020 судом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16 липня 2020 року №1740042/41114357 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.08.2019 № 1 на суму ПДВ 13333,45 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.08.2019 № 1 на суму ПДВ 13333,45 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Альтаїр" судові витрати в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Від представника позивача 07.12.2020 надійшла заява про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи 560/4261/20.

У поданій заяві представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення у справі №560/4261/20 та стягнути з ДПС України та ГУ ДПС у Хмельницькій області, на користь ТОВ "Компанія-Альтаїр" 5325,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу у справі №560/4261/20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, позивачем було укладено договір про надання правової допомоги № 757 від 27.07.2020, відповідно до якого адвокат ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо захисту та представництва Клієнта - ТОВ "Компанія-Альтаїр", правового супроводу його дій, інших видів правової допомоги спрямованих на забезпечення та відновлення прав, свобод і законних інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити повну вартість наданої правової допомоги.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що факт надання правової допомоги підтверджується Актом про надання правової допомоги, чи датою проголошення рішення суду у справі, захист, представництво чи правовий супровід у якій здійснював адвокат.

Відповідно до підписаного сторонами акту №2.1 про надання правової допомоги за договором від 27.07.2020 № 757, виконавцем були проведені такі роботи (надані послуги):

- 28.07.2020 з`ясування обставин, збір документів щодо фактичного здійснення господарських операцій, виготовлення необхідної кількості копій документів (винагорода - 1500,00 грн.);

- підготовка тексту Позовної заяви (винагорода - 2925,00 грн.);

- підготовка тексту Позовної заяви, в частині доказування, виготовлення копій доказів, виготовлення та засвідчення необхідної кількості копій документів усім учасникам справи (винагорода - 900,00 грн.).

Загальна вартість виконаних робіт склала 5325,00 грн.

На підтвердження сплати вказаної суми, суду надано оригінал платіжного доручення № 143 від 12.08.2020 на суму 5325,00 грн.

Частиною 9 ст. 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Як встановлено з матеріалів клопотання, представником позивача заявлено до відшкодування 5325,00 грн. за представництво інтересів позивача в суді.

До заяви про ухвалення додаткового судового рішення долучено копії: опису наданої правової допомоги від 04.12.2020, копію договору від 27.07.2020 №757, копію акту №2.1 від 10 серпня 2020 року; оригінал платіжного доручення №143 від 12.08.2020.

Разом з цим, платіжне доручення, як первинний документ, відповідає вимогам, встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" містить всі необхідні реквізити, в ньому вказано призначення платежу з посиланням на акт № 2.1 про надання правової допомоги за договором № 757 від 27.07.2020.

Враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для особи, яка є іншою стороною у справі, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Водночас, відповідачем не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката. При цьому, позивачем надано належні докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані суду матеріали доводять факт понесення позивачем витрат на надання правової (правничої) допомоги у даній справі.

Відтак, виконання та вартість наданих правових послуг адвоката, що становить 5325,00 грн. підтверджена відповідними документами, а фактична оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням №143 від 12.08.2020 на суму 5325,00 грн.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5325,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Альтаїр" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 560/4261/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Альтаїр" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5325,00 грн. (п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Альтаїр" (вул. Радянська, 52, с. Перемишель, Славутський район, Хмельницька область, 30073 , код ЄДРПОУ - 41114357)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький