Справа № 420/3917/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3917/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Одесі за правилами загального позовного провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоду
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні, при дослідженні письмових доказів, у суду виникла необхідність щодо витребування додаткових доказів у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, позивач, у якості доказів по справі надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали листків непрацездатності:
Серії АДЦ №792864 (звільнення від роботи з 13.04.20 по 17 квітня), Серії АДЦ № 792755 (звільнення від роботи з 24.02.20 по двадцять восьме лютого) видані Лікарнею з поліклінікою ДУ ТМО МВСУ по Одеській області;
Серії АДН № 123420 (звільнення від роботи з 02.04.20 по 10 квітня), Серії АДН № 123408 (звільнення від роботи з 12.03.20 по 20 березня квітня) видані КНП Міська дитяча поліклініка № 7;
Серії АДН № 407466 (звільнення від роботи з 14.02.20 по 21 лютого), Серії АДН № 276087 (звільнення від роботи з 2.03.20 по 11 березня), Серії АДН № 276210 (звільнення від роботи з 23.03.20 по перше квітня) видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Одеської міської ради.
З огляду на лист непрацездатності Серії АДН № 123408 (звільнення від роботи з 12.03.20 по 20 березня), виданий КНП Міська дитяча поліклініка № 7 прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного зазначено, як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».
З огляду на листки непрацездатності Серії АДН № 407466 (звільнення від роботи з 14.02.20 по 21 лютого), Серії АДН № 276087 (звільнення від роботи з 2.03.20 по 11 березня), Серії АДН № 276210 (звільнення від роботи з 23.03.20 по перше квітня), зазначені листки непрацездатності видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Одеської міської ради.
З огляду на вказані вище листки непрацездатності, у суду виникла необхідність встановити обставини щодо тимчасової непрацездатності особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ ОСОБА_1 , а саме отримати відомості (або інформацію) щодо обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацезданості ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (звільнення від роботи з 02.04.20 по 10 квітня), Серії АДН № 123408 (звільнення від роботи з 12.03.20 по 20 березня квітня), виданих КНП Міська дитяча поліклініка № 7 та Серії АДН № 407466 (звільнення від роботи з 14.02.20 по 21 лютого), Серії АДН № 276087 (звільнення від роботи з 2.03.20 по 11 березня), Серії АДН № 276210 (звільнення від роботи з 23.03.20 по перше квітня), виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Одеської міської ради з урахуванням вимог п.2.2 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затверджену Наказом Міністерства охорони здоров`я № 455 від 13.11.2001 р.
Суд вважає, що інформація, яка необхідна суду для вирішення справи по суті може бути надана суду Департаментом охорони здоров`я Одеської Державної адміністрації та Управлінням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у не учасника справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не тільки до отримання доказів, а і до конкретної дати, яку суд визначає, як 02 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання Департаменту охорони здоров`я Одеської Державної адміністрації та Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області витребуваної інформації.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, п.6 ч.2 ст.236, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Департаменту охорони здоров`я Одеської Державної адміністрації та Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області відомості (або інформацію) щодо обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацезданості ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (звільнення від роботи з 02.04.20 по 10 квітня), Серії АДН № 123408 (звільнення від роботи з 12.03.20 по 20 березня квітня), виданих КНП Міська дитяча поліклініка № 7 та Серії АДН № 407466 (звільнення від роботи з 14.02.20 по 21 лютого), Серії АДН № 276087 (звільнення від роботи з 2.03.20 по 11 березня), Серії АДН № 276210 (звільнення від роботи з 23.03.20 по перше квітня), виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Одеської міської ради з урахуванням вимог п.2.2 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затверджену Наказом Міністерства охорони здоров`я № 455 від 13.11.2001 р.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоду до 02 лютого 2021 року
Призначити наступне судове засідання на 02 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо