Справа № 300/673/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. справа № 300/673/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Мула Х.О.,
представника відповідача Кривеня І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 61348545 від 11.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 61348545 від 11.03.2020 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно, в порушення вимог чинного законодавства, прийнято оскаржувану постанову, оскільки до закінчення наданого десятиденного строку на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №29 від 03.01.2019 державним виконавцем винесено оскаржену постанову про накладення штрафу. Окрім цього, при прийнятті вищевказаного рішення державним виконавцем не враховано і не встановлено наявність чи відсутність поважності причин невиконання судового рішення. Також вказав на неможливість виконання судового рішення самостійно в межах 10 робочих днів, оскільки для проведення робіт по виконанню судового рішення необхідне значне фінансування на спецтехніку та інші засоби.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року, судова справа № 300/673/20 передана головуючому судді Грицюку П.П.
27.03.2020 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та зазначено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України; призначено судовий розгляд на 03.04.2020 року.
Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкладено розгляд справи та продовжено строки визначені пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України у справі № 300/673/20 на строк дії карантину.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року за № 71, згідно наказу № 121-ОС від 19.06.2020 року про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/673/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року, судову справу № 300/673/20 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначити судовий розгляд на 03.07.2020 року о 10:30 год.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року провадження у справі № 300/673/20 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 61348545 від 11.03.2020 року закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 300/673/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2020 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року вказану справу призначено до розгляду.
Відповідач скористався своїм правом подання відзиву на позов, який надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 07.05.2020 (т.1 а.с.100-103). У відзиві відповідач заперечує проти позову та вказує на те, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.
17.12.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду представником позивача направлено додаткові пояснення, згідно яких позов підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за його відсутності (т.2 а.с.12-14).
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позов. Просив відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на нижчевикладене.
Постановою головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.02.2020 відкрито виконавче провадження за №61348545 про примусове виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області за №29 від 03.01.2019 про звільнення від будівельних матеріалів та повернення Рогатинській міській раді фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у трьохмісячний термін земельної ділянки, загальною площею 0,0625 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с105-107.).
На заяву позивача від 28.02.2020 про відкладення виконавчих дій, відповідач листом від 11.03.2020 відмовив у задоволені такої заяви (т.1 а.с.113, 120).
10.03.2020 державним виконавцем при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області №29 від 03.01.2019 за участю понятих, встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений 3-місячний строк самостійно не виконав без поважних причин вказаний наказ, у зв`язку із чим складено акт державного виконавця (т.1 а.с.116).
Головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову від 11.03.2020 у ВП №61348545 про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у сумі 1700,00 грн.(т.1 а.с.122).
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України Про виконавче провадження, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Частиною 1 статті 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно частини 6 статті 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.
Зокрема, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Згідно частини 1 статті 75 Закону України Про виконавче провадження виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника лише у разі невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, у встановлений виконавцем строк.
З огляду на викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.
На підтвердження поважності причин невиконання судового рішення позивачем долучено копію довідки від 28.02.2020 про відсутність операцій та доходу; копію довідки про заробітну плату та інші доходи за 2019-2020; копію технічного паспорта на незавершене будівництво; копію висновку експертного дослідження за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №709/710/19-28 від 31.05.2019, зі змісту якого встановлено значну вартість робіт пов`язаних із демонтажем об`єкту, а саме на суму 815568,00 грн. (т.1 а.с.19-33).
Зазначені докази підтверджують необхідність залучення значних коштів для виконання рішення суду та відсутність таких на даний момент у позивача, що унеможливлює виконання судового рішення у визначений строк.
Також, про неможливість виконання рішення суду з поважних причин позивач неодноразово повідомляв відповідача, однак той залишив їх поза увагою. У своїх зверненнях позивач також вказував на запроваджені карантинні заходи, які вплинули на неможливість повноцінно працювати та отримання відповідного доходу.
Зазначені вище обставини встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №300/1612/20, яке набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020.
Відтак, в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини не підлягають доказуванню у даній справі.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 11.03.2020 у ВП №61348545 є протиправною та підлягає до скасування.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу ВП № 61348545 від 11.03.2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.