Справа № 260/2726/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2726/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області представник не з`явився,

відповідач: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації представник не з`явився,

розглянувши у порядку письмового провадження на стадії підготовчого провадження справу за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, ) до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації № 01-12/204 від 12 лютого 2020 року; 2) стягнути з Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради матеріальну шкоду, заподіяну протиправним рішенням Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації № 01-12/204 від 12 лютого 2020 року у розмірі 19 042,11 гривні; 3) стягнути з Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради моральну шкоду, заподіяну протиправним рішенням Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації № 01-12/204 від 12 лютого 2020 року у розмірі 50 000,00 гривень.

25 серпня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

11 листопада 2020 року судом зупинено провадження до 11 грудня 2020 року для надати сторонам часу для примирення.

11 грудня 2020 року уповноваженими представниками сторін по справі через відділ документального забезпечення та режимно-секретної роботи подана заява про затвердження мирової угоди по справі № 260/2726/20. У змісті вказаної заяви зазначено умови мирової угоди від 10. 12.2020 року між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області та Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

16 грудня 2020 року судом поновлено провадження зі стадії на якій воно було зупинено.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про що наявна розписка в матеріалах справи, (а.с.234)

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відтак, суд вважає за можливе питання про затвердження мирової угоди вирішити у порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про примирення сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до поданої мирової угоди, відповідач заявляє про фактичне усунення більшої частини порушень виявлених позивачем. Окрім цього Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області та Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах: 1) додатково проаналізувавши обставини та беручи до уваги аварійний стан будівлі, розташованої за адресою: м. Ужгород, набережна Незалежності, 8, а також прагнення Позивача щодо проведення ремонту з метою усунення аварійного стану зазначеної будівлі, Відповідач зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня затвердження умов примирення сторін відкликати свій лист від 12.02.2020 №01-12/204 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про відмову у погодженні робочого проєкту «Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміною жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8» та погодити робочий проєкт «Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміною жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8» у встановленому законодавством порядку»; 2) позивач відмовляється від претензій до Відповідача щодо стягнення з нього на користь Позивача матеріальної шкоди у розмірі 19042,11 грн., моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; 3) позивач зобов`язується звернутися до Міністерства культури та інформаційної політики України за погодженням робочого проєкту «Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміною жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8» відповідно до вимог пункту 14 частини другої статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини». 4) отримання Позивачем відмови Міністерства культури та інформаційної політики у погодженні робочого проєкту "Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміню жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8" не є підставою для відмови Відповідача у погодженні вищевказаного робочого проєкту.

Крім того, у мировій угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі; позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб; сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам; дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Вищевказана мирова угода підписана виконуючим обов`язки начальника Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області та Директором Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Згідно із ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (ч. 4 ст. 190 КАС України).

Мирову угоду підписано уповноваженими представниками сторін.

Згідно ч.5 ст.190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ст. 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та оскільки умови примирення не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе затвердити умови примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 47, 190, 191, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОАИВ:

Затвердити умови примирення сторін у справі за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, ) до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) у справі №

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

/20 викладені у заяві про примирення сторін від 10 грудня 2020 року на наступних умовах:

1. Відповідач зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня затвердження умов примирення сторін відкликати свій лист від 12 лютого 2020 року №01-12/204 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про відмову у погодженні робочого проєкту «Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміною жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8» та погодити робочий проєкт «Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміною жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8» у встановленому законодавством порядку.

2. Позивач відмовляється від претензій до Відповідача щодо стягнення з нього на користь Позивача матеріальної шкоди у розмірі 19 042,11 грн., моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн..

3. Позивач зобов`язується звернутися до Міністерства культури та інформаційної політики України за погодженням робочого проєкту «Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміною жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8» відповідно до вимог пункту 14 частини другої статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним бажанням.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї заяви про примирення, ні в процесі виконання умов примирення не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Отримання Позивачем відмови Міністерства культури та інформаційної політики у погодженні робочого проєкту "Капітальний ремонт з опорядження фасадів, заміню жолобів та водостічних труб будівлі за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності, 8" не є підставою для відмови Відповідача у погодженні вищевказаного робочого проєкту.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським окружним адміністративним судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонами відомі.

Закрити провадження у справі за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської області до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

СуддяТ.В.Скраль