Справа № 540/2485/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2485/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представників позивача - Діяментовича Д.Г., Ільницького М.М., Мокіна С.В.,

представників відповідачів - Коротєєва О.Є., Кіжапкіної С.В.,

представника третьої особи - Кознової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації

до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа"

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

встановив:

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (далі позивач, Департамент розвиту територій) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі відповідач - 1) про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020.

Позовні вимоги, з урахуванням поданих до суду відповідей на відзиви (23.10.2020, 23.11.2020), обґрунтовані безпідставними зафіксованими у спірному висновку порушеннями п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», які позивач вважає формальними та такими, що як наслідок порушують принципи співмірності та пропорційності щодо проведених замовником торгів по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція будівель, споруд, зовнішніх інженерних мереж та благоустрій територій Опорного закладу освіти «Новозбур`ївська школа № 1» по вул. Центральна, 147 в с. Нова Збур`ївка». Даний предмет закупівлі міститься у списку державних програм «Велике будівництво» щодо проведення реконструкції та будівництва об`єктів державного та суспільного значення. Департамент розвитку території зазначив, що відповідачем необґрунтовано встановлено порушення щодо ненадання додаткової інформації причини відхилення 18.05.2020 пропозиції ТОВ «Спец Буд Девелопмент», що зазначено в протоколі № 67, оскільки у наступній вимозі від 19.05.2020 не було зазначено надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності пропозиції товариства умовам тендерної документації; відповідно до п. 2 та п. 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції Інструкції ТОВ «Нікопольська СТК» не надано до тендерної документації повної інформації щодо субпідрядника, а саме у наданій довідці відсутня вказівка на відсоток робіт, які підприємство доручає субпідрядній організації ПП ПВКФ «Аліна-А» на виконання умов основного договору, що відповідно є порушенням вимог до тендерної документації; стосовно не відхиленої пропозиції ТОВ «Теплогазмережа» у зв`язку із неподанням останнім до тендерної документації розрахунку договірної ціни, позивач зауважив, що законодавством не передбачено на етапі подання тендерної документації зазначених документів; щодо строків укладення договору про закупівлю від 24.06.2020 №11 з ТОВ «Теплогазмережа», позивач зазначає, що Замовником не було порушено строку укладання даного договору, оскільки Антимонопольним комітетом України розглядалась скарга ТОВ «Спец Буд Девелопмент» щодо порядку проведення процедури закупівлі, у зв`язку з чим Замовник не має права до закінчення розгляду скарг укладати договір із Учасником переможцем. Рішення даного комітету було прийнято 22.06.2020 та оголошено в електронній системі закупівель 23.06.2020, відповідно договір між позивачем та переможцем торгів було укладено 24.06.2020. Також, позивач вказав на те, що запропонований відповідачем у висновку спосіб усунення виявленого в ході моніторингу порушення у вигляді розірвання договору з ТОВ «Теплогазмережа» призведе до порушення прав та інтересів даного товариства, в подальшому матиме негативні наслідки для репутації позивача як Замовника, ТОВ «Теплогазмережа» з початку будівництва по жовтень 2020 року включно вже виконано робіт на суму 123358,84441 грн. (сплачено ПДВ у розмірі 188,59013 грн.), крім того розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України можливо лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом, та в разі безпосереднього розірвання договору, дані обставини призведуть до звернення позивача з позовом до господарського суду щодо повернення сплачених виконавцю коштів за проведені роботи по спірному об`єкту.

07.09.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2020 ухвалою суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2020 о 09:30 год.

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (відповідач 1, Управління) у поданому до суду відзиві на адміністративний позов від 13.10.2020 та з урахуванням отриманих судом 24.11.2020 заперечень на позицію позивача, зазначає про необґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи із законності прийнятого спірного висновку про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 та зафіксованих в ньому порушень п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління діяло в межах повноважень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Відповідач-1 зазначив про те, що моніторинг публічної закупівлі та порушення, виявлені за результатом моніторингу здійснюються при аналізі даних, що оприлюднені в електронній системі закупівель, з якої зокрема, встановлено, що позивачем необґрунтовано було відхилено пропозицію ТОВ «Спец Буд Девелопмент» 18.05.2020 згідно протоколу № 67, не надано належної додаткової інформації на вимогу товариства 19.05.2020 щодо причин невідповідності тендерної пропозиції Учасника; неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Нікопольська СТК» з підстав відсутності у довідці про залучення субпідрядника ПП ПВКФ «Аліна-А» вказівки на розмір відсотку від вартості договору про закупівлю робіт,який буде надаватись субпідряднику, оскільки п. 7 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначення такої інформації не передбачає; Замовником не було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Теплогазмережа», яка на час проведення публічних торгів не відповідала вимогам тендерної документації, а саме у складі тендерної пропозиції Учасника був відсутній розрахунок договірної ціни. Відповідач-1 вважає, що позивачем невірно трактується поняття «тендерна пропозиція» та Законом не передбачено надання учасником документів чи інформації після закінчення строку подання тендерних пропозицій, окрім тих, які підтверджують відсутність підстав, визначених ст. 17 Закону, у разі визнання його переможцем; у зв`язку з тим, що скарга ТОВ «Спец Буд Девелопмент» не була розглянута по суті Антимонопольним комітетом України, який своїм рішенням від 22.06.2020 лише припинив розгляд скарги останнього, відповідно, у Департаменту розвиту територій були відсутні підстави вважати зупиненими перебіг строків для укладання договору з переможцем торгів ТОВ «Теплогазмережа». Жодних підтверджуючих документів в спростування встановлених порушень, позивачем не надано, складений висновок відповідач-1 вважає законним, Управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України, висновок складено з дотриманням наказу Держаудитслужби «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення» від 23.04.2018 № 86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

15.10.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 30.10.2020 о 09:30 год.

30.10.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби, відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2020 о 09:30 год.

Південний офіс Держаудитслужби (далі відповідач 2, Південний офіс) у поданому до суду відзиві на адміністративний позов від 16.11.2020 зазначає про необґрунтованість заявлених позовних вимог, спірний висновок, складений Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 вважає законним та таким, що не підлягає скасуванню. Даний відзив відповідача-2 містить в собі аналогічні обґрунтування, подані відповідачем-1 у відзиві від 13.10.2020, в задоволенні позову відповідач-2 просить суд відмовити, відповідно, з аналогічних підстав. Також, відповідач -2 зазначає про необґрунтовану вимогу позивача щодо стягнення понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу з підстав, визначених у ч. 2 ст. 139 КАС України.

17.11.2020 ухвалою суду клопотання представника третьої особи задоволено, відкладено підготовче судове засідання на 01.12.2020 о 09:30 год.

30.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогазмережа» (далі - третя особа, ТОВ «Теплогазмережа», товариство), в яких зазначено про те, що висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 є протиправним та підлягає скасуванню, вважає, що позивач, під час проведення відкритих торгів по об`єкту ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція будівель, споруд, зовнішніх інженерних мереж та благоустрій територій Опорного закладу освіти «Новозбур`ївська школа № 1» по вул. Центральна, 147 в с. Нова Збур`ївка», діяв з дотриманням норм Закону України «Про публічні закупівлі», обґрунтовано відхилив Учасника торгів ТОВ «Спец Буд Девелопмент» протоколом № 67 від 18.05.2020 та об`єктивно розглянув вимогу останнього 19.05.2020 щодо скасування протоколу № 67 засідання тендерного комітету Депратаменту розвитку територій та здійснення перегляду документації товариства повторно, надав вмотивовану відповідь по суті вимоги, яка не містила в собі жодного посилання щодо надання додаткової інформації причини відхилення пропозиції ТОВ «Спец Буд Девелопмент». Також, третя особа вважає обґрунтованим відхилення позивачем тендерної пропозиції Учасника торгів ТОВ «Нікопольська-СТК», оскільки даний Учасник не вказав у поданій до тендерної документації довідці про субпідрядника відсоток робіт, які доручаються субпідрядній організації, всупереч вимогам Тендерної документації. ТОВ «Теплогазмережа» зазначає про дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та положення Тендерної документації під час подання до Замовника тендерної пропозиції та відповідних документів для взяття участі у відкритих торгах, та відмічає, що на стадії подання тендерної пропозиції законодавством не передбачено подання розрахунку договірної ціни, даний розрахунок необхідно подавати лише після визнання Учасника переможцем, відповідно ТОВ «Теплогазмережа» було подано розрахунок договірної ціни після визнання товариства переможцем конкурсу, договір про закупівлю було укладено із Замовником 24.06.2020 за № 11 після розгляду Антимонопольним комітетом України 22.06.2020 скарги ТОВ «Спец Буд Девелопмент», оскільки відповідно до ч. 17 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється. Третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

01.12.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2020 о 09:15 год.

В судовому засіданні 14.12.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити, представники відповідачів - 1, - 2 підтримали подані до суду заперечення та просили суд відмовити в задоволенні позову, представник третьої особи просив суд задовольнити позов.

Заслухавши позиції сторін, розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області висновку про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020, який було оприлюднено в електронній системі закупівель 22.07.2020 та дані відносини відповідно регулюються положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2012 № 922-VІІІ та Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26.01.1993 № 2939-ХІІ.

З обставин справи та зазначеного висновку вбачається, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було здійснено моніторинг з 03.07.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція будівель, споруд, зовнішніх інженерних мереж та благоустрій територій Опорного закладу освіти «Новозбур`ївська школа № 1» по вул. Центральна, 147 в с. Нова Збур`ївка» з очікуваною вартістю 20 706 395 гривень.

Дата початку моніторингу 03.07.2020.

Підставою здійснення дослідження у висновку зазначено:- інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель та - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Дата закінчення моніторингу - 22.07.2020.

Предметом аналізу у висновку зазначені питання щодо визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації щодо закупівлі; правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про Публічні закупівлі» в редакції, чинній на дату початку проведення процедури (станом на 14.04.2020); розгляд тендерних пропозиції та їх оцінки; своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу було проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, яка була затверджена рішенням тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації від 14.04.2020 зі змінами 29.04.2020; тендерні пропозиції учасників ТОВ Херсонінвест, ТОВ «Спец Буд Девелопмент», ПРАТ «ПМК № 132», ТОВ «Нікопольська СТК», ТОВ «Теплогазмережа»; повідомлення про намір укласти договір від 02.06.2020, договір № 11 від 24.06.2020.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Учасник ТОВ «Спец Буд Девелопмент», відхилений 18.05.2020, звернувся до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції, проте дана додаткова інформація Замовником не була надана, що є порушення вимог ч. 3 ст. 30 Закону. За результатами проведеного аналізу підстав відхилення пропозиції Учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» встановлено, що Замовник у своєму рішенні від 01.06.2020 відхилив пропозицію даного Учасника у зв`язку із тим, що в довідці субпідрядника не було вказано % робіт, які доручаються субпідрядній організації, всупереч вимогам Тендерної документації, хоча п. 7 розділу ІІІ Тендерної документації Учасник має надати до тендерної документації відповідну довідку оформлену у довільній формі. Відповідно, у складі тендерної документації ТОВ «Нікопольська-СТК» було завантажено файл «31. Довідка про залучення субпідрядника.pdf» в якому міститься довідка від 28.04.2020 р. вих. №2804-31 з інформацією про залучення субпідрядника ПП Приватна виробничо-комерційна фірма «Аліна-А» в обсязі менше 1,0 відсотка від вартості договору про закупівлю, у зв`язку з чим Замовником порушено вимоги пункту 4 частини 1 статті 30 Закону. Також, зазначено, що за результатом проведеного аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та їх оцінки встановлено, що на порушення вимог п. 7 Розділу «Загальні положення» тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «Теплогазмережа» відсутній розрахунок договірної ціни. Не відхиливши пропозицію ТОВ «Теплогазмережа», яка не відповідає вимогам тендерної документації, Замовником порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону та на порушення частини 2 статті 32 Закону договір про закупівлю від 24.06.2020 № 11 укладений на 22 день з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (02.06.2020).

В даному висновку відповідачем-1 зокрема зазначено, що «Статтею 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог частини другої статті 32 Закону.»

В пункті 2 даного висновку вказано про встановлені порушення, зокрема, «… За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції та їх оцінки встановлено порушення вимог пункту 4частини першої, частини третьої статті 30 Закону.

За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини другої статті 32 Закону.»

В пункті 3 висновку зазначено: «…З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення щодо висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.»

Таким чином у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020, оприлюдненого в електронній системі закупівель 22.07.2020, зафіксовано порушення Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель та вчинити інші відповідні дії в разі непогодження з висновком.

28.07.2020 за № 01-29-1261/0/20/317.2.2 позивачем були подані заперечення щодо спірного висновку Держаудитслужби, в яких Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації не погоджуючись з висновками про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020, виклавши свої відповідні заперечення, аналогічні, зазначені в позовній заяві та поданих до суду поясненнях на відзив відповідача. Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.07.2020 16:22.

Як наслідок, позивач Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації скористався правом, визначеним п. 10 ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі» щодо оскарження в судовому порядку зазначеного вище висновку. Оголошення розміщено 05.08.2020 18:15 за посиланням https://www.dzo.com.ua/tenders/5419740/monitorings/91caa788df404aa092dc9a1ba1720b60.

Виходячи із предмету спірних правовідносин, позицій сторін та положень чинного законодавства, суду вважає необхідним встановити наявність чи відсутність порушень з боку позивача положень Закону України «Про публічні закупівлі» під час організації та проведення відкритих торгів про предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція будівель, споруд, зовнішніх інженерних мереж та благоустрій територій Опорного закладу освіти «Новозбур`ївська школа № 1» по вул. Центральна, 147 в с. Нова Збур`ївка» (СРV за ДК 021:2015 - 45214000-0: Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів), та підстав для застосування відносно Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації заходу щодо усунення виявлених порушень п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом розірвання договору з ТОВ «Теплогазмережа».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч. 1 ст.5 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 1, ч. 3 ст. 3 КАС України).

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2012 № 922-VІІІ (далі Закон № 922-VІІІ, в редакції чинній на час оголошення про проведення торгів, від 30.03.2020) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 5, п. 11, п. 12, п. 15, п. 18, ч.1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VІІІ сфера дії цього Закону застосовується до замовників, зокрема, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Частиною 2 статті 3 Закону № 922-VІІІ передбачено, що відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом та/або Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону (ч. 7 ст. 3 Закону № 922-VІІІ).

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.10.2005, , місцезнаходження: просп. Ушакова, буд. 47 м. Херсон, основний вид діяльності 84.11 Державне управління загального характеру.

З обставин справи вбачається, що Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, як Замовник, згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VІІІ, за номером процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-04-14-003319-b, було оприлюднено 14.04.2020 14:52 в системі Prozorro проведення відкритих торгів щодо предмета закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Реконструкція будівель, споруд, зовнішніх інженерних мереж та благоустрій територій Опорного закладу освіти «Новозбур`ївська школа № 1» по вул. Центральна, 147 в с. Нова Збур`ївка» (СРV за ДК 021:2015 - 45214000-0: Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) з очікуваною вартістю 20 706 395 гривень, ID51b8581af3b7445dbbd9328f95486525, ідентифікатор плану UA-P-2020-04-09-003330-a.

Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, Рішенням тендерного комітету від 14.04.2020 затверджено відповідну тендерну документацію, завантажено в ЦБД Prozorro: 14.04.2020 14:52, версія документу від: 14.04.2020 14:52 ID: 7b89b1fdf96e45f6b823784e30c39b2c.

Строк прийняття тендерної документації визначено до 06.05.2020 16:30.

Аукціон відбувся 07.05.2020, учасник даного аукціону були розміщені у наступному порядку:

1) ТОВ ХЕРСОНІНВЕСТ (пропозиція 17 600 435,75 грн.)

2) ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (пропозиція 18 964 011,29 грн.)

3) ПРАТ «ПМК № 132» (пропозиція 19 033 000,00 грн.)

4) ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» (пропозиція 19 934 134,72 грн.)

5) ТОВ «ТЕПЛОГАЗМЕРЕЖА» (пропозиція 20 546 073,34 грн.)

6) ПП Мета (пропозиція 20 685 775,00 грн.).

Тендерна пропозиція Учасника ПП Мета не розглядалась.

Учасник ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» згідно протоколу № 90 від 01.06.2020 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної адміністрації дискваліфіковано з підстав не відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам, завантажено в ЦБД Prozorro: 01.06.2020 17:26, версія документу від: 01.06.2020 17:26, ID: 51b8581af3b7445dbbd9328f95486525.

Замовником була відхилена пропозиція учасника ТОВ «Спец Буд Девелопмент», протоколом засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної адміністрації № 67 від 18.05.2020, завантажено в ЦБД Prozorro: 18.05.2020 16:29,

версія документу від: 18.05.2020 16:29, ID: 51b8581af3b7445dbbd9328f95486525.

Також, Замовником було дискваліфіковано Учасників ТОВ ХЕРСОНІНВЕСТ (14.05.2020 15:10), ПРАТ «ПМК № 132» (25.05.2020 16:36).

Згідно протоколу № 94 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної адміністрації від 02.06.2020 переможцем торгів визначено пропозицію ТОВ «Теплогазмережа», якому було надіслано повідомлення про намір укласти договір 02.06.2020 16:51, та відповідно було укладено Договір про закупівлю № 11 від 24.06.2020, та зазначено місцезнаходження об`єкта реконструкції Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурї`вка, вул. Центральна, 147 (п. 1.2 п. 1 Договору № 11), договірна ціна робіт вказана та складає 20 546 073,34 грн., у тому числі ПДВ 3 424 345,56 грн. (п. 3.1 п. 3 Договору № 11).

Договір № 11 від 24.06.2020 опубліковано в електронній системі закупівель DZO 24.06.2020, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-14-003319-b, ID аа782d6922f24a05ac789c49bf57058c, що завантажено в ЦБД Prozorro: 24.06.2020 17:15.

Джерелом фінансування робіт є кошти державного та місцевого бюджетів. Фінансування об`єкта здійснюється за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку у сумі 14 666 345,84 грн. та співфінансування з місцевого бюджету у сумі 5 879 727,50 грн. по мірі їх надходження до порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764 (п. 11.1 п. 11 Договору № 11).

В частині зобов`язань щодо будівництва об`єкту строк дії Договору визначено до 31.12.2020 (п.18.2 п. 18 Договору №3).

Додатками до договору є договірна ціна (Додаток №1), календарний графік виконання робіт (Додаток № 2) та графік фінансування (Додаток №3) (п.21 Договору №11). Даний Договір № 11 та Додатки 1, 2, 3 надані до матеріалів справи та досліджені судом, у відповідача не виникло зауважень щодо зазначених документів.

Надані також до справи платіжні доручення № 1 від 01.07.2020, №5 від 01.07.2020, №21 від 21.08.2020, № 2 від 28.08.2020, № 9 від 10.08.2020, № 15 від 25.09.2020, № 36 від 25.09.2020, № 51 від 12.10.2020 на загальну суму 14 099 301,13 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 11331,54074, у т.ч. ПДВ 1888,59013 грн., у тому числі за звітний місяць 1027,30367 грн. на підтвердження надходження коштів з бюджету на рахунок ТОВ «Теплогазмережа» на виконання умов Договору № 11 від 24.06.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII (в редакції від 19.04.2020, чинній на час проведення моніторингу) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Як встановлено судом, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на підставі ч. 2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 15 п. 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12.10.2016 № 8, було прийнято наказ № 126 від 03.07.2020 про початок моніторингу закупівель ID: UA-2020-04-14-003319-b.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (абз. 3 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Висновок про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 оприлюднено 22.07.2020 о 14:46 через програму DZO, що підтверджується наявним у справі витягом з електронної системи dzo.com.ua/tenders/5291089/monitoring/4756c113134b4f24bc8b0fd59020e886.

Згідно положень ст. 3 Закону № 922-VIII (в редакції чинній від 30.03.2020 на час оголошення торгів) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 10 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, зокрема: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання… Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Тендерні процедури закупівлі не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно із частиною першою цієї статті (ч. 3 ст. 10 Закону № 922-VIII).

Доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики (ч. 5 ст. 10 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур, як відкриті торги.

Частиною 2 та 3 даної статті визначено, що Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій, а також, під час отримання тендерних пропозицій, повинна забезпечувати фіксацію дати та точного часу отримання тендерних пропозицій та неможливість доступу будь-яких осіб до отриманих тендерних пропозицій (їх частин) до моменту настання дати і часу кінцевого строку подання та розкриття таких пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Статтею 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Вимоги до тендерної документації визначені ч. 2 зазначеної статті та передбачають, зокрема, згідно п. 17 - наявність у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII).

З обставин справи та досліджених матеріалів тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК» , судом встановлено, що даним Учасником публічних торгів в складі поданої тендерної пропозиції від 28.04.2020 було надано довідку Додаток № 6 до тендерної документації від 28.04.2020 за вих. № 2804-33 про залучення на окремі види робіт субпідрядника Приватне підприємство Приватна виробничо-комерційна фірма «Аліна-А» () із зазначенням виду робіт монтажні роботи пожежної сигналізації, орієнтована вартість робіт становить 198 798,14 грн.

Судом також досліджено подану Учасником в складі тендерної пропозиції довідку від 28.04.2020 за вих. № 2804-31 про залучення на окремі види робіт субпідрядника Приватне підприємство Приватна виробничо-комерційна фірма «Аліна-А» () із зазначенням розміру відсотку від вартості договору про закупівлю робіт, який буде надаватись субпідряднику у вигляді 0,98%, яка була предметом дослідження моніторингу закупівель.

Протоколом № 90 від 01.06.2020 тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт… в пункті 8 протоколу зазначено про те, що «1). Учасник в довідці про субпідрядника не вказав % робіт, які доручаються субпідрядній організації, всупереч вимогам Тендерної документації.» та вирішено, ..« відповідно до п. 4 частини першої статті 30 Закону .. відхилити пропозицію ТОВ «Нікопольська-СТК» у зв`язку з невідповідності учасника тендерній документації…». Даний протокол досліджений судом та наявний в матеріалах справи, протокол про відхилення пропозиції та рішення про дискваліфікацію Учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» завантажено в ЦБД Prozorro: 01.06.2020 17:26.

В поданих до відповідача-1 запереченнях до спірного висновку позивач зазначив про не виконання Учасником ТОВ «Нікопольська-СТК» вимог Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету від 14.04.2020.

У спірному висновку про результати моніторингу відповідачем -1 зазначено безпосередньо про те, що … «У складі тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК» завантажено файл «31. Довідка про залучення субпідрядника.pdf» в якому міститься довідка від 28 квітня 2020 р. вих. №2804-31 з інформацією про залучення в якості субпідрядника ПП Приватна виробничо-комерційна фірма «Аліна-А» в обсязі не менше 1,0 відсотка від вартості договору про закупівлю…. Враховуючи наведене ТОВ «Нікопольська-СТК» надало інформацію відповідно до вимог тендерної документації..». Відповідно, відповідач-1 вважає, що Учасником ТОВ «Нікопольська-СТК» подано належну довідку щодо залученого субпідрядника.

З дослідженої в ході розгляду справи Тендерної документації в розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить в собі вимоги щодо тендерної пропозиції, строк подання тендерної пропозиції, кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Також, дана тендерна документація містить вимоги до складання документів у певній формі Учасниками торгів, а саме до складу тендерної документації передбачено подання Додатків №№: 1 - Тендерна пропозиція, 2 загальні відомості про учасника торгів, 3 відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, відповідно до ст. 16 Закону, 4 - відсутність зазначених у ст. 17 Закону підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, 5 документи на підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, 6 інформація про субпідрядника, (субпідрядників та іншими вимогами, 7 проект договору.

Та, зокрема, пункт 7 даного розділу Тендерної документації містить в собі інформацію щодо субпідрядника (у випадку закупівлі), а саме, «У разі, якщо учасник буде залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, у складі тендерної пропозиції необхідно надати: - довідку у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи та завірену печаткою, в якій учасник повинен зазначити наступну інформацію про субпідрядника (ків): повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, якого він планує залучити до виконання робіт як субпідрядника; вид робіт, які буде виконувати субпідрядник, розмір відсотку від вартості договору про закупівлю робіт, який буде надаватись субпідряднику (субпідрядникам): - копії чинної ліцензії субпідрядників на право на виконання робіт, які вони будуть виконувати… (Додаток 6)… У разі, якщо учасник не буде залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників), у складі тендерної пропозиції необхідно надати: довідку у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою, в якій учасник повинен зазначити, що він не буде залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників).

Таким чином, відповідно до положень ст. 22 Закону № 922-VIII та Тендерної документації передбачені вимоги для Учасників торгів під час подання документів у складі тендерної пропозиції Замовнику, їх форма та вимоги щодо складання та інформації, яка повинна в них міститись. В даному випадку, в разі залучення Учасником до виконання умов основного договору субпідрядника, необхідно у складі тендерної пропозиції подати документ згідно форми Додаток № 6 із наведенням інформації відповідно до діючих вимог п. 17 ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII та Замовника. Суд погоджується, що дана довідка передбачає складення у довільній формі, але вона вимагає чіткого зазначення зокрема виду робіт, які буде виконувати субпідрядник, розмір відсотку від вартості договору про закупівлю робіт, який буде надаватись субпідряднику (субпідрядникам).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII ( в редакції від 30.03.2020) Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 2 ст. 30 Закону № 922-VIII). Рішення про дискваліфікацію Учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» завантажено Замовником в ЦБД Prozorro: 01.06.2020 17:26.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 922-VIII фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Замовником було визначено початок періоду прийому пропозицій 14.04.2020 14:52 та зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 06.05.2020 16:30. З обставин справи вбачається, що жодного звернення від Учасника ТОВ «Нікопольська-СТК» щодо складання тендерної документації у складі поданої тендерної пропозиції не було. Відповідачами щодо даної обставини додаткових пояснень в ході розгляду справи не було надано.

В даному випадку, суд не вбачає порушення Замовником вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Нікопольська-СТК», оскільки досліджена в ході розгляду справи довідка, що була предметом моніторингу закупівель від 28.04.2020 за вих. № 2804-31 не відповідала формі визначеної Додатком №6 до тендерної документації та відповідно не могла бути взята до уваги тендерним комітетом, як документ, поданий у відповідності до вимог чинного законодавства з дотриманням вимог до Тендерної документації. Відповідно, необхідна довідка від 28.04.2020 за вих. № 2804-33 не мала в собі належної інформації, не була предметом дослідження моніторингу, у зв`язку з чим, дане порушення суд вважає спростованим матеріалами справи, інших належних та допустимих доказів відповідачами до суду не надано.

Також, у спірному висновку відповідачем-1 зазначено про не відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Теплогазмережа», яка не відповідала вимогам тендерної документації, зв`язку із порушенням п. 7 Розділу «Загальні положення» Тендерної документації, яка вимагає наявність розрахунку договірної ціни.

Відповідно до п. 29 та п. 30 ст. 1 Закону № 922-VII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Суд зазначає, що згідно дослідженої Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету від 14.04.2020 вбачається, зокрема в даному пункті 7 Розділу «Загальні положення» - «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерну документацію», та вказано, що «Всі документи, які готує Учасник, що мають відношення до пропозиції, повинні бути складені українською мовою, а документи, які видані іншими установами, можуть бути надані учасником у складі тендерної пропозиції як українською так і російською мовою. У разі надання учасником будь-яких документів, складених іноземною мовою, окрім російської, тендерна пропозиція учасника повинна містити їх переклад українською мовою, який зроблено в бюро перекладів та завірений підписом уповноваженої особи та печаткою цього бюро перекладів. Договірна ціна з розрахунками згідно з вимогами ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що надається в складі тендерної пропозиції, повинна бути складена українською мовою».

Розділом ІІІ Тендерної документації визначено «Інструкцію з підготовки тендерної пропозиції», в якому зазначено, з яких саме документів має складатись тендерна пропозиція Учасника публічних закупівель, зокрема з наступних документів: 1)«Реєстру наданих документів; 2) Форми «Тендерна пропозиція» (відповідно до додатку №1); 3)Загальних відомостей про учасника торгів (відповідно до додатку № 2), а також копію статуту або іншого установчого документа, копію витягу з реєстру платників ПДВ або копія витягу з реєстру платників єдиного податку; 4) Документально підтвердженої інформації про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону (відповідно до додатку № 3). Перелік кваліфікаційних критеріїв зазначених у розділі 5 цієї тендерної документації; 5) Інформації в довільній формі про відсутність зазначених у статті 17 Закону підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі (відповідно до додатку №4); 6) Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції …; 7) Інформації про субпідрядника (субпідрядників) та іншими вимогами (відповідно до додатку № 6); 8) Гарантійний лист Учасника з гарантією виконати всі обсяги та види робіт згідно вимог Тендерної документації наведених у окремому файлі кошторис, за ціною аукціону та у відповідності до умов проекту Тендерної документації; 9) Проект договору відповідно до додатку № 7; 10) Інших документів, які вимагаються замовником у тендерній документації; 11) Інформацію, в якій зазначено що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля».

Розділом ІІІ Тендерної документації передбачено також інформація, яку мають подати Учасники про технічні, якісні та кількісні характеристики щодо предмета закупівлі. Зокрема в п. 6 зазначено про те, що Учасник визначає ціни згідно ДСТУ Б Д1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з урахуванням усіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані. Ціна пропозиції має в собі включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати.

Зокрема, ст. 15 Закону № 922-VII визначає, що під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

Відповідно, в Розділі ІІІ Тендерній документації чітко вказано «Переможець торгів повинен надати: У строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, Переможець торгів повинен надати із супровідним листом на ім`я голови тендерного комітету Замовника наступні документи: Договірну ціну за результатами проведеного аукціону на погодження Замовником….. Договірна ціна повинна бути узгоджена не пізніше через двадцять днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Учасник переможець повинен оприлюднити через електронну систему погоджену Замовником договірну ціну та розрахунки до неї….» (п. 6 розділу ІІІ тендерної документації).

Таким чином, пункт 7 Загальні положення Тендерної документації не передбачає в собі обов`язку Учасника подавати Замовнику у складі тендерної пропозиції договірну ціну, даний розділ визначає саме вимоги щодо мови, якою мають бути складені усі необхідні документи, які мають надаватись Учасниками торгів до тендерної документації та в разі укладення відповідного договору як переможця торгів. Досліджений судом Розділ ІІІ Тендерної документації чітко визначає перелік необхідних тендерних документів для подачі Учасником публічних торгів та зазначає, що договірна ціна має бути складена та подана Учасником переможцем даних торгів після повідомлення про намір укласти договір. Тендерна документація складена Замовником з дотриманням ст. 22 Закону № 922-VII та ч. 4 зазначено статті передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Судом встановлено, що протоколом № 94 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій 02.06.2020 було вирішено направити повідомлення про намір укласти договір на закупівлю робіт по спірному об`єкту ТОВ «Теплогазмережа», на суму 20 546 073,34 грн. з ПДВ в порядку та в терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі». Замовник, з дотриманням ст. 32 Закону № 922-VIII, завантажено повідомлення про намір укласти договір в ЦБД Prozorro: 02.06.2020 16:50. Відповідно, після даного повідомлення, переможець торгів повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення, надати із супровідним листом на ім`я голови тендерного комітету Замовника договірну ціну та розрахунки до неї і документи передбачені Додатком 4 до тендерної документації.

Судом досліджені надані до справи матеріали тендерної документації, серед яких наявні також документи надані Учасником ТОВ «Теплогазмережа», додатки №№1-6, №7, які мають заповнюватись останнім та не передбачають собою складання та подання договірної ціни, додаток № 7 передбачає подання проекту договору про закупівлю.

Відповідно, із матеріалів даної тендерної документації, Учасником ТОВ «Телогазмережа» дотримано вимоги щодо тендерної документації, подано Замовнику реєстр наданих документів за вих. № 23/05/20 від 04.05.2020, форму «Тендерна пропозиція» за вих. № 24/04/20 від 04.05.2020 (Додаток №1), загальні відомості про учасника торгів за вих. № 25/04/20 від 04.05.2020, (Додаток №2), Таблиця 1.1 наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід за вих. № 27/04/20 від 04.05.2020 (Додаток № 3), Таблиця 1.2 досвід виконання аналогічного договору (виконання аналогічних робіт) (Додаток № 3) за вих. № 28/04/20 від 04.05.2020 з прикріпленими відповідними документами із замовником Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, відгук Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації від 29.04.2020 № 09-2895/0/20/314-2, лист згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних за вих. № 37/04/20 від 04.05.2020 (Додаток №5), інформація про субпідрядника (субпідрядників) за вих. № 39/04/20 від 04.05.2020 (Додаток №6), з додатками по відношенню субпідрядника ПП Приватна виробничо-комерційна фірма «Аліна-А», проект договору (Додаток № 7), договірну ціну за формою № 9, календарний графік виконання робіт, графік фінансування (Додаток №3 до договору), довідка з кодом доступу за вих. № 26/04/20 від 04.05.2020, витяг з реєстру платників ПДВ № 468, довідка про відсутність відомостей в ЄДР юридичних осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення за вих. № 29/04/20 від 04.05.2020, довідка про відсутність притягнення Учасника до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення за вих. № 30/04/20 від 04.05.2020, довідка про те, що учасник протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону за вих. № 31/04/20 від 04.05.2020, довідка про відсутність судимості у учасника, що підписав тендерну пропозицію, за злочин, вчинений з корисливих мотивів, яку не знято або не погашено у встановленому законом порядку за вих. № 32/04/20 від 04.05.2020, довідка про те, що учасник не визнаний банкрутом та щодо відсутності ліквідаційної процедури за вих. № 33/04/20 від 04.05.2020, довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків та обов`язкових платежів за вих. № 34/04/20 від 04.05.2020, довідка щодо наявності антикорупційної програми юридичної особи та уповноваженого з антикорупційної програми за вих. № 35/04/20 від 04.05.2020, довідка про уповноважену особу учасника за вих. № 36/04/20 від 04.05.2020, виписка з ЄДР від 02.04.2020, наказ №2 ТОВ «Теплогазмережа» про призначення ОСОБА_1 на посаду директора за вих. 02/04/20 від 02.04.2020, заява учасника ТОВ «Теплогазмережа» від 02.04.2020, рішення засновника № 01/05/20 ТОВ «Теплогазмережа» від 04.05.2020 за вих. № 38/04/20, гарантійний лист на виконання всіх обсягів та видів робіт згідно вимог Тендерної документації за вих. №40/04/20 від 04.05.2020, ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.04.2017 № 15-л, додаток до ліцензії рз , дозвіл Головного управління держпраці у Херсонській області № 069.17.65, № 070.17.65 від 31.03.2017, довідка про технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачені застосуванням заходів із захисту довкілля за вих. № 41/04/20 від 04.05.2020, довідка про технічні, якісні, кількісні та іншим вимогам до предмета закупівлі за вих. № 42/04/20 від 04.05.2020, довідка про те, що Учасник не здійснює продаж товарів, робіт та послуг походженням з Російської Федерації за вих. № 43/04/20 від 04.05.2020, довідка про те, що Учасник не є юридичною особою - резидентом Російської Федерації державної форми власності за вих. № 44/04/20 від 04.05.2020, гарантійний лист про дотримання законодавства «Про санкції» за вих. № 45/04/20 від 04.04.2020, гарантійний лист про те, що Учасник погоджується з усіма умовами, викладеними в проекті Договору за вих. № 46/04/20 від 04.05.2020, довідка про те, що Учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядників обсяг яких перевищує 20 % від вартості договору про закупівлю за вих. № 46/04/20 від 04.05.2020.

Під час проведення моніторингу тендерної документації поданої даним Учасником торгів, та безпосередньо щодо досліджених документів в ході розгляду справи судом, зауважень у відповідачів не виникло.

Частина 4 статті 28 Закону № 922-VIII передбачає, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону № 922-VIII).

Як вже було вище зазначено, в протоколі № 94 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій від 02.06.2020 в пункті 8 вказано про те, що пропозиція ТОВ «Теплогазмережа» визнана найбільш економічно вигідною, учасник розглянутий на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, згідно зі ст. 16, на наявність або відсутність підстав для відмови участі у торгах відповідно до ст. 17 Закону та на відповідність умовам тендерної документації, відсутності підстави для відхилення тендерної пропозиції згідно зі ст. 30 Закону, вирішено направити повідомлення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір завантажено в ЦБД Prozorro: 02.06.2020 16:50. Договір підписано Замовником з ТОВ «Теплогазмережа» 24.06.2020 за № 11, відповідна інформація завантажена в ЦБД Prozorro: 24.06.2020 17:15.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Теплогазмережа» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII, оскільки документи подані даним Учасником у складі тендерної пропозиції відповідали вимогам Закону № 922-VIII та Тендерної документації від 14.04.2020, у зв`язку з чим суд вважає спростованим встановлене в ході моніторингу порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII матеріалами справи. Інших належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції відповідачами в ході розгляду справи до суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII ( в редакції від 30.03.2020) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Таким чином, вказана вище стаття Закону № 922-VIII передбачає право учасника, тендерна пропозиція якого відхилена звернутись до Замовника повторно з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а Замовник має надати відповідь з належною додатковою інформацією у визначений законодавством строк.

Зі спірного висновку про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 вбачається, що Учасник ТОВ «Спец Буд Девелопмент», відхилений 18.05.2020, звернувся до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції, яка не була надана Замовником в порушення вимог ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII.

Судом встановлено, що протоколом № 67 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт… від 18.05.2020 було вирішено відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Спец Буд Девелопмент» у зв`язку із невідповідністю пропозиції учасника тендерній документації, з підстав… «1). Учасник надав інформацію щодо залучення субпідрядної організації, а саме ТОВ «Латін-А», проте згідно ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 22-75-VІІІ учасник у складі пропозиції не надав документ, який визначає вартість чистих активів станом на кінець попереднього кварталу субпідрядної організації та/або протокол загальних зборів учасників, в якому уповноваженій посадовій/службовій особі субпідрядної організації надано дозвіл укладати договір-субпідряду.» (п. 8 протоколу № 67). Відповідно було прийнято рішення про дискваліфікацію Учасника ТОВ «Спец Буд Девелопмент», протокол № 67 та рішення про дискваліфікацію завантажено в ЦБД Prozorro: 18.05.2020 16:29.

19.05.2020 17:20 ID: UA-2020-04-14-003319-b.с.1 ТОВ «Спец Буд Девелопмент» звернувся з вимогою (скаргою) щодо незаконного відхилення.

Зокрема ТОВ «Спец Буд Девелопмент» у своїй вимозі зазначає про те, що .. «Конкретної вимоги щодо надання документів, які б підтверджували вартість чистих активів субпідрядної організації та/або протокол загальних зборів учасників на підписання/укладання договору субпідряду у Тендерній документації немає, тому прийняте тендерним комітетом рішення неправомірне. Окрім того, субпідрядник не підписує договір із Замовником, тому вказані документи надаються виключно стороні з якою буде укладатися правочин, тобто договір субпідряду заключається між підрядною організацією та субпідрядною організацією, а Замовник згідно проекту договору лише погоджує кандидатуру субпідрядника і не підписує договір з субпідрядником. Все вищезазначене вказує, що ТОВ «Спец Буд Девелопмент» не зобов`язане було надавати документи, які не вказані у тендерній документації. Саме тому, вважаємо рішення тендерного комітету необґрунтованим, неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству і самим вимогам, що вказані у Тендерній документації.».

Замовником 22.05.2020 розглянуто вимогу ТОВ «Спец Буд Девелопмент» від 19.05.2020 та прийнято рішення про її відхилення, Рішення тендерного комітету залишено без змін, що відповідно завантажено в ЦБД Prozorro: 22.05.2020 14:44.

Не погоджуючись з таким рішенням Замовника, ТОВ «Спец Буд Девелопмент» звернулось зі скаргою до Антимонопольного комітету України 11.06.2020 20:35 20 ID: UA-2020-04-14-003319-b.с.3, розгляд якої зупинено рішенням Антимонопольного комітету 18.06.2020 10:44.

В запереченні до висновку про результати моніторингу закупівель від 28.07.2020 № 01-29-1261/0/20/317.2.2 позивач зазначив, що у вимозі від 19.05.2020 ТОВ «Спец Буд Девелопмент» висловив свою позицію щодо прийнятого рішення про його відхилення, описав своє аргументування та не вимагав надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації.

З дослідженої судом наявної в матеріалах справи вимоги від 19.05.2020 за вих. № 116 суд не вбачає надання на вимогу ТОВ «Спец Буд Девелопмент» додаткової інформації щодо причини не відповідності його пропозиції вимогам тендерної документації, зокрема, щодо технічної специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, право на що визначено ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII. Дана вимога містить в собі у прохальній частині щодо прийняття вимоги до розгляду; скасування протоколу № 67 засідання тендерного комітету від 18.05.2020 та здійснення перегляду документації, поданої учасником ТОВ «Спец Буд Девелопмент» повторно. В даній вимозі судом встановлено виклад позиції учасника щодо вимог Тендерної документації у розрізі Закону України «Про товариства з обмежено та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 22-75-VІІІ, Закону № 922-VIII та рішення № 4159-р/пк від 08.04.2019 постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель при вирішенні спірного питання та рішення тендерного комітету згідно протоколу № 67 від 18.05.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 30 Закону № 922-VIII за наслідками розгляду вимоги (скарги) ТОВ «Спец Буд Девелопмент» від 19.05.2020. Належних та допустимих доказів в обґрунтування зафіксованого вказаного порушення відповідачами до суду не було надано.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (п. 2 ч. 3 ст. 7 Закону № 922-VIII).

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII (в редакції від 30.03.2020) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII визначено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 даної статті скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги (ч. 6 ст. 18 Закону № 922-VIII).

Судом встановлено, що ТОВ «Спец Буд Девелопмент» було подано скаргу 11.06.2020 № UA-2020-04-14-003319-b.с.3 до Антимонопольного комітету, відповідна інформація завантажена в ЦБД Prozorro: 11.06.2020 20:35.

В електронній системі закупівель міститься інформація про перенесення Антимонопольним комітетом розгляду скарги від 11.06.2020 № UA-2020-04-14-003319-b.с.3, інформація завантажена в ЦБД Prozorro: 19.06.2020 23:57.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 18 Закону № 922-VIII орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо скаргу відкликано суб`єктом оскарження.

За наслідками розгляду скарги ТОВ «Спец Буд Девелопмент» від 11.06.2020 № UA-2020-04-14-003319-b.с.3, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг на порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 12262-р/пк-пз від 22.06.2020 про припинення розгляду скарги ТОВ «Спец Буд Девелопмент» на підставі ч. 5 ст. 18 Закону, у зв`язку із її відкликанням суб`єктом оскарження. Інформація завантажена в ЦБД Prozorro: 23.06.2020 18:41.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 18 Закону № 922-VIII Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції (ч. 8 ст. 18 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 17 ст. 18 Закону № 922-VIII (в редакції від 19.04.2020, чинній на час розгляду скарги Антимонопольним комітетом) визначено, що укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється. Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною шостою статті 33, частиною сьомою статті 40 цього Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Судом було встановлено, що договір № 11 між Замовником Департаментом з розвитку територій та переможцем торгів ТОВ «Теплогазмережа» укладено 24.06.2020, тобто після розгляду Антимонопольним комітетом України скарги ТОВ «Спец Буд Девелопмент» від 11.06.2020 № UA-2020-04-14-003319-b.с.3 та прийнятого за її наслідками рішення № 12262-р/пк-пз від 22.06.2020, яке було оприлюднено в ЦБД Prozorro: 23.06.2020 18:41. Дана обставина підтверджена матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні представником третьої особи ТОВ «Теплогазмережа».

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином, оскільки положення ч. 7 ст. 18 Закону № 922-VIII зупиняють перебіг строків у сфері публічних закупівель на час розгляду Антимонопольним комітетом України скарги суб`єкта оскарження та забороняє укладання договору про закупівлю з переможцем торгів, суд приходить до висновку, що позивачем не було порушено вимоги ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII щодо укладання договору, як вимагає законодавство, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем торгів, у зв`язку з чим, Департаментом розвитку територій укладено договір з ТОВ «Теплогазмережа» № 11 24.06.2020 без порушення строків його укладання, визначеного Законом № 922-VIII. Також, суд зазначає, що не розгляд скарги по суті рішенням Антимонопольного комітету не надає право Замовнику вчиняти необхідні дії під час проведення публічних закупівель, оскільки Законом № 922-VIII встановлена заборона на їх вчинення на період розгляду Антимонопольним комітетом скарг, незалежно від наслідків такого розгляду, з можливістю зупинення перебігу строків щодо виконання визначених законодавством зобов`язань, відповідно позиція відповідачів є спростованою в ході розгляду справи, інших належних та допустимих доказів відповідачами до суду надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VII (в редакції від 19.04.2020, на час проведення моніторингу закупівлі) протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Судом встановлено, що під час проведення моніторингу публічних закупівель з 03.07.2020 по 22.07.2020, відповідачем 1 не витребовувались жодні пояснення на підтвердження чи спростування встановлених порушень, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Позивачу стало відомо про встановлені порушення лише після оприлюднення спірного висновку в електронній системі закупівель 22.07.2020, що позбавило можливості надати під час проведення моніторингу пояснення чи докази в обґрунтування своєї позиції. В свою чергу відповідачами не спростовано положень ч. 5 ст. 8 Закону № 922-VII та не підтверджено належними та допустимими доказами встановлені порушення позивачем п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 зазначеного Закону.

Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VІІІ рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

В даному випадку, у спірному висновку про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 зазначено такі підстави здійснення дослідження, як, інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель та виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, але під час розгляду справи, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування однієї з підстав проведення моніторингу щодо отримання від органів державної влади чи органів місцевого самоврядування певної інформації щодо наявності ознак порушення законодавства під час проведення позивачем відкритих торгів.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1, відповідно до якого до міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, які утворюються входить Південний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно ст. 8 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю: 1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; 3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; 4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, згідно п.п. 7, 8, 9 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; 9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ (в редакції від 17.07.2020, чинній на час складання висновку про результати моніторингу) за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі. Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно наказу Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106 затверджено «Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі», який розроблений відповідно до частини двадцятої статті 71 Закону України "Про публічні закупівлі", та визначає порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі (далі висновок, в редакції від 23.04.2018, чинній на час складання спірного висновку). Зокрема в ч. 3 III Порядку заповнення констатуючої частини форми висновку зазначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

В даному випадку в п. 3 спірного висновку про результати моніторингу закупівлі №126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020 зазначено про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення щодо висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.».

Суд не може погодитись з визначеним відповідачем 1 заходом усунення виявлених порушень п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, оскільки по перше, зазначені у спірному висновку порушення є спростованими в ході розгляду та вирішення справи судом на підставі вищезазначених висновків, та по - друге суд вважає необхідним звернути увагу відповідача-1 на ту обставину, що визначення такого шляху вжиття заходів щодо усунення порушення «розірвання договору відповідно до законодавства» є певним крайнім заходом та перевищенням компетенції Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, що призведе до порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін договору.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, суд зазначає, що жодним нормативно-правовим документом не визначено право Держаудитслужби визначати перевіряючий особі шляхи усунення встановлених порушень в ході проведення моніторингу закупівель шляхом розірвання договору, оскільки дані дії можливо лише вчинити сторонами договору в межах вирішення господарських взаємовідносин, або за угодою сторін чи на підставі відповідного рішення суду.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в даній справі відповідачем зроблено не було.

У спірному висновку відповідач - 1 вказує на те, що «Статтею 37 Закону визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог частини другої статті 32 Закону.»

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 36 Закону № 922-VІІІ (в редакції від 30.03.2020) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті…

Дана редакція статті майже не відрізняється від редакції ст. 41 Закону № 922-VІІІ «Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього», що була чинною на час укладання договору з ТОВ «Теплогазмережа» 24.06.2020 № 11, до неї внесені певні зміни щодо істотних умов договору щодо ч. 5 зазначеної статті та доповнено частинами 7-9 щодо внесення змін до договору, його виконання та розірвання.

Судом встановлено наявність у електронній системі закупівель інформації щодо внесених змін до договору №1 від 07.10.2020 на виконання зазначеного договору № 11 від 24.06.2020 щодо продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг (через документально підтверджені об`єктивні обставини) у зв`язку із коригуванням проектної документації, що призвело до зміни вартості робіт, згідно пунктів 1.4, 2.4, та 17.2 Договору, сторони дійшли згоди зменшити зобов`язання поточного року. Інформація завантажена в ЦБД Prozorro: 08.10.2020 15:06.

Відповідно до положень ст. 37 Закону № 922-VІІІ ( в редакції від 30.03.2020) договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Питання нікчемності укладеного договору про закупівлю визначено ст. 43 Закону № 922-VІІІ (в редакції від 19.04.2020, чинній на час укладання договору з переможцем торгів), яка передбачає визнання договору нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Суд зазначає, що судом не встановлено порушення позивачем строків укладеного договору позивача з ТОВ «Теплогазмережа» 24.06.2020 № 11, відповідачами не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позиції щодо нікчемності договору та підстави такого визнання згідно п. 3 ст. 37 Закону № 922-VІІІ. Сторонами договору належним чином виконуються покладені на них зобов`язання, на час розгляду справи даний договір між сторонами не розірвано, відсутнє рішення суду про визнання договору нікчемним.

Суд також звертає увагу на те, що в ході проведення моніторингу закупівель Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, відповідачем-1 не було встановлено порушення, яке має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів, відповідно розірвання договору між позивачем та переможцем торгів ТОВ «Теплогазмережа» призведе до невиконання останнім договору № 11 від 24.06.2020 щодо робіт з реконструкції Опорного закладу освіти «Новозбур`ївська школа № 1» по вул. Центральна, 147 в с. Нова Збур`ївка, Херсонської області, що відповідно спричинить порушення інтересів обох сторін та негативно відобразиться на виконанні національної програми «Велике будівництво», до якої увійшло проблемне питання та ціль щодо реконструкції зазначеної будівлі, як суспільно необхідної. Судом встановлено дотримання позивачем принципів, визначених ст. 3 Закону № 922-VІІІ під час проведення публічних торгів, із забезпеченням відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недопущення дискримінації учасників торгів, забезпечення об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені відповідачем 1 у спірному висновку порушення п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VІІІ є спростованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його висновок, і не довів правомірність та законність прийнятого ним висновку про результати моніторингу закупівлі № 126 UA-2020-04-14-003319-b від 22.07.2020, у зв`язку з чим даний висновок підлягає скасуванню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відповідно, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача, інші витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 22.07.2020 про результати моніторингу закупівлі №126 (UA-2020-04-14-003319-b).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 грудня 2020 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108120000