Справа № 346/3165/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3165/20
Провадження № 2-а/346/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю:секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільничий офіцер поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Савчин Максим Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2 з даним позовом, який мотивує тим, що постановою №322343 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , судом також встановлено, що ОСОБА_2 визнаний інвалідом ІІ групи довічно. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не можу керувати ними, знаходиться на обліку у психоневрологічному кабінеті поліклінічного відділу Коломийської центральної районної лікарні і по своєму психічному стані потребує опікуна. ОСОБА_2 внаслідок визнання його недієздатним не підлягає адміністративній відповідальності. Вказує, що при складанні працівником Коломийського ВП ГУНП оскаржуваної постанови не було повністю з`ясовано всіх обставин справи, а саме не встановлено факт недієздатності ОСОБА_3 , що є підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності. Зазначає, що при винесенні постанови один із примірників було ОСОБА_4 , однак останній її знищив, а про вказану постанову їй стало відомо після того, як вона поштою отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020 року. Просить суд поновити строк на оскарження постанови та визнати незаконною і скасувати постанову №322343 від 25.02.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник Боб`як М.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов в якому зазначив, що дільничим офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Савчин М.Ю. правомірно складено постанову по спрві про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року, а обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої недієздатною особою несуть опікуни. Просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника ГУНП в Івано-Франківській області.

Третя особа, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи належно повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із змісту копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року, вбачається, що 25.02.2020 року о 08:05 год. ОСОБА_2 у м. Коломия по вул. І.Мазепи перебував в п`яному вигляді, при ходьбі спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривня (а. с. 7).

Рішенням Коломийського міського суду від 5 січня 1994 року №2-50/1994 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.10)

Згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року №346/3944/18 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.9)

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позов Андрєєвої С.С. в інтересах недієздатного ОСОБА_2 слід задовольнити та поновити строк на оскарження постанови, як пропущений з поважної причини, та слід визнати незаконною та скасувати постанову №322343 від 25.02.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, провадження у справі слід закрити. Також слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача по справі, тобто з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Визнати незаконною та скасувати постанову №322343 від 25.02.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, вул. Академіка Сахарова,15, м. Івано-Франківськ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 16.12.2020 року.

Суддя Махно Н. В.