Справа № 520/12896/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. Справа № 520/12896/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Ткаченко Ю.О., відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 29552//2 від 26.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 11 від 28.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.

22.10.2020 року (Вх. №01-26/81437/2020) представником позивача подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 59 - 66), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1638585/ від 15.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 11 від 28.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року залучено в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1638585/ від 15.06.2020 року, відповідно до якого було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 28.05.2020 року в ЄРПН, є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

До канцелярії суду представником відповідача, ДПС України, надано відзив на позов (а.с. 118 - 120), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та постановою КМУ № 117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена були подані позивачем. Проте, не надано на розгляд комісії доказів транспортування, навантаження/розвантаження, документи складського обліку, банківські виписки. З наданих документів неможливо підтвердити придбання ТМЦ, що є підставою для відмови у розблокуванні податкової накладної. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

Представником відповідача, ГУ ДПС в Харківській області, також надано відзив на позов (а.с. 123 - 125), в якому зазначено, що позивачем не надано до контролюючого органу первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т. ч. рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Отже, відсутні первинні документи, визначені у п. 5 Порядку № 520, що є необхідними для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними та прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Представник відповідача, ДПС України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, ГУ ДПС в Харківській області, в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні позивача прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1638585/ від 15.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 28.05.2020 року (а.с. 25).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15.06.2020 року позивачем подано скаргу разом з доданими до неї документами (а.с. 26), за результатами розгляду якої комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення від 26.06.2020 року №29552//2 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено без задоволення скаргу та без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкових накладних (а.с. 27).

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, після зарахування коштів від покупця на рахунок позивача як платника податку, ФО-П ОСОБА_2 виписано податкову накладну № 11 від 28.05.2020 року на суму 228 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 000,00 грн., та яку було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ (а.с. 20).

Проте, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанцію від 09.06.2020 року, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН / РК № 11 від 28.05.2020 року в ЄРПН зупинена. УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0709, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної № 11 від 28.05.2020 року в ЄРПН та в квитанції від 09.06.2020 про зупинення запропоновано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до ГУ ДПС у Харківській області, Слобожанське управління, Дергачівська ДПІ (Дергачівський район) було надіслано повідомлення щодо надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 09.06.2020 року (а.с. 21).

В повідомленні про подання пояснень та копій документів № 1 від 09.06.2020 року зазначено, що ФО-П ОСОБА_3 28.05.2020 року отримала переплату від ТОВ "Продснаб Плюс" () за гриби печериці, в сумі 228 000,00 грн., сума без ПДВ 190 000,00 грн., ПДВ 38 000,00 грн. В зв`язку з цим була складена податкова накладна № 11 від 28.05.2020 року. Також повідомлено, що поставка товару буде здійснена на протязі червня 2020 року. Документи, що розкривають зміст операції додаються на 4 аркушах.

Разом з повідомленням № 1 від 09.06.2020 року платником податків було надіслано до податкового органу документи (4 додатки).

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1638585/ від 15.06.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 28.05.2020 року.

Як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної в рішенні вказано про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

15.06.2020 року позивачем подано скаргу разом з доданими до неї документами, в якій зазначено, що податкова накладна №11 від 28.05.2020 року складена на передплату, товар буде відвантажений протягом червня 2020 року. На момент складання податкової накладної придбаного товару не було. На теперішній час та 07.06.2020 року відвантажено 4137,5 кг. грибів печериць (код товару згідно з УКЕ ЗЕД ), та придбано 4300 кг. грибів печериць (код товару згідно з УКЕ ЗЕД ). В червні змінено ціну на 42,00 з ПДВ, підписано специфікацію №2 від 01.06.2020 року, що зобов`язує позивача скласти розрахунок коригування на податкову накладну.

Також, 18.06.2020 року платником податків було надіслано до податкового органу документи на підтвердження відносин з ТОВ "Продснаб Плюс" (договір, специфікацію, рахунки, виписки, накладні, ін. документи).

Вказані документи роздруковано позивачем з особистого Електронного кабінету у формі документів довільного формату, роздруківки яких містяться в матеріалах справи.

Квитанцією №2 підтверджено прийняття до розгляду 18.06.2020 року податковим органом скарги та документів.

Проте, за результатами розгляду скарги та надісланих документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення від 26.06.2020 року №29552//2 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено без задоволення скаргу та без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкових накладних.

Судом встановлено, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пройшла передбачену законом процедуру державної реєстрації та набула статусу фізичної особи - підприємця. Основним видом господарської діяльності позивача є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами.

Згідно витягу № 015 позивач є платником податку на додану вартість (а.с. 70).

В матеріалах справи міститься договір купівлі - продажу №1/05-1 від 01.05.2020 року, укладеного ФОП ОСОБА_3 (Продавець) та ТОВ "Продснаб Плюс" (Покупець) за умовами якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, найменуванні за ціною, в кількості і в строки, передбачені Договором (а.с. 15 - 16).

На підтвердження господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Продснаб Плюс", здійснених в рамках укладеного договору, позивачем були надані до суду наступні документи: специфікація №1 від 01.05.2020 року, специфікація №2 від 01.06.2020 року, рахунок на оплату № 1 від 04.05.2020 року (а.с. 17 - 19).

За наслідками здійсненої господарської операції, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України ФОП ОСОБА_3 складено податкову накладну № 11 від 28.05.2020 року на суму 228 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 000,00 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій, матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

При цьому, у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом, на підставі якої складено податкову накладну № 21 від 21.04.2020 року, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи, що за наслідками розгляду справи підтверджено надсилання до контролюючого органу додаткових пояснень та первинних документів, висновки контролюючого органу, викладені в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо ненадання позивачем первинних документів, не відповідають дійсності та є спростованими наявними в справі доказами.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, які норми законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З приводу тверджень представника контролюючого органу, викладених у відзиві на позов, що позивачем не надано на розгляд комісії доказів транспортування, навантаження/розвантаження, документи складського обліку, банківські виписки, суд зазначає, що як підтверджено матеріалами справи, податкову накладну № 11 від 28.05.2020 року на суму 228 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38 000,00 грн. позивачем складено за першою подією, а саме після отриманої переплати від свого контрагента (Покупця) за товар, який підлягає постачанню відповідно до абзацу "а" пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Крім того, в скарзі на рішення позивач зазначив, що податкова накладна №11 від 28.05.2020 року складена на передплату. На момент складання податкової накладної придбаного товару не було. Відвантаження товару (грибів печериць) відбулося 07.06.2020 року.

Отже, фактично на момент подачі для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №11 від 28.05.2020 року позивач фактично не мав в наявності документів на підтвердження транспортування такого товару, доказів його навантаження/розвантаження, документів складського обліку, про що було відомо при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги позивача, та відповідно свідчить про те, що оскаржуваним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1638585/ від 15.06.2020 року протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 28.05.2020 року з цих підстав.

Суд звертає увагу, що в квитанції від 09.06.2020 року, зазначено про відповідність позивача п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника ПДВ в квитанції не зазначено. Доказів включення позивача до переліку ризикових як і пояснень з цього приводу відповідачем в судовому засіданні також не надано.

Крім того, в квитанції також не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків для реєстрації в ЄРПН поданої позивачем податкової накладної. Тобто, жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.

Суд звертає увагу, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової (них) накладної (них), теж не є законним.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1638585/ від 15.06.2020 року про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Пунктом 19 Порядку №1246, окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №11 від 28.05.2020 року, датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та ДПС України солідарно по 1 051,00 грн. з кожного, оскільки оскаржуване рішення №1638585/ НОМЕР_1 від 15.06.2020 року виносилося Головним управлінням ДПС у Харківській області, яке позивач оскаржив в адміністративному порядку, за результатами якої ДПС України прийняло рішення від 26.06.2020 року №29552//2 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" сума судового збору за подачу даного позову (уточненої позовної заяви) складає 2 102,00 грн., оскільки позовні вимоги пов`язані між собою. Проте, позивач сплатив 4 204,00 грн. Враховуючи, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору 2 102,00 грн., позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення йому 2 102,00 грн. як помилково сплачених.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1638585/ від 15.06.2020 року про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №11 від 28.05.2020 року, датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () та Державної податкової служби України () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко