Справа № 9901/481/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа №9901/481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Желєзний І..В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участю: позивача, представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

I. РУХ СПРАВИ

1. 02.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 №360-к «Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді члена Вищої ради правосуддя;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді члена Вищої ради правосуддя допустити до негайного виконання.

2. Ухвалою від 10.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва

3. Цю ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Велика Палата дійшла висновку, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В якості підстав для скасування ухвали від 10.09.2019 Велика Палата зазначила неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

4. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскаржуваний наказ Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 № 360-к є актом Вищої ради правосуддя в контексті положень статті 266 КАС України. Тому спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судом встановлено, що Указом Президента України від 13.05.2019 №217/2019 «Про призначення члена Вищої ради правосуддя» ОСОБА_1 призначено членом Вищої Ради правосуддя (надалі - ВРП).

7. В цей же день ОСОБА_1 склав присягу члена ВРП.

8. Наказом ВРП від 15.05.2019 №241-к «Про зарахування до штату Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 » позивача зараховано до штату ВРП на посаду члена ВРП. З цієї дати позивач приступив до виконання своїх обов`язків.

9. Трудова книжка позивача містить запис про зарахування до штату Вищої ради правосуддя на посаду члена Вищої ради правосуддя (підстава - Указ Президента України від 13.05.2019 №217/2019, наказ від 15.05.2019 №241- к).

10. Указом Президента України від 10.06.2019 №359/2019 «Про скасування Указу Президента від 13 травня 2019 року №217/2019» скасовано Указ Президента, яким ОСОБА_1 призначено на посаду члена Вищої ради правосуддя.

11. 11.06.2019 ОСОБА_1 оскаржив зазначений Указ до Верховного Суду.

12. 12.06.2019 відбулось засідання Вищої ради правосуддя, на якому головуючим було оголошено зокрема про те, що Указом Президента України від 10.06.2019 №359/2019 скасовано Указ Президента №217/2019, яким ОСОБА_1 призначено на посаду члена Вищої ради правосуддя. Своєю чергою ОСОБА_1 повідомив, що Указ від 10.06.2019 №359/2019 оскаржено ним в судовому порядку.

13. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову, провадження у справі №9901/328/2019 закрито. Судом встановлено, що у заяві про відмову від позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не вживає заходів, спрямованих на звільнення його з посади члена Вищої ради правосуддя або припинення його повноважень як члена Вищої ради правосуддя. Також, предметом оскарження є акт індивідуальної дії, який стосується виключно прав позивача, результати розгляду справи не вплинуть на чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому відмовляється від позову. Крім цього, у своєму відзиві відповідач також зазначив, що оскаржуваним Указом права позивача не порушені.

14. 26.07.2019 голова ВРП видав наказ №360-к «Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 », яким члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 відраховано 02.08.2019 зі штату Вищої ради правосуддя. Підстава - Указ Президента України від 10.06.2019 №359/2019 «Про скасування Указу Президента України від 13 травня 2019 року №217/2019».

15. Вважаючи наказ Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 №360-к незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що виключний перелік підстав, за яких член ВРП може бути звільнений з посади, передбачено Законом України «Про Вищу раду правосуддя». Водночас, передбачені зазначеним законом підстави в цьому випадку відсутні, а тому спірний наказ є незаконним.

Посилання відповідача на Указ Президента від 10.06.2019 №359/2019 (як на підставу відрахування його зі штату ВРП), яким скасовано Указ про його призначення, на думку позивача є безпідставним, оскільки з моменту складення ним присяги члена ВРП та зарахування до штату ВРП Указ про його призначення членом ВРП є таким, що вичерпав свою дію, і його подальше скасування не породжує будь-яких юридичних наслідків.

Позивач також пояснив, що під час розгляду справи за його позовом до Президента України представник відповідача у відзиві на позов визнав, що оскаржуваний Указ Президента від 10.06.2019 № 359/2019 не припиняє повноважень позивача як члена ВРП. Така позиція, а також те, що Президент України не вживав заходів, спрямованих на звільнення позивача з посади члена ВРП, спонукала позивача відмовитися від позову.

17. Відповідач проти позову заперечував. У відзиві, що надійшов до Суду 25.02.2020, відповідач зазначає, що позовна вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді не може бути адресована Вищій раді правосуддя, оскільки суб`єктом призначення ОСОБА_1 на посаду члена Вищої ради правосуддя був Президент України, а не Вища рада правосуддя. Після скасування Указу від 10.06.2019 № 359/2019 Президент України видав укази від 30.09.2019 № 720/2019 та від 04.02.2020 № 36/2020, якими призначено членів Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі склали присягу та набули повноважень членів ВРП.

Скасування наказу ВРП від 26.07.2019 № 360-к не може мати наслідком поновлення ОСОБА_1 на посаді члена ВРП, оскільки для цього відсутнє волевиявлення одного із суб`єктів призначення членів ВРП - Президента України та відсутня правова підстава - Указ Президента.

У додаткових поясненнях, що надійшли до Суду 15.07.2020, відповідач зазначає, що наказ про зарахування до штату ВРП видається для оформлення трудових відносин. У наказі визначається дата, з якої у члена ВРП виникає право на отримання винагороди члена ВРП. З цієї дати на члена ВРП починають розподілятися документи шляхом авторозподілу скарг та документів.

Голова ВРП наділений повноваженнями видавати накази, в тому числі про зарахування членів ВРП до штату Ради, чи відрахування, за умови наявності відповідного, передбаченого законом, акту. Наказ ВРП є похідним від рішення органу, до компетенції якого належить питання призначення члена ВРП.

Повноваження позивача як члена ВРП припинилися не у зв`язку з його відрахуванням зі штату Ради, а у зв`язку із скасуванням суб`єктом призначення акту про його призначення.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

19. Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначено Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 №1798-VIII (далі - Закон №1798-VIII).

20. Відповідно до статті 19 Закону №1798-VIII член Вищої ради правосуддя набуває повноважень з моменту складення присяги, але не раніше дня, наступного за днем закінчення повноважень відповідного члена Вищої ради правосуддя.

21. Судом встановлено, що 13.05.2019 позивач склав присягу члена ВРП та, відповідно, набув повноваження члена ВРП.

22. Підстави та порядок звільнення члена ВРП з посади передбачено статтею 24 Закону №1798-VIII, яка застосовується в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного наказу ВРП.

23. Підставами звільнення члена Вищої ради правосуддя з посади є:

1) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров`я за наявності медичного висновку;

2) подання заяви про звільнення з посади члена Вищої ради правосуддя за власним бажанням;

3) грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його невідповідність займаній посаді, допущення іншої поведінки, що підриває авторитет та суспільну довіру до правосуддя та судової влади;

4) виявлення обґрунтованості наявних обставин щодо його невідповідності вимогам, визначеним у статті 6 цього Закону;

5) істотне порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції;

6) систематична неучасть у роботі Вищої ради правосуддя чи органу Вищої ради правосуддя, до складу якого він входить.

24. Щодо ОСОБА_1 не було обставин, з якими закон пов`язує звільнення з посади члена Вищої ради правосуддя.

25. Стаття 25 Закону №1798-VIII містить вичерпний перелік підстав припинення повноважень члена ВРП, серед яких:

1) закінчення строку, на який його обрано (призначено), крім випадку, визначеного частиною третьою статті 5 цього Закону;

2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3) припинення громадянства України або набуття громадянства іншої держави;

4) визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним;

5) припинення повноважень судді або звільнення з посади судді (крім виходу судді у відставку) з підстав, визначених Конституцією України;

6) його смерті.

Закінчення строку, на який суддю обрано Головою Верховного Суду, а також його звільнення з адміністративної посади, у тому числі висловлення йому недовіри Пленумом Верховного Суду, припиняє повноваження Голови Верховного Суду як члена Вищої ради правосуддя.

26. Оскаржуваний наказ не містить посилань на підстави припинення повноважень члена ВРП визначені законом.

27. Під час судового розгляду відповідач наголошував, що спірний наказ видано Вищою радою правосуддя на підставі Указу Президента України від 10.06.2019 №359/2019 про скасування Указу Президента №217/2019, яким ОСОБА_1 призначено на посаду члена Вищої ради правосуддя.

28. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади (яким є Вища рада правосуддя) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Відповідно до ч. 7 ст. 22 Закону №1798-VIII Голова Вищої ради правосуддя з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

30. Суд погоджується з тезою відповідача (додаткові пояснення від 15.07.2020), що Голова ВРП наділений повноваженнями видавати накази про зарахування чи відрахування членів ВРП до штату Ради за умови наявності відповідного, передбаченого законом, акту.

31. Отже, для прийняття наказу про відрахування ОСОБА_1 зі штату ВРП повинна бути законна підстава, одна з тих, що передбачена у ст. 24 або 25 Закону №1798-VIII. Наказ ВРП про відрахування зі штату є похідним від рішення про звільнення чи події, внаслідок якої припиняються повноваження, і видається для оформлення припинення трудових відносин.

32. Однак, як встановлено Судом, визначених законом підстав звільнення або припинення повноважень члена ВРП в наказі не зазначено.

33. Закон №1798-VIII чи інші закони не передбачають такої підстави для звільнення чи припинення повноважень члена ВРП як скасування Президентом України відповідного Указу про призначення особи на цю посаду.

34. Таким чином, законної підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади члена ВРП чи припинення його повноважень члена ВРП не було.

35. Указ Президента України від 10.06.2019 №359/2019 не є тією обставиною, з якою Закон пов`язує наявність підстав для відрахування члена ВРП із штату відповідного органу.

36. Отже відповідач діяв не в межах повноважень, визначених законодавством. Видання наказу про відрахування зі штату відбулося поза межами повноважень голови ВРП, визначених ч. 5 - 7 ст. 22 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

37. З огляду на викладене, наказ голови ВРП від 26.07.2019 №360-к «Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 » не ґрунтується на законній підставі, є протиправним та підлягає скасуванню.

38. Скасування наказу голови ВРП від 26.07.2019 №360-к «Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 » фактично відновлює правове становище, яке існувало до винесення зазначеного наказу, та у повній мірі відновлює порушене право позивача.

39. Тому за відповідного правового регулювання та таких обставин справи, беручи до уваги особливий статус ВРП як конституційного органу, скасування наказу, що не відповідає положенням закону, є достатнім способом захисту прав позивача, і в частині поновлення на посаді позовні вимоги задоволенню не підлягають.

40. Суд відхиляє покликання відповідача на те, що після скасування Указу від 10.06.2019 № 359/2019 Президент України видав укази від 30.09.2019 № 720/2019 та від 04.02.2020 № 36/2020, якими призначено членів Вищої ради правосуддя, котрі склали присягу та набули повноважень членів ВРП.

41. Зазначені обставини виникли після прийняття оскаржуваного наказу, а тому не можуть братися до уваги під час оцінки правомірності цього наказу. Правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень визначається за законодавством та з урахуванням обставин, що існували під час їх вчинення.

42. На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 22, 242 - 246, 250, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Вищої ради правосуддя від 26.07.2019 №360-к «Про відрахування зі штату члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін