Справа № 766/7134/17
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 766/7134/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новабудова", треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради та Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020р. передано до Херсонського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Новабудова" (далі-відповідач), треті особи: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради та Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації (далі-треті особи), про зобов`язання привести у первісний стан об`єкт за адресою вул. Преображенська, буд.49 шляхом знесення самовільно збудованих поверхів.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 19.10.2020р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.10.2020р. головуючим суддею у вказаній справі визначено Пекного А.С.

Ухвалою від 23.10.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 20.11.2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 20.11.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.12.2020р.

Ухвалою від 07.12.2020р. відповідно до клопотання представника позивача відкладено підготовче засідання на 16.12.2020р.

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про зміну (уточнення) позовних вимог.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі вказаної норми процесуального законодавства та враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотаня позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до заяви про зміну (уточнення) позовних вимог Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради просить постановити рішення про приведення у первісний стан об`єкт за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованих 7 та 8 поверхів.

Відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що позивачем дотримані вищевказані вимоги процесуального законодавства, суд приймає до провадження заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, у зв`язку з чим відповідачу слід надати час на надання до суду відзиву, а третім особам - пояснення.

Разом з тим, частинами 3, 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі відкрите 23.10.2020р., шестидесятиденний строк, встановлений для проведення підготовчого провадження, закінчився 22.12.2020р.

У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості призначити підготовче засідання у межах вказаного строку, вбачається необхідність у продовженні підготовчого засідання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про зміну (уточнення) позовних вимог.

Продовжити строк підготовчого провадження на двадцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 годину 11 січня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання до суду пояснення щодо позову з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог або відзиву - десять днів з дня отримання позову, відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до нього документів повинна бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний