Справа № 520/13839/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15 грудня 2020 р. № 520/13839/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (, м. Харків, вул. Морозова, 18, 61105) до Державної податкової служба України (, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, 04053), до Головного управління ДПС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, 61057) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1732286/33898092 від 15.07.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 12.06.2020 року.

В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (далі за текстом - ТОВ "БРОНТА") на виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до Державної податкової служби податкову накладну № 17 від 12.06.2020 року. Однак, податкова накладна № 17 від 12.06.2020 року всупереч приписам чинного податкового законодавства а контролюючим органом зареєстрована не була. Вважаючи такі дії контролюючого органу протиправними, а своє право порушеним, позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 15.10.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 19.10.2020р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 15.10.2020 р. була надіслана першому відповідачу та отримана ним 19.10.2020 р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 15.10.2020 р. була надіслана першому відповідачу та отримана ним 20.10.2020 р.

У відзиві на позовну заяву, другий відповідач зазначив, що контролюючий орган в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства. На підставі викладеного просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався процесуальним правом надати відзив на адміністративний позов у строк, визначений судом.

Позивач у відповіді на відзив наголосив, що документи, що підтверджують ТМЦ були надані до контролюючого органу, безпосередньо до ДПС України. Підстави зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу були відсутні. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "БРОНТА" здійснює свою діяльність відповідно до статуту є платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію №200006416(НБ №0428303) (а.с. 90).

ТОВ "БРОНТА" провадить свою діяльність відповідно до наступних КВЕД-2010:

46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.90 - неспеціалізована оптова торгівля;

49.41 - вантажний автомобільний транспорт;

52.24 - транспортне оброблення вантажів;

52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а.с. 34 - 35, 91).

На виконання приписів чинного податкового законодавства, а саме ст. 201 Податкового кодексу України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до Державної податкової служби України на реєстрацію наступні податкову накладну № 17 від 12.06.2020 р., загальна сума коштів 113 367,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 18 894,50 грн. (а.с. 21).

Однак, згідно отриманої квитанції, яка надійшла у відповідь на реєстрацію, документ не прийнято на підставі п. 201.16. ст. 201. Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ "БРОНТА" було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "0"=4,5435%, "Р"=4572,75.

В Таблиці даних платника податку на додану вартість від 04.06.2020 № в рядку 12 були виявлені помилки: зазначено "Код згідно КВЕД": 49.41 та "Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)": 49.41, які зазначені в Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 02.04.2018р.за № 2, інформація за якою була врахована.

Зворотні повідомлення не містять пропозиції щодо надання платником податку конкретного переліку документів або пояснень, які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію контролюючим органом податкових накладних.

Відповідно до даних рядку 12 Таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.04.2018р. за основним видом діяльності Позивача з кодом згідно КВЕД ДК 009:2010 49.41 було здійснено постачання послуги за кодом згідно з УКТЗЕД/ДК 016-2010 49.41.

Рішенням № 623820/33898092 від 02.04.2018 Таблицю даних платника податків від 02.04.2018р. № 2 враховано.

На виконання приписів до Таблиці від 04.06.2020 (зареєстрованої об 13:23:55) виправлену Таблицю направлено знову, зареєстровано та прийнято об 13:51:33 (реєстраційний номер ).

Автоматично через невиконання вимог ч. 1 абз. З п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, Таблицю даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за № не враховано та прийнято до розгляду.

Згідно рішення № 16277988/33898092 від 11.06.2020р. Таблиця даних платника на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 04.06.2020 за № , враховано.

Тобто станом на дату подання на реєстрацію податкової накладної № 17 від 12.06.2020р. згідно рішення 623820/33898092 від 02.04.2018 була врахована Таблиця даних платника податків від 02.04.2018р. № 2, яка містить код КВЕД 49.41 та код послуги УКТЗЕД 49.41 і спростовує мотиви, за яких прийнято рішення про зупинення її реєстрації. а саме: в частині мотивування "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49,41 відступі в Таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються)".

Однак, 23.06.2020р. ТОВ "БРОНТА" отримано рішення № 1663333/33898092 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість за № 2 від 02.04.2018р. реєстраційний номер 623820/33898092 з підстав наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Крім того, 23.06.2020р. позивачем отримано рішення № 1663331/33898092 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за реєстрованим № з тих же підстав.

Виправлена таблиця даних платника податку на додану вартість від 24.06.2020р. за реєстрованим № 914568735 автоматично не була врахована, проте після її прийняття до розгляду було отримано рішення № 1685159/33898092 від 01.07.2020р. про її врахування.

Зазначена таблиця була скасована в наступному (згідно рішення №1739278/33898092 від 16.07.2020р.про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість) на попередніх підставах.

В подальшому щодо виправлених Таблиць даних платника податку на додану вартість від 17.07.2020р. за реєстровим № , від 28.07.2020р. за реєстровим № ; від 04.08.2020р. за реєстровим № ТУ ДПС у Харківській приймала рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1762169/33898092 від 23.07.2020р„ № 1790728/33898092 від 03.08.2020р., № 1818577/33898092 від 10.08.2020р.

Як вбачається з матеріалів справи остання виправлена Таблиця даних платника податку на додану вартість від 28.08.2020р. за реєстровим № рішенням № 1896453/33898092 від 03.09.2020 врахована.

Наслідком рішень по неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість для позивача є зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2020р., № 4 від 03.07.2020р., № 9 від 07.07.2020р., № 15 від 08.07.2020р.. № 16 від 09.07.2020р., № 17 від 10.07.2020р., № 18 від 10.07.2020р.

Так, згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2020 р. в ЄРПН зареєстровано за № реєстрація податкової накладної № 1 від 01.07.2020р. зупинена відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України.

Коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РН для розгляду питання прийняття рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено "О"=5.1650%, "Р"=8415.82.

Всі наступні зупиненні в реєстрації зазначені вище податкові накладні були зупиненні з таких же підстав, дещо змінювались лише показники.

На виконання вимог п. 201.16. ст. 201. ПК України нашим підприємством були направлені пояснення та первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської діяльності за податкової накладною № 17 від 12.06.2020р., в тому числі надані пояснення щодо всіх наступних зупинених в реєстрації податкових накладних та документи на їх підтвердження.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1732286/33898092 від 15.07.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено). Всі інші зупинені податкові накладні були в наступному зареєстровані.

На вказане рішення позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2020 р.

За результатами розгляду поданої скарги Комісією прийнято рішення № 38016/33898092/2 від 24.07.2020 року, яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень та вважаючи його рішення не вмотивованим, а свої права порушеними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Таким чином належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН.

Згідно з п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 11-15 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200 1.3 і 200 1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто нормами Податкового кодексу України та Порядку № 1246 передбачено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, та можливості зазначення дати її реєстрації у судовому рішенні.

Відповідно до п.п. 3-5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. № 1165; далі за текстом - Порядок № 1165) податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п. 6 Порядку зупинення № 1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку зупинення № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, причиною зупинення процедури реєстрації податкової накладної в Реєстрі згідно з нормами Порядку зупинення № 1165 є або критерій (критерії) ризиковості платника податку, або критерій ризиковості господарської операції, або одночасне поєднання обох згаданих факторів.

Постановою КМУ від 11.12.2019р. № 1165 одразу з Порядком зупинення № 1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень № 1165).

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку прийняття рішень № 1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Як передбачено, п. 7 Порядку прийняття рішень № 1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень № 1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 від 11.12.2019 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Однією із однак безумовної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, є те, шо у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Наказом № 67 від 03.02.2020 Державної податкової служби України "Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції" затверджено "ризикові" коди товарів згідно з УКТЗЕД.

Коди товарів, які позивач виготовляє/придбаває/реалізує, містяться в п. 52 даного наказу (код 2709 - нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів); п. 101 даного наказу (код 7318 - гвинти, болти, гайки, глухарі, гачки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби (включаючи пружинисті шайби) та аналогічні вироби, з чорних металів); причому ці продукти є основними складовими діяльності з надання послуг вантажного автомобільного транспорту та є паливом дизельним, запчастинами для автопарку позивача, відтак є необхідність у поданні таблиці даних платника податків.

Таким чином, з метою безумовної реєстрації податкових накладних позивача у подальшому, ним було подано до контролюючого органу таблицю даних платника податків із поясненнями.

Відповідно до п. 12-17 Порядку № 1165 від 11.12.2019 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, якої дотримався позивач.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, шо постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Як зазначалося вище остання Таблиця даних платника податку на додану вартість від 28.08.2020р. за реєстровим № рішенням № 1896453/33898092 від 03.09.2020 врахована.

Обставини зупинення реєстрації обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15- а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, в силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень.

Згідно з п.п. "б" п. 187.1. ст. 187 ПКУ першою подією для позивача стала дата відвантаження товарів, яка і є датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів.

З огляду на приписи ст.ст. 185, 187 Податкового кодексу України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної кодексом першої події.

Судом встановлено, що 03.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" () та ТОВ "БРОНТА" укладено Договір поставки № 4.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору Постачальник зобов`язується передати у встановлений цим Договором строк (строки) матеріали будівельного призначення, надалі "Товар", у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму в розмірі та на умовах, визначених цим Договором.

Сторони погодили, що найменування, асортимент, кількість, ціна Товару та ціна доставки Товару (у випадках доставки Товару Постачальником за адресою, вказаною Покупцем) визначаються в Рахунках-фактурах до Договору, що надаються постачальником, є невід`ємною частиною даного Договору та разом з підписаними Сторонами видатковими накладними мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 2.3. загальна сума Договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань на підставі видаткових накладних Постачальника в період дії даного Договору.

Відповідно до п. 3.1. оплата Товару Покупцем здійснюється у формі 100 % попередньої оплати на підставі Рахунку-фактури, наданого Постачальником, протягом З (трьох) днів із дня одержання останнього, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Датою здійснення оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.5. Договору).

Отримавши Замовлення, Постачальник згідно п. 4.2. Договору на його підтвердження прийняття протягом 2-х банківських днів надсилає Покупцю засобами поштового або факсимільного зв`язку, або електронною поштою Рахунок-фактуру.

У випадку виконання Покупцем п. 3.1. цього Договору з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вважається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов угоди поставки Товару (п. 4.3. Договору).

Також сторони в п. 5.2. Договору обумовили, що за загальним правилом доставка товару покладається на Постачальника та може відбуватися за допомогою транспорту, який належить Постачальнику на праві власності або найманого ним транспорту.

Як вбачається із п. 5.7. Договору одночасно з передачею Товару Постачальник передає Покупцю або уповноваженій ним особі видаткову накладну та оригінал Рахунку- фактури. а у випадку доставки Товару Постачальником за адресою вказаною Покупем - товарно-транспортну накладну.

Також відповідно до п. 5.10. Договору погодили, що Постачальник на вимогу Покупця або уповноваженої ним особи при передачі Товару надає останньому документи на підтвердження якості Товару.

Перехід права власності на Товар відбувається в момент прийняття Покупцем Товару в місці постачання (п. 5.11. Договору).

Згідно п. 5.14. Договору постачання Товару і його прийняття оформляються в видатковій накладній Товару, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно п.п. 5.15.-5.17. Договору зобов`язання Постачальника, передбачені п. 1.1. цього Договору вважаються виконаними в момент передачі Товару Покупцю за умови, якшо доставка Товару покладена на Постачальника або передачі на складі Постачальника, за умови здійснення самовивозу Покупцем.

У випадку здійснення Покупцем самовивозу Товару зі складу Постачальника, одночасно з прийманням Товару на останнього покладається обов`язок передати Постачальнику товарно-транспортну накладу.

Строк дії Договору встановлений в п. 9.2., який починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 31 грудня 2020 року.

На виконання умов вказаного Договору позивач уклав договір поставки № 03/02/20 від 03.02.2020р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "МОМОТ- БЕТОН" (). відповідно до якого придбав у власність бетонні суміші, пісок, розчин цементний, щебінь, керамзит і/або інші будівельні матеріали.

Безпосередньо на виконання замовлення ТОВ "ЯСА І" позивач купив у ТОВ "МОМОТ-БЕТОН" щебінь гранітний фракція 25-60 у кількості 182,85 тонн за ціною 428,33 грн. без ПДВ за тонну на загальну суму 93984,17 грн., в т.ч. ПДВ 15664,03 грн.. що підтверджується рахунком на оплату № 740 від 12.06.2020р.. видатковою накладною № 824 від 12.06.2020р.

Задля виконання замовлення ТОВ "ЯСА І" позивачем було залучено автомобільний транспорт, як такий, що належить позивачу, так і орендований ним: автомобіль Камаз, державний номер НОМЕР_1 (належить на праві приватної власності позивачу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); автомобіль Камаз, державний номер НОМЕР_2 (орендований позивачем, договір найму транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу додаються); автомобіль Камаз, державний номер НОМЕР_3 (належить на праві приватної власності позивачу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Замовлений ТОВ "ЯСА І" щебінь на підставі рахунку на оплату № 152 від 12.06.2020р. був доставлений позивачем в Національну академію Національної гвардії України, що знаходиться в м. Харкові, м. Захисників України, 3.

Так, відповідно до товарно-транспортних накладних за № БР-0070/06/86 від 12.06.2020р., № БР-0070/06/87 від 12.06.220р., № БР-0070/06/85 від 12.06.2020р. замовлений щебінь автомобілями позивача доставлений на об`єкт під керуванням водіїв ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до видаткової накладної № 70 від 12.06.2020р. ТОВ «ЯСА 1» прийняла доставлений ТОВ "БРОНТА" щебінь, про що свідчать підписи сторін, скріплені печатками підприємств.

Водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають із позивачем в трудових відносинах, що підтверджується їх заявами про прийняття на роботу та відповідними наказами.

Реальність факту надання послуг також підтверджується: інформацією про юридичні особи, отриманою за безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якої вбачається, що підприємства не перебувають в стані припинення, ТОВ "МОМОТ-БЕТОН" () здійснює вид діяльності за кодом 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; ТОВ "ЯСА І" () здійснює види діяльності у галузі будівництва.

За датою прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" щебню, а саме підписання видаткової накладної № 70 від 12.06.2020 року позивачем складено податкову накладну № 17 від 12.06.2020року та відправлено на реєстрацію.

Оплата за поставлений товар відбулась 16.06.2020р. (платіжне доручення № 237 на суму 113367,00 грн.).

Оплата позивачем ТОВ "МОМОТ-БЕТОН" також відбулась 16.06.2020р. (платіжне доручення № 616 від 16.06.2020р.).

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про реальність господарської операції позивача із зазначеними контрагентами.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Крім того, правочин, вчинений між позивачем та зазначеними вище контрагентами не визнано у судовому порядку нечинним, доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи надавались разом із повідомленням та надані до суду, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладних.

Позивач у позовній заяві просив суд, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою справи до розгляду в суді, у розмірі 5000,00 грн.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, розрахунок до договору про надання правової допомоги, а також квитанцію про сплату грошових коштів за послуги адвоката позивачем у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3.1. Договору про надання правової допомоги № 12 від 07.08.2020р. та Додатку № 1 від 07.08.2020р. до вказаного Договору орієнтовний розмір гонорару адвоката за попереднім розрахунком становить 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Положеннями ч.5 ст.134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 258. 262 КАС України є справою незначної складності, з великим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із незначною складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, оскаржуване рішення є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав до суду достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і довів правомірності його дій щодо винесення спірного рішення.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262,278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (, м. Харків, вул. Морозова, 18, 61105) до Державної податкової служба України (, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, 04053), до Головного управління ДПС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, 61057) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1732286/33898092 від 15.07.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 12.06.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України (, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (, м. Харків, вул. Морозова, 18, 61105) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (, м. Харків, вул. Морозова, 18, 61105) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служба України (, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (, м. Харків, вул. Морозова, 18, 61105) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (, м. Харків, вул. Морозова, 18, 61105) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях