Справа № 806/1914/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №806/1914/17

адміністративне провадження №К/9901/32239/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року

у справі №806/1914/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 червня 2017 року по день ухвалення судового рішення задоволено частково: зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 23 червня 2017 року по 23 серпня 2018 року у відповідності до вимог «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 та із врахуванням сум сплачених коштів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 09 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 27 листопада 2020 року за вх №К/9901/32239/20.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №806/1914/17 є посилання скаржника на пункт 1, частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає про, зокрема, неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №806/1914/17, від 04 вересня 2020 року у справі №0640/4568/18, які стосуються подібних правовідносин. Так, у вказаних постановах Верховний Суд указав, серед іншого, на необхідність застосування Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого Наказом МВС України №260 від 06 квітня 2016 року при визначенні розміру стягнення грошових сум з відповідача.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Щодо посилання скаржника на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду України, Суд зазначає, що у частині 4 статті 328 КАС України мова йде лише щодо постанов Верховного Суду, отже обґрунтування підставою для касаційного оскарження судових рішень постановами чи ухвалами Верховного Суду України не передбачено чинним КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №806/1914/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №806/1914/17.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1914/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду