Справа № 460/8927/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року м. Рівне №460/8927/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник Дудка І.О., третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця ВП №63360372 від 23.10.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/8927/20; розгляд справи ухвалено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.12.2020 залучено до участі у справі №460/8927/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання 16.12.2020 позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно з позовною заявою, вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ґрунтуються на тому, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20, яке набрало законної сили 22.09.2020, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати визначеної на підставі інформаційної довідки Прокуратури Рівненської області від 13.02.2020 за №18-14вн-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулі 12 місяців - за період з 12.12.2018 по 13.12.2019. При цьому, 21.10.2020 на виконання вказаного рішення суду позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Після проведеного перерахунку основний розмір його пенсії становить 50260,50 грн. 13.11.2020 згідно з графіком фінансування пенсій Пенсійним фондом України, через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» було проведено виплату основного розміру пенсії в сумі 50260,50 грн. та доплату в сумі 50357,47 грн. Позивач вказав, що доплата за період з 13.12.2018 по 21.09.2020 в сумі 796919,94 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України на такі виплати, оскільки будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Позивач наголосив, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а тому підстав вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає. Позивач вважає, що ним підтверджено вжиття конкретних заходів щодо повного виконання рішення суду у справі №460/1931/20, відсутні вина або умисел на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду, а отже відсутні підстави для застосування щодо нього штрафу. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) позов не визнає. Суть заперечень зводиться до того, що 21.10.2020 на виконання рішення суду позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак виплату пенсії в повному обсязі божник не здійснив, про поважність причин такої невиплати не повідомив, а тому підстав вважати, що боржником виконано рішення суду в повному обсязі, немає. За таких обставин, вважає, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови вчинені на підставі, в межах повноважень, у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому постанова про накладення штрафу ВП №63360372 від 23.10.2020 є правомірною і підстави для її скасування відсутні. За наведеного просив в позові відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в письмових та усних поясненнях вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 07.10.2020 провело перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку в розмірі 80616,48 грн., на підставі інформаційної довідки Прокуратури Рівненської області від 13.02.2020 за № 18-14вн-20, як це і визначено рішенням суду. Проте до виконання воно не було звернуто натомість рішенням від 21.10.2020, на заміну рішення від 07.10.2020, було протиправно проігноровано судове рішення і проведено перерахунок із самовільно обмеженого середньомісячного заробітку в розмірі 55845,00 грн. Третя особа зазначає, що після накладення 25.11.2020 штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із зобов`язанням боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, ніяких дій по виконанню ним не здійснено. Боржник умисно відмовився виконувати рішення суду і рішенням №34 від 03.12.2020 самовільно ще раз обмежив суму пенсії стягувача до розміру десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність -17690,00 грн. До цього часу боржник дії щодо перерахунку та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру відповідно до рішення суду від 08.05.2020 в повному обсязі не вчинив, як і не виплатив різницю в розмірі пенсії за минулий час. Вважає, що позивач без поважних причин не виконав у встановлений державним виконавцем строк вимоги рішення суду, яке набрало законної сили, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20, яке набрало законної сили 22.09.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 06.03.2020 року № 3010-3414/М-02/8-1700/20 та рішенні Управління застосування пенсійного законодавства - відділу з питань перерахунків пенсій №14 від 24.02.2020 р. № 17/0315-24 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати визначеної на підставі інформаційної довідки Прокуратури Рівненської області від 13 лютого 2020 року за №18-14вн-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулі 12 місяців, - за період з 13.12.2018 по 13.12.2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89214628).

09.10.2020 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №460/1931/20.

23.10.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63360372 з примусового виконання виконавчого листа №460/1931/20, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 09.10.2020. Вказаною постановою встановлено строк виконання рішення суду боржником (ГУ ПФУ в Рівненській області) 10 робочих днів. Постанову скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома.

06.11.2020 на адресу ГУ ПФУ в Рівненській області направлено вимогу державного виконавця №27305, якою зобов`язано останнього негайно надати підтверджуючі документи нарахування та виплати пенсії згідно рішення суду з метою фактичного виконання.

Згідно листа боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 13.11.2020 вих. №1700-0802-5/36007 на вимогу державного виконавця від 06.11.2020, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії починаючи з 13.12.2018, про що свідчить копія рішення про перерахунок пенсії. Однак, фактична виплата коштів не здійснена в повному обсязі

18.11.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області звернулося до відділу із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП 63360372 за вих. №1700-0802-5/36007 (вх.№7998 від 18.11.2020), якою повідомило державного виконавця про виконання у добровільному порядку рішення суду в повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В такій заяві боржник зазначив, що на виконання зобов`язальної частини рішення суду у справі №460/1931/20 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а у листопаді 2020 року ОСОБА_1 отримає новий розмір пенсії. Суми доплати за період з 13.12.2018 по 13.12.2019 в сумі 796919,94 грн. буде виплачено останньому після виділення коштів з Державного бюджету України на такі виплати, оскільки будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Також до відділу ДВС 04.11.2020 за вх. №7824 надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив притягнути боржника до відповідальності за невиконання рішення суду, як через відсутність фактичної виплати перерахованої пенсії, так і через те, що проведений боржником перерахунок суперечить резолютивній частині судового рішення.

11.11.2020 стягувач подав до відділу ДВС ще одну заяву, в якій підтвердив факт невиконання рішення суду в частині фактичної виплати перерахованої пенсії.

Станом на 25.11.2020 підтверджуючі документи про виплату усієї нарахованої суми стягувачу, згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/1931/20, до відділу ДВС не надходили, у зв`язку з чим державним виконавцем встановлено, що станом на 25.11.2020 фактичного виконання в повному обсязі рішення за виконавчим документом не відбулося.

25.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Рівненській області за невиконання без поважних причин рішення Рівненського окружного адміністративного суду №460/1931/20 у розмірі 5100 грн. та скеровано повторно вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

25.11.2020 Головне управління ПФУ в Рівненській області звернулося до відповідача із заявою за вих. №1700-0802-5/37361 про закінчення виконавчого провадження ВП 63360372 без стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Цією заявою позивач ствердив, що ОСОБА_1 добровільно проведено перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 13.12.2019, також проведено нарахування різниці в розмірі пенсії за минулі 12 місяців, - за період з 13.12.2018 по 13.12.2019. Загальна сума боргу на виконання рішення суду за період з 13.12.2018 по 21.09.2020 визначена боржником на рівні 769919,94 грн. Божник вказав, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. В свою чергу, органи Пенсійного фонду України зобов`язані використовувати кошти виключно за цільовим призначенням. Таким чином, боржник зазначив, що виплата коштів на виконання судових рішень буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України на ці цілі. На даний час бюджетні призначення Пенсійного фонду на виконання судових рішень на поточний рік не переглянуті. За наведеного, вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/1931/20 виконало в межах своїх повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з статтею 63 цього Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Суд враховує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі №812/1813/18.

Згідно із пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 №28-2 (далі Положення), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України. Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 4 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством; планування доходів та видатків коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечення виконання бюджету ПФУ.

Поряд з цим, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що фактичним виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20 є, як здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, так і виплата пенсії на підставі такого перерахунку.

При цьому, перерахунок та виплата пенсії за вислугу років в даному випадку повинні бути здійснені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та відповідно, яке є обов`язковим до виконання.

Судом встановлено, що Головне управління ПФУ в Рівненській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак всупереч судовому рішенню від 08.05.2020 у справі №460/1931/20, обмежило її розмір. Крім того, Головне управління ПФУ в Рівненській області виплату заборгованості по пенсії за минулий період, а саме з 13.12.2018 по 31.09.2020 не здійснено, навіть і по тому перерахунку, який був проведений.

Як свідчить зміст оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 25.11.2020, така винесена за невиконання рішення суду саме в частині нездійснення виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії. При цьому, державним виконавцем при її прийнятті враховано зміст заяви позивача про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2020, який свідчить про часткове виконання рішення суду, а не повне, як стверджував боржник, позаяк фактична виплата пенсійних коштів не здійснена.

Суд наголошує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 заборговану у зв`язку з перерахунком пенсію за конкретний період, а не нарахувати пенсію та забезпечити її облік.

Також вказаним рішенням було чітко обумовлено, що перерахунок має бути проведено виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати визначеної на підставі довідки від 13.02.2020 за №18-14вн-20 та без обмеження її граничного розміру. Натомість проведений боржником перерахунок таким вимогам не відповідає.

Жодних доказів наявності причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання Головним управлінням ПФУ в Рівненській області судового рішення та які не залежали від його власного волевиявлення позивачем не надано, судом не здобуто та матеріали справи не містять.

Долучений до матеріалів справи бюджет Головного управління ПФУ в Рівненській області на 2020 рік як доказ поважності причин невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, у повному обсязі, суд оцінює критично, позаяк з його змісту слідує, що у рядках "Видатки" "за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних витрат" передбачено 3327955 тис. грн., з них "погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" 3999,7 тис. грн. Залишки власних коштів на кінець року згідно з вказаною довідкою 15381,4 тис. грн. (а.с.15-16).

Отже, твердження позивача про відсутність коштів для виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 13.12.2018 по 21.09.2020 на виконання рішення суду не знайшли підтвердження в ході розгляду цієї справи.

Більше того, як встановлено судом, зазначений бюджет Головного управління ПФУ в Рівненській області на 2020 рік був наданий лише суду та у державного виконавця на час прийняття оскаржуваної постанови був відсутній.

Також про причини невиконання рішення суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20 та/або будь-яких доказів поважності причин такого невиконання, позивач державному виконавцю до моменту винесення останнім спірної постанови про накладення штрафу не повідомляв та не надавав. Жодних доказів на підтвердження протилежного позивачем суду не надано і в матеріалах справи такі відсутні.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що станом на 25.11.2020 Головне управління ПФУ в Рівненській області фактично не виконало рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20, у повному обсязі у добровільному порядку та не повідомило державного виконавця про існування дійсно поважних причин такого не виконання.

За правилами частини другої статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідач при прийнятті спірної постанови про накладення штрафу від 25.11.2020 за ВП №63360372 діяв у відповідності до вимог Закону №1404-VIII, а отже на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією та законодавством України, а відтак підстави для визнання таких дій відповідача неправомірними у суду відсутні.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

22.07.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Таким чином, на час здійснення позивачем перерахунку пенсії третьої особи на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1931/20, а саме: 21.10.2020 та на час відкриття виконавчого провадження ВП 63360372, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 не підлягала застосуванню, позаяк з 22.07.2020 є скасованою і підстави для її застосування у позивача відсутні.

Доводи позивача, що Пенсійним фондом України подано касаційну скаргу на судове рішення у справі №640/5248/19, суд до уваги не бере, позаяк касаційне оскарження рішення суду не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення. Жодних доказів зупинення Верховним Судом в межах розгляду касаційної скарги Пенсійного фонду України у справі №640/5248/19 дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 суду не надано і судом не здобуто.

Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин та на час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 08.05.2020 в справі №460/1931/20 у Головного управління ПФУ в Рівненській області не було жодних правових підстав для встановлення черговості виконання вказаного рішення, так як таке не передбачено чинним законодавством. А отже, на переконання суду, посилання позивача на встановлення черговості виконання рішення суду не може слугувати поважною причиною невиконання такого рішення суду.

Поряд з цим, суд також відхиляє як безпідставні твердження позивача про відсутність бюджетних асигнувань як на обґрунтування поважності причин невиконання рішення суду, що набрало законної сили, в частині невиплати пенсії ОСОБА_1 .

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу .

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Хорнсбі проти Греції", "Ромашов проти України", "Шаренок проти України" та ряду інших, зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Таким чином, доказів на підтвердження поважності причин невиконання Головним управлінням ПФУ в Рівненській області рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1931/20, на час винесення оскаржуваної постанови від 25.11.2020 позивачем суду не надано, матеріали справи не містять і судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем обґрунтовано і правомірно застосовано до Головного управління ПФУ в Рівненській області штраф за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №460/1931/20, у межах виконавчого провадження №63360372.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця ВП№63360372 від 25.11.2020 про накладення штрафу у розмір 5100 грн. відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування відсутні.

За наведеного в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для застосування положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вулиця Замкова, 29, місто Рівне, 33028, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №63360372 від 25.11.2020 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений та проголошений 16 грудня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко