Справа № 160/9290/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 грудня 2020 року Справа №160/9290/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9290/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, а саме суд вирішив:

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-2992-50/67-У від 17.05.2019 року на суму 21030,90 грн. та № Ф-2992-50/67-У від 06.11.2019 року на суму 5508,36 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

10.12.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9290/20 в якій він просить винести додаткове рішення по справі №160/9290/20, яким стягнути додаткові судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви вказано, що при поданні адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження свої обґрунтування суд встановив, що в матеріалах справи містяться два документи, які підтверджують сплату позивачем суми судового збору у розмірі 840,80 грн. (квитанція №BM0B-E6AH-E0HE-275T від 31.08.2020 р. та квитанції №2042-4913-1488-6919 від 04.08.2020 р.), що в загальній сумі складає 1681,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із змісту судового рішення судом вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 840,80 в той час коли загальна сума судового збору, яка була сплачена позивачем складає 1681,60 грн., тому суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9290/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу,- задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49000, ).

Додаткове судове рішення набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтям 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова