Справа № 825/134/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 825/134/17
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди,
Постановою Чернігівського адміністративного суду від 08.08.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю (постанова суду від 08.08.2017 набрала законної сили).
- виправити очевидну арифметичну помилку у судовому рішенні в постанові від 08.08.2017 допущену при перевірці підрахунку строку (проміжку часу) з моменту винесення попередження про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування з позивачем від 28.09.2016, до дати видання наказу про виключення позивача зі списків особового складу органу (ВЧ НОМЕР_1 ) від 14.12.2016 №287-ос строк є більше двох місяців та складає 79 календарних днів, у відповідності до вимог п.36 Положення про проходження служби в Державній прикордонній службі України, де визначено строк не пізніше двох місяців, два місяці складають 60 днів і на той час і зараз це є незмінна фундаментальна константа виміру часу, останній день видання наказу про виключення позивача зі списків особового складу органу (ВЧ НОМЕР_1 ) у відповідності до п.36 Положення про проходження служби в Державній прикордонній службі України повинен припадати на 26.11.2016.
В силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто, питання розгляду заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи належить до дискреційних повноважень суду, який на власний розсуд оцінює характер спірного питання та вирішує його в порядку письмового провадження або у судовому засіданні.
Враховуючи предмет та підстави заяви, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Так, ст.253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Як вбачається з тексту постанови суду від 08.08.2017 у справі №825/134/17, в описовій його частині (т.1, а.с.204 абз.6,7) міститься посилання на п.36 Положення про проходження служби в Державній прикордонній службі України, де вказано: «… що про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу (п.36 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України).
На виконання вказаної норми, 28.09.2016 позивача під підпис було попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) (а.с.159)».
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, наказ про виключення позивача зі списків особового складу загону та зняття з всіх видів забезпечення №287-ос прийнято від 14.12.2016.
Звертаючись із даною заявою до суду, позивач фактично просить змінити текст рішення суду, доповнивши його вказівкою на конкретний проміжок часу, зазначивши про допущення судом очевидної арифметичної помилки в частині перевірки підрахунку строку (проміжку часу) з моменту винесення попередження про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування з позивачем від 28.09.2016, до дати видання наказу про виключення позивача зі списків особового складу органу (ВЧ 2253) від 14.12.2016 №287-ос, що не є помилкою у розумінні ст.253 КАС України.
В той же час, текст рішення суду не містить конкретної вказівки на зазначений вище проміжок часу, позаяк, в ньому конкретизується виконання відповідачем п.36 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, що не може свідчити про допущення судом очевидної арифметичної помилки, яка має вплив на зміст судового рішення.
З огляду на вказане суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди слід відмовити.
Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк