Справа № 360/628/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/628/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області (далі відповідач, СЗШ № 7 м. Сєвєродонецька), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93490, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт Сиротине, вул. Шкільна, буд. 32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 03.01.2020 по 09.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 4 від 03.01.2020, здійснено позапланову перевірку Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області, зареєстрованої за адресою: 93490, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, селище міського типу Сиротине, вулиця Шкільна, будинок 32, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначених будівель та приміщень з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його учнів, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Учні, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 14.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2020 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для можливого примирення.

Ухвалами від 28.04.2020, 30.06.2020, 26.08.2020, 05.10.2020 строк зупинення провадження продовжувався.

Ухвалою суду від 08.12.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2020 змінено найменування відповідача з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області на Гімназію № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області.

05.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 32-38), в обґрунтування якого останній послався на таке.

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018 2000, який затверджено і введено в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507, Будівля вид споруди, що складається з опорних та огороджувальних або сполучених (опорно-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, які призначено для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. Позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93490, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, буд. 32. Тобто, зупиненню експлуатації підлягають всі будівлі і всі приміщення, які розташовані на всій території виховного закладу за вказаною адресою, а це і складські приміщення, і підсобні приміщення в яких зберігається певне устаткування. Сам термін «зупинення експлуатації» означає припинення використовувати будівлі і приміщення за їх призначенням. Це в свою чергу означає, що позивач пропонує у тому разі вивільнити всі приміщення відповідача від устаткування, орендовані приміщення за пожежний стан яких відповідає фактично орендар. А враховуючи що відповідач не має інших приміщень та будівель за іншою адресою, то вимога позивача в будь-якому разі є непропорційною виявленим порушенням, які зафіксовані в акті перевірки.

Крім того, відповідач звернув увагу суду на те, що припис на усунення порушень позивачем за наслідками перевірки відповідачу не вручався.

Також відповідач зазначив, що станом на 04.03.2020, відповідачем з зафіксованих в акті перевірки двадцяти п`яти порушень повністю усунені п`ятнадцять, ще одне порушення буде усунуто протягом березня 2020 року.

З викладеного вбачається, що застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації всіх приміщень (у тому разі орендованих), будівель на території відповідача та заборони використання їх за цільовим призначенням, порушить принцип пропорційності порушення і покарання та призведе до значних порушень конституційних прав людей на отримання шкільної освіти.

На підставі викладеного просив позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 163,164).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області, ідентифікаційний код 21756044, зареєстроване у якості юридичної роботи Сєвєродонецької міською радою 30.12.2003 за № 0001679, 25.11.2020 змінено назву юридичної особи на Гімназія № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області (далі Гімназія № 7), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2020 за № 37 (а.с. 165-168).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с. 6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.01.2020 № 4 (арк. спр. 10) посадовою особою Сєвєродонецького МУ ГУДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька за адресою: 93490, Луганська обл., м. Сєєвродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, б.32 за наслідками якої складено акт від 09.01.2020 № 4 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 11-19).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України розділ IV пункт 1.1, ДБН В.2.2-3-18 п. 8.17 - В приміщеннях навчального закладу не передбачені наступні види освітлення: аварійне - в електрошитових, вентиляційних камерах, теплових вузлах, у гардеробах, медпунктах, приміщеннях пожежних постів, місць установки приймальних станцій АПС; евакуаційне - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, на сходах, у фізкультурно -спортивних і актових залах, роздягальнях, кухнях.

2. Правила пожежної безпеки України розділ V пункт 1.2, ДБН В.2.5-56:2014, додаток А,Б - приміщення закладу не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

3. Правила пожежної безпеки України розділ V пункт 5, пункт 2.1 - заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2..3-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі».

4. Кодекс цивільного захисту України, пункт 2 частини першої статті 20 - на час перевірки відсутні дані щодо забезпечення працівників закладу засобами індивідуального захисту.

5. Правила пожежної безпеки України розділ ІV пункт 1.6 - для живлення електричних приладів та обладнання в приміщенні кухні використовується електрична мережа, з`єднання ЖИ-П проводів якої здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

6. Правила пожежної безпеки України розділ ІІ пункт 8 - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки. ї.ч кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сипнальные и знаки безопасности».

7. Правила пожежної безпеки України розділ ІІІ пункт 2.17, 2.23, 22, ДБН В.2.2-4-2018 - допускається внутрішнє опорядження стін (пластикові панелі (касетони)) у приміщенні закладу з невідомими показниками горючості, займистості, димоутворювальною здатністю будівельних матеріалів та токсичністю продуктів горіння.

8. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.6 - у приміщеннях закладу з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

9. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.6 - електрощити, групові електрощитки не в повному обсязі оснащено схемою підключення споживачів 3 пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

10. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.8, 39 - відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно 3 наказом МВС №25 від 15.01.2018 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

11. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.6 - об`єкти (будники, споруди, приміщення) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та з типових норм належності вогнегасників».

12. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.18 - допущено використання в пожежонебезпечних зонах світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) (підсобне приміщення під сходами).

13. Правила пожежної безпеки України, розділ V пункт 3.11 - пожежний щит (стенд), не укомплектований протипожежними інвентарем згідно норм належності.

14. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.37, ДБН В.2.2-4:2018 - не надано підтверджуючи матеріали щодо використання травмобезпечного або армованого скла для додаткового освітлення та світлопрозорого заповнення дверей, фрамуг (у дверях, перегородках та стінах).

15. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.16 - на вікнах будівлі допущено встановлення глухих грат, які не розкриваються, не розсуваються або не знімаються під час перебування в цих приміщеннях людей (комп`ютерний клас, кабінет трудового навчання).

16. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.23, 2.37, Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, пункт 14 глави ІІІ, ДБН В.1.1-7:2016 пункт 7.2.11 - відсутні в повному обсязі двері на другому поверсі заклад) та пристрої для самозачинення та ущільнення в притулах дверей виходів до сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів.

17. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.27, ДБН В.2.2.-4-2018, пункт 9.9 - двері на шляху евакуації з закладу не виконані такими щоб відчинялися за напрямком виходу з будівель (спортивна зала).

18. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.22 адресний вказівник, не освітлений у темний час доби.

19. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.37 - допущено улаштування на шляхах евакуації порогів, які перешкоджають вільній евакуації людей 3 будівлі.(спортивна зала).

20. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 1.17 - допущено встановлення на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів (приміщення закладу).

21. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 16 - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

22. Кодекс цивільного захисту України пункт 8 частини першої статті 20 - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту.

23. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ пункт 2.28 - не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги коридорів, (лінолеум) щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я.

24. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV пункт 2.5 - відсутній журнал очищення димоходів та печей. 3 відповідними записами щодо очищення димоходів.

25. Правила пожежної безпеки України, розділ VІ пункт 1.5 - допущено розміщення електричної шафи в кабінеті трудового навчання.

Акт підписано в.о. директора Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 Сєвєродонецької міської ради В.Є. Моісєєвою (а.с. 19).

Постановою ЛГ № 004325 від 09.01.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 51,00 грн (а.с. 9).

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 09.01.2020 № 4, у період з 07.09.2020 по 08.09.2020 посадовою особою Сєвєродонецького МУ ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області за адресою 93490, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, б. 32, за наслідками якої складено акт від 08.09.2020 № 73 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 138-152).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ V підпункт 5, пункт 2.1 заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним постачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі»

Акт підписано директором середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Підпунктом 5 пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки України передбачено, що пожежні гідранти і водойми повинні мати під`їзди з твердим покриттям. У разі наявності на території об`єкта або поблизу нього (у радіусі до 200 м) природних або штучних водо-джерел до них повинні бути влаштовані під`їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 x 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

Зовнішнє протипожежне водопостачання повинне бути розроблено відповідно до норм ДБН В.2.5-74:2013.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не було винесено припис щодо усунення порушень після проведення позапланового заходу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною першою статті 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено вичерпний перелік прав органу державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, останній має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Відтак, з аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що надання суб`єктам господарювання припису про усунення порушень і недоліків є правом, а не обов`язком органу державного нагляду (контролю), а звернення до суду можливе на підставі акта, складеного за результатами здійсненого заходу.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 08.09.2020 № 73, а встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб Гімназії № 7 до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 08.09.2020 № 73, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Гімназії № 7 захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 08.09.2020 № 73, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Гімназії № 7 заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93490, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, б. 32, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 08 вересня 2020 року № 73.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області (93490, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, б. 32, код за ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93490, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, смт. Сиротине, вул. Шкільна, б. 32, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 08 вересня 2020 року № 73.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян