Справа № 200/6936/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. Справа№200/6936/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» про стягнення коштів з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 261 263, 49 грн.

Позовні вимоги вмотивовано несплатою відповідачем податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку, який виник за самостійно задекларованими зобов`язаннями в установлений Податковим кодексом України строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву; матеріали адміністративного позову та копія ухвали від 07 вересня 2020 року, які направлялись за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто до суду поштовою організацією з відміткою «адреси не існує». Враховуючи, що адреса на конверті зазначена вірно, відповідає даним реєстру і загальнодоступним джерелам інтернету, то суд дійшов висновку, що під відміткою «адреси не існує» слід розуміти те, що за цією адресою відсутній вказаний адресат. Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України вважається, що відповідача повідомлено належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 27 вересня 2001 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Маріупольське управління, Центральна ДПІ (Центральний район міста Маріуполя)) як платник податків за основним місцем обліку, проте податкові декларації з плати за землю подавались до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, 20 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» подало до контролюючого органу податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2017 рік, згідно з якою річна сума орендної плати складає 165 008,52 грн.

За відомостями розрахунку податкового боргу, наданого відповідачем, довідки про інформацію про податковий борг від 15 липня 2020 року, витягу з інтегрованої картки платника податків за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» несплаченою залишилось податкове зобов`язання у сумі 96 254,97 грн.

19 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» подало до контролюючого органу податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік, згідно з якою річна сума орендної плати складає 165 008,52 грн.

За відомостями розрахунку податкового боргу, довідки про інформацію про податковий борг від 15 липня 2020 року, витягу з інтегрованої картки платника податків за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» несплаченою залишилось податкове зобов`язання у сумі 165 008,52 грн.

Отже, податковий борг з орендної плати за землю за 2017 рік по декларації № від 20 лютого 2017 року, за 2018 рік по декларації № від 19 лютого 2018 року становить 261 263,49 грн.

17 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкову вимогу форми «Ю» № 43703-10 на суму 336 615,05 грн, яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою «інше».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України (далі ПК України) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. […].

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Враховуючи наведені приписи, сума орендної плати за землю за 2017 рік по декларації № від 20 лютого 2017 року, за 2018 рік по декларації № від 19 лютого 2018 року вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

17 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкову вимогу форми «Ю» № 43703-10 на суму 336 615,05 грн, яка надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою «інше».

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58, пункту 42.5 статті 42 ПК України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» № 43703-10 від 17 грудня 2019 року в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Станом на дату винесення рішення у справі частина суми грошових зобов`язань, визначених цією податковою вимогою, відповідачем у встановлений пунктом 286.2 статті 286 ПК України строк не сплачено.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2, абзацу 1 пункту 95.3 статті ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 261 263,49 грн відповідачем не сплачено, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 60 днів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженірингові рішення» (, місцезнаходження: вул. Архітектора Нільсена, буд. 58, м. Маріуполь, Донецька область, 87515), в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 261 263 (двісті шістдесят одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська