Справа № 540/2055/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2055/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, прийняте у складі суду судді Морської Г.М. в місті Херсон по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому, зу рахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 106), позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1459079/40579170 від 18.02.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.01.2020 р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю Євролайн СМ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1486519/40579170 від 13.03.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2020 р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю Євролайн СМ.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1459079/40579170 від 18.02.2020р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2020 р. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №1486519/40579170 від 13.03.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу № 1 від 02.03.2020 р. на загальну суму 530400,00 грн., з них ПДВ 88400,00 грн. складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" (, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, каб 528//2) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу № 1 від 02.03.2020 р. на загальну суму 120000,00 грн., з них ПДВ 20000,00 грн. складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" (, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, каб 528//2) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд не взяв до уваги обґрунтування відповідача, щодо правомірності внесення позивача до переліку платників податків , що відповідають критеріям ризиковості. Апелянт вказує, що спірні рішення комісії Головного Управління ДПС в Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 28.01.2020 року та №1 від 02.03.2020 року, є правомірними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірної податкової накладної після зупинення контролюючим органом її реєстрації та відсутності відображення податкової накладної у декларації із ПДВ за відповідний період.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2019 року між ТОВ «Євролайн СМ» (Постачальник) та ТОВ «ГЕЛОН ГРУП» (Покупець) укладений договір №19/0821. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язується у порядку і строки, встановлені Договором, передати у власність Покупцеві товар, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

За вказаним Договором, ТОВ «Гелон Груп» була здійснена попередня передплата в розмірі 100% в сумі 530 400,00 грн., що підтверджується реєстром операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 28.01.2020 року по 28.01.2020 року.

28.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн. (в т.ч. 88400,00 грн. ПДВ).

14 лютого 2020 року на адресу підприємства направлено Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаній Квитанції зазначено результат обробки податкової накладної №2 від 28.01.2020 року, а саме: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.01.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...».

14.02.2020 року за вих. №14/02, ТОВ «Євролайн СМ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано пояснення з копіями документів.

Згідно із наданих пояснень, ТОВ «Євролайн СМ», був підписаний договір на поставку № 19/0821 від 21 серпня 2019 року з ТОВ «Гелон Груп», , згідно договору поставки обладнання, була здійснена попередня 100% передплата в сумі 530 400,00 грн. (в т.ч ПДВ 88400,00 грн.), на рахунок ТОВ «Євролайн СМ». Для закупівлі такого обладнання ТОВ «Євролайн СМ» уклала контракт № 30-01/20 від 30 січня 2020 року, з польською фірмою ALVOSOFT Sr. Z 8р. о.о, st. Smulikowski 4/16, 00-389 Warsaw Poland. NIP згідно рахунку-фактури № 1/01/20 від 31 січня 2020 року, була здійснена оплата на суму 19014,00 євро.

До вказаних пояснень ТОВ «Євролайн СМ» надало копії наступних документів: контракт № 30-01/20 від 30.01.2020 року, укладений між ТОВ «Євролайн СМ» та польською фірмою ALVOSOFT; рахунок - проформу (proforma faktura) №1/01/2020; Специфікацію №1 до договору №19/0821 від 21.08.2019 року; реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 28.01.2020 року по 28.01.2020 року щодо отримання оплати в сумі 530 400,00 грн.; реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 05.02.2020 року по 05.02.2020 року щодо проведення оплати за товар за контрактом на суму 19 014,00 євро; договір №19/0821 від 21.08.2019 року, укладений з ТОВ «Гелон Груп».

Направлення вказаних пояснень разом з додатками підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.02.2020 року, а також квитанцією №2 від 14.02.2020 року.

18.02.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1459079/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2020 року з підстави: «ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Додаткова інформація : «Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно до умов контракту, укладеного з ТОВ ALVOSOFT (Польща), п.5.1 - умови контракту для кожної партії зазначаються в інвойсі; п.5.3. - суми і терміни постачань будуть узгоджені у додатках до договору у письмовій формі, проте, платником не надано жодного з вищеперелічених документів, натомість повідомлено про перерахування коштів постачальнику».

Також 02.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року.

Зазначену податкову накладну №1 від 02.03.2020 року ТОВ «Євролайн СМ» складено у зв`язку із здійсненням поставки товару на користь ТОВ «Гелон Груп» ().

11 березня 2020 року на адресу підприємства направлено Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаній Квитанції зазначено результат обробки податкової накладної №1 від 02.03.2020 року, а саме: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодекси України, реєстрація ПН/РК від 02.03.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...»

12 березня 2022 року за вих. №12/03 ТОВ «Євролайн СМ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь подано пояснення по податковій накладній №1 від 02.03.2020 року.

Вказаними поясненнями ТОВ «Євролайн СМ» повідомило податковий орган про наступні обставини:

«ТОВ «Євролайн СМ», був підписаний договір на поставку № 19/0821 від 21 серпня 2019 року з ТОВ «Гелон Груп», , згідно договору поставки обладнання, була здійснена наступна передплата в сумі 120 000,00 грн. (в т.ч.ПДВ 20000,00 грн.), на рахунок ТОВ «Євролайн СМ». Для закупівлі такого обладнання ТОВ «Євролайн СМ» уклала контракт № 30-01/20 від 30 січня 2020 року, з польською фірмою ALVOSOFT Sr. Z 8р. о.о, st. Smulikowski 4/16, 00-389 Warsaw Poland. NIP згідно рахунку-фактури № 1/01/20 від 31 січня 2020 року, була здійснена оплата на суму 19014,00 євро. Товар був ввезений на територію України, згідно ГТД (форма МД2) №UА401160/2020/007436 від 04.03.2020 р., та переданий Покупцеві згідно накладної № 2 від 05.03.2020 р. та Акту приймання-передачі № 1 від 05.03.2020 року. У зв`язку з необхідністю реєстрації наступної податкової накладної № 1 від 02.03.2020 року на суму 120 000,00 грн. (ПДВ 20 000,00 грн.), згідно договору. А також, податкової накладної № 2 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн. (ПДВ 88400,00 грн.), вдруге подаємо документи для подальшого вирішення реєстрації податкової накладної.».

Разом з поясненнями, підприємство надало копії відповідних первинних документів.

13.03.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1486519/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстави: «…надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.» Додаткова інформація «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» - платником в порушення ст. 201 РІКУ виписані податкові накладні на реалізацію товару ГОВ «Геліон групи» не відображені в декларації з податку на додану вартість».

Не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправним і необґрунтованим, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарської операції між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДФС у Херсонській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, з огляду на що спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.01.2020р. та № 1 від 02.03.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. Суд першої інстанції також дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 28.01.2020р. та № 1 від 02.03.2020р. датою її фактичного надходження.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Так, 28.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн. (в т.ч. 88400,00 грн. ПДВ).

02.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року.

Разом з тим, як вбачається з наявних у матеріалах справи Квитанцій, вказані податкові накладні було прийняті, але реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, ТОВ «Євролайн СМ» було направлено до ГУ ДПС Повідомлення з наданням пояснень та копій відповідних первинних документів.

Так, на підтвердження реальності вчинення позивачем господарської операції із ТОВ «Гелон Груп» по ПН від 28.01.2020р. № 2 позивачем надані наступні документи:

договір №19/0821 від 21.08.2019 року, укладений з ТОВ «Гелон Груп», реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 28.01.2020 року по 28.01.2020 року щодо отримання оплати в сумі 530 400,00 грн.; контракт № 30-01/20 від 30.01.2020 року, укладений між ТОВ «Євролайн СМ» та польською фірмою ALVOSOFT; рахунок - проформу (proforma faktura) №1/01/2020; Специфікацію №1 до договору №19/0821 від 21.08.2019 року; реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 05.02.2020 року по 05.02.2020 року щодо проведення оплати за товар за контрактом на суму 19 014,00 євро.

Направлення пояснень разом з додатками підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.02.2020 року, а також квитанцією №2 від 14.02.2020 року.

На підтвердження реальності вчинення позивачем господарської операції із ТОВ «Гелон Груп» по №1 від 02.03.2020 року позивачем надані наступні пояснення та документи:

«ТОВ «Євролайн СМ», був підписаний договір на поставку № 19/0821 від 21 серпня 2019 року з ТОВ «Гелон Груп», , згідно договору поставки обладнання, була здійснена наступна передплата в сумі 120 000,00 грн. (в т.ч.ПДВ 20000,00 грн.), на рахунок ТОВ «Євролайн СМ». Для закупівлі такого обладнання ТОВ «Євролайн СМ» уклала контракт № 30-01/20 від 30 січня 2020 року, з польською фірмою ALVOSOFT Sr. Z 8р. о.о, st. Smulikowski 4/16, 00-389 Warsaw Poland. NIP згідно рахунку-фактури № 1/01/20 від 31 січня 2020 року, була здійснена оплата на суму 19014,00 євро. Товар був ввезений на територію України, згідно ГТД (форма МД2) №UА401160/2020/007436 від 04.03.2020 р., та переданий Покупцеві згідно накладної № 2 від 05.03.2020 р. та Акту приймання-передачи № 1 від 05.03.2020 року. У зв`язку з необхідністю реєстрації наступної податкової накладної № 1 від 02.03.2020 року на суму 120 000,00 грн. (ПДВ 20 000,00 грн.), згідно договору. А також, податкової накладної № 1 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн.(ПДВ 88400,00 грн.), вдруге подаємо документи для подальшого вирішення реєстрації податкової накладної.».

Разом з поясненнями, підприємство надало копії відповідних первинних документів, що не заперечується відповідачем.

Дослідивши вищевказані документи, колегія суддів зазначає, що подані документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій та були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства, при цьому саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкові накладні.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Водночас, 18.02.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1459079/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2020 року з підстави: «ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Додаткова інформація : «Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно до умов контракту, укладеного з ТОВ ALVOSOFT (Польща), п.5.1 - умови контракту для кожної партії зазначаються в інвойсі; п.5.3. - суми і терміни постачань будуть узгоджені у додатках до договору у письмовій формі, проте, платником не надано жодного з вищеперелічених документів, натомість повідомлено про перерахування коштів постачальнику».

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, податкова накладна від 28.01.2020р. № 2 виписана за результатом надходження на розрахунковий рахунок позивача коштів передоплати за товар від ТОВ «Гелон Груп», відтак ненадання інвойсів ТОВ ALVOSOFT, яке не є учасником даної господарської операції, не може бути достатньою правовою підставою для відмови у реєстрації ПН від 28.01.2020р. № 2.

Крім того, 13.03.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1486519/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстави: «…надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.» Додаткова інформація «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» - платником в порушення ст. 201 РІКУ виписані податкові накладні на реалізацію товару ГОВ «Геліон групи» не відображені в декларації з податку на додану вартість».

Суд не погоджується із рішенням податкового органу, оскільки таке рішення не містить жодного посилання та те, які документи подані позивачем та із якими порушеннями вони складені.

Крім того суд відмічає, що відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, з наведної норми ПК України слідує, що декларацію з ПДВ за березень 2020 року ТОВ «Євролайн СМ» повинно подати не пізніше 20 квітня 2020 року, у зв`язку із чим, зафіксоване у Рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1486519/40579170 від 13.03.2020 року порушення, а саме: «виписані податкові накладні на реалізацію товару ТОВ «Геліон групп» не відображені в декларації з податку на додану вартість..,» є передчасним та протиправним, чим спростовуються доводи апеляційної скарги у цій частині.

Суд зазначає, що документи та інші дані, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, що відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надаються тощо. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року по справі №826/21425/15.

При цьому слід зазначити, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що комісія ГУ ДФС у Херсонській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, з огляду на що спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.01.2020р. та № 1 від 02.03.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Щодо доводів апелянта, що суд не взяв до уваги обґрунтування відповідача щодо правомірності внесення позивача до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів вказує, що як вбачається з матеріалів справи, правомірність внесення позивача до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості не була предметом позову та позивачем не оскаржувалась, відповідно судом першої інстанції вказаним обставинам також оцінка не надавалась. Водночас, навіть якщо приймати до уваги вказані доводи апелянта, слід зазначити, що по-перше, за наслідками внесення позивача до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості було прийнято відповідні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а по-друге, висновки Верховного Суду, на які посилається апелянт не підлягають врахуванню під час вирішення даної справи, оскільки ґрунтуються на положеннях Порядку №117, який втратив чинність, водночас у межах спірних правовідносин застосування підлягали вимоги Порядку № 1165.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О. О. Кравець