Справа № 460/8447/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
16 грудня 2020 року м. Рівне №460/8447/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Самкова Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Рощук В.В.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2019 ВП №59510466.
Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами ст.287 КАС України та призначено справу до судового розгляду на 16.12.2020. Цією ж ухвалою у відповідача витребувано та зобов`язати його надати суду у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №39732575 та №59510466.
До початку судового засідання 16.12.2020 ні відзиву, ні доказів, витребуваних судом, відповідач суду не надав. Причини невиконання ухвали від 08.12.2020 не повідомив, жодних заяв та клопотань суду про неможливість виконання цієї ухвали не надав.
В судове засідання 16.12.2020 прибув представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв до суду не подав.
Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 08.12.2020 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у скорочені терміни, визначені ст.287 КАС України.
З огляду на наведене, судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування у відповідача документів, що витребовувалися ухвалою суду від 08.12.2020.
Представник позивача щодо повторного витребування у відповідача додаткових доказів у справі не заперечував.
Заслухавши думку позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду, з огляду на таке.
Так, згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу на таке.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідачем безпідставно не виконано ухвалу суду від 08.12.2020 та не надано витребувані докази, що стало обставиною, через яку спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засідання для отримання необхідних доказів від відповідача.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 181, 205, 223, 241, 248 КАС України, суд
Оголосити перерву в судовому засіданні до 16:00 год. "18" грудня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Попередити відповідача, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення - у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати відповідача у порядку, визначеному ст.268 і ст.269 КАС України (електронною поштою, телефонограмою тощо).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима