Справа № 460/8480/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 грудня 2020 року м. Рівне №460/8480/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідачів: не прибули у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області,
пропро визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
В підготовче засідання сторони не прибули, подали клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Судом встановлена наявність правових підстав для допущення у справі правонаступництва.
Так, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 затверджено Положення про Державну податкову службу України.
Відповідно до пункту 1 цього Положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Пунктом 7 Положення встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).
За правилами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача -2 на правонаступника Державну податкову службу України.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилаються у заявах по суті. Позивачем одночасно із поданням позовної заяви, а відповідачем одночасно із поданням відзиву, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідачів та з`ясовано обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачами своєчасно подано відзив на позов з доказами його направлення (вручення) стороні позивача.
Судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив. Такий же строк встановлено відповідачам для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (при бажанні).
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 52, 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "12" січня 2021 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко