Справа № 520/15123/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2020 року № 520/15123/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Волевського Л.В.,

за участю представників: позивача Денисенко В.В., відповідача Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1989345/33318214 від 01.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 21.09.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтерн -М» податкову накладну № 49 від 21.09.2020 року датою її отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслано податкову накладну від № 49 від 21.09.2020 року, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області №1989345/33318214 від 01.10.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М", Денисенко В.В. - в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, Павленко О.М. - в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача - Державної податкової служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтерн -М» є господарюючим суб`єктом, який спеціалізується на виробництві сільськогосподарської продукції, основний вид діяльності - 01.11. - вирощування зерняткових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур.

Вирощування сільськогосподарської продукції здійснюється на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн -М» на праві оренди.

Відомості щодо загальної площі орендованих земельних ділянок, договорів оренди землі, посівних площ сільськогосподарських культур, обсягів зібраного врожаю відображаються позивачем у обов`язкових звітах, які подаються, у тому числі, і до податкового органу за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн -М».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтерн -М» та Приватним акціонерним товариством "Пологівський олійноекстракційний завод" був укладений договір поставки соняшника № 18037ОЕ від 21.09.2020 року.

Відповідно до умов зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтерн - М» (Постачальник) зобов`язується поставити Приватному акціонерному товариству «Пологівський олійноекстракційний завод» (Покупець) соняшник врожаю 2020 року, а Покупець зобов`язується прийняти соняшник та сплатити Постачальнику його вартість.

Договором поставки соняшника № 18037ОЕ від 21.09.2020 року передбачено, що соняшник має бути поставлений Постачальником Покупцю у строк до 23.09.2020 року включно.

На виконання зобов`язань за договором поставки соняшника № 18037ОЕ від 21 вересня 2020 року за результатами фінансово - господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтерн - М» було складено податкову накладну № 49 від 21.09.2020 року на загальну суму 6 089 998,32 грн. (шість мільйонів вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 32 копійки), у тому числі податок на додану вартість 1 014 999.72 грн. (один мільйон чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки).

Складена позивачем податкова накладна № 49 від 21.09.2020 року була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої 22.09.2020 року інформації, надіслану позивачем податкову накладну прийнято, її реєстрацію зупинено.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 року № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляють), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних пропозицій контролюючого органу Товариством з обмеженою відповідальністю Комінтерн -М на адресу податкового органу 25.09.2020 року були направлені копії наступних документів:

- договір поставки соняшника № 18037ОЕ від 21.09.2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комінтерн -М та Приватним акціонерним товариством Пологівський олійноекстракційний завод;

- видаткова накладна № РН-0000009 від 21.09.2020 року;

- рахунок - фактура № СФ-0000002 від 21.09.2020 року:

- довіреність № 44 від 21.09.2020 року;

- договір складського зберігання зерна № 020809 від 08.09.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комінтерн -М та Товариством з обмеженою відповідальністю Сонячне насіння плюс (Філія Васильківський елеватор);

- акт приймання - передачі від 21.09.2020 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комінтерн-М, Приватним акціонерним товариством Пологівський олійноекстракційний завод та Філією Васильківський елеватор Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячне насіння плюс;

- складська квитанція на зерно № 172 від 21.09.2020 року;

- довіреність № 655/з від 21.09.2020 року;

- товарно - транспортна накладна № 08 від 11.09.2020 року та акт 00116 від 12.09.2020 року: товарно - транспортна накладна № 09 від 11.09.2020 року та акт 00117 від 12.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 10 від 11.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 11 від 13.09.2020 року та акт 00119 від 13.09.2020 року: товарно - транспортна накладна № 12 від 13.09.2020 року та акт 00118 від 13.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 13 від 13.09.2020 року та акт 00120 від 13.09.2020 року: товарно - транспортна накладна № 14 від 14.09.2020 року та акт 00122 від 15.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 15 від 14.09.2020 року та акт 00121 від 15.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 16 від 14.09.2020 року; товарно транспортна накладна № 17 від 16.09.2020 року та акт 00124 від 16.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 18 від 16.09.2020 року та акт 00125 від 16.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 19 від 16.09.2020 року та акт 00123 від 16.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 20 від 17.09.2020 року та акт 00127 від 18.09.2020 року: товарно - транспортна накладна № 21 від 17.09.2020 року та акт 00126 від 18.09.2020 року; товарно - транспортна накладна № 22 від 17.09.2020 року та акт 00130 від 20.09.2020 року; - звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма № 4- сг) та квитанція № 2 від 25.09.2020 року про прийняття звіту податковим органом, на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 49 від 21.09.2020 року, реєстрація по якій була зупинена.

Крім того, позивачем на адресу податкового органу також направлено пояснення від 01.10.2020, в яких позивач зазначив, що він є товаровиробником сільськогосподарської продукції, основний вид діяльності - вирощування зерняткових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Вирощування сільськогосподарської продукції здійснюється на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні товариства. Станом на 30.09.2020 року було зібрано 826,23 га пшениці озимої в обсязі 2743,08 т., також було зібрано соняшника 254,46 га в обсязі 428.30 т. Сільськогосподарська продукція, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтерн М», зберігається у спеціально оздоблених приміщеннях, які розташовані на території с Старе Мажарове Зачепилівського району Харківської області та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн М». Іноді, в залежності від обсягів сільськогосподарської продукції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КомінтернМ» для зберігання, товарноматеріальних цінностей, зокрема сільськогосподарської продукції, залучає третіх осіб на підставі договорів відповідального зберігання. Станом на 30.092020 року чисельність штатних працівників Товариства становить 44 особи, що є достатнім для здійснення господарської діяльності та виконання основних (статутних) задач та напрямів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн -М». Середня заробітна плата по Товариству, станом на поточну дату, становить 6081,61 грн. Станом на 01.10.2020 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М» обліковуються основні фонди: будинки та споруди; машини та обладнання; транспортні засоби; інструменти та прилади; інші основні фонди, які використовуються за призначенням в господарській діяльності Товариства.

Зазначені вище документи було направлено на адресу відповідача в електронній формі засобами електронного зв`язку, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 25.09.2020 року № 2.

Однак, рішенням від 01.10.2020 року № 1989345/33318214 Товариству з обмеженою відповідальністю Комінтерн-М було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 21.09.2020 року.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказала на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165«Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарських операцій, по яких відмовлено в реєстрації податкової накладної від № 49 від 21.09.2020, та які подавалися позивачем разом з повідомленням для розблокування реєстрації податкової накладної, за результатами чого встановлені такі обставини.

Відповідно до умов договору поставки соняшника № 18037ОЕ від 21.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтерн - М» (Постачальник) та ПрАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» (Покупець) сторони домовилися, що ціна однієї тони Зерна (ціна Договору) без податку на додану вартість (надалі ПДВ) складає 12083,33 грн. (Дванадцять тисяч вісімдесят три гривні 33 копійки), крім того ПДВ у розмірі 2416,67 грн. (Дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 67 копійок), а разом 14500,00 грн. ( Чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Розділом 4 вказаного договору передбачено, що поставка Зерна Покупцю здійснюється згідно з умовами ЕХW (Зерновий склад, місцезнаходження 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, сел. Васильківка, вул.Різдвяна, буд. 72), згідно з Інкотермс 2010, за винятком застережень, прямо передбачених у Договорі. Поставка Постачальником Зерна Покупцю підтверджується видатковою накладною Постачальника, складською квитанцією на Зерно, виданою Зерновим складом Покупцю і оформлюється підписанням Сторонами та Зерновим складом трьохстороннього акту приймання-передачі Зерна (надалі Акт приймання-передачі Зерна). Датою поставки Зерна вважається дата підписання Сторонами та Зерновим складом Акту приймання-передачі Зерна, а також отримання Покупцем складської квитанції на Зерно у кількості, зазначеній в п. 1.1 Договору.

На виконання зобов`язань за договором поставки соняшника № 18037ОЕ від 21 вересня 2020 року за результатами фінансово - господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтерн - М» було складено видаткову накладну № РН-0000009 від 21.09.2020 та виписано складську квитанцію на зерно № 172 від 21.09.2020, складено трьохсторонній акт приймання-передачі Зерна від 21.09.2020.

Таким чином, у позивача виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну 21.09.2020 року - у зв`язку з відвантаженням товарів на адресу ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод".

Позивачем за фактом поставки товару виписано податкову накладну № 49 від 21.09.2020 року на загальну суму 6 089 998.32 грн. (шість мільйонів вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 32 копійки), у тому числі податок на додану вартість 1 014 999.72 грн. (один мільйон чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки).

Складена позивачем податкова накладна № 49 від 21.09.2020 року була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно отриманої 22.09.2020 року, інформації, надіслану позивачем податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Копії наданих з боку позивача первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору позивач та його контрагент ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Крім того, слід зазначити, що станом на 21.09.2020 року ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" ще не здійснила оплату за товар згідно з Договором поставки від 21.09.2020 року № 18037ОЕ проте, такий товар був відвантажений саме 21.09.2020 року.

Судом також встановлено, що в письмових поясненнях до повідомлення позивач зазначив загальні відомості про підприємство, зокрема, щодо здійснення наступних видів діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). До повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: договір поставки від 21.09.2020 року № 18037ОЕ, видаткова накладна № РН-0000009 від 21.09.2020, рахунок-фактура №СФ-0000002 від 21.09.2020, квитанції, договір складського зберігання, акти, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій та фактичну наявність ресурсів для здійснення діяльності з вирощування соняшника.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання соняшника здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М". Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ПрАТ "Пологівський олійноекстракційний завод", які були надані позивачем до повідомлення, безпідставно не були враховані при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

Також суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Таким чином, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» є протиправним з підстав, наведених вище.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення № 1989345/33318214 від 01.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 21.09.2020 року, через що суд вважає наявними підстави для скасування зазначеного рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 21.09.2020 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М", судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1989345/33318214 від 01.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 21.09.2020 року по операціях з ПрАТ"Пологівський олійноекстракційний завод", є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 21.09.2020 року датою її отримання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1989345/33318214 від 01.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 21.09.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Комінтерн -М податкову накладну № 49 від 21.09.2020 року датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304, ) у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" (вул. Гетьмана Сагайдачникова, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304, ) у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.12.2020.

Суддя Білова О.В.