Справа № 200/451/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №200/451/20-а

провадження №К/9901/31970/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 200/451/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського міського центру зайнятості, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Бахмутського міського центру зайнятості щодо прийняття рішення про припинення виплати ОСОБА_1 допомоги з безробіття згідно з п. 12 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

- зобов`язати Бахмутський міський центр зайнятості скасувати це рішення та продовжити виплату ОСОБА_1 допомоги з безробіттю з 13.11.2019 відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

- зобов`язати Бахмутський міський центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за листопад 2019 року в розмірі 80,28 грн,

- зобов`язати Бахмутський міський центр зайнятості відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 17.02.2020, яке Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 26.10.2020 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції й постанову суду апеляційної інстанції та скерувати справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 15.01.2020 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, внаслідок чого допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного розв`язання справи.

Одночасно скаржник обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Також касаційна скарга містить покликання на те, що справа має виняткове значення для заявника та становить значний суспільний інтерес.

Аргументи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі. Також варті уваги аргументи заявника про виняткове значення цієї справи для нього, оскільки він вже досить тривалий час не працює та не має постійного джерела доходу. Одночасно Верховний Суд бере до уваги, що позов стосується захисту права заявника на належний соціальний захист як тимчасового безробітного. Вказані доводи свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Тому попри те, що ця справа є справою незначної складності, колегія суддів вважає, що заявник навів достатні підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржених ним судових рішень.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 200/451/20-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 200/451/20-а.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук