Справа № 360/4343/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4343/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі позивач, Старобільське ОУПФУ Луганської області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якому позивач просить визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.10.2020 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн по виконавчому провадженню № 62659766, щодо виконання виконавчого листа № 360/3689/18, виданого 22.06.2020 - протиправною, та скасувати її.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження № 62659766 щодо виконання виконавчого листа від 22.06.2020 у справі № 360/3689/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким зобов`язано поновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком з 01 лютого 2019 року. Вищезазначений виконавчий лист виданий Луганським окружним адміністративним судом у відповідності до рішення від 04.04.2019 у справі № 360/3689/18, яке набрало законної сили 07.05.2019.

Позивач зазначив, що управлінням вищевказане рішення виконано самостійно, в добровільному порядку, а саме доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2017 по 31.12.2018 у сумі 43743,95 грн нарахована на додаткову виплатну відомість (тип відомості «8»), виплата відповідних сум буде здійснена після отримання Фондом фінансування, яке буде передбачати такий вид виплат. Стосовно поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , позивач зазначив, що в матеріалах пенсійної справи відсутні реквізити р/р, відкритого в АТ «Ощадний банк України», після надання яких виплата пенсії буде поновлена.

29.07.2020 від відповідача надійшла постанова від 27.07.2020 за виконавчим листом № 360/3689/18 від 22.06.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62659766. 06.08.2020 на постанову надано обґрунтовану відповідь за вих. № 1240-31-8/24448 про виконання рішення в добровільному порядку. Незважаючи на вищезазначене, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області СМУМЮ (м. Харків) 27.10.2020 винесено постанову про накладення на управління штрафу у розмірі 5100,00 грн, яка надійшла до управління 28.10.2020.

Позивач вважає, що ним було вчинено всі можливі та залежні від нього дії задля виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3689/18.

Зазначає, що державним виконавцем не проведено об`єктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення, чим порушено права Старобільського ОУПФУ Луганської області у виконавчому провадженні та норми частин першої, другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає умови за яких виконавець має право застосувати штраф до боржника та обов`язок виконавця щодо пересвідчення про невиконання боржником рішення суду зобов`язального характеру і з`ясування причин такого невиконання.

Позивач вважає постанову необґрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху (т.1 арк. спр. 15-16).

Ухвалою суду від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (т.1 арк. спр. 24-25).

16.12.2020 від відповідача до суду на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог з таких підстав (т.1 арк. спр. 110-114).

27.07.2020 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 за 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОУПФУ Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 лютого 2019 року.

Також, 27.07.2020 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОПФУ Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість за пенсії за віком з 01 серпня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

27.07.2020 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 62659766 та № 62659868. У постановах про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлені вимоги боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду.

Листами від 06.08.2020 № 1240-31-8/2448, від 21.10.2020 № 1240-31-5/4775 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 360/3689/18 Старобільське ОУПФУ Луганської області зобов`язано поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.02.2019. Управлінням на виконання рішення суду було поновлено нарахування та виплату пенсії за віком з 01.02.2019. Постановою КМУ від 05 11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що призначення, відновлення та продовження виплати пенсій здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв АТ «Державний ощадний банк України». За матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 наявний розрахунковий рахунок, який відкритий у відділенні Приватбанку, отже, в управлінні відсутня можливість та підстави проводити виплату пенсії.

Листами від 06.08.2020 № 1240-31-8, від 19.10.2020 № 1240-31-5/4693 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило, що на виконання рішення суду про зобов`язання виплати заборгованість з пенсії за віком з 01.08.2017 по 31.12.2018, було проведено нарахування доплати за вказаний період в сумі 43743,95 грн, яка буде виплачена після отримання фінансування.

Відповідач зазначає, що фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів, надано не було.

Ураховуючи вищезазначене, 27.10.2020 державним виконавцем керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн.

Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги щодо скасування винесеної постанови про накладення штрафу необґрунтованими.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання сторін про розгляд справи без їх участі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

На підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у адміністративній справі № 360/3689/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського ОУПФУ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 22 червня 2020 року видано виконавчий лист № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОУПФУ Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року (т.1 арк. спр. 123).

Постановою державного виконавця від 27.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62659766 з примусового виконання виконавчого листа від 22 червня 2020 року № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільське ОУПФУ Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року, зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом десяти днів (т.1 арк. спр. 147).

Листом від 06.08.2020 № 1240-31-8/2448 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило відповідача, що управлінням на виконання рішення суду було поновлено нарахування та виплату пенсії за віком з 01.02.2019. Проте, Постановою КМУ від 05 11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що призначення, відновлення та продовження виплати пенсій здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв АТ «Державний ощадний банк України». За матеріалами пенсійної справи у ОСОБА_1 наявний розрахунковий рахунок, який відкритий у відділенні Приватбанку, таким чином, відсутня можливість та підстави проводити виплату пенсії (т.1 арк. спр. 165).

Державним виконавцем до Старобільського ОУПФУ Луганської області скеровані вимоги від 07.10.2020 № 11140 та від 23.10.2020 № 12544 щодо стану виконання рішення суду № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОУПФУ Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року з попередженням про наслідки невиконання рішення суду (т.1 арк. спр. 175-178).

Листом від 21.10.2020 № 1240-31-5/4775 Старобільське ОУПФУ Луганської області повідомило, управлінням на виконання рішення суду було поновлено нарахування та виплату пенсії за віком з 01.02.2019. Постановою КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що призначення, відновлення та продовження виплати пенсій здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв АТ «Державний ощадний банк України». За матеріалами пенсійної справи у ОСОБА_1 наявний розрахунковий рахунок, який відкритий у відділенні Приватбанку, таким чином, у управління відсутня можливість та підстави проводити виплату пенсії (т.1 арк. спр. 179).

Аналогічний за змістом лист Старобільського ОУПФУ Луганської області від 29.10.2020 № 1240-31-6/4988 (т.1 арк. спр. 193).

Постановою державного виконавця від 27.10.2020 ВП № 62659766 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду у сумі 5100,00 грн (т.1 арк. спр. 191).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття виконавчим органом постанови про накладення штрафу.

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його волевиявлення. Даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть слугувати будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид та обсяг яких залежить від характеру правовідносин, суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання та мотивів рішення, яке примусово виконується.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОУПФУ Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року на час прийняття спірної постанови було не виконано.

В обґрунтування існування поважних причин, що перешкоджали боржнику у виконанні рішення суду, у позовній заяві Старобільське ОУПФУ Луганської області вказано про відсутність у боржника коштів для виконання рішення суду повністю.

Проте, Старобільським ОУПФУ Луганської області не надано як державному виконавцю, так і суду жодних доказів відсутності у боржника коштів на здійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, а також вжиття боржником будь-яких заходів для отримання коштів від ГУПФУ в Луганській області на виконання рішення суду у справі № 360/3689/18.

Щодо посилань позивача на ту обставину, що він не є розпорядником бюджетних коштів суд зазначає таке.

За унормуванням пункту 3 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі - Порядок № 1596) виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються: між уповноваженими банками та органами соціального захисту населення або центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат; між уповноваженими банками та органами Пенсійного фонду, а у разі централізованого нарахування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та органами Пенсійного фонду, у разі централізованого фінансування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві.

Пунктом 12 Порядку № 1596 передбачено, що органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

За унормуванням п. 13 Порядку № 1596 списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Списки подаються одночасно на паперових і магнітних (електронних) носіях, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цього пункту.

За договорами, зазначеними у пункті 3 цього Порядку, та за наявності технічних можливостей сторін цих договорів списки можуть подаватися в електронній формі з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які містять вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів і їх копіювання.

Органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення протягом місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога, можуть складати і подавати додаткові списки на зарахування пенсій та грошової допомоги одержувачам, які з різних причин не були внесені до основних списків, а також у разі перерахунків пенсій та грошової допомоги.

На підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів (абзац перший пункту 14 Порядку № 1596).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 грудня 2018 року № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році» з метою забезпечення стабільного фінансування та виплати пенсій відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, для здійснення з 01 січня 2019 року фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у Вінницькій, Волинській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Луганській, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Харківській та Чернігівській областях, начальникам відповідних головних управлінь доручено забезпечити у порядку, встановленому законом, укладання договорів з публічним акціонерним товариством «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки.

Прийнята правлінням Пенсійного фонду України постанова від 13 грудня 2018 року № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році» не визначає порядок виплати пенсій та грошової допомоги саме Головними управліннями Пенсійного фонду України в областях.

Пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, обумовлено, що управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

За приписами підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Наведене вище підтверджує, що позивач наділений повноваженнями відносно забезпечення своєчасного фінансування та виплати пенсій.

Відповідно, твердження боржника про відсутність коштів на виконання рішення суду за умови ненадання суду та головному державному виконавцю відповідних доказів, невжиття будь-яких заходів щодо отримання коштів від ГУПФУ в Луганській області (розпорядника коштів вищого рівня), не відповідають фактичним обставинам, не свідчать про неможливість виконання боржником рішення суду з поважних і незалежних від його волі причин.

Суд також вважає безпідставними посилання позивача у листах від 21.10.2020 № 1240-31-5/4775 та від 29.10.2020 № 1240-31-6/4988 на положення постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», як на обставину, що перешкоджає виконанню рішення суду повністю, оскільки у ОСОБА_1 відсутній розрахунковий рахунок відкритий у відділенні Ощадбанку.

З цього приводу суд зазначає, що цей Порядок жодним чином не поширюється та не врегульовує правовідносини щодо виплати соціальних виплат за судовим рішенням та також не розповсюджується на стягувача, оскільки ОСОБА_1 не є внутрішньо переміщеною особою.

Зазначені обставини були предметом розгляду у адміністративній справі № 360/3689/18, проте позивач продовжує застосувати положення постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 також і при виконанні судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність поважності причин не виконання судового рішення у повному обсязі.

Суд також звертає увагу, що предметом розгляду у зазначеній справі є правомірність постанови відповідача від 27.10.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 62659766 з примусового виконання виконавчого листа від 22 червня 2020 року № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОУПФУ Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року (т.1 арк. спр. 9), тому суд не надає оцінку доводам сторін та наданим доказам щодо обставин невиконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у цій же справі № 360/3689/18 про зобов`язання Старобільського ОУПФУ Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком з 01.08.2017 по 31.12.2018 та постанови про накладення штрафу від 27.10.2020 ВП № 62659868 (т.2 арк. спр. 12).

Суд зазначає, що не виконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі «Ромашов проти України» від 27.07.2004 (№ 67534/01).

З огляду на встановлені обставини справи та не підтвердження поважності причин не виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми заборгованості по виплаті пенсії у визначений державним виконавцем строк, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн (т.1 арк. спр. 22).

Таким чином, оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.10.2020 ВП № 62659766, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Захарова