Справа № 400/5485/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 р. № 400/5485/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

про:скасування постанови від 19.11.2020 ВП № 61463022,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі -позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 09.11.2020 року ВП № 62969077 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою від 02.12.2020р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.287 КАС України.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову не перевірив виконання рішення суду від 18.12.2019р. у справі № 400/3758/19. Позивачем 20.01.2020р. проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 з 01.01.2018р. за рішенням суду від 18.12.2019р. відповідно до покладених судом зобов`язань, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії. Після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 в лютому 2020 року виплачена різниця між перерахованим та отриманим розміром пенсії за період з 18.01.2020 по 31.01.2020 у розмір 792,58 грн. Крім того, позивачем забезпечено з лютого 2020 року виплату пенсії у перерахованому розмірі. Таким чином, Головним управління після проведення перерахунку пенсії почалися здійснюватись щомісячні виплати коштів. Різниця між перерахованим та отриманим розміром пенсії за період з 01.01.2018 по 17.01.2020 у сумі 27287,42 грн. є заборгованістю, нарахованою за рішенням суду. ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також позивач вказав в позові та повідомляв про це відповідача, що сума доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 17.01.2020р. у розмірі 27287,42грн. буде виплачена відповідно до Постанови КМУ «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» № 649 від 22.08.2018р., якою встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних

виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів нарахованих до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією Постановою. Отже, позивачем виконано рішення суду у справі № 400/3758/19 в межах норм чинного законодавства, тому прийнята відповідачем постанова підлягає скасуванню.

Відповідач відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся телефонограмою та ухвалою про відкриття провадження у справі, яку суд направив відповідачу на електронну адресу 20.11.2020р. (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Станом на час розгляду справи від відповідача ні відзиву, ні будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наступне.

05.03.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61463022 з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2020р. по справі № 400/3758/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018р. в розмірі 90% сум грошового забезпечення.

Цією постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до листа позивача від 23.03.2020р. № 1400-0801-8/12972, орган пенсійного фонду повідомив відповідача проте, що з 01.01.2018р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду по справі № 400/3758/19, у розмірах, визначених на виконання рішень суду. Таким чином різниця суми доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 17.01.2020р. у розмірі 27287,42грн. буде виплачена відповідно до Постанови КМУ «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» № 649 від 22.08.2018р. Головним управлінням проведено виплату пенсії ОСОБА_1 в межах виділених асигнувань.

19.11.2020р. постановою державного виконавця за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, накладено на боржника штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.63 закону України " Про виконавче провадження" № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України " Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач у позові посилається на те, що оскільки КМУ не прийнято окремого порядку та не врегульовано питання виплати пенсії, то виплата нарахованої на виконання рішення суду пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 17.01.2020р. буде здійснена після прийняття відповідного порядку Кабінетом Міністрів України.

Законом України "Про виконавче провадження" визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу, рішення суду щодо зобов`язання в частині виплати нарахованої суми компенсації не виконано у зв`язку з відсутністю порядку виплати такої заборгованості, і відповідно, відсутністю коштів.

Відповідно до положень пп.пп.7,8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно з ст. ст. 23 та 116 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, виплата пенсійних платежів здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджетуУкраїни з відповідним бюджетним призначенням

Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що перераховані позивачем суми пенсії, на виконання судового рішення, не були виплачені стягувачу виключно у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 18.06.2019 № 826/721/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.11.2020 року ВП № 61463022 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов