Справа № 825/134/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 825/134/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу від 14.11.2016 №261-ос з військової служби згідно з п."и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч.6 (із застосуванням ч.8) ст.26 в запас та дії відповідача щодо виключення зі списків особового складу загону та зняття з усіх видів забезпечення на підставі наказу від 14.12.2016 №287-ос протиправними;
- скасувати наказ від 14.11.2016 №261-ос про звільнення з військової служби згідно з п."и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч.6 (із застосуванням ч.8) ст.26 в запас;
- скасувати наказ від 14.12.2016 №287-ос про виключення зі списків особового складу загону та зняття з всіх видів забезпечення;
- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого техніка пожежної безпеки відділу персоналу Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 7 500 грн за надання йому юридичних послуг та моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 200 000 грн;
- визнати час вимушеного прогулу не з моєї вини з 14.12.2016 по час поновлення;
- стягнути з відповідача грошове забезпечення на мою користь за час вимушеного прогулу по час поновлення на військовій службі (згідно заяви про уточнення позовних вимог).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач на підставі фіктивних службових розслідувань з порушенням чинного законодавства наклав на позивача стягнення, внаслідок яких останнього було звільнено зі служби. При цьому, позивач зазначав, що вказані стягнення оскаржені ним в судовому порядку, в результаті чого три з п`яти наказів скасовані.
Постановою Чернігівського адміністративного суду від 08.08.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю (постанова суду від 08.08.2017 набрала законної сили).
Так, відповідно до ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто виключно судове рішення, яким закінчено розгляд справи, за умови набрання цим рішенням законної сили.
Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства, який є обов`язковим до виконання на всій території України.
Згідно пунктів 12-15 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Рішенням суду є рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Частиною 1 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Аналізуючи наведені норми процесуального закону, суд зазначає, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог відповідно до ч.1 ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, ухваленням додаткового рішення на підставі ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, тощо.
Згідно ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Як вже було зазначено, ухвалою суду від 27.07.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди залишено без задоволення, судове рішення у справі №825/134/17 в силі.
Тобто, рішенням яким закінчено по суті розгляд справи №825/134/17 є постанова суду від 08.08.2017.
А отже, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є тим видом судового рішення, яким закінчено розгляд спору по суті, тому це судове рішення не може бути віднесено до тих, що переглядаються за нововиявленими обставинами.
Постановлення судом даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом, а тому її не можна вважати судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки такий перегляд буде суперечити ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядку повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, у зв`язку з її безпідставністю.
Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, порядок повернення без розгляду заяви, у зв`язку з недотримання вимог до форми і змісту письмової заяви визначається загальними нормами, зокрема, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Так, приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Умовою звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень відповідно ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність судового рішення, яким закінчено розгляд справи. Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 27.07.2020, а відтак відсутні процесуальні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2020.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень подано без додержання вказаних вище вимог та ці істотні недоліки не дають можливості розглянути її по суті, що також вказує на її очевидну безпідставність та необґрунтованість, вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 7, 167, 248, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 10.12.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.О. Житняк