Справа № 500/4138/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/4138/20

17 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову (до пред`явлення позову) та додані до неї матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ-А" до Тернопільської міської ради , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про зупинення дії рішення Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову (до пред`явлення позову) та додані до неї матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ-А" до Тернопільської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про зупинення дії рішення Тернопільської міської ради.

Дана заява обґрунтована тим, що заявник просить забезпечити позов до його пред`явлення шляхом зупинення дії пункту 2 рішенням Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді від 09.11.2020 №50 до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ -А» до Тернопільської міської ради, третьої особи КП «Тернопільводоканал» про скасування пункту 2 рішення Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді від 09.11.2020 №50. Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі за вказаних обставин призведе до порушення прав, свобод та інтересів заявника, а їх поновлення стане неможливим.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази надані на його обґрунтування та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову розглядається в порядку письмового провадження та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, частиною 3 статті 151 КАС встановлено обмеження на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, п. 5 ч.3 ст.151 визначає, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Однак, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні, а спосіб в який заявник просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії пункту 2 рішенням Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді від 09.11.2020 №50 до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ -А» до Тернопільської міської ради, третьої особи КП «Тернопільводоканал» про скасування пункту 2 рішення Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді від 09.11.2020 №50, порушує збалансованість інтересів сторін та зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Таким чином, зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені заявником належними та допустимими доказами, не відповідає дійсним обставинам справи, а тому, не може слугувати підставою для забезпечення позову.

Отже, оцінюючи в сукупності наведене, суд вважає, що заявлене заявником клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволеним бути не може.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ-А" шляхом зупинення дії пункту 2 рішенням Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді від 09.11.2020 №50 до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛУБ -А» до Тернопільської міської ради, третьої особи КП «Тернопільводоканал» про скасування пункту 2 рішення Місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській міській раді від 09.11.2020 №50 - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.