Справа № 812/1674/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 812/1674/16

адміністративне провадження № К/9901/32702/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 812/1674/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

установив:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Луганській області, що полягає у несвоєчасному наданні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та несвоєчасному внесенні в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування січня та лютого 2014 року в розмірі 10166187,00 грн та 15590753,00 грн відповідно; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської Служби України в Луганській області узгоджені суми бюджетного відшкодування за деклараціями січня 2014 року (заява № від 19 лютого 2014 року) в сумі 10166187,00 грн, та лютого 2014 року (заява № від 19 березня 2014 року) в розмірі 15590753,00 грн, стягнути суму пені податкового періоду січня 2014 року в розмірі 6178232,68 грн і податкового періоду лютого 2014 року - 9348264,48 грн від суми боргу відповідно на користь ПРАТ «Линік», ідентифікаційний код 32292929, на рахунок в АТ «ОТП-Банк», м. Київ.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з Державного бюджету України узгоджені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за січень 2014 року у розмірі 10166187,00 грн, за декларацією за лютий 2014 року у розмірі 15590753,00 грн, пеню, нараховану на заборгованість з ПДВ січня та лютого 2014 року по 15 червня 2016 року включно у сумі 5979434,99 грн, а всього у сумі 31736374,99 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі складено 21 липня 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 27 листопада 2020 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті касаційної скарги).

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Водночас у касаційній скарзі скаржником зазначено, що Офіс великих платників податків ДПС вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою від 14 вересня 2020 року було повернуто та роз`яснено право повторного звернення з касаційною скаргою.

Як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/9901/21311/20), копію ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2020 року про повернення первинної касаційної скарги отримано скаржником 28 вересня 2020 року.

Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 27 листопада 2020 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною каргою.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 812/1674/16 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко