Справа № 640/30692/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/30692/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо Національного університету «Одеська юридична академія»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України ліквідувати посаду Президента Національного університету «Одеська юридична академія» як таку, що суперечить чинному законодавству;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України провести перевірку фінансово-господарської діяльності Національного університету «Одеська юридична академія» (цільове чи нецільове використання бюджетних коштів та майна університету) згідно інформації, представленої у колективному зверненні колишніх співробітників від 18.11.2019.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вмотивоване наступним.

За висновком позивача, обліковувати строк звернення до адміністративного суду слід з дати отримання останнього листа Міністерства освіти і науки України - 31.05.2020.

Порушення шестимісячного строку зі згаданої дати позивач пояснює затягуванням процесуальних дій в іншій адміністративній справі № 640/10381/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва 12.05.2020 з позовною заявою з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби якості освіти України, Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України щодо Національного Університету «Одеська юридична академія»;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 05.01.2017 №20, яким затверджено Статут Національного університету «Одеська юридична академія» (нова редакція) Ідентифікаційний код 20933314;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України скасувати посаду Президента Національного університету "Одеська юридична академія" шляхом внесення відповідних змін в установчі документи Університету та викладення його Статуту у новій редакції;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України та Міністерство освіти і науки України провести службове розслідування стосовно колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 з приводу видання незаконного наказу від 05.01.2017 №20 про затвердження Статуту Національного університету «Одеська юридична академія» (нова редакція) Ідентифікаційний код 20933314;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України достроково розірвати контракт з ректором Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_3 №1-76 від 30.05.2018;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України провести перевірку фінансово- господарської діяльності Національного університету «Одеська юридична академія» (згідно інформації, представленої у колективному зверненні колишніх співробітників Університету від 18.11.2019).

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 згадану ухвалу залишено без змін. Аналогійного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.11.2020.

З наведеного убачається, що заявляючи вимоги в позові, поданому 12.05.2020, які повністю охоплюють предмет даної справи, ОСОБА_1 не могла керуватись відомостями з листа Міністерства освіти і науки України від 31.05.2020, відтак, датою початку відліку строку звернення до суду вважався інший юридичний факт, відомості про який суду не надано.

Наведене свідчить про спробу штучно поновити строк звернення до суду, шляхом подання повторного (про що зазначає позивач) звернення до відповідача.

З огляду на приховування фактів первинного звернення до відповідача, відповідь на яке стало підставою для формування вимог, заявлених в позові від 12.05.2020, з урахуванням уточнень від 29.05.2020, суд позбавлений можливості об`єктивно оцінити поважність пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тягар доведення поважності причин пропуску строку на звернення до суду покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Оскільки судом встановлені очевидні розбіжності між викладеними позивачем поясненнями та фактичними обставинами, причини пропуску строку звернення до суду, описані у відповідному клопотанні, підстав визнавати поважними немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для надання відповідних пояснень.

Керуючись статтями 77, 121, 122, 123, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Заявлені ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

3. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"