Справа № 520/16233/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.12.2020р. справа №520/16233/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (, 63332, Харківська обл., Красноградський район, с. Пісчанка, вул. Центральна, 5) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Агросан" (49021, м.Дніпро, вул.Лісопильна, 3, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Агросан", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у Харківській області у відзиві на позов ставить під сумнів реальність здійснення господарської операції за договором купівлі-продажу №28/04-1, який укладено 28.04.2020 року між ТОВ «Витязь» (продавець) та ПП «Агросан» (покупець), тобто фактично висловлює припущення про фіктивність вказаного правочину. Представник позивача зазначив, що вказані доводи відповідача є вигадкою, яка ґрунтується на припущеннях, хоча відповідачі і мають реальну можливість провести перевірку на предмет з`ясування питань щодо реальності/нереальності постачання товару (кукурудзи). Представник позивача вказав, що ГУ ДПС у Харківській області 15 податкових накладних зареєстрував, а у реєстрації 22 податкових накладних відмовив, незважаючи на те, що всі податкові накладні (як зареєстровані, так і не зареєстровані) були складені та подані на реєстрації в рамках одних і тих самих взаємовідносин між ПП «Агросан» та ТОВ «Витязь» щодо постачання в рамках одного і того ж самого договору одного і того ж самого товару. З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, позивач наголошує, що необхідно витребувати у ГУ ДПС у Харківській області інформацію та її документальне підтвердження щодо підстав припинення реєстрації податкових накладних, поданих на реєстрацію ТОВ «Витязь».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області докази.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ):

- інформацію та її документальне підтвердженням (докази), яка послужили причиною (підставою) для зміни Комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - власного рішення щодо реєстрації податкових накладних на рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних;

- інформацію та її документальне підтвердженням (докази) щодо підстав які слугували для прийняття Комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - при винесені оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної рішення про те, що ТОВ «Витязь» відповідає критеріям ризиковості платника податку та критеріям ризиковості здійснення операцій;

- належним чином завірені копії протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області, складених за результатами засідання Комісії щодо всіх оскаржуваних рішень.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надіслати до суду витребувані судом докази протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.