Справа № 480/6597/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Справа №480/6597/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6597/20 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та захист прав,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення її недоліків. На виконання зазначеної ухвали, позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, надано пояснення з уточненням позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення, позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Буринської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог Закону, а саме ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, щодо неприйняття на 48 сесії Буринської міської ради 7-го скликання від 26.03.2020 рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 ;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а у разі неподання звіту - накласти на Буринського міського голову, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Свої вимоги мотивує тим, що Буринською міською радою, в порушення вимог діючого законодавства, не було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність чи про відмову в його затвердженні. Зазначає, що відповідачем на 48 сесії Буринської міської ради 7-го скликання 26.03.2020 за наслідками розгляду заяви позивача та проекту землеустрою, не було прийнято позитивного рішення про затвердження вказаного проекту землеустрою, без жодних обґрунтувань.
Позивач зауважує, що вже двічі рішеннями суду встановлена бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду її заяви про затвердження проекту землеустрою, однак її проект так і не був затверджений відповідачем та не прийнято жодного рішення з даного питання.
Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки Земельним кодексом України не передбачено підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою. У даному випадку передбачено лише обов`язок відповідача затвердити проект. Натомість відповідач повідомив про непідтримання проекту. Оскільки процес надання формальної відмови в затвердженні проекту землеустрою може тривати безкінечно, вважає, що правильним способом захисту буде зобов`язання відповідача затвердити проект. У зв`язку з викладеним, просила задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
04.11.2020 відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що на сесію відповідача, на виконання рішення суду, було винесено питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області на праві власності позивачу. За результатом розгляду даного проекту, рішення не підтримано. Враховуючи зазначене, згідно ст. 186 Земельного кодексу України Буринська міська рада розглянула заяву ОСОБА_1 у повному обсязі, що, у свою чергу, не є бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Відповідач також зазначає, що рішення суду, на підставі якого відповідачем розглядалась на сесій заява позивача, було виконано, що підтверджується постановою держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення, відповідач зазначає, що суд не може підміняти інший орган влади та зобов`язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту. У зв`язку з викладеним, просив відмови у задоволенні позовних вимог.
09.11.2020 судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач додатково зазначила про відсутність рішення відповідача за наслідками розгляду її заяви.
16.11.2020 судом отримано заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності Буринської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог Закону, а саме ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, щодо неприйняття на 48 сесії Буринської міської ради 7-го скликання від 26.03.2020 рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що 11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Буринської міської ради Сумської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яка входить до складу Буринської об`єднаної територіальної громади (а.с.11).
Буринська міська рада листом від 18.10.2018 №1485 повідомила ОСОБА_1 , що при розгляді проекту землеустрою на засіданні постійної комісії міської ради встановлено, що в акті встановлення меж земельної ділянки відсутній підпис міського голови та печатка міської ради, тому даний проект потребує доопрацювання.
02.11.2018 позивач повторно звернулась до Буринської міської ради з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
23.11.2018 позивачем отримано повідомлення №1619, що питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 , було винесено на пленарне засідання сесії міської ради, яке відбулось 22.11.2018. У ході його розгляду проект рішення депутатами міської ради не підтримано.
Не погодившись з вказаною відмовою, ОСОБА_1 оскаржила її в судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 480/79/19 визнано протиправною бездіяльність Буринської міської ради щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361) та зобов`язано Буринську міську раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення вказано земельної ділянки у власність. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2019 (а.с.31).

Буринська міська рада листом від 08.07.2019 № 1615 повідомила ОСОБА_1 про те, що на тридцяту сесію міської ради, яка відбулась 05 липня 2019 року, було винесено питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 . За результатами розгляду даний проект рішення не підтримано.

Крім того, 07.11.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним його виконанням з мотивів того, що листом від 12.08.2019 № 1872 Буринська міська рада Сумської області повідомила, що на тридцятій сесії Буринської міської ради, яка відбулася 05 липня 2019 року, розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 . В ході голосування депутатів за проект рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 депутати не підтримали зазначене рішення, що підтверджується витягом з протоколу тридцятої сесії Буринської міської ради сьомого скликання від 05.07.2019 за результатами поіменного голосування депутатів. У відповідності до вимог ст. 51 Регламенту Буринської міської ради сьомого скликання факт неприйняття рішення не потребує оформлення окремого рішення з цього питання. Таким чином, оскільки судом прийнято рішення зобов`язати Буринську міську раду лише розглянути проект землеустрою щодо відведення вказано земельної ділянки у власність, але не зобов`язано прийняти за результатами розгляду вмотивованого рішення, то рішення відповідач вважав виконаним.

Не погодившись з вказаною відмовою, ОСОБА_1 звернулася до суду (справа №480/71/20) з позовом про визнання бездіяльності щодо не затвердження проекту землеустрою протиправною та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, (кадастровий номер :04:003:0361), і передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду вказаного позову, відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №480/71/20, позовні вимоги було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Буринської міської ради щодо не затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361);

- зобов`язано Буринську міську раду (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1, 5) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361), та за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення, суд зазначив: «відповідно до ст. 51 Регламенту Буринської міської ради сьомого скликання факт неприйняття рішення не потребує оформлення окремого рішення з цього питання. Таким чином, відповідач, вирішуючи питання про затвердження проекту землеустрою, діяв відповідно до вимог Регламенту, а тому суд не може стверджувати про бездіяльність відповідача. В той же час відповідачем не вказано вимогам яких законів чи нормативно-правових актів не відповідає проект землеустрою та до якого чинного законодавства його необхідно привести, при цьому не пославшись на конкретні норми Земельного кодексу України.»

У подальшому, відповідачем, відповідно до п. 30 протоколу 48 сесій Буринської міської ради сьомого скликання 26.03.2020, було винесено на голосування проект рішення відповідача «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність гр. ОСОБА_1 ».

Доповідав на сесій вказане рішення ОСОБА_2 провідний спеціаліст (юрисконсульт) земельного відділу апарату виконавчого комітету міської ради, який ознайомив зі змістом проекту вказаного рішення та зазначив, що воно виноситься відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №480/71/20, яким, як зазначив ОСОБА_2 , було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2018.

За наслідками голосування вказаного проекту рішення були наступні результати: «за» - 0, «проти» - 17, «утримались» - 0. Рішення не прийнято.

У вказаному витягу з протоколу зазначено як результат розгляду: «Рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність гр. ОСОБА_1 » не прийнято (проект рішення додається)».

У подальшому відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалем Сергієм Павловичем, на підставі виконавчого листа № 480/71/20, виданого 12.05.2020, було відкрито виконавче провадження №62207711.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2020, державним виконавцем було закінчене вищевказане виконавче провадження. Згідно мотивувальної частини вказаної постанови, держаний виконавець зазначив: «згідно наданої боржником інформації та копії документів на розгляд сесії Буринської міської ради Сумської області 26.03.2020 виносилася заява стягувача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 . Таким чином, рішення суду виконане боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.»

Вказана постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2020 позивачем не оскаржувалась.

Не погоджуючись з вищевказаними діями відповідача, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленою ст. 186-1 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання позивача, а лише здійснив спробу розглянути заяву позивача на сесій, то вказані дії відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України, тому не може бути предметом судового розгляду. Відповідач не вчиняв дій щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №818/1010/17.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

У зв`язку з викладеним, відповідач зобов`язаний був у будь-якому випадку за наслідками розгляду заяви позивача прийняти рішення щодо суті заяви позивача від 11.06.2018 про затвердження проекту землеустрою, або про відому у затвердженні.

Щодо посилання відповідача на ст.51 Регламенту Буринської міської ради сьомого скликання, у якій зазначено, що факт неприйняття рішення не потребує оформлення окремого рішення з цього питання, суд зазначає, що вказана стаття засвідчує виключно можливість не оформлювати окремим документом результати голосування за рішення, яке не було прийнято з мотивів не набрання відповідної кількості голосів депутатів «за».

Разом з тим, якщо нормативно-правовий акт або судове рішення зобов`язує відповідача розглянути певне питання в межах його компетенції, то відповідач зобов`язаний відповідно до вищевказаних норм, прийняти за наслідками розгляду питання, відповідне рішення з зазначенням його обґрунтування та викласти його окремим документом у формі рішення міської ради.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовна вимога позивача зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою є передчасною, оскільки на даний час фактично відсутнє рішення відповідача щодо спірних правовідносин.

Тому, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Буринську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361), та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаної заяви з зазначенням у ньому обґрунтування та з обов`язковим посиланням на норми Земельного кодексу України.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов`язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконувати в рамках законодавства.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Буринську міську раду (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1, 5) розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361), та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаної заяви з зазначенням у ньому обґрунтування та з обов`язковим посиланням на норми Земельного кодексу України.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Буринської міської ради (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, 5) суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (всімсот сорок грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько