Справа № 560/460/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа №560/460/20

провадження №К/9901/33817/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №560/460/20 за позовом Приватного підприємства "Новобудінвестгрупп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, рішення,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Новобудінвестгрупп" звернулося в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 №305/19-а, виданий головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітричем Б.М.;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.11.2019 №306/19-а про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 07.09.2016 №50/16 на об`єкт "Нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці" за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Крут, 51", винесене головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітричем Б.М.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 560/460/20 та прийняти нове рішення, яким залишити позовні вимоги без задоволення.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник у касаційній скарзі як підставу для касаційного перегляду зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не враховано позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 13.12.2018 у справі №813/2797/17, а також позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 14.03.2018 у справі №9901/22/17, від 06.06.2018 у справі №800/489/17, від 12.06.2018 у справі №800/587/17, від 09.04.2019 у справі №9901/611/18, від 21.08.2019 у справі №9901/283/19. Також позивач покликається на інші порушення норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження на підставі п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 24.09.2020, повний текст 30.09.2020, а касаційну скаргу подано 03.12.2020 (вбачається з відміток Укрпошти на конверті).

Скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що у визначений законом строк (27.10.2020) відповідачем було вперше подано касаційну скаргу на вказані судові рішення, але ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 таку касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Враховуючи те, що відповідач не допустив невиправданого зволікання з поданням цієї касаційної скарги, Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись положеннями п.1 ч. 4 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк на касаційне оскарження Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №560/460/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №560/460/20.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/460/20.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб