Справа № 120/5265/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. Справа № 120/5265/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агро-Центр" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Приватне підприємство "Агро-Центр" (позивач, ПП "Агро-Центр") звернулось до суду з даним адміністративним позовом, та після усунення його недоліків просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області) від 02.09.2020 року № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 про відмову в реєстрації розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН, та зобов`язати Державну податкову службу України (відповідач 2, ДПС України) здійснити дії по реєстрації таких розрахунків коригування в ЄРПН днем їх подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у серпні 2020 року ПП "Агро-Центр" намагалось зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 18.08.2020 року до зареєстрованої податкової накладної № 10 від 23.07.2020 року, № 2 від 18.08.2020 року до зареєстрованої податкової накладної № 11 від 25.07.2020 року, № 3 від 26.08.2020 року до зареєстрованої податкової накладної № 12 від 22.07.2020 року, згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Так, згідно квитанцій від 20.08.2020 року, від 26.08.2020 року, а також від 31.08.2020 року розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року прийняті, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено в усіх випадках, що сума компенсації вартості товару/послуги 1003, зазначеного у розрахунках коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 "Критеріїв ризиковості здійснення операції" та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем на виконання вимог, які вказані в квитанціях від 20.08.2020 року, від 26.08.2020 року, а також від 31.08.2020 року надано пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників. Однак, 02.09.2020 року рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: "розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". Не погоджуючись із таким рішенням відповідача 1 позивачем було подано скаргу до контролюючого органу вищого рівня, яка до розгляду прийнята не була. Позивач зазначив, що ним надано усі документи достатні для прийняття рішень про реєстрацію розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної протиправними, з метою їх скасування та зобов`язання здійснити дії по реєстрації таких розрахунків коригування в ЄРПН, звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

29.10.2020 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 2 (вх. № 34592 та № 34593), у яких відповідачі просили у задоволенні вимог позову відмовити повністю. Так, відповідач 2 просив відмовити у задоволенні даного позову, вказавши, що відмовляючи в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників контролюючий орган діяв на підставі та в спосіб, що передбачений чинним законодавством. З-поміж іншого наголосив, що зобов`язання відповідача 2 зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм щодо наділенням повноважень про зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення. На думку відповідача 2, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

В той же час, відповідач 1 зіслався, зокрема на те, що після зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Так, на виконання вимог п.п. 201.16.1-201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України та пропозицій, викладених у квитанції, позивач надав первинні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій по зупинених розрахунках коригування кількісних і вартісних показників. Однак, таких документів та пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників. Відтак, 02.09.2020 року комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області винесла три рішення № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000, яким відмовила в реєстрації розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року ПП "Агро-Центр". Підставою для прийняття кожного із рішень стало ненадання платником податків банківських виписок з особових рахунків, а також надання платіжного доручення за відсутності обов`язкових реквізитів. Таким чином, відповідач 1 вважає, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування є правомірними.

В подальшому, ухвалою від 07.12.2020 року, судом з власної ініціативи в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України витребувано у позивача додаткові докази, а саме всі письмові докази (матеріали), які останнім направлялися разом із поясненнями контролюючому органу на виконання вимог, викладених у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК, а також усі докази, що стосуються обставин виконання господарських операцій між позивачем та ТОВ "Луї Дрейфус Компані" згідно договору поставки № К2007-0327 від 20.07.2020 року, та за наслідками яких були складені РК №№ 1, 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року.

14.12.2020 року на виконання вищевказаної ухвали представником позивача надано супровідним листом ряд витребовуваних письмових доказів.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив таке.

Приватне підприємство "Агро-Центр" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 22.11.2000 року. Основним видом економічної діяльності згідно КВЕД 01.11 є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до витягу за № 085 з реєстру платників податку на додану вартість, ПП "Агро-Центр" є платником податку на додану вартість з 21.08.2006 року.

Так, судом встановлено, що 20.07.2020 року між ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" ("Покупець") та ПП Агро-Центр" ("Постачальник") було укладено договір поставки № К2007-0327 (далі Договір № К2007-0327), згідно якого Постачальник зобов`язується поставити й передати, а Покупець зобов`язується оплатити й прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію - ячмінь фуражний, 3-го класу, урожаю 2020 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД - "1003", насипом відповідно до умов дійсного Договору (п. 1.1. Договору № К2007-0327).

Відповідно до п. 3.1. Договору № К2007-0327 кількість товару - 250,000 метричних тонн +/- 5% у заліковій вазі за вибором Покупця. Зазначена кількість може змінюватися за згодою Сторін з оформленням відповідної додаткової угоди. Вага є остаточною в місці поставки згідно п. 5.1 цього Договору.

Пунктами 4.1. та 4.2 Договору № К2007-0327 встановлено, що ціна товару за дійсним Договором за 1 метричну тонну становить 4258,33 грн. плюс ПДВ - 851,67 грн., разом - 5110,00 грн. Ціна договору розуміється як FCA - ПП "Агро-Центр", включаючи вартість завантаження в автотранспорт та інші витрати. Оплата здійснюється за вагою, визначеною в місці поставки згідно п. 5.1 цього Договору. Загальна вартість товару становить 1064582,50 грн. плюс ПДВ - 212916,50 грн., разом - 1277499,00 грн.

Згідно п. 6.1. Договору № К2007-0327 Покупець здійснює 80% передоплати за товар в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надання документів на електронні адреси.

При укладені Договору Постачальник зобов`язується заповнити Додаток до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 12.6. Договору № К2007-0327).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № К2007-0327 зокрема погоджено, загальну посівну площу с/г виробника, посівну площу с/г виробника під товаром, вказаним в Договорі, кількість товару, купленого в с/г виробника за цим Договором.

На виконання умов цього договору позивач на підставі накладної № 7 від 20.07.2020 року поставив ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" 28,33 т ячменю на загальну суму з ПДВ 144766,19 грн. (ПДВ - 24127,70 грн.), накладної № 8 від 22.07.2020 року в кількості 57,49 т ячменю на загальну суму з ПДВ 293773,67 грн. (ПДВ - 48962,28 грн.), накладної № 9 від 23.07.2020 року в кількості 78,99 т ячменю на загальну суму з ПДВ 403638,59 грн. (ПДВ - 67273,10 грн.), накладної № 10 від 25.07.2020 року в кількості 26,73 т ячменю на загальну суму з ПДВ 136590,19 грн. (ПДВ - 22765,03 грн.).

Згідно рахунки-фактури № 5 від 20.07.2020р. кількість поставленого ячменю мала становити 250 т на загальну суму 1277499 грн. з ПДВ.

При цьому, товар (ячмінь фуражний 3 класу урожаю 2020 року) відвантажено покупцю ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна", що підтверджується товарно-транспортними накладними від 22.07.2020 року № 520244, від 22.07.2020 року № 520245, від 20.07.2020 року № 520242, від 22.07.2020 року № 520240, від 23.07.2020 року № 520243, від 23.07.2020 року № 520247, від 23.07.2020 року № 520250.

Оплата за товар (ячмінь фуражний 3 класу урожаю 2020 року) підтверджується платіжними дорученнями № 30948949 від 22.07.2020 року на суму 1022000 грн., а також випискою по рахунку НОМЕР_1 з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року з АТ "Райффайзен Банк Аваль", який було додатково витребувано у позивача в процесі розгляду цієї справи.

За наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" на виконання п. 201.1 ст. 201 ПК України, позивачем з поміж іншого складено податкові накладні № 8 від 20.07.2020р. на суму ПДВ 24127,70 грн., № 9 від 22.07.2020 року на суму ПДВ 48962,28 грн., № 10 від 23.07.2020 року на суму ПДВ 67273,10 грн., № 11 від 25.07.2020 року на суму ПДВ 22765,03 грн., які подано на реєстрацію в ЄРПН та зареєстровано контролюючим органом.

Всього, за наслідками таких операцій позивачем відвантажено на адресу контрагента покупця 191,54 т. ячменю.

Втім, як зазначає позивач, допустивши помилку у податкових накладних № 10 від 23.07.2020р. і № 11 від 25.07.2020р., ним складається розрахунок коригування № 1 від 18.08.2020р. до податкової накладної № 10 від 23.07.2020р. на суму ПДВ 67273,10 грн., а також розрахунок коригування № 2 від 18.08.2020р. до податкової накладної № 11 від 25.07.2020р. на суму ПДВ 22765,03 грн. Як наслідок цього, згадані вище дві податкові накладні № 11 та № 12 були зняті, та виписана одна податкова накладна № 12 від 22.07.2020р. на суму ПДВ 97243,36 грн. з урахуванням того, що кошти за оплату поставленого товару поступили позивачу 22.07.2020 року.

За таких обставин ПП "Агро-Центр" недопоставляє постачальнику ячмінь на отримані кошти та складає розрахунок коригування № 3 від 26.08.2020 року до податкової накладної № 12 від 22.07.2020р. на повернення коштів контрагенту - ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" в сумі 43231,36 грн., в т.ч. ПДВ 7205,23 грн.

У зв`язку із цим позивач платіжним дорученням № 476 від 26.08.2020 року повернув ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" кошти за недопоставлений товар в сумі 43213,36 грн.

Відтак, вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних внесено ПП "Агро-Центр" до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації.

Проте, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 20.08.2020 року, від 26.08.2020 року, а також від 31.08.2020 року, де вказано, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року прийняті, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено в усіх випадках, що сума компенсації вартості товару/послуги 1003, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 "Критеріїв ризиковості здійснення операції" та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

31.08.2020 року позивачем до контролюючого органу за допомогою програми електронного документообігу надіслано письмові пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення по реєстрації розрахунків коригування (кількість додатків: 35), які були прийняті, що підтверджується квитанціями про прийняття документів.

Однак, 02.09.2020 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (додаткова конкретизація: "ненадання банківських виписок з особових рахунків. Також платіжне доручення надано з порушенням, а саме відсутні обов`язкові реквізити").

Позивач, вважаючи рішення відповідача 1 від 02.09.2020 року № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 про відмову у реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної протиправними звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 11 грудня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову N 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року (далі - Порядок N 1165).

Пунктом 2 Порядку N 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку N 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН слугувало те, що сума компенсації вартості товару/послуг 1003, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію розрахунків коригування, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Змістовний аналіз пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки необхідно встановити перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що сума компенсації вартості товару/послуг 1003, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Крім того, у жодній із вищенаведених квитанцій не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунків коригування стала можливою, що в сукупності із вищенаведеним свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас суд зауважує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проте, в квитанціях про зупинення, була відсутня інформація, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак в рішеннях від 02.09.2020 року № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 підставою для їх прийняття вказано ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (додаткова конкретизація: "ненадання банківських виписок з особових рахунків. Також платіжне доручення надано з порушенням, а саме відсутні обов`язкові реквізити").

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, з метою реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН позивач надіслав до контролюючого органу пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких розрахунків.

Так, до своїх письмових пояснень від 31.08.2020 року, які є детальними та в повному обсязі описують факт здійснення спірної господарської операції з контрагентом - ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна", позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення розрахунків коригування, реєстрацію яких і було зупинено, зокрема:

- договір поставки, укладеного 20.07.2020 року між ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" ("Покупець") та ПП Агро-Центр" про поставку продукції урожаю 2020 року - ячменю 3 класу;

- додаток до Договору поставки № К2007-0327 від 20.07.2020 року;

- видаткові накладні № 7 від 20.07.2020 року поставив ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" 28,330 т ячменю на загальну суму з ПДВ 144766,19 грн. (ПДВ - 24127,70 грн.), № 8 від 22.07.2020 року в кількості 57,49 т ячменю на загальну суму з ПДВ 293773,67 грн. (ПДВ - 48962,28 грн.), № 9 від 23.07.2020 року в кількості 78,99 т ячменю на загальну суму з ПДВ 403638,59 грн. (ПДВ - 67273,10 грн.), накладної № 10 від 25.07.2020 року в кількості 26,73 т ячменю на загальну суму з ПДВ 136590,19 грн. (ПДВ - 22765,03 грн.);

- рахунок-фактуру № 5 від 20.07.2020 року на оплату ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" ячменю 3 класу урожаю 2020 року за ціною 1277499 з ПДВ, платіжні доручення № 30948949 від 22.07.2020 року на суму 1022000 грн., № 476 від 26.08.2020 року на суму 43231,36 грн., а також випискою по рахунку НОМЕР_1 з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року з АТ "Райффайзен Банк Аваль";

- товарно-транспортними накладними від 22.07.2020 року № 520244, від 22.07.2020 року № 520245, від 20.07.2020 року № 520242, від 22.07.2020 року № 520240, від 23.07.2020 року № 520243, від 23.07.2020 року № 520247, від 23.07.2020 року № 520250 (ячмінь 3 класу, українського походження, урожаю 2020);

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року та звіт про збирання урожаю сільськогосподарських культур на 01 серпня 2020 року.

Тобто позивачем подані всі документи, які були наявні у нього та підтверджували реальність господарської операції. Причини, за яким контролюючим органом подані документа та пояснення не були взяті до уваги невідомі.

В той же час, із досліджених копій документів, що надіслані позивачем з письмовими пояснення суд встановив, що за формальними критеріями такі документи відображають господарську операцію між ПП "Агро-Центр" та ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" з приводу постачання останньому товару, а тому є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН.

Щодо посилання відповідача 1, в частині зазначення (конкретизації) додаткової інформації, з якої слідує про ненадання банківських виписок з особових рахунків, а також посиланням на те, що платіжне доручення надано з порушенням (відсутні обов`язкові реквізити), то суд вважає такі безпідставними, оскільки контролюючим органом взагалі не розкрито, в чому саме, на його думку, вбачається порушення порядку оформлення платіжного доручення і як це могло вплинути на взаєморозрахунки сторін договору.

В даному випадку, досліджені судом докази, які надані позивачем, за формальними критеріями не ставлять під сумнів реальність господарської операції між ПП "Агро-Центр" та ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна". А інформація щодо проведення розрахунків між сторонами повністю підтверджується платіжним дорученнями № 30948949 від 22.07.2020 року, яким на рахунок позивача перераховано грошові кошти в сумі 1022000 грн., що відображено у виписці по рахунку НОМЕР_1 з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року з АТ "Райффайзен Банк Аваль". Факт повернення позивачем за недопоставлений товар коштів на користь ТОВ "ЛДК Україна" підтверджується платіжним дорученням № 476 від 26.08.2020 року на суму 43231,36 грн. Тобто, ставити під сумнів оплату такого товару наразі в суду підстав не має.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи надавались контролюючому органу, суд доходить висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 18.08.2020 року до зареєстрованої податкової накладної № 10 від 23.07.2020 року, № 2 від 18.08.2020 року до зареєстрованої податкової накладної № 11 від 25.07.2020 року, № 3 від 26.08.2020 року до зареєстрованої податкової накладної № 12 від 22.07.2020 року

Судом неодноразово зверталась увага на те, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було.

З урахуванням сталої практики Європейського Суду з прав людини слідує, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає, що відповідач 1 не дотримався принципу "належного урядування", оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування контролюючим органом не наведеного чіткого переліку документів, які необхідні були для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ним та його контрагентом, та які в повній мірі відображають зміст цієї операції, суд доходить висновку, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування ПП "Агро-Центр" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 02.09.2020 року № 1890209/31223000, № 1890210/31223000, № 1890211/31223000 про відмову в реєстрації розрахунків коригування № 1, № 2 від 18.08.2020 року та № 3 від 26.08.2020 року в ЄРПН

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 - Державної податкової служби України зареєструвати подані розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Так, відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 18.08.2020 року до податкової накладної № 10 від 23.07.2020 року, № 2 від 18.08.2020 року до податкової накладної № 11 від 25.07.2020 року, № 3 від 26.08.2020 року до податкової накладної № 12 від 22.07.2020 року ПП "Агро-Центр" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При цьому, як зазначено у частині 8 статті 139 КАС України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем згідно квитанції від 06.10.2020 року № 0.0..1 сплачено судовий збір в сумі 6306 грн. При цьому, суд враховує, що вказані судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Вінницькій області, позаяк порушення права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано з прийняттям неправомірних рішень Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, тоді як похідні вимоги, що заявлені до ДПС України, обумовлені виключно процедурою реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права. При цьому, позивачем будь-яких дій чи рішень ДПС України не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка діє в складі Головного управління ДПС у Вінницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2020 року № 1890209/31223000, від 02.09.2020 року № 1890210/31223000, від 02.09.2020 року № 1890211/31223000.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Приватним підприємством "Агро-Центр" розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 18.08.2020 року до податкової накладної № 10 від 23.07.2020 року, № 2 від 18.08.2020 року до податкової накладної № 11 від 25.07.2020 року, № 3 від 26.08.2020 року до податкової накладної № 12 від 22.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Агро-Центр" судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 6306 грн. (шість тисяч триста шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.12.20.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство "Агро-Центр" (вул. Соборна, буд. 19, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, );

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович