Справа № 822/5792/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5792/15
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 20.10.2020 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

20.10.2020 судове засідання не відбулося через те, що головуючий - суддя перебував на лікарняному. Відкладено підготовче засідання до 10 листопада 2020 року.

10.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відклав підготовче засідання до 19.11.2020 у зв`язку із клопотанням публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про відкладення розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився.

19.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відклав підготовче засідання до 10.12.2020 у зв`язку із неявкою всіх учасників справи. Повістка про виклик надіслана ОСОБА_1 вручена 13.11.2020.

10.12.2020 судове засідання не відбулося через те, що головуючий - суддя перебував у відпустці. Відкладено підготовче засідання до 17 грудня 2020 року.

В судове засідання призначене на 17.12.20 сторони не з`явились. Від представника публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повістка про виклик надіслана ОСОБА_1 на адресу зазначену в позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною п`ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, його явка визнана судом обов`язковою, а неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук