Справа № 821/549/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, Чорноморської митниці Держмитслужби, митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2020, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, Чорноморської митниці Держмитслужби, митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 № 132-о та поновлення на роботі. Визнано протиправним та скасовано наказ Херсонської митниці ДФС від 07.03.2017 № 132-о "Про звільнення з роботи" ОСОБА_1 . Зобов`язано Чорноморську митницю Держмитслужби поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді у Чорноморській митниці Держмитслужби, з 07.03.2017. Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2017 до 04.11.2020 включно в сумі 156342,12 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді та присудження виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3424,80 грн, звернуте до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.12.2020 Чорноморська митниця Держмитслужби надіслала до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 04.11.2020, в якій просить, зокрема, роз`яснити порядок виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Чорноморській митниці Держмитслужби з 07.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає заяву відповідача в порядку письмового провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Заява про роз`яснення рішення суду не відповідає встановленим вимогам для письмової заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, зокрема, до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Отже, Чорноморська митниця Держмитслужби не дотримала встановлених законодавством вимог, які передбачають прийняття даної заяви до розгляду.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки не надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи є такими недоліком заяви, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Чорноморської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, Чорноморської митниці Держмитслужби, митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова