overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2634/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

17 грудня 2020 року Справа № 580/2634/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву АБ «Архипенка» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/2634/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімпродукт до Запорізької обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 засобами поштового зв`язку до Черкаського окружного адміністративного суду від представника ТОВ Агрохімпродукт АБ «Архипенка» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 30000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки відсутня необхідність здійснювати розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АБ «Архипенка» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №580/2634/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімпродукт до Запорізької обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду без виклику сторін.

Запропонувати Запорізькій обласній державній адміністрації та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області подати до суду до 21.12.2020 письмові пояснення щодо судових витрат пов`язаних з наданою правничою допомогою у справі №580/2634/20 в розмірі 30000грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/4361/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року справа № 580/4361/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника позивача Архипчука Л.А. (згідно з ордером),

представників відповідача Сільвестр І.О., Окрушко А.М. (у порядку самопредставництва),

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Стріховської Ю.С. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 241-250, 255, 292-295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) про: визнання незаконним відхилення її кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»; скасування розпорядчого акту від 29.09.2020 №01/01-59/9563 «Про призначення директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» щодо відхилення її кандидатури на посаду директора вказаного підприємства; зобов`язання укласти з нею контракт за результатами проведеного конкурсу на посаду директора вказаного підприємства; визнання незаконним і скасування розпорядження від 02.10.2020 №126-рк «Про виконання обов`язків директора державного підприємства Служба автомобільних доріг у Черкаській області».

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копії рішення направити сторонам.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/2162/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2162/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач 16.12.2020 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 840,80 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Василаш Г.Г., задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення № 77 від 05.11.2020 року суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 600/2534/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2534/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "БЕТОН НОВА" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список №2) за період з 01.01.2020 р. по 31.10.2020 р. в сумі 255447,33 грн на користь Головного управління ПФУ в Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач був повідомлений належним чином про залишення позовної заяви без руху 26.11.2020 року.

02.12.2020 р. до суду надійшла заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, однак станом на 17.12.2020 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/214/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/214/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 824/214/18-а.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявник Державна казначейська служба України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 23.06.2020 р. по справі № 824/214/18-а шляхом стягнення на користь ТОВ "Буковинський сад" компенсації за порушення строку перерахування коштів по виконавчому листу у справі № 824/2178/15-а в розмірі 503379,02 грн за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 3504040).

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі №824/214/18-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 824/214/18-а на 12:30 год. 24 грудня 2020 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 24 грудня 2020 р. письмові пояснення з приводу поданої заяви та документи, які у них є.

5. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заінтересованих осіб та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/5713/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5713/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування повністю постанови Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 17.11.2020 № 217584 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2983/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/2983/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Балишева М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, акту опису рухомого майна та витягу, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, акту опису рухомого майна та витягу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.04.2019 № 55046-53 на загальну суму 150163,24 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області вчинити дії щодо виключення розміру зобов`язання в сумі 48330,36 грн. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо запису № 27622897 від 26.03.2020 про обтяження податковою заставою майна ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 24.12.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5096/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5096/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, з урахуванням додаткових видів його грошового забезпечення та надання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для проведення перерахунку його пенсії;
- зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виготовити довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, з урахуванням додаткових видів його грошового забезпечення та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для проведення перерахунку пенсії позивача.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 05.11.2020 була надіслана позивачу за адресою фактичного проживання, вказаною у позові, однак повернута до суду поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4198/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4198/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 25.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб