Справа № 0440/6948/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6948/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про відвід суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №0440/6948/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 в адміністративній справі №0440/6948/18.

В грудні 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на адресу Третього апеляційного адміністративного суду подано заяву про відвід колегії суддів у справі №0440/6948/18.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що раніше колегія суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А. розглядали справу №804/5985/17 за участю тих же самих сторін що і у справі №0440/6948/18, та є наявність підстав вважати, що близький родич одного із суддів працює на підприємстві відповідача, а тому, на думку позивача, є підстави для відводу вказаної колегії суддів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року визнано необґрунтованою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про відвід суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А. та передано справу №0440/6948/18 для визначення суддів у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак С.В., судді Олефіренко Н.А. та Шальєва В.А.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Стосовно посилань заявника про те, що колегія суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А. раніше розглядали іншу справу за участю тих самих сторін що і у справі №0440/6948/18, колегія суддів зазначає, що вказані обставини не є підставою для відводу суддів відповідно до приписів КАС України.

Стосовно доводів заявника, що близький родич одного із суддів працює на підприємстві відповідача, колегія суддів зазначає, що вказане послання є лише припущення та не підтверджено жодними доказами.

Таким чином, представником позивача в поданій заяві не обґрунтовано підстав для відводу колегії суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А., а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про наявність підстав у неупередженості або необ`єктивності вказаної колегії суддів , а також інших підстав, передбачених ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений представником позивача відвід суддям Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербаку А.А. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про відвід суддям Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербака А.А. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №0440/6948/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко