Справа № 260/2361/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2361/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Попович М.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Щадей С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №102 о/с від 07 травня 2020 року в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звільнивши з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №109 о/с від 25 травня 2020 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 28 травня 2020 року на підставі поданого ним рапорту від 14 травня 2020 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року заурито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

16 грудня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді знаходиться справа №260/3790/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1030 від 05 травня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі підпункту 6 п. 3 статті 13 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної полції України та поновлення на посаді.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача просила не заперечувала проти зупинення провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №102 о/с від 07 травня 2020 року, а в зупинені провадження у справі за іншими позовними вимогами заперечувала, оскільки такі не пов`язані.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду даної справи позивач довідався про існування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1030 від 05 травня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 .

Позивач оскаржив такий до суду та справа знаходиться на розгляді в Закарпатському окружного адміністративному суді №260/3790/20 (головуючий суддя Гарилко С.Є.).

Як вбачається, що наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1030 від 05 травня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі підпункту 6 п. 3 статті 13 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної полції України став підставою для винесення наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №102 о/с від 07 травня 2020 року в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Враховуючи вищенаведене, до вирішення справи №260/3790/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1030 від 05 травня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на підставі підпункту 6 п. 3 статті 13 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Національної полції України та поновлення на посаді необхідно зупинити провадження по даній справі, оскільки такі прямо пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №807/682/18 вплине на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №807/682/18.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №260/2361/20 зупинити до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3790/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калинич Я.М.