Справа № 360/4853/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4853/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач, Марківське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2020 № 24 Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 30.03.1992 по 10.05.1993 та з 24.05.1993 по 18.11.1996 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 23.05.1997 по 31.12.1998 в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитвуглебуд»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 14.03.1997 по 28.03.1997 в ЧМП «РАПТО»;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу час навчання у період з 01.07.1987 по 03.05.1988 в СПТУ № 77;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.08.2020 позивач звернувся до Новопсковського відділу Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

18.08.2020 рішенням № 24 Марківське ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В своєму рішенні відповідач зазначив, що призначити пенсію відповідно до документів, які були видані та завірені печаткою окупаційної влади на території не підконтрольній Україні, немає законних підстав, адже документи видані окупаційною владою, відповідно до Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режимна тимчасово окупованій території України» не створюють правових підстав.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним з наступних підстав.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів:

- період навчання з 01.07.1987 по 03.05.1988 зарахувати немає законних підстав, оскільки відсутній диплом про навчання;

- період роботи з 25.05.1988 по 26.05.1988 не можливо зарахувати, оскільки трудовій книжці НОМЕР_1 , в записі № 3 про зарахування на роботу є тільки номер наказу, але відсутня його дата;

- період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за списком № 1 у зв`язку з відсутністю підтвердженого згідно чинного законодавства пільгового стажу на момент призову та після звільнення з військової служби була робота не за фахом;

- періоди роботи в якості прохідника в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитвуглебуд» з 30.03.1992 по 10.05.1993, Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой» з 24.05.1993 по 18.11.1996, ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997, в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитуглестрой» з 23.05.1997 по 31.12.1998 зарахувати немає законних підстав, оскільки відсутні уточнюючі довідки з підприємств, які б підтверджували пільговий стаж та відсутня атестації робочих місць за зазначені періоди;

- періоди роботи з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 20.11.2016 не підлягають для зарахування до пільгового стажу в зв`язку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу за вказані періоди не зазначена пільга ЗПЗ 013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду з 01.07.1987 по 03.05.1988 навчання в середньому-професійному училищі №77.

Позивач має диплом НОМЕР_2 від 04.05.1988 про навчання в СПТУ № 77. 03.05.1988 позивач закінчив навчання та 25.05.1988 був прийнятий на роботу на шахту імені XXIII з`їзду КПРС, що підтверджує запис № 3 від 25.05.1988 в трудовій книжці та довідка від 24.11.2020 № 2073.

Щодо не зарахування до пільгового стажу період проходження строкової військової служби в армії з 06.06.1988 по 20.02.1991.

У трудовій книжці НОМЕР_3 під записом № 3 позивача прийнято на роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем, під записом № 4 звільнено у зв`язку з призовом на військову службу. Відповідно до чинного законодавства України, а саме до абз.2 ч.І ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» : «час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.».

Щодо не зарахування до пільгового стажу період періодів роботи в якості прохідника в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой» з 30.03.1992 по 10.05.1993, Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой» з 24.05.1993 по 18.11.1996, ЧМП «РАПТО» з 14.03.1997 по 28.03.1997, в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №1 треста «Антрацитуглестрой» з 23.05.1997 по 31.12.1998.

Позивачем були надані уточнюючі довідки:

- № 521 від 30.04.2020 (видана на непідконтрольній території) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 30.03.1992 по 10.05.1993 позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой»;

- № 526 від 30.04.2020 (видана на непідконтрольній території) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 24.05.1993 по 18.11.1996 позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой»;

- № 525 від 30.04.2020 (видана на непідконтрольній території) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій вказано, що у спірні періоди роботи з 23.05.1997 по 26.01.1999, позивач працював повний робочий день під землею на гірничих роботах в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні № 1 треста «Антрацитуглестрой»;

- № 527 від 30.04.2020 про те, що позивач дійсно працював в Ровеньківському шахтопрохідницькому управлінні №6 треста «Антрацитуглестрой» з 30.03.1992 по 31.12.2012;

- довідка від 30.04.2020 № 517 про заробітну плату для нарахування пенсії за 1992- 1995 роки;

- довідка від 30.04.2020 № 518;

- довідка від 30.04.2020 № 535 про заробітну плату для нарахування пенсії за 1993- 1996 роки;

- довідка від 30.04.2020 № 536;

- довідка від 30.04.2020 № 529 про виходи на роботу з 30.03.1992 по 10.05.1993 на шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой»;

- довідка від 30.04.2020 № 534 про виходи на роботу з 24.05.1993 по 18.11.1996 на шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой»;

- історичною довідкою від 30.04.2020 № 528 про створення Ровеньківського шахторохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой»;

- копією наказу від 01.04.1995 № 60 по шахтопрохідницькому управлінні № 6 треста «Антрацитуглестрой», про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій, посад працівників, яким належить право на пільги, компенсації та на пільгове пенсійне забезпечення та перелік таких посад . В переліку чітко вказано що професія прохідник дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

- копією наказу від 04.05.2000 № 136 по Ровеньківському шахтобудівничому управлінню №1 треста «Антрацитуглестрой», про затвердження атестації та результатів атестації робочих місць та перелік таких посад та робочих місць. В переліку чітко вказано що професія прохідник дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

В частині неможливості зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2014 по 30.09.2014 та з 01.05.2015 по 20.11.2016 в зв`язку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу за вказані періоди не зазначена пільга ЗПЗ 013А1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах можу сказати, що в спірний період в Україні діяв реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за ведення якого були відповідальні спеціальні особи, тому вини позивача в тому, що за вказаний період не була зазначена пільга, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не має.

Позивач вважає, що відмова відповідача у призначенні пенсії протиправною, а тому звернувся з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 30 грудня 2020 року надати суду належним чином засвідчені документи:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- усі заяви, звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії з усіма наданими позивачем документами;

- рішення, відповіді щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця