Справа № 340/2809/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/2809/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №340/2809/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красною А.О., від 10.07.2020 у виконавчому провадженні №61551534 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду без поважних причин.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник вказує, що відповідно рішення у справі № 340/51/20 пенсію ОСОБА_1 було перераховано до відкриття виконавчого провадження - 05.03.2020. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Починаючи з 28.08.2018 та до моменту подання позовної заяви був чинний Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі - Порядок №649), відповідно до якого виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку № 649; боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленому Пенсійним фондом України. Доплату в сумі 1179,12 грн (за період з 06.03.2020 (дата набрання судовим рішенням законної сили) по 31.03.2020) нараховано та виплачено позивачу у квітні 2020 р. Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, у сумі 70520,25 грн. за період з 01.01.2016 по 05.03.2020, здійснюватиметься відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 22.11.2016, за невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надходив.

Скаржник надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику та відповідачу 02.11.2020, суду уповноважених представників не направили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №340/51/20, судом 13.03.2020 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 01 січня 2016 р. ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 88 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, виплатити перераховане з урахуванням раніше виплачених сум однією загальною сумою у повному обсязі у плановий виплатний період без відстрочення (а.с.33-34).

16.03.2020 державним виконавцем на підставі заяви стягувача про примусове виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61551534 з виконання виконавчого листа №340/51/20 виданого 13.03.2020. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.32, 36-37).

05.03.2020 позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , доплату в сумі 1179,12 грн. за період з 06.03.2020 по 31.03.2020 нараховано та виплачено у квітні 2020. Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили у сумі 70520,25 грн. за період з 01.01.2016 по 05.03.2020 здійснюватиметься відповідно до Порядку №649, про що повідомлено державного виконавця листами від 26.03.2020 за вих. №1100-0802-8/6272 та від 17.04.2020 №1100-0802-8/8387 (а.с.38-40, 42-46).

10.07.2020 старшим державним виконавцем у ВП №61551534 винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання в повному обсязі без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с.48-49).

Не погодившись з даною постановою позивач звернуся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанову від 10.07.2020 у ВП №61551534 прийнято державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №340/51/20 в частині виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 05.03.2020 у розмірі 70520,25 грн. не виконано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону України Про виконавче провадження).

Отже, підставою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу відповідно до статті 75 Закону України Про виконавче провадження є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин або таке ж порушення вчинене повторно. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Верховний Суд у постанові від 15 травня 2020 р. у справі № 812/1813/18 дійшов висновку, що саме поважність причин як умови, з якою Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, є тією обставиною, якій державний виконавець і суди мали надати належну правову оцінку. Обставини, які повідомило ГУ ПФУ, свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за судовим рішенням зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне змінами у правовому регулюванні порядку виплати пенсій та фінансуванням витрат на виплату цих пенсій. Позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату перерахованих сум пенсії не виділялись.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 р. у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 р. у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 р. у справі №811/1324/18.

Вирішуючи аналогічні спірні правовідносини у постанові від 15 травня 2020 р. в адміністративній справі № 812/1813/18 Верховний Суд дійшов висновку, що саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень. Постанова №103, яка прийнята на підставі статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, містить приписи, які регламентують дії органів ПФУ під час здійснення своїх повноважень із перерахунку пенсії усім, кому вони призначені згідно з вказаним Законом і відповідно ними слід керуватися під час виконання судового рішення.

28 серпня 2018 р. набрав законної сили Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, яким було визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

На час прийняття державним виконавцем постанови від 10.07.2020 у ВП №61551534 Порядок №649 був чинним та підлягав застосуванню позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції 2102,00 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги 3153,00 грн., які підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. в адміністративній справі №340/2809/20 скасувати на ухвалити нове рішення.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красною А.О., від 10.07.2020 у виконавчому провадженні №61551534 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, будинок 21 А, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий