Справа № 520/2290/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.Справа № 520/2290/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 12.02.2020 по справі № 520/2290/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2019 №Ю-169593-58; скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Харківській області Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2019 №Ю-169593-58.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі №520/2290/20.

06.11.2020 представником позивача до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від позову, закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Заява обґрунтована наявністю процесуального права позивача на відмову від позову, передбаченого ст. 189 КАС України, а тому позивач просить постановити відповідну ухвалу, розгляд заяви проводити без участі позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Окрім того, позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору в порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 12696,81 грн. згідно платіжного доручення №3470 від 23.07.2020.

Таким чином, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 6348,40 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 250, 314, 315, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" від позову до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 520/2290/20 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення №3470 від 23.07.2020 року на реквізити: "Отримувач УК Основ`янського району, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA1020011 за подання апеляційної скарги у справі №520/2290/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.