Справа № 440/5198/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5198/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішень протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

21 вересня 2020 року Сільськогосподарський багатопрофільний кооператив «ЛАН» (далі - позивач, СБК «ЛАН») звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (далі - відповідач -1, Департамент ДАБІ у Полтавській області) про визнання протиправними та незаконними рішень Департаменту ДАБІ у Полтавській області про повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації та пакету документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 та 17.09.2020 № 1016-3.12/548.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду поданих заяв від 11.08.2020 та 26.08.2020 про надання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації», в якій позивач просив зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: 38511, Полтавська область, Диканський район, село Жадани, вул. Солонинівська, будинок 41, виробничий будинок сільськогосподарського призначення з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будинок тваринника літ. «А-1», телятник літ. «Б-1») - об'єкт, збудований без дозволу на виконання будівельних робіт, Департамент ДАБІ у Полтавській області листом від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 повернув подані документи з огляду на невідповідність їх вимогам Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудованих на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 (далі - Порядок № 158), а листом від 17.09.2020 № 1016-3.12/548 повернув документи із посиланням на те, що позивачем не усунуто попередні зауваження.

Позивач наголошував, що усі дані, зазначені ним у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, узгоджувалися з документами, поданими разом з нею, документи в повному обсязі відповідали вимогам чинного законодавства України, а тому у відповідача були відсутні підстави для повернення декларації замовнику.

Звертав увагу на те, що СБК «ЛАН» є правонаступником реорганізованого КСП «Дружба» і з дати реєстрації в якості юридичної особи по даний час здійснює господарську діяльність у сфері сільського господарства, є власником будівель і споруд сільськогосподарського призначення - телятника 1967 року будівництва, будинку тваринника 1985 року будівництва, як правонаступник реорганізованого КСП «Дружба», і до заяв від 11.08.2020 та 26.08.2020 додавав належним чином засвідчені копії договору оренди землі № 29 від 01.07.2020 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 218523367 від 31.07.2020 на підтвердження відповідності цільового призначення земельної ділянки функціональному призначенню будівлям і спорудам, які на ній знаходяться, та наявності права користування цією земельною ділянкою. Зауважував, що телятник та будинок тваринника є будівлями сільськогосподарського призначення відповідно до положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (підклас 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші»), що підтверджено також звітом про проведення технічного обстеження виробничих будинків.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

27.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 110 - 145 т. 1/, в якому представник ДАБІ України (відповідач - 2) заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що СБК «ЛАН» подано документи, що не узгоджуються з даними, зазначеними в декларації, зокрема, встановлено невідповідність даних про строк закінчення будівництва (2010 рік) вимогам Порядку № 158. Також вказаний у декларації про готовність будинок тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 не належить до об'єктів сільськогосподарського призначення. Крім того, замовник самовільно змінив форму декларації, встановлену Порядком № 158, додавши до неї ще один розділ «Інформація про об'єкт», а в розділі декларації «Характеристика нежитлових приміщень» зазначив силососховища № 1 та № 2, бетонні майданчики № 3 та № 4, які не вказані у назві об'єкта будівництва, що вводиться в експлуатацію, не є нежитловими приміщеннями, і в даному розділі не зазначаються, і взагалі не є об'єктами будівництва.

Представник відповідача-2 також звертав увагу на те, що з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації) встановлено, що зафіксований об'єкт не відповідає назві об'єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації, оскільки на фото 4, 5, 9-14 зображено адміністративно-побутові та офісні приміщення, які жодним чином не призначені для утримання та розміщення тварин і телят, натомість згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 центри та будинки відпочинку мають код 1212.3 та відносяться до інших будівель для тимчасового проживання, а будівлі офісні мають код 1220, при цьому Порядком № 158 не передбачено прийняття в експлуатацію будинків для відпочинку та офісних будівель, а лише об'єктів сільськогосподарського призначення.

За таких обставин вважає, що декларацію обґрунтовано повернено заявнику, а подану повторно декларацію про готовність також повернено у зв'язку з тим, що замовник не усунув попередні зауваження.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 121 т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - відповідач-2, ДАБІ України), відмовлено у залученні в якості третіх осіб Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 126 - 127 т.1/.

06.11.2020 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 29 - 35 т. 2/, в якій позивач посилався на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.

11.11.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив /а.с. 46 - 47 т. 2/, в яких представником відповідача-2 викладено доводи, аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву.

01.12.2020 судом отримано клопотання представника позивача про стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, понесених СБК «ЛАН», у розмірі 14300 грн /а.с. 56 - 61 т. 2/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

СБК «ЛАН» (ідентифікаційний код 30840733) зареєстрований як юридична особа 09.03.2000, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 000236, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 577409 /а.с. 45 т. 1/, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 64 - 68, т.1/, з 01.01.2019 має статус платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, в якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, про що свідчить довідка ГУ ДФС у Полтавській області від 18.03.2019 № 11181/10/16-31-56-73 /а.с. 48 т.1/.

Відповідно до положень Статуту СБК «ЛАН», затвердженого загальними зборами членів СБК «ЛАН» від 13.07.2020 (протокол № 8) /а.с. 50 - 62 т. 1/, СБК «ЛАН» є одним з правонаступників КСП «Дружба», за типом кооперативу є виробничим, за напрямом діяльності - сільськогосподарським (пункти 1.3, 1.4, 1.6. Статуту).

Згідно з актом на приймання-передачу основних засобів від 25.03.2000 здійснено передачу основних засобів від КСП «Дружба» до СБК «ЛАН», зокрема, будинку тваринника, телятника /а.с. 71 т.1/.

Рішенням Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 11.03.2016 присвоєно адреси будівлям і спорудам, які знаходяться на балансі СБК «Лан», а саме, с.Жадани: 1. Комора - вул. Солонинівська, № 40, 2. Корівник, будинок тваринника, телятник - вул. Солонинівська, № 41, 3. Силососховища - вул. Солонинівська, № 42 /а.с. 73 т.1/.

Рішенням Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 24.03.2016 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,00 га (корівник, будинок тваринника, телятник) у користування СБК «ЛАН» за рахунок земель під будівлями і дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах с. Жадани по вул. Солонинівській, 41, Диканського району Полтавської області /а.с. 71 т.1/.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СБК «Лан» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах с. Жадани, вул. Солонинівська, 41 затверджено рішенням Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 21.05.2020, яким також надано в оренду СБК «Лан» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9421 га кадастровий номер :05:001:0046 в межах с. Жадани, вул. Солонинівська, 41 /а.с. 75 т.1/.

Відповідно до договору оренди землі № 29 від 01.07.2020 /а.с. 76 - 77 т.1/ Петро-Давидівською сільською радою (Орендодавець) передано в оренду СБК «ЛАН» (Орендар) земельну ділянку загальною площею 0,9421 га під господарським двором кадастровий номер :05:001:0046. В п. 3 договору зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна : виробнича будівля . Актом прийому-передачі земельної ділянки від 01.07.2020 засвідчено факт передачі в оренду земельної ділянки площею 0,9421 га, кадастровий номер :05:001:0046, в задовільному стані із знаходженням на земельній ділянці виробничої будівлі /а.с. 77 зворот, т.1/.

27.07.2020 зареєстровано право оренди СБК «ЛАН» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0046, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права /а.с. 78 т.1/.

11 серпня 2020 року СБК «ЛАН» подано через Центр надання адміністративних послуг заяву до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про надання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації», в якій викладено прохання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: 38511, Полтавська область, Диканський район, село Жадани, вул. Солонинівська, 41, виробничий будинок сільськогосподарського призначення з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будинок тваринника літ. «А-1», телятник літ. «Б-1») - об'єкта, збудованого без дозволу на виконання будівельних робіт /а.с. 18, т.1/. До заяви додано один примірник заповненої декларації /а.с. 20-21 т.1/, звіт, засвідчені копії документа, що посвідчує право власності/користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об'єкт, технічного паспорта.

Листом від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 /а.с. 19 т. 1/ Департаментом ДАБІ у Полтавській області за результатами розгляду документів повернено подану СБК «ЛАН» декларацію про готовність до експлуатації з посиланням на те, що з копії договору оренди земельної ділянки від 01.07.2020 № 29 встановлено, що на ділянці відсутній об'єкт будівництва - будинок тваринника, водночас в копії технічного паспорту та в декларації про готовність зазначені дані про строк закінчення будівництва - 2010 рік. Таким чином встановлено невідповідність даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку № 158. Також у листі повідомлено, що будинок тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 не відноситься до об'єкта сільськогосподарського призначення. Крім того,форма заповнення декларації не відповідає формі додатку 3 до Порядку; код об'єкта (телятник) згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 зазначений невірно; в розділі «Характеристика нежитлових приміщень» зазначено силососховища № 1 та № 2, бетонні майданчики № 3 та № 4, які не є нежитловими приміщеннями, і в даному розділі не зазначаються; в разі прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів сільськогосподарського призначення відмітка в технічному паспорті про можливість його експлуатації не проставляється і, таким чином, інформація про неї в декларації не зазначається; з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації) встановлено, що зафіксований об'єкт не відповідає назві об'єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації.

26 серпня 2020 року СБК «ЛАН» повторно подано через Центр надання адміністративних послуг заяву до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про надання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації», в якій викладено прохання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: 38511, Полтавська область, Диканський район, село Жадани, вул.. Солонинівська, 41, виробничий будинок сільськогосподарського призначення з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будинок тваринника літ. «А-1», телятник літ. «Б-1») - об'єкта, збудованого без дозволу на виконання будівельних робіт /а.с. 22, т.1/. До заяви додано один примірник заповненої декларації /а.с. 24 -25 т. 1/, звіт, засвідчені копії документа, що посвідчує право власності/користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об'єкт, технічного паспорта.

Листом від 17.09.2020 № 1016-3.12/548 /а.с. 23 т. 1/ Департаментом ДАБІ у Полтавській області за результатами розгляду документів повернено подану СБК «ЛАН» декларацію про готовність до експлуатації з посиланням на те, що не усунуто попередні зауваження, які були надані при розгляді декларації про готовність до експлуатації об'єкта, поданої в Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради 14.08.2020 (вх. № 1016-3.19/606 від 17.08.2020), що не уможливлює реєстрацію поданого документа. Крім того, зауважено, що декларація про готовність до експлуатації об'єкта заповнена не за формою Додатку 3 Порядку; найменування об'єкта будівництва зазначено неповно.

Позивач, не погодившись із рішеннями Департаменту ДАБІ у Полтавській області, викладеними у листах від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 та від 17.09.2020 № 1016-3.12/548, оскаржив їх до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Пунктом 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону № 3038-VI визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію:

збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів;

збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об'єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

За змістом частини 3 статті 6 Закону № 3038-VI органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2018 р. за № 976/32428 (далі - Порядок № 158).

Зазначений Порядок, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об'єкти), а саме:

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року;

будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 158 будівлі і споруди сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), визначаються відповідно до будівельних норм, стандартів і правил.

За змістом пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 158 прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку (пункт 1).

Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта або через електронний кабінет замовника заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об'єкта (у разі їх наявності) (пункт 2).

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 158 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

Розгляд заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта та доданих до неї документів, які надійшли через електронний кабінет, здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю. Реєстрація декларації, поданої через електронний кабінет, шляхом внесення до реєстру даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично у день прийняття рішення про її реєстрацію.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 158 дані, зазначені в декларації, мають узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 158 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 158 після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком.

Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України.

Згідно із положеннями Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 об'єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устатковання, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

Одиницею класифікації в класифікаторі в основному є окрема будівля чи інженерна споруда (будинок, дорога, трубопровід тощо). Для комплексних будівель, що складаються з декількох будівель, кожна будівля може класифікуватися окремо. Якщо, наприклад, комплекс професійно-технічного навчального закладу складається з будинку для навчання та гуртожитку, то будинок для навчання в цьому випадку буде позначений кодом 1263, тоді як гуртожиток слід позначити кодом 1130. Проте, якщо дані не деталізовані чи відсутні, то комплекс відносять до класифікаційного угруповання за кодом 1263.

Як констатовано вище, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (комбіноване житло, готель і контора), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. Головне призначення повинне бути визначене таким чином: обчислюється відсоткове співвідношення площ різних за призначенням приміщень будівлі в складі повної загальної площі з віднесенням цих приміщень згідно з їх призначенням чи використанням до відповідного класифікаційного угруповання; потім будівля класифікується за методом "згори - донизу". Будівлю спочатку відносять до розділу (один розряд коду), що охоплює всю чи більшу частку всієї її загальної площі. Далі їх відносять до підрозділу (два розряди коду) - житлові будівлі, нежитлові будівлі за найбільшою питомою вагою площі в цій будівлі. Наступним кроком визначається група (три розряди коду) за найбільшою часткою всієї загальної площі в межах підрозділу. Нарешті, вибирається належність будівлі до класу (чотири розряди коду) за найбільшою часткою всієї загальної площі в межах групи.

Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства віднесені Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 до класу 1271. Цей клас включає: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін. Цей клас не включає: - споруди зоологічних та ботанічних садів (2412), а включає: 1271.1 Будівлі для тваринництва; 1271.2 Будівлі для птахівництва; 1271.3 Будівлі для зберігання зерна; 1271.4 Будівлі силосні та сінажні; 1271.5 Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства; 1271.6 Будівлі тепличного господарства; 1271.7 Будівлі рибного господарства; 1271.8 Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва; 1271.9 Будівлі сільськогосподарського призначення інші.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що об'єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, підлягають прийняттю в експлуатацію за результатами технічного обстеження за окремою процедурою, передбаченою Порядком № 158. До об'єктів, які підлягають прийняттю в експлуатацію відповідно до положень Порядку № 158, належать, зокрема, будівлі і споруди сільськогосподарського призначення, збудовані до 12 березня 2011 року.

Правовою підставою для повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації є подання чи оформлення декларації з порушенням вимог, установлених Порядком № 158, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Оцінюючи правомірність рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області про повернення декларації СБК «ЛАН» про готовність до експлуатації, викладеного у листі від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 /а.с. 19 т. 1/, суд бере до уваги, що підставою для такого рішення послугували такі обставини: 1) з копії договору оренди земельної ділянки від 01.07.2020 № 29 встановлено, що на ділянці відсутній об'єкт будівництва - будинок тваринника, водночас в копії технічного паспорту та в декларації про готовність зазначені дані про строк закінчення будівництва - 2010 рік, у зв'язку з чим встановлено невідповідність даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку № 158; 2) будинок тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 не відноситься до об'єкта сільськогосподарського призначення; 3) форма заповнення декларації не відповідає формі додатку 3 до Порядку; 4) код об'єкта (телятник) згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 зазначений невірно; 5) в розділі «Характеристика нежитлових приміщень» зазначено силососховища № 1 та № 2, бетонні майданчики № 3 та № 4, які не є нежитловими приміщеннями, і в даному розділі не зазначаються; 6) в разі прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів сільськогосподарського призначення відмітка в технічному паспорті про можливість його експлуатації не проставляється і, таким чином, інформація про неї в декларації не зазначається; 7) з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації) встановлено, що зафіксований об'єкт не відповідає назві об'єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації.

Відносно тверджень відповідача-1 щодо відсутності на земельній ділянці об'єкта будівництва - будинку тваринника згідно з копією договору оренди земельної ділянки від 01.07.2020 № 29, наявності у копії технічного паспорту та в декларації про готовність даних про строк закінчення будівництва - 2010 рік, у зв'язку з чим встановлено невідповідність даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку № 158, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 158 передбачено, що замовник (або уповноважена особа) подає до органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, до якої додаються, зокрема, засвідчені в установленому порядку копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об'єкт.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що СБК «ЛАН» разом із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта від 11.08.2020 подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації виробничий будинок сільськогосподарського призначення з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будинок тваринника літ. «А-1», телятник літ. «Б-1») код 1271.9 /а.с. 133 - 134 т.1/, а також копію договору оренди земельної ділянки від 01.07.2020 № 29.

За змістом договору оренди землі № 29 від 01.07.2020 /а.с. 76 - 77 т.1/ Петро-Давидівською сільською радою (Орендодавець) передано в оренду СБК «ЛАН» (Орендар) земельну ділянку загальною площею 0,9421 га під господарським двором кадастровий номер :05:001:0046. У договорі зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна : виробнича будівля (п. 3 договору).

Таким чином договір оренди № 29 від 01.07.2020 містить посилання на розміщення на земельній ділянці, орендованій позивачем, виробничої будівлі, при цьому позивачем у декларації про готовність об'єкта до експлуатації найменування об'єкта визначено як «виробничий будинок сільськогосподарського призначення з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будинок тваринника літ. «А-1», телятник літ. «Б-1») код 1271.9.»

Суд зауважує, що не зазначення у договорі оренди повного найменування об'єкта будівництва, який знаходиться на земельній ділянці із посиланням на відповідні будівлі та споруди (будинок тваринника літ. «А-1», телятник літ. «Б-1») не свідчить про невідповідність вказаного документа вимогам законодавства, в тому числі Порядку № 158.

Суд наголошує, що із змісту умов договору оренди землі № 29 від 01.07.2020 можна встановити, що СБК «ЛАН» (орендар) прийнято у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах с. Жадани, вул. Солонинівська,41, кадастровий номер :05:001:0046.У звіті № 52-136 про проведення технічного обстеження об'єкта - будинку тваринника літ. «А-1», телятника літ. «Б-1» /а.с. 89 - 106 т. 1/, поданого разом з декларацією, зазначено про розміщення вказаного об'єкта за адресою: Полтавська область, Диканський район, с. Жадани, вул. Солонинівська,41. Цю ж адресу вказано у технічному паспорті на виробничий будинок /а.с. 79 - 88 т. 1/, а також позивачем у декларації про готовність об'єкта до експлуатації. За таких обставин дані, зазначені в декларації, узгоджувалися з документами, поданими разом з нею.

Суд також звертає увагу на те, що рішенням Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 24.03.2016 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,00 га (корівник, будинок тваринника, телятник) у користування СБК «ЛАН» за рахунок земель під будівлями і дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах с. Жадани по вул. Солонинівській, 41, Диканського району Полтавської області /а.с. 71 т.1/, а рішенням Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 21.05.2020 затверджено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СБК «Лан» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах с. Жадани, вул. Солонинівська, 41 та надано в оренду СБК «Лан» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9421 га кадастровий номер :05:001:0046 в межах с. Жадани, вул. Солонинівська, 41 /а.с. 75 т.1/.

Отже, у рішеннях органу місцевого самоврядування, на підставі яких укладено договір оренди від 01.07.2020, зафіксовано наявність на земельній ділянці за адресою с. Жадани, вул. Солонинівська, 41, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер :05:001:0046, зокрема, будинку тваринника та телятника.

Таким чином, посилання відповідача-1 на відсутність на земельній ділянці об'єкта будівництва - будинку тваринника згідно з копією договору оренди земельної ділянки від 01.07.2020 № 29 як на підставу для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації не ґрунтується на вимогах законодавства.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача-1, як на підставу повернення документів, на наявність у копії технічного паспорту та в декларації про готовність даних про строк закінчення будівництва - 2010 рік, у зв'язку з чим встановлено невідповідність даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку № 158.

Так у технічному паспорті на виробничий будинок сільськогосподарського призначення з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за адресою вул. Солонинівська, 41, с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, виготовленому станом на 26.02.2020 (далі - технічний паспорт) /а.с. 79 - 88 т. 1/, зазначено рік спорудження/реконструкції - будинку тваринника 1985/2010, телятника - 1967/2010, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивачем вказано відносно будинку тваринника дату початку будівництва - 1985 рік, закінчення будівництва - 2010 рік, відносно телятника дату початку будівництва - 1967 рік, закінчення будівництва - 2010 рік.

Беручи до уваги те, що за вимогами Порядку № 158 підлягають прийняттю в експлуатацію будівлі і споруди сільськогосподарського призначення, збудовані до 12 березня 2011 року, доводи відповідача-1 про невідповідність даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку № 158 є безпідставними.

Стосовно тверджень відповідача-1 про те, що будинок тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 не відноситься до об'єкта сільськогосподарського призначення, суд враховує таке.

Як зазначено вище, відповідно до положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства віднесені до класу 1271. Цей клас включає: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.: 1271.1 Будівлі для тваринництва; 1271.2 Будівлі для птахівництва; 1271.3 Будівлі для зберігання зерна; 1271.4 Будівлі силосні та сінажні; 1271.5 Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства; 1271.6 Будівлі тепличного господарства; 1271.7 Будівлі рибного господарства; 1271.8 Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва; 1271.9 Будівлі сільськогосподарського призначення інші.

Отже, об'єкти будівництва належать до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення», якщо вони призначені для використання в сільськогосподарській діяльності.

При цьому суд враховує, що за змістом положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 передбачена можливість класифікації як окремої будівлі, так і комплексних будівель, що складаються з декількох будівель. У разі можливості - класифікація здійснюється щодо кожної будівлі окремо, водночас, якщо дані не деталізовані чи відсутні, то комплекс відносять до відповідного класифікаційного угруповання.

Також суд наголошує, що будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень, повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

Відповідно до пунктів 3.6. - 3.9. ДБН В.2.2-28:2010 «Будинки адміністративного та побутового призначення» підприємство - комплекс будинків і споруд, пов'язаних єдиним виробничим процесом. Цей комплекс включає будинки і споруди: основні виробничі, а також допоміжні адміністративні та побутові, енергетичні, транспортні і складські. Виробничі будинки - будинки цехів і споруди, у яких виробляють продукцію; побутові будинки і приміщення підприємств - будинки і приміщення обслуговування працюючих: санітарно-побутові, охорони здоров'я, харчування; адміністративні будинки підприємств - будинки, у яких розміщуються приміщення управління, конструкторських бюро, інформаційно-технічного призначення, копіювально-розмножувальних служб, обчислювальної техніки, охорони праці, приміщення для навчальних занять.

Суд бере до уваги, що СБК «ЛАН» відповідно до положень Статуту є виробничим сільськогосподарським кооперативом, з 01.01.2019 має статус платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, в якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Будинок тваринника обліковується серед основних засобів СБК «ЛАН» /а.с. 172 - 200/.

Суд враховує, що Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників «Сільське господарство та пов'язані з ним послуги», затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України від 07.11.2003, погодженим Міністерством праці та соціальної політики України, передбачена професія тваринника 3-го, 4-го, 5-го, 6-го розряду, основним завданням якого є догляд за тваринами.

Згідно з поясненнями позивача будинок тваринника використовується СБК «ЛАН» як будівля для розміщення особистих речей працівників СБК «ЛАН», відпочинку працівників, приймання їжі, перевдягання, знаходження обліковця тварин, відпочинку доярок, працівників по догляду за тваринами.

Виписка з протоколу № 4 засідання правління СБК «ЛАН» від 08.04.2008 свідчить, що кооперативом вирішено зробити у будинку тваринника косметичний ремонт, закупити нові столи та стільці для бухгалтера обліковця, зоотехніка, інженера-механіка /а.с. 50 т.2/. Із виписки з протоколу № 12 від 20.12.2013 засідання правління СБК «ЛАН» слідує, що у будинку тваринника обладнано кабінет для лікаря ветеринарної медицини /а.с. 52 т. 2/.

Відповідно до даних технічного паспорту будинок тваринника СБК «ЛАН» складається з трьох кабінетів, душової, топкової, побутового приміщення, коридорів /а.с. 83 т.1/.

Зважаючи на те, що основним функціональним призначенням будинку тваринника є розміщення та обслуговування працівників, безпосередньо пов'язаних із здійсненням сільськогосподарської діяльності кооперативу, і відповідно до положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 для таких будівель не виокремлено окремого класифікаційного класу, суд приходить до висновку, що такий будинок тваринника міг бути класифікованим у комплексі з телятником як будівля сільськогосподарського призначення класу 1271.

Отже, твердження відповідача-1 про те, що будинок тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 не відноситься до об'єкта сільськогосподарського призначення, є необґрунтованими.

Суд також вважає безпідставними посилання відповідача-1 на те, що з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації) встановлено, що зафіксований об'єкт не відповідає назві об'єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації.

Представником відповідача-2 у відзиві зазначено, що на фото звіту 4, 5, 9-14 зображено адміністративно-побутові та офісні приміщення, які жодним чином не призначені для утримання та розміщення тварин і телят, натомість згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 центри та будинки відпочинку мають код 1212.3 та відносяться до інших будівель для тимчасового проживання, а будівлі офісні мають код 1220.

Суд зауважує, що Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 не обумовлено віднесення будівель до класу 1271 обов'язковістю розміщення у них тварин, натомість зазначено, що цей клас включає: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності. Також за загальними положеннями Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 будівлі, що використовуються для декількох призначень, повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

Суд відхиляє доводи відповідача-2 про можливість класифікації будівлі за класом 1212.3 Центри та будинки відпочинку, оскільки відповідно до положень ДК 018-2000 клас 1212 « Інші будівлі для тимчасового проживання» включає - туристичні бази, гірські притулки, дитячі та сімейні табори відпочинку, будинки відпочинку та інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше, водночас доказів, що будинок тваринника призначений для тимчасового проживання людей матеріали справи не містять. Відносно класу 1220 «Будівлі офісні», то за змістом ДК 018-2000 цей клас включає: будівлі, що використовуються як приміщення для конторських та адміністративних цілей, в тому числі для промислових підприємств, банків, поштових відділень, органів місцевого управління, урядових та відомчих департаментів та т. ін.. Цей клас не включає: офіси в будівлях, що призначені (використовуються), головним чином, для інших цілей. Зважаючи на те, що сторонами не надано до суду доказів розміщення у будинку тваринника СБК «ЛАН» виключно управлінського персоналу, суд вважає безпідставними доводи відповідача-2 про те, що будинок тваринника належить до класу 1220.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача-1 як на підставу повернення декларації на те, що код об'єкта (телятник) згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 зазначений невірно. У листі відповідача-1 не обґрунтовано, у зв'язку з чим визначений позивачем код є неправильним , також не наведено правильного, на думку відповідача-1, коду.

Відносно посилання відповідача-1 на те, що форма заповнення декларації не відповідає формі додатку 3 до Порядку, суд зазначає, що у листі від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 не зазначено, у чому полягає така невідповідність. Із змісту пояснень відповідача-2 слідує, що невідповідність формі додатку 3 до Порядку встановлено у зв'язку з тим, що позивачем додано ще один розділ «Інформація про об'єкт», що не передбачено формою. Водночас суд наголошує , що у листі відсутні посилання на вказані обставини, а відтак не обґрунтовано одну з підстав для повернення.

Суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави.

Аналіз норм Порядку № 158 свідчить, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин і після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком. Отже, обґрунтування причин повернення декларації замовнику повинно бути викладеним таким чином, щоб замовник мав можливість усунути недоліки.

Водночас рішення ДАБІ у Полтавській області про повернення декларації, викладене у листі від 17.08.2020 № 1016-3.12/446, не відповідає вимогам обґрунтованості.

Щодо посилання відповідача-1 у листі на те, що у розділі «Характеристика нежитлових приміщень» зазначено силососховища № 1 та № 2, бетонні майданчики № 3 та № 4, які не є нежитловими приміщеннями, і в даному розділі не зазначаються, суд враховує наступне.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 4 Закону № 3038-VI об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Поняття нежитлового приміщення міститься у додатку Б "Терміни та визначення понять" ДБН В.2.2-15-2005 України «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення.», затверджених наказом Держбуду України, 18.05.2005 N 80, відповідно до якого це є приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду. Є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Беручи до уваги те, що згідно із даними технічного паспорту силососховища № 1 та № 2 це залізобетонні плити, а бетонні майданчики № 3 та № 4 є монолітними майданчиками /а.с. 88 т.1/, суд погоджується із зауваженнями відповідача-1, що вказані об'єкти не відносяться до нежитлових приміщень, відтак останні не підлягали включенню до розділу декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Характеристика нежитлових приміщень».

Стосовно зауважень відповідача-1, що в разі прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів сільськогосподарського призначення відмітка в технічному паспорті про можливість його експлуатації не проставляється і, таким чином, інформація про неї в декларації не зазначається, суд зазначає, що за змістом пункту 5 розділу ІІ Порядку № 158 технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставленням у технічному паспорті відмітки про проведення технічного обстеження (далі - відмітка) за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Відмітка проставляється у технічному паспорті на схематичному плані земельної ділянки.

Таким чином Порядком № 158 не передбачено обов'язковості проставлення відмітки про технічне обстеження у технічному паспорті об'єктів сільськогосподарського призначення, відтак розділ «Відмітка про проведення технічного обстеження (за необхідності)» декларації про готовність об'єкта до експлуатації СБК «ЛАН» щодо виробничого будинку сільськогосподарського призначення не підлягав заповненню.

Беручи до уваги, що СБК «ЛАН» заповнено розділ декларації «Відмітка про проведення технічного обстеження (за необхідності)», хоча технічний паспорт на об'єкт будівництва не містить такої відмітки, суд вважає правомірними зауваження відповідача-1 з цього приводу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що рішення ДАБІ у Полтавській області про повернення СБК «ЛАН» декларації про готовність об'єкта до експлуатації, викладене у листі від 17.08.2020 № 1016-3.12/446, не ґрунтувалося на вимогах законодавства в частині зазначення в якості підстав для повернення: невідповідності даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку № 158; не віднесення будинку тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 до об'єкта сільськогосподарського призначення; невідповідності форми заповнення декларації додатку 3 до Порядку; невірного зазначення коду об'єкта (телятник) згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000; встановлення з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації), що зафіксований об'єкт не відповідає назві об'єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації. Відтак у цій частині рішення є протиправним, відтак позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню. В іншій частині рішення відповідача-1 є правомірним.

Оцінюючи рішення ДАБІ у Полтавській області про повернення СБК «ЛАН» декларації про готовність до експлуатації, викладене у листі від 17.09.2020 № 1016-3.12/548 /а.с. 23 т. 1/, суд бере до уваги зазначене рішення мотивоване тим, що замовником не усунуто попередні зауваження, які були надані при розгляді декларації про готовність до експлуатації об'єкта, поданої в Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради 14.08.2020 (вх. № 1016-3.19/606 від 17.08.2020), а також декларація про готовність до експлуатації об'єкта заповнена не за формою Додатку 3 Порядку; найменування об'єкта будівництва зазначено неповно.

Суд зазначає, що, подаючи повторно 26.08.2020 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, СБК «ЛАН» усунуто частину зауважень, викладених у листі ДАБІ у Полтавській області від 17.08.2020 № 1016-3.12/446, зокрема, не заповнено розділ декларації «Відмітка про проведення технічного обстеження (за необхідності)», у розділі «Характеристика нежитлових приміщень» не зазначено бетонні майданчики /а.с. 138 - 139 т.1/, однак ДАБІ у Полтавській області не наведено перелік зауважень до декларації, які не усунені замовником і які унеможливили реєстрацію декларації. Також посилання у листі на те, що декларація про готовність до експлуатації об'єкта заповнена не за формою Додатку 3 Порядку, не конкретизовані, в якій саме частині декларація не відповідає формі Додатку 3; а твердження про те, що найменування об'єкта будівництва зазначено неповно, за формулюванням не відповідає правовим підставам для повернення декларації, які визначені пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 158.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області про повернення СБК «ЛАН» декларації про готовність до експлуатації, викладене у листі від 17.09.2020 № 1016-3.12/548, всупереч вимогам пункту 5 розділу ІІ Порядку № 158 не містить належного обґрунтування причин повернення декларації, що позбавляє СБК «ЛАН» можливості доопрацювати декларацію та усунути відповідні недоліки, а тому підлягає визнанню протиправним, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги СБК «ЛАН» в частині визнання незаконними рішень Департаменту ДАБІ у Полтавській області , викладених у листах від 17.08.2020 № 1016-3.12/446 та від 17.09.2020 № 1016-3.12/548, задоволенню не підлягають, оскільки належним способом захисту прав є визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, при цьому поняття «протиправність» є більш широким відносно поняття «незаконність» та включає це поняття.

Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позицій сторін отримали достатню оцінку.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу).

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4204 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжними дорученнями № 806 від 21.09.2020 /а.с. 120 т.1/, № 843 від 30.09.2020 /а.с. 124 т. 1/.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який є юридичною особою і структурним підрозділом якої є відповідач-1, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2102 грн.

Вирішуючи клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу у сумі у розмірі 14300 грн, суд враховує наступне.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев'ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системно проаналізувавши наведені вище норми КАС України, суд зазначає, що документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.18 у справі №815/4300/17, від 11.04.18 у справі №814/698/16, від 18.10.18 у справі №813/4989/17.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем подано акт виконаних робіт № 1 до договору б/н про надання правової допомоги від 10.09.2020, складений 25.11.2020 /а.с. 62 -64 т.2/, квитанцію про прийняття коштів № 6 від 25.11.2020 /а.с. 65 т.2/.

Водночас до суду позивачем не надано власне договору про надання правової допомоги.

Зважаючи на те, що за вимогами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; як і розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, суд за відсутності договору про надання правової допомоги позбавлений можливості встановити розмір витрат позивача на правничу допомогу, відповідність опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, передбаченим договором умовам.

Враховуючи викладене, понесення витрат на правову допомогу не підтверджено належними і достатніми доказами, відтак клопотання про стягнення таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» (с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511, ідентифікаційний код 30840733) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, к. 62, м. Полтава), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) про визнання рішень протиправними та незаконними задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Департаменту Державної архітектурної інспекції у Полтавській області про повернення Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу «ЛАН» декларації про готовність об'єкта до експлуатації, викладене у листі від 17.08.2020 № 1016-3.12/446, в частині зазначення в якості підстав для повернення: невідповідності даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), збудованих на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 ; не віднесення будинку тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 до об'єкта сільськогосподарського призначення; невідповідності форми заповнення декларації додатку 3 до Порядку; невірного зазначення коду об'єкта (телятник) згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000; встановлення з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації), що зафіксований об'єкт не відповідає назві об'єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації.

Визнати протиправним рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області про повернення Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу «ЛАН» декларації про готовність до експлуатації, викладене у листі від 17.09.2020 № 1016-3.12/548.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912) на користь Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН» (с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511, ідентифікаційний код 30840733) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол