Справа № 420/2435/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2435/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні по суті (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа: ПП «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа ПП «Південьдортех» в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169323 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169334 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169329 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169326 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169332 про стягнення з TOB "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №169331 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169325 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169324 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169314 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169317 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169316 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169339 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169337 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169318 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169319 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169320 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169321 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169335 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169315 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169322 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169330 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169328 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169327 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169338 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169336 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №169333 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169340 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №169341 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169345 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 13 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169344 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 13 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

По-перше, ТОВ «СПМК-17» про розгляд справи про порушення не повідомлялось та не запрошувалось до участі. Справу про порушення Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було розглянуто без участі, що є порушенням п. 26 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567.

По-друге, на момент здійснення перевірки ТОВ «СПМК-17» не знаходився в статусі перевізника, оскільки між ТОВ «СПМК-17» та ПП «Південьдортех» укладено Договори оренди транспортних засобів, згідно п. 1.1. яких, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби.

По-третє, згідно пункту 18 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Але, довідку про здійснення габаритно-вагового контролю водієві не надавали. Жодного документа (чека або талона зважування, квитанції, тощо), на підставі якого було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осі, водієві також не було надано.

По-четверте, з наявних документів, а саме, актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів зазначених вище, неможливо встановити на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування та чи булу вони взагалі у робочому стані.

Відтак, позивач вважає, що постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 06 грудня 2019 року є безпідставними та незаконними, оскільки Відповідачем при вирішенні питання про накладення штрафу неповно з`ясовано обставини справи. У зв`язку з цим ТОВ «СПМК-17» вважає, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі направлено відповідачу (Управління Укртрансбезпеки в Одеській області) 28.04.2020 року засобами електронної пошти (а/с. 200, т.1).

Ухвалою суду від 28.05.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Південьдортех».

Ухвалою суду від 28.05.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі у зв`язку із введенням обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, 06.10.2020 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 14.12.2020 року.

Відзив на позовну заяву не подано.

14.12.2020 року через канцелярію суду за вхід. № ЕП/24283/20 пояснення на адміністративний позов за підписом представника відповідача в.о. начальника Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Кучеренка Г.А., в яких зокрема зазначається, що:

По перше, позивач належним чином та завчасно викликаний рекомендованим листом з повідомленням на розгляд справи про правопорушення, що підтверджується запрошенням від 21.11.2019 р., Списком поштових відправлень з повідомленням № 2057 та квитанцією поштового відправлення від 22.11.19 р..

По друге, документів щодо вибуття автомобіля із власності (користування), передачі його іншій особі позивача ні під час перевірки транспортних засобів, що йому належать, ні під час розгляду справи про порушення відповідачу не надавав.

По третє, позивач посилаючись на договори оренди транспортних засобів вказує, що саме орендар використовуючи вантажівки Позивача, надавав послуги вантажоперевезень та виступав у якості перевізника при виявленні порушення законодавства про автомобільний транспорт. При цьому вказані договори не відповідають діючому законодавству.

По четверте, договір лише засвідчує намір, що його уклали щодо використання автомобілів. Доказів того, що такі договори були дійсно спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, позивачем не надані.

14.12.2020 року через канцелярію суду за вхід. № ЕП/24269/20 письмові пояснення на адміністративний позов за підписом директора ПП «Південьдортех» Погосян Г.А. (третя особа), в яких зокрема зазначається, що

По перше, підприємство не отримувало ухвали суду від 06.10.2020 року про витребування з ПП «Південьдортех» документів.

По друге, ПП «Південьдортех» підтримує позовні вимоги

По третє, усі транспортні засоби які були передані ПП «Південьдортех» в орендне користування за договорами оренди від 01.11.2019 р. укладеними з позивачем, використовувались підприємством з метою перевезення власних вантажів які використовуються та забезпечуються власну господарську діяльність.

По четверте, ПП «Південьдортех» не надавало послуг іншим юридичним чи фізичним особам з перевезення вантажів автотранспортом отриманим в орендне користування за договорами оренди від 01.11.2019 р., тому договори перевезення вантажу не укладались, оскільки перевозився власний вантаж.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, Управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області проведені перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та складені наступні акти:

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198087 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198046 від 21.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198083 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183463 від 06.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198086 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198104 від 07.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198082 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198189 від 10.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198090 від 09.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183003 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198187 від 10.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183400 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198116 від 10.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183450 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183436 від 06.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183411 від 28.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183451 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №179735 від 18.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198081 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183401 від 05.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198048 від 20.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 198041 від 21.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183482 від 06.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198043 від 23.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183485 від 06.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183409 від 28.10.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183462 від 06.11.2019 року;

акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183410 від 28.10.2019 року.

За результатами перевірок винесені спірні постанови:

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169323 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169334 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169329 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169326 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169332 про стягнення з TOB "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169331 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169325 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169324 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169314 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169317 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169316 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169339 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169337 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169318 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169319 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169320 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169321 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169335 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169315 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169322 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169330 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169328 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169327 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169338 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169336 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169333 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169340 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169341 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169345 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 13 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

про застосування адміністративно-господарського штрафу №169344 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 13 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Між ТОВ «СПМК-17» та ПП «Південьдортех» укладено наступні Договори оренди:

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/31 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/21 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/26 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/13 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/9 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/12 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/16 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/24 від 01 листопада 2019 року

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/25 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/15 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/2 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/27 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/14 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/17 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/4 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/7 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/1 від 01 листопада 2019 року;

Договір оренди транспортних засобів №11/19-0/19 від 01 листопада 2019 року.

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/31 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний/сідловий тягач-Е, Mercedes-Benz Actros 4141, НОМЕР_1 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/21 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний/сідловий тягач-Е, Mercedes-Benz Actros 2641, НОМЕР_2 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/26 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_3 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/13 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_4 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/9 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний/сідловий тягач-Е, Mercedes-Benz Actros, НОМЕР_5 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/12 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний/сідловий тягач-Е, Mercedes-Benz Actros 2641, НОМЕР_6 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/16 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний/сідловий тягач-Е, Mercedes-Benz Actros, НОМЕР_7 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/24 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний/сідловий тягач-Е, Mercedes-Benz Actros, НОМЕР_8 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/25 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_9 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/15 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_10 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/2 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_11 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/13 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_4 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/27 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_12 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/14 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_13 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором орендич№11/19-0/17 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_14 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/4 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_15 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/7 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_16 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/1 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_17 ;

Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.11.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №11/19-0/19 транспортних засобів від 01.11.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид, ВАРЗ МБ-4141К-20, НОМЕР_18 .

Також судом встановлено, що позивачем не надано актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198090 від 09.11.2019р., №198082 від 05.11.2019р., №198086 від 05.11.2019р., №198083 від 05.11.2019р., №198081 від 05.11.2019р., №198087 від 05.11.2019р. до спірних постанов від 06.12.2019 року №169327, №169330, №169328, №169338, №169336, №169333.

При цьому, надані акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183482 від 06.11.2019р., №183485 від 06.11.2019р., №183450 від 05.11.2019 р., №183436 від 06.11.2019 року, які не стосуються спірних постанов.

Також судом встановлено, що надані позивачем договори оренди транспортних засобів №11/19-О/9, №11/19-О/13, №11/19-О/15, №11/19-О/31 від 01.11.2019 року не стосуються спірних постанов, оскільки по транспортним засобам, вказаним у цих договорах, перевірка не проводилась (вони відсутні в актах перевірок).

Судом встановлено, що по спірним постановам від 06.12.2019 року:

№ 169341 (акт № 198104 від 07.11.2019)

№ 169345 (акт № 183411 від 28.10.2019)

№ 169344 (акт № 183003 від 05.11.2019)

№ 169335 (акт № 198090 від 09.11.2019)

№ 169339 (акт № 198086 від 05.11.2019)

№ 169324 (акт № 198048 від 20.10.2019)

№ 169329 (акт № 198083 від 05.11.2019)

№ 169326 (акт № 198087 від 05.11.2019)

№ 169323 (акт № 198046 від 21.10.2019) договори оренди транспортних засобів не надано.

Із матеріалів справи встановлено:

Постанова від 06.12.2019 року №169325- порушення встановлено 18.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169324 - порушення встановлено 20.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169323, №169322 - порушення встановлено 21.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169321- порушення встановлено 23.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169319, №169320, №169345 - порушення встановлено 28.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169334, №169329, №169326, №169337, №169318, №169332, №169330, №169331, №169328, №169339, №169327, №169338, №169336, №169344 - порушення встановлено 05.11.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169317, №169316 - порушення встановлено 06.11.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169341 - порушення встановлено 07.11.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169335, №169333 - порушення встановлено 09.11.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169314, №169315, №169340 - порушення встановлено 10.11.2019 року.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із прийняттям відповідачем постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарських штрафів.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

Із змісту ч.14, 17 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезень пасажирів та/чи вантажів.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабміну України від 08.11.2006р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

В абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до ст. 48 Закону України Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Так, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Вказаний у цій статті перелік документів не є вичерпний.

Щодо доводів позивача про відсутність у ТОВ «СПМК-17» статусу перевізника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У статті 799 Цивільного кодексу України зазначено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Як зазначено у частині 2 статті 798 Цивільного кодексу України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажом, який його обслуговує.

Як встановлено судом, 01.11.2019 року між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ПП «Південьдортех» (орендар) укладено договори оренди транспортних засобів, зазначені вище.

Відповідно до п. 1.1. договорів передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю у платне користування транспортні засоби, які передані згідно з Актами приймання-передачі транспортних засобів.

Відповідно до п.8.1 договорів, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Отже, Договори оренди діють з 01.11.2019 року.

Пунктом 8.2 вказаних договорів передбачено, що строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та закінчується 01.12.2019 року.

Зміни до цього Договору може бути внесено тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.8.4).

Позивачем до суду не надано жодних додаткових угод щодо, зокрема, продовження строку договору, як і не надано додаткових угод про розірвання договорів (п.8.6).

Із матеріалів справи встановлено:

Постанова від 06.12.2019 року №169325- порушення встановлено 18.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169324 - порушення встановлено 20.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169323, №169322 - порушення встановлено 21.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року № 169321- порушення встановлено 23.10.2019 року.

Постанова від 06.12.2019 року №169319, №169320, №169345 - порушення встановлено 28.10.2019 року.

Отже, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, вчинені 18.10.2019р., 20.10.2019 року, 21.10.2019 року, 23.10.2019 року, 28.10.2019 року (постанови від 06.12.2019 року №169325, №169324, №169323, №169322, №169321, №169319, №169320, №169345) відповідальність несе ТОВ «СПМК-17», оскільки договори про оренду транспортних засобів діють з 01.11.2019 року.

Також судом встановлено, що по спірним постановам від 06.12.2019 року:

№ 169341 (акт № 198104 від 07.11.2019)

№ 169344 (акт № 183003 від 05.11.2019)

№ 169335 (акт № 198090 від 09.11.2019)

№ 169339 (акт № 198086 від 05.11.2019)

№ 169329 (акт № 198083 від 05.11.2019)

№ 169326 (акт № 198087 від 05.11.2019) договори оренди транспортних засобів не надано.

Відтак, твердження позивача про відсутність у нього статусу перевізника по порушенням законодавства про автомобільний транспорт, вчиненим 05.11.2019 р., 07.11.2019 р., 09.11.2019 р. (постанови №169341, №169344, №169335, №169339, №169329, №169326) не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Отже, по 14 спірним постановам відповідальність за встановлені порушення несе ТОВ «СПМК-17».

Щодо відповідальності ТОВ «СПМК-17» по постановам:

№169334; №169332; №169331;№169314; №169317; №169316; №169337; №169318; №169315; №169330; №169328; №169327; №169338; №169336; №169333; №169340 (16 постанов).

Як зазначено вище, 01.11.2019 року між ТОВ «СПМК-17» (орендодавець) та ПП «Південьдортех» (орендар) укладено договори оренди транспортних засобів.

Відповідно до п. 8.3. договорів передбачено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Судом встановлено і не заперечувалось позивачем, що ТОВ «СПМК-17» є власником транспортних засобів, які передавались в оренду ПП «Південьдортех».

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Власність зобов`язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

У даній статті встановлюються визначальні принципи здійснення права власності. Під здійсненням права власності необхідно розуміти умови й порядок реалізації власником своїх правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо належного йому майна. Такі правомочності власник може здійснювати самостійно або за допомогою інших осіб (представників, управителів тощо). Однак такі особи не набувають статусу суб`єктів права власності. Вони є суб`єктами здійснення права власності в інтересах власника.

Одним з найвагоміших правил щодо здійснення права власності є положення про здійснення власником тріадних правомочностей своїм майном на власний розсуд. Тобто, власник здійснює їх за власною волею і не зобов`язаний отримувати на це дозвіл інших осіб. Дія цього правила не скасовується і тоді, коли правомочності власника реалізуються його представником, адже останній вчиняє відповідні дії за волею власника, виконує його вказівки.

Відповідно до ст. 13 Конституції України - "Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству". У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов`язки, а й орієнтовно вказує до чого зобов`язаний власник. Тому норми частин 4 і 5 ст. 319 взаємопов`язані за своїм змістом і мають тлумачитися в комплексі. Поняття "власність зобов`язує" необхідно розуміти в широкому значенні.

Держава прийняла на себе обов`язок не втручатися у здійснення власником права власності. Однак, вона не позбавлена права через відповідні органи влади контролювати власників щодо виконання ними своїх обов`язків, дотримання вимог закону та застосовувати до порушників передбачені законодавством заходи впливу.

Власник вільний у здійсненні права власності. Однак ця воля не безмежна. Його діяльність може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законом. Зі змісту ч. 7 випливає, що такі заходи не обов`язково мають бути результатом допущеного власником правопорушення.

Як встановлено судом, порушення законодавства про автомобільний транспорт (№169334; №169332; №169331; №169314; №169317; №169316; №169337; №169318; №169315; №169330; №169328; №169327; №169338; №169336; №169333; №169340 (16 постанов) допущені ПП «Південьдортех». Однак, на час вирішення питання щодо накладення штрафу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області не володіло інформацією щодо імовірності існування іншого перевізника.

Щодо доводів позивача про порушення п. 26 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 р. №1567, через не повідомлення про розгляд справи.

Як встановлено судом, 22.11.2019 року на адресу ТОВ «СПМК-17» направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 21.11.2019 року.

Вказане підтверджується списком №2057 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно якого за адресою: 21 км Старокиївського шосе, 30-а, Лиманський район, Одеська область направлено лист за трек-номером 711.

Викладене спростовує доводи позивача про порушення порядку розгляду справи.

Крім іншого, суд також зазначає, що Господарським кодексом України встановлено наступне.

Стаття 224. Відшкодування збитків

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225. Склад та розмір відшкодування збитків

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Стаття 228. Регресні вимоги щодо відшкодування збитків

Учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов`язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб`єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Встановлені законодавцем шляхи відшкодування збитків надають можливість ТОВ «СПМК-17» звернутися із відповідним позовом.

Щодо не видачі довідки про здійснення габаритно-вагового контролю та відсутності в актах та постановах інформації про ваги.

Чинне законодавство про автомобільний транспорт не містить вимог щодо зазначення характеристик вагового обладнання в акті перевірки та у постанові, тому доводи позивача не грунтуються на законі та відхиляються судом.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Позивач стверджує, що водіям, які здійснювали перевезення не видана довідка про здійснення габаритно-вагового контролю, але не зазначає, з яких джерел йому відома така інформація та якими доказами вона підтверджується. Оскільки саме позивач стверджував про те, що транспортні засоби надані в оренду іншій особі, при цьому доказів того, що перевезення здійснювались водіями ТОВ «СПМК-17» не надано.

Разом з цим, ПП «Південьдортех» надані письмові пояснення (№ЕП/24269/20 від 14.12.2020 р.) в яких жодних заперечень по суті проведених перевірок не висловлено.

Вказані пояснення спростовують доводи позивача про порушення відповідачем при проведенні перевірок законодавства про автомобільний транспорт.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1,4 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа: ПП «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» - адреса: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30-а, , телефон:

Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, , телефон: , e-mail:

ПП «Південьдортех» адреса:67832, Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул.Радісна, 11

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.