Справа № 440/3975/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3975/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.07.2020 №372 про застосування до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки відповідача про те, що своїми діями позивач перешкоджав іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, підривав авторитет Національної поліції України є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Позивач вважає, що його провини в вчиненні дисциплінарного проступку не було доведено, а до дисциплінарної відповідальності він був притягнутий протиправно.

Ухвалою від 29 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.09.2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він проти позову заперечує. Зазначає, що оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та процедура, що передувала його прийняттю, вчинені відповідачем у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/3975/20 на тридцять календарних днів.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Старший сержант ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

У Департаменті патрульної поліції розглянуто лист Департаменту внутрішньої безпеки від 14.04.2020 року №4030/42-15 ЦА/02-20, який надійшов 22.04.2020 року зареєстрований за вх. №17777, в якому зазначено, що під час здійснення організації та контролю за станом розкриття злочинів учинених стосовно поліцейських встановлено, що 04.01.2020 поліцейському роти ТОР БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків громадянином ОСОБА_2 нанесено тілесні ушкодження. Про факт нанесення тілесних ушкоджень сержант поліції ОСОБА_1 , безпосередньо повідомив до поліції за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102».

За даним фактом, 05.01.2020 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Однак, 22.02.2020 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 з тих мотивів, що ОСОБА_1 відмовився брати участь у проведенні судово-медичної експертизи та клопотав про закриття кримінального провадження.

Наказом ДПП НП України за № 856 від 08.05.2020 року призначено проведення службового розслідування та створено дисциплінарну комісію з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення окремими працівниками БПГІ в м. Кременчук УПГІ в Полтавській області ДПП порушень, які мають ознаки дисциплінарного проступку, що викладені в листі Департаменту внутрішньої безпеки від 22.04.2020 №17777.

09.06.2020 року начальником Департаменту патрульної поліції видано наказ № 1103 про продовження строку проведення службового розслідування на один місяць.

01.07.2020 року начальником Департаменту патрульної поліції затверджено висновок службового розслідування, призначеного з метою повного, об`єктивного встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відомості про яке викладені у листі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 22.04.2020 №17777.

Так, у ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 04.01.2020 старшому сержанту поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження.

Про цей факт старший сержант поліції ОСОБА_1 повідомив до поліції на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102», зважаючи на що, 05.01.2020 СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 за частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України.

22.02.2020 старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю проведення слідчих дій та подальшого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 відмовився брати участь у проведенні судово-медичної експертизи та клопотав про закриття кримінального провадження.

За результатами проведення службового розслідування комісія дійшла висновку про встановлення факту порушення поліцейським роти ТОР БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразився у вчиненні дій, що створили перешкоду слідчому ОСОБА_3 провести перевірку у кримінальному проваджені, розпочатому за фактом заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, під час службового розслідування дисциплінарною комісією не встановлено фактів, що б свідчили про здійснення тиску на сержанта поліції ОСОБА_1 з боку керівництва БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, що призвело до прийняття ним рішення про відмову брати участь у проведенні судово-медичної експертизи та клопотанні про закриття кримінального провадження від 05.01.2020 №0000061.

Дисциплінарною комісією за результатами службового розслідування рекомендовано за вчинення дисциплінарного проступку до позивача застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

02.07.2020 року начальником Департаменту патрульної поліції на підставі висновку службового розслідування прийнято наказ № 372 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пункту 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, застосовано до поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з наказом Департаменту патрульної поліції, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, поміж іншого, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 р. №2337-VIIІ.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені, утримуючись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, догана та сувора догана.

Як визначено ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків призначається службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, пунктом 1, 2 розділу 2 якого передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Як вбачається із матеріалів службового розслідування, 04.01.2020 о 17.27 під час виконання службових обов`язків в наряді патрульної поліції Т-1 у складі командира взводу №1 роти ТОР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Галицького М.В. , на планшетний пристрій отримано повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 домашнє насильство.

Зайшовши у під`їзд за вказаною адресою працівники поліції виявили невідомого з ознаками алкогольного сп`яніння. Як пізніше було з`ясовано, ним виявився ОСОБА_2 . Раніше з останнім ОСОБА_1 не бачився.

Даний громадянин поводив себе агресивно та в ході спілкування раптово вдарив опитаного рукою в обличчя, в результаті чого ОСОБА_1 втратив орієнтацію в просторі (запаморочення), після чого, ОСОБА_2 затримано працівниками поліції.

ОСОБА_1 на місце події викликав слідчо-оперативну групу та швидку медичну допомогу також на місце події викликано наряд патрульної поліції на допомогу.

По прибуттю швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 госпіталізовано з попереднім діагнозом струс головного мозку та закрита черепно-мозкова травма до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька».

Як ОСОБА_1 пізніше стало відомо слідчо-оперативна група задокументувала факт нанесення йому тілесних ушкоджень. В медичний заклад до ОСОБА_1 прибув слідчий та опитав його по факту події.

ОСОБА_1 написав заяву про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому дізнався про те, що СВ Кременчуцького ВП здійснюється кримінальне провадження за вказаною подією.

Після того як позивач виписався з лікарні, з ним зустрівся ОСОБА_2 , вибачився за скоєне та повідомив про свої сімейні обставини.

В подальшому слідчим допитано ОСОБА_1 в статусі потерпілого та запропоновано пройти судово-медичну експертизу. Однак ОСОБА_1 відмовився її проходити, скориставшись своїми правами, що передбачені статтею 55, 56 КПК України та попрохав про закриття даного кримінального провадження, шляхом написання клопотання.

ОСОБА_1 пояснив, що бажання припинити кримінальне провадження полягає в тому, що у березні 2018 році час несення служби ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , однак кримінальне провадження розглядається в суді до тепер. Опитаний витратив власні кошти на представника в суді з метою доведення цієї справи до логічного завершення, однак остаточне рішення досі не прийнято. Крім того ОСОБА_1 стало шкода ОСОБА_2 і він пробачив його.

З боку керівництва БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та УПП в: Полтавській області ДПП жодного тиску на ОСОБА_1 , щодо прийняття рішення на користь ОСОБА_2 не здійснювалось. Про своє рішення не продовжувати зазначене кримінальне провадження позивач доповідав безпоеедньому керівнику, а саме Максиму Журбі . Наданий час ні до кого претензій ОСОБА_1 не має.

На підставі клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 284 КПК України прийнято рішення по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у висновку службового розслідування зафіксовано вчинення сержантом поліції ОСОБА_1 дій, що створили перешкоду слідчому ОСОБА_3 провети перевірку у кримінальному проваджені, розпочатому за фактом заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність;5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7 ) звільнення із служби в поліції.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений ст.19 Дисциплінарного статуту, де, крім іншого, указано, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. (ч.3 ст.19).

Судом встановлено, що 04.01.2020 під час виконання службових обов`язків сержанту поліції ОСОБА_1 нанесено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 . Про даний факт позивачем повідомлено до поліції на підставі чого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 05.01.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову від 22.002.2020 про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з вказаної постанови, кримінальне провадження №0000061 від 05.01.2020 з ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В тексті постанови слідчим зазначено про наявність клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відмову від проходження судово-медичної експертизи, припинення перевірки за даним фактом та закриття даного кримінального провадження.

Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України не відноситься до правопорушень у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження №0000061 не може бути закрите постановою слідчого у зв`язку з наявністю клопотання ОСОБА_1 про закриття даного кримінального провадження.

Як пояснила допитана у судовому засіданні в якості свідка слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , постановою заступника Кременчуцької місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.08.2020, постанову СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3. від 22.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000061 від 05.01.2020 скасовано. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 відновлено.

При цьому судом встановлено, що 04.01.2020 ОСОБА_1 з місця події госпіталізовано до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» з попереднім діагнозом струс головного мозку та закрита черепно-мозкова травма. В медичний заклад до ОСОБА_1 прибув слідчий та опитав його по факту події.

Згідно довідки Станції екстреної медичної допомоги №2 м. Кременчук КП "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" від 15.01.2020 №11, яка наявна у матеріалах кримінального провадження №0000061, що 04.01.2020 о 18:40 год зареєстровано виклик бригади екстреної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 до гр. ОСОБА_1 . Після медичного огляду хворому встановлено діагноз: "Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку? Забій верхньої щелепи зліва". Надана медична допомога. Хворий доставлений до приймального відділення 3-ї міської лікарні.

Таким чином, слідчий не був позбавлений можливості надалі проводити досудове розслідування, без врахування клопотання позивача про закриття кримінального провадження та на підставі медичної документації, в якій зафіксовано отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні не встановлено, а службовим розслідуванням не підтверджено вчинення позивачем дій, які б створювали перешкоду слідчому ОСОБА_3 у проведенні перевірки у кримінальному проваджені, розпочатому за фактом заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не в повному обсязі з`ясовано всі обставини, які стали підставою для проведення службового розслідування, а тому висновки, що позивач вчинив дисциплінарний проступок, який виразився у перешкоджанні іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також який підривав авторитет Національної поліції України не є об`єктивними, не відповідають обставинам справи та не підтверджено матеріалами справи.

В ході розгляду справи відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаних протиправних дій.

Отже, вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи, підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені та долучені до матеріалів справи, свідчать про протиправність спірного наказу щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідачем не доведено наявності у діянні позивача складу дисциплінарного проступку, вчиненого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано обраний до застосування вид дисциплінарного стягнення, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, заподіяння внаслідок проступку шкоди, попередньої поведінку працівника, ставлення працівника до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації працівника, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Департаменту патрульної поліції від 02.07.2020 № 372 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", яким позивачу оголошено догану є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 27.07.2020 №6.

Оскільки позов задоволено, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, б.3, м. Київ 48, 03048) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02 липня 2020 року № 372 "Про застосування до працівника БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва