Справа № 160/10116/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд»
до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №160/10116/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 21 жовтня 2020 року складено повний текст рішення суду першої інстанції у справі №160/10116/20.

Копія повного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №160/10116/20 вручена Державній податковій службі України 27 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 129).

З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 20 листопада 2020 року, а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України 26 листопада 2020 року.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №160/10116/20 відповідачем подана 02 грудня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1, так і ч. 2 ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній не наводить жодних причин, які зумовили подання апеляційної скарги з пропуском строку.

Натомість вказана заява містить доводи відповідача стосовно того, що копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №160/10116/20 отримана ДПС України 02 листопада 2020 року, що, на думку останнього, підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку тому, що відмітка на супровідному листі суду першої інстанції не є належним доказом підтвердження дати отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Як зазначалось вище, в матеріалах даної справи наявна розписка про отримання представником Державної податкової служби України копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №160/10116/20 саме 27 жовтня 2020 року (а.с. 129), що спростовує доводи заявника апеляційної скарги про отримання копії оскаржуваного рішення суду 02 листопада 2020 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що жоден з доводів клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтовує у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги представником відповідача у будь-який час протягом періоду з дня отримання копії рішення суду першої інстанції 27 жовтня 2020 року та по 26 листопада 2020 року включно.

З огляду на викладене, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №160/10116/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник