Справа № 200/14335/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 200/14335/19-а

адміністративне провадження № К/9901/33083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №200/14335/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №200/14335/19-а.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

11.11.2020 суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції та задовольнив зазначену заяву.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, судове рішення щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до положень КАС України підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана судове рішення суду апеляційної інстанції, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №200/14335/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду