Справа № 640/24368/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/732
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Київ № 640/24368/20

за позовомКиївського апеляційного адміністративного суду
до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ)
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська,8) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32) про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.09.2020 ВП № 63096601 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №62143709 від 27.05.2020 року.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 27.11.2020 р.; відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2019 р. у справі №640/11142/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено - визнано бездіяльність Київського апеляційного адміністративного суду протиправною, який не здійснив перерахунок та виплату суддівської винагороди судді цього суду ОСОБА_1 , а саме - доплату до посадового окладу за вислугу років, з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15), зобов`язано Київський апеляційний адміністративний суд провести перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , включивши доплату до посадового окладу за вислугу років, з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2020 р. ВП №62143709 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28.04.2020 р. №640/11142/19 про зобов`язання Київський апеляційний адміністративний суд провести перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , включивши доплату до посадового окладу за вислугу років, з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15).

П. 3 вказаної постанови присуджено до стягнення з боржника виконавчий збір у розмірі 18 892 грн.

15.07.2020 р. Київським апеляційним адміністративним судом подано до органу стягнення заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням виконавчого документа у повному обсязі, що підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_1 .

Щодо фактичного стягнення коштів згідно з листом ДСА України від 26.03.2020 р. №11-6103/20 воно здійснюється за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

На вказану заяву відповіді не отримано.

18.09.2020 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП №62143709 винесено постанови -

про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892 грн.;

про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

22.09.2020 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63096601 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №62143709.

Вказана постанова отримана Київським апеляційним адміністративним судом 24.09.2020 р. згідно з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції.

Позивач - Київський апеляційний адміністративний суд - вважає постанову від 22.09.2020 ВП № 63096601 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №62143709 протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач посилається на добровільне виконання судового рішення у справі №640/11142/19 та проведенні перерахунку суддівської винагороди ОСОБА_1 , включивши доплату до посадового окладу за вислугу років, з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 04.12.2018 №11-р/2018 у справі №1-7/2018 (4062/15).

Також позивач вжив заходів для фактичної виплати вказаних коштів шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду, який, починаючи з лютого 2020 р., є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

15.07.2020 р. Київським апеляційним адміністративним судом подано до органу стягнення заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням виконавчого документа у повному обсязі, що підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_1 .

На думку позивача, підставою для стягнення виконавчого збору є лише вчинення органом стягнення заходів примусового виконання рішення, тоді як в даному випадку позивачем добровільно виконано рішення, і орган стягнення жодних примусових заходів не вживав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку оскаржувана постанова від 22.09.2020 р. ВП №63096601 про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 24.09.2020 р., позивач звернувся до суду 08.10.2020 р. згідно зі штемпелем на поштовій кореспонденції, на десятий робочий день з дня отримання оскаржуваної постанови, тобто, в передбачений законодавством строк.

Щодо оскаржуваного рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-4 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

В даному випадку виконавчий збір у розмірі 18 892 грн. визначено органом стягнення у п. 3 постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.05.2020 р. ВП №62143709 про відкриття виконавчого провадження, у постанові від 18.09.2020 р. ВП №62143709 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892 грн.

Визначена сума є виконавчим збором за виконання рішення немайнового характеру - чотири мінімальних розмірів заробітної плати (4723 грн. х 4 = 18 892 грн.)

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку виконавче провадження ВП №62143709 було закінчене постановою від 18.09.2020 р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі змістом вказаної постанови 21.07.2020 (вх. № 13089) на адресу відділу надійшов лист Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 за вих. №02.5-09/99/2020, яким повідомлено державного виконавця про повне та фактичне виконання боржником вищезазначеного судового рішення на користь стягувача.

Згідно розрахункового листа № 525 за квітень 2020 року, проведено перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 та всього нараховано суму 121 441,00 грн., заборгованість станом на 08.04.2020 становить 97 759,99 грн., що має бути виплачена ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № 44 від 18.06.2020, борг у розмірі 97 759,99 грн. виплачено ОСОБА_1 19.06.2020 (дата зарахування органом казначейства на рахунок стягувача).

Відтак, вищезазначене судове рішення виконано боржником на користь стягувача після дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 62143709, тобто після 27.05.2020. https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors

Таким чином, ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII чітко передбачено, у якому випадку виконавчий збір не стягується - якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку виконання рішення - зобов`язання провести перерахунок та виплату суддівської винагороди - мало місце після дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 62143709, тобто після 27.05.2020 р., що позивачем не заперечується, оскільки виплата стягувачу винагороди мала місце згідно з платіжним дорученням № 44 від 18.06.2020.

При цьому, суд не заперечує тієї обставини, що позивачем як боржником та бюджетною установою було вжито належних заходів для забезпечення проведення зі стягувачем розрахунку, але це не виключає застосування положень ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII в даному випадку.

Окремо суд зазначає, що оскільки в даному випадку виконавчий збір визначено за примусове виконання рішення немайнового характеру, його розмір не визначався залежно від присудженої до стягнення або фактично стягненої суми, тому посилання на наведені у позові висновки Верховного Суду не можуть бути взяті до уваги.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.12.2020 р.