Справа № 420/11037/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку подання відзиву по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Текс до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріал Текс звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови позивачу в оформленні аркушу коригування до МД типу ІМ40ТН від 25.10.2019 р. за №UA500100/2019/009169;

- зобов`язати відповідача внести до граф 43, 47 та графи В МД типу ІМ40ТН від 25.10.2019 р. за №UА500100/2019/009169 зміни шляхом оформлення аркушу коригування;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу суму надмірно сплачених ввізного мита та ПДВ, під час оформлення МД типу ІМ40ТН від 25.10.2019 р. за №UA500100/2019/009169, у розмірі 108301 (сто вісім тисяч триста одна) грн. 38 коп. (з яких 9 669,76 грн. сума надмірно сплаченого ввізного мита, 98 631,62 грн. сума надмірно сплаченого ПДВ) шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ Ріал Текс;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні аркушу коригування до МД типу ІМ40ТН від 08.11.2019 р. за №UA500100/2019/009612;

- зобов`язати відповідача внести до граф 43, 47 та графи В МД типу ІМ40ТН від 08.11.2019 р. за №UA500100/2019/009612 зміни шляхом оформлення аркушу коригування;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу суму надмірно сплачених ввізного мита та ПДВ, під час оформлення МД типу ІМ40ТН від 08.11.2019 р. за №UA500100/2019/009612, у розмірі 139676,50 грн. (з яких 12 471,11 грн. сума надмірно сплаченого ввізного мита, 127 205,39 грн. сума надмірно сплаченого ПДВ) шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ Ріал Текс.

Ухвалою від 16.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 16 грудня 2020 року о 12:00 год. Учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання, призначене на 16.12.2020 року на 12:00 год., учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили. Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони заяв до суду не подавали.

10.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, яке мотивовано тим, що про відкриття провадження у справі відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а позов ТОВ Ріал Текс до відповідача не надходив.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Як вбачається, з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.11.2020 року, копії позовних матеріалів разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 16.12.2020 року на 12.00 год. відповідач отримав 27.11.2020 року (уповноважена особа ОСОБА_1 ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, на офіційну адресу електронної пошти відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судом 19.11.2020 року о 16 год. 30 хв.19 с надіслано ті ж самі документи (копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.11.2020 року, копії позовних матеріалів разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 16.12.2020 року на 12.00 год.), отримання яких відповідач підтвердив електронним листом на адресу суду від 20.11.2020 року о 09 год. 41 хв. 28 с.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у клопотанні, не відповідають фактичним обставинам та не беруться судом до уваги. Усі документи відповідачем отримано вчасно. Тому підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов суд не вбачає, оскільки наведена у клопотанні причина його пропуску не є поважною.

Разом з тим, виходячи з дати отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовних матеріалів у паперовому вигляді, 15-денний строк на подання відзиву сплинув 14.12.2020 року (перший робочий день після вихідних, оскільки 15-й день строку припав на суботу 12.12.2020р.), а тому в разі можливого подання відповідачем відзиву у цей строк поштою час на його надходження до суду та інших учасників справи є недостатнім.

За викладених обставин, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на отримання відзиву та подання решти заяв по суті справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, призначене на 16.12.2020 року на 12.00 год., на строк, достатній для вчинення вказаних процесуальних дії.

Керуючись ст.ст. 121, 205, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку на подання відзиву відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 січня 2021 року до 12 год. 00хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів