Справа № 140/9892/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання щодо участі особи в режимі відеоконференції

14 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9892/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (далі ПП «ВОГ РЕСУРС») звернулося з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 12.06.2020 №UA903000/2020/000007/1, від 18.06.2020 №UA903180/2020/000001/1, від 24.06.2020 №UA903180/2020/000002/1, від 25.06.2020 №UA903180/2020/000003/1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 09 грудня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3, та, водночас, ухвалою суду від 27.11.2020 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/9892/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, за участю представника відповідача Енергетичної митниці Держмитслужби о 11:00 год. 09 грудня 2020 року.

Листом від 08.12.2020 Деснянський районний суд міста Києва повідомив Волинський окружний адміністративний суд про відхилення усіх заявок по справах адміністративного, цивільного та господарського провадження на web-порталі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» до 31.12.2020 в зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією, в зв`язку з чим розгляд справи ухвалою суду від 09.12.2020 відкладено на 17.12.2020 на 11:00.

11.12.2020 на адресу суду засобами електронного зв`язку представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, у якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити будь-якому суду, що територіально знаходиться в місті Києві. Зазначене клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю відповідача та приміщення Волинського окружного адміністративного суду, відсутністю часу на відрядження, відсутністю коштів на квитки, а також виконанням представником обов`язків, пов`язаних з реорганізацією Енергетичної митниці Держмитслужби як заступником голови комісії з реорганізації. Додатково представником зазначено, що фактично відповідач буде позбавлений доступу до правосуддя в контексті фізичної присутності в залі судового засідання, а також зроблено посилання на Висновок Консультативної Ради Європейських суддів №14 від 09.11.2011.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина дев`ята статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в зв`язку з недостатньою якістю інтернет-зв`язку, введеними карантинними заходами в судах України, проведення відеоконференції фактично є неможливим з технічних підстав.

Крім того, вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

При цьому, судом не взято до уваги посилання представника відповідача на Висновок Консультативної Ради Європейських суддів №14 від 09.11.2011 (далі Висновок №14), оскільки, як вказує сам представник в клопотанні, пункт 28 даного Висновку, що використання ІТ не повинно обмежувати процесуальні гарантії (чи впливати на склад суддів під час судового розгляду) та за будь-яких умов не повинно позбавляти сторони їхнього права на змагальний розгляд справи перед суддею, на збирання первинних доказів, заслуховування свідків чи експертів, на надання будь-яких матеріалів чи подання клопотань, які сторона вважає доречними.

В даному випадку судом не лише не обмежено будь-якого учасника справи в здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, збиранні й наданні доказів, але й взято до уваги кожне з клопотань, що надходили на адресу суду, в тому числі й засобами електронного зв`язку.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Крім того, в силу приписів частини 2 статті 77 КАС України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, а відтак, посилання представника відповідача на порушення прав та інтересів митниці у разі неприбуття в судове засідання, неможливості подати свої доводи, докази та заперечення, реалізувати інші процесуальні права в зв`язку з не призначенням відеоконференції, не відповідає засадам та нормам КАС України.

Посилання ж представника відповідача про наявність єдиного уповноваженого представника на супроводження даної категорії справ не заслуговує на увагу суду, оскільки підготовче судове засідання 25.11.2020 відбулось за участі уповноваженого представника Енергетичної митниці Держмитслужби Журбенко К.О.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук