Справа № 200/9973/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р. Справа№200/9973/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання противоправними дій про відмову в врахуванні розмірів заробітної плати за періоди роботи в Шахтарському АТП 11463 з 01.03.1990 року по 10.03.1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року, викладені в листі від 22.10.2020 року за № 0572-02-8/7011 згідно заяви від 30.09.2020 року та відмови в перерахунку пенсії;

- зобов`язання врахувати розміри заробітної плати за періоди роботи в Шахтарському АТП 11463 з 01.03.1990 року по 10.03.1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року згідно наданих відомостей долучених до заяви від 30.09.2020 року та провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року згідно заяви від 30.09.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 21.08.2019 року є пенсіонером за віком на пільгових умовах.

30.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про те, що при призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» йому не було враховано заробітну плату за наступні періоди роботи: в Шахтарському АТП 11463 з 01.03.1990 року по 10.03.1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року.

Позивач попросив відповідача перерахувати призначену йому пенсію з врахуванням заробітної плати за зазначені періоди роботи.

Листом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.10.2020 року № 0572-02-8/7011 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідки, надані позивачем не підлягають розгляду, оскільки видані з території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Позивач не погоджується з такими діями управління, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 17 грудня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Позивачем в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі (а.с. 4).

Відповідачем надано письмовий відзив від 23.11.2020 року (а.с. 45-48). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач звернувся до управління з заявою від 21.08.2019 року про призначення пенсії згідно з п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсію позивачу було призначено.

30.09.2020 року позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до вимог статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши довідки про заробітну плату № 01-27/2671 від 04.05.2019 року, № 01-27/2669 від 04.05.2019 року, які видані адміністрацією міста Шахтарськ, № 21-27/258 від 18.05.2019, видану Головним управлінням статистики Донецької народної республіки, № 406 від 22.10.2019 року «Шахта «Шахтарська-Глибока» ВП ДП «Торезантрацит».

Таким чином, на думку відповідача вищезазначені довідки не відповідають вимогам Порядку № 22-1 від 25.11.2005 року.

За таких обставин позивачеві було відмовлено у врахуванні вказаних довідок для врахування під час призначення пенсії.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 6-8). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.06.2019 року № 1428- позивач зареєстрований у м. Українськ Донецької області (а.с. 10).

Судом встановлено, що 30.09.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно зі ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 24). При цьому позивачем було надано архівні довідки адміністрації м. Шахтарська від 04.05.2019 року про його заробітну плату в ДП «Шахтарське АТП 11463» ВАТ «Донецькавтотранс», Головного управління статистики від 18.05.2019 року про заробітну плату позивача на шахтоуправлінні «Вінницьке виробничого об`єднання «Шахтарсьвугілля» та про заробітну плату за 1992 рік на ВП «Шахта «Шахтарська Глибока» ДП «Торезантрацит» від 22.10.2019 року (а.с. 25-28).

Листом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22 жовтня 2020 року № 0572-02-8/7011 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що довідки, надані позивачем не підлягають розгляду, оскільки видані з території, тимчасово не підконтрольній українській владі (а.с. 29).

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_2 по спірним періодам наявні наступні записи (а.с. 11-15):

- з 30.05.1989 року по 10.03.1992 року в якості водія 2 класу Шахтарському АТП 11463,

- з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року в якості водія автоколони Шахти «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ»,

- з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року в якості гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем під землею Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля».

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 40 зазначеного Закону для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належним чином відображено періоди роботи позивача, що дають право на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, позивачем на підтвердження зазначених вище спірних періодів роботи позивачем надано підтверджуючі довідки (а.с. 25-28).

Стосовно довідок, які видані на непідконтрольній українській владі території, суд зазначає наступне.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142).

З огляду на загальні принципи («намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги інформацію викладену в документах, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

З зазначених причин спірні періоди роботи позивача в Шахтарському АТП 11463 з 01.03.1990 року по 10.03.1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року мають бути враховані до страхового та пільгового стажу з урахуванням заробітної плати.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання/перебування згідно довідки від 24.06.2019р. № 1428- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ) про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати противоправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в врахуванні розмірів заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи в Шахтарському АТП 11463 з 01.03.1990 року по 10.03.1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року, викладені в листі від 22.10.2020 року за № 0572-02-8/7011 згідно заяви від 30.09.2020 року та відмови в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати розміри заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи в Шахтарському АТП 11463 з 01.03.1990 року по 10.03.1992 року, шахта «Шахтарська-Глибока» ВО «ШУ» з 17.03.1992 року по 19.08.1992 року, Шахтоуправління «Вінницьке» в/о «Шахтарськвугілля» з 27.08.1992 року по 15.02.1995 року згідно наданих відомостей долучених до заяви від 30.09.2020 року та провести перерахунок призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року згідно заяви від 30.09.2020 року.

Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова