Справа № 480/6432/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Справа №480/6432/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" від 14.09.2020 № 18-28187/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 гектара земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,0 гектара земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 14.09.2020 № 18-28187/16-20-СГ ГУ Держгеокадастру відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач вважає, що відповідач безпідставно не затверджує проект землеустрою, при цьому він зобов`язаний затвердити такий проект, враховуючи наявний позитивний висновок ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

На виконання зазначеної ухвали, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що згідно поданого проекту землеустрою встановлено, що на кадастровому плані земельної ділянки не зазначено каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки, яка відводиться проектом землеустрою у власність. Відповідно до статті 34 Закону України "Про державний земельний кадастр" на кадастровому плані земельної ділянки відображається, окрім іншого, координати поворотних точок земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-21131/16-20-СГ від 03.06.2020 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного наказу, Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області.

Відділом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Сумській області була проведена державна експертиза землевпорядної документації. Так, у п. 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.07.2020 за № 1134 зазначено: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений у відповідності до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та інших нормативно-правових актів.

Також, у п. 11 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.07.2020 за № 1134 зазначено: поданий на державну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правила, оцінюється позитивно та погоджується.

Позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.08.2020 № 18-23560/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, розміром 2,00 гектара, кадастровий номер :06:001:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з таких підстав: згідно поданого проекту землеустрою встановлено, що на кадастровому плані земельної ділянки не зазначено кадастровий номер сформованої земельної ділянки, утвореної під час поділу іншої земельної ділянки. Відповідно до статті 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр" на кадастровому плані земельної ділянки відображається кадастровий номер земельної ділянки.

Після усунення недоліків, зазначених у наказі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.08.2020 № 18-23560/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області.

Так, наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 21.08.2020 № 18-25759/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, розміром 2,00 гектара, кадастровий номер :06:001:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з таких підстав: згідно статті 25 Закону України "Про землеустрій" відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою у паперовій формі засвідчують підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника. який відповідає за якість робіт із землеустрою. В матеріалах проекту не всі сторінки підписані сертифікованим інженером-землевпорядником та не завірені його особистою печаткою.

Після усунення недоліків зазначених у наказі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 21.08.2020 № 18-25759/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 14.09.2020 № 18-28187/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" було відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, розміром 2,00 гектара, кадастровий номер :06:001:0453, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та наданні цієї земельної ділянки у власність з таких підстав: згідно поданого проекту землеустрою встановлено, що на кадастровому плані земельної ділянки не зазначено каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки, яка відводиться проектом землеустрою у власність. Відповідно до статті 34 Закону України "Про державний земельний кадастр" на кадастровому плані земельної ділянки відображається, координати поворотних точок земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Частина 9 ст. 118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що після отримання погодженого у встановленому порядку проекту землеустрою, відповідний орган зобов`язаний прийняти рішення про його затвердження.

Іншого варіанту поведінки суб`єкта владних повноважень в даному випадку не передбачено, оскільки для затвердження подається уже погоджений проект землеустрою.

За ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Як встановлено судом, наданий разом із проектом землеустрою висновок про його погодження не містить жодних зауважень до проекту. Посилання відповідача в спірному наказі на ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр", не можуть бути правомірною підставою для відмови у погодженні проекту, оскільки відповідачем самостійно відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.07.2020 №1134, було погоджено вищевказаний проект землеустрою, без зауважень.

Відповідач надаючи відзив на позовну заяву, не спростовує вказані обставини та не надає суду доказів з даних обставин.

Таким чином, наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" від 14.09.2020 № 18-28187/16-20-СГ, не відповідає приписам ст. 2 КАС України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати.

Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 2,0 гектара земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, враховуючи те, що за приписами п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Посилання позивача на те, що відповідач повторно відмовив у затвердженні проекту землеустрою, а тому ухиляється від затвердження проектної документації, судом до уваги не приймається, враховуючи те, що відповідальність за неналежне оформлення проектної документації належить до відповідальності сертифікованого інженера-землевпорядника чи проектної організації, а не відповідача. Враховуючи те, що проектна документація містила недоліки в оформленні, наказами від 06.08.2020 № 18-23560/16- 20-СГ та від 21.08.2020 № 18-25759/16-20-СГ, відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою, і позивачем такі накази не були оскаржені. Після усунення недоліків у відповідача були відсутні зауваження щодо обставин, зазначених у вказаних наказах. Враховуючи те, що до суду позивач звернувся вперше, посилання в позові на ст. 78 КАС України, є необґрунтованим.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0453.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" від 14.09.2020 № 18-28187/16-20-СГ.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0453, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, та прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько