overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29569/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/29569/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено п"ять позовних вимог немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 10510 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 10510 грн. (десять тисяч п"ятсот десять гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/29731/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2020 року м. Київ №640/29731/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній чітко не зазначено, яким чином оскаржуваним висновком порушено права позивача.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання суб"єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Міністерство оборони України без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірника для інших учасників справи), в якій слід чітко зазначити, яким чином оскаржуваним висновком порушено права позивача;

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15422/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ № 826/15422/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.12.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині згаданого рішення допущено технічну описку у зазначенні реквізитів учасників справи в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення реквізитів учасників справи по тексту вступної та резолютивної частини рішення від 02.12.2020 у виправленій редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті резолютивної частини рішення від 02.12.2020 у справі № 826/15422/18 шляхом викладення реквізитів учасників справи в наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації офісу арбітражного керуючого: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городоцького, 13, ).

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ).».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30684/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2020 року м. Київ № 640/30684/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2 )
доДержавної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4)
про визнання протиправним та скасування висновків,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасувати висновок Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Державним агентством автомобільних доріг України за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 № 06-22/30 від 22.08.2019.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяві про її відкликання.

Дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновків - повернути.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/30844/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/30844/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження

від 04 листопада 2020 року № 1397-р

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2020 року № 1397-р "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної інспекції містобудування України ОСОБА_1 " (зі змінами від 16 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , в межах якої подана дана заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/30879/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/30879/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження

від 04 листопада 2020 року № 1397-р

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2020 року № 1397-р "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної інспекції містобудування України ОСОБА_1 " (зі змінами від 16 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачу на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , в межах якої подана дана заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/14664/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/14664/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області
до третя особаКабінету Міністрів України Запорізька обласна державна адміністрація
про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,
В С Т А Н О В И В:

Новоолексіївська сільська рада Приморського району Запорізької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 625-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Запорізької області» в частині включення до складу Приморської об`єднаної територіальної громади Новоолексіївської та Мануйлівської територіальних громад.

У зв`язку із значною віддаленістю представника позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/14664/20 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 27.01.2021 о 09:00.

2. Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Іваниці О.О.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/15582/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ №826/15582/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 24 924, 66 грн.,
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 23 800,00 грн., на розрахунковий рахунок №0009, код платежу 21081103 ідентифікаційний код 37962074 банк ГУ ДКУСУ у м. Києві МФО 820019, код виду сплати 135, єдиний податок з фізичних осіб у сумі 1 124,66 грн. на р/р № 0009 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 18050400, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.10.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року зупинено провадження у справі №826/15582/16 до отримання інформації від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про правонаступника ОСОБА_1 .

10.03.2020 від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 23 січня 2020 року.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №826/15582/16, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/15582/16 позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 924,66 грн.

2. Призначити судове засідання по справі №826/15582/16, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/31195/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/31195/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика"

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання протиправним дій та визнання протиправним та скасування

розпорядження від 17 листопада 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним дій та визнання протиправним та скасування розпорядження від 17 листопада 2020 року.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем до позовної заяви та заяви про забезпечення позову не надано доказу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

В.В. Аверкова