Справа № 580/1211/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1211/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2020 №3220, №3220, №3220.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу позивача, за змістом якої зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.02.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку позивача (магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), про що складено акт від 21.02.2020 №27/23-00-32-01/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що за період з 29.09.2019 по 24.10.2019 позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується періодичними звітами з фіскальної пам`яті (повний), книгою ОРО №0Р/13 та баз даних АІС "Податковий блок". Також під час проведення вказаної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області встановлено факт зберігання темної рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів в кількості 1 шт. та прозорої рідини з характерним запахом спирту у скляній тарі об`ємом 1,5 л. немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

За результатами дослідження прозорої та темної рідини з характерним запахом спирту (протоколи випробувань від 10.03.2020 №376, №378) встановлено, що вилучені рідини є горілкою та фальсифіковані (зразки не відповідають ДСТУ 4256:2003).

19.03.2020 ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення №3220, №3220, №3220, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу: у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку; у розмірі 17000 грн. за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Як передбачено пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до п. п. 226.1, 226.5 - 226.7 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема, за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або фальсифікованих алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку позивача (магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановлено факт зберігання темної рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів в кількості 1 шт. та прозорої рідини з характерним запахом спирту у скляній тарі об`ємом 1,5 л. немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, у протоколі випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" від 10.03.2020 №376 зазначено, що об`єкт випробування: водно-спиртова рідина темного кольору з характерним запахом спирту, що надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області, надана ФОП ОСОБА_1 , визначено міцність - 38.7%. Даний зразок рідини темного кольору з характерним запахом спирту відповідає ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови", тобто є алкогольним напоєм.

Разом з цим, у протоколі випробувань вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" від 10.03.2020 №378 зазначено, що об`єкт випробування: водно-спиртова рідина прозорого кольору безбарвна з характерним запахом спирту, що надійшла від ГУ ДПС у Черкаській області, надана ФОП ОСОБА_1 , визначено міцність - 36,8%, лужність, масова концентрація альдегідів, сивушного масла, естерів та об`ємна частка метилового спирту - не визначаються. Даний зразок не відповідає ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", тобто є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, №3220, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Згідно ст. 1 Закону №481/95 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч. 27 ст. 15 Закону №481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами №1800410 зі строком дії з 28.09.2018 по 28.09.2019, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами №1902376 зі строком дії з 25.10.2019 по 25.10.2020.

Разом з цим, 13.02.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку позивача (магазин-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), про що складено акт від 21.02.2020 №27/23-00-32-01/ НОМЕР_1 та встановлено, що за період з 29.09.2019 по 24.10.2019 позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується періодичними звітами з фіскальної пам`яті (повний), книгою ОРО №0Р/13 та баз даних АІС "Податковий блок".

Таким чином, позивачем у період з 29.09.2019 по 24.10.2019 протиправно здійснено продаж алкогольних напоїв без ліцензії, зокрема, у період часу, коли строк дії попередньої ліцензії №1800410 закінчився, а строк дії наступної ліцензії №1902376 ще не настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 6 частини другої статті 17 Закону №481/95 встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, контролюючим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 №3220, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та у розмірі 17000 грн. за факт реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суд критично ставиться до посилання позивача на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2020 у справі №705/846/20, відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки при розгляді справи Уманський міськрайонний суд Черкаської області встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області встановлено факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, однак ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за інший вид адміністративного правопорушення, зокрема за зберігання алкогольних напоїв з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним із поняттям щодо зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко