Справа № 640/2518/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 грудня 2020 року м. Київ № 640/2518/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 20.11.2019 адміністративний позов задоволено повністю та ухвалено визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2019 №1059419/34293547 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" від 20.12.2018 №9 за датою її подання до реєстрації, стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи від 11.02.2020 в адміністративній справі №640/2518/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 замінено боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 24.01.2020 №640/2518/19, а саме: з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) та з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Представником позивача подано заяву про роз`яснення судового рішення від 20.11.2020 у справі №640/2518/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 11.02.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/2518/19. Позивачем направлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та органів Державного казначейства. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" 14.07.2020 отримало від Державної казначейської служби України лист №5-06-06/10480, в якому орган Казначейства повідомив, що відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Вказано, що в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 20.11.2019 не вирішено питання щодо визначення часток суми до стягнення з кожного боржника. Позивач просить роз`яснити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №640/2518/19 в частині часток суми судових витрат по сплаті судового збору, що підлягають до стягнення з кожного боржника.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження (спрощеного позовного провадження), відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку по суті питання, порушене представником відповідача у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання розподілу судових витрат в частині часток суми судових витрат по сплаті судового збору, що підлягають до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, з наведених приписів вбачається, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" підлягає солідарне стягнення судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної фіскальної служби України, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020.

Оскільки витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" по сплаті судового збору складають 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) 00 копійок, то з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок та з Державної фіскальної служби України підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" судових витрат по сплаті судового збору, для чіткого визначення суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №640/2518/19 в частині стягнення судових витрат, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок та з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.