Справа № 441/2029/20
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/2029/20 2-а/441/60/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гавриляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 248899 від 11.11.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП; провадження у адміністративній справі закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2020р. він керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , дорогою Н10 у напрямку м. Івано-Франківськ із дозволеною швидкістю. В с. Марківці його зупинили працівники поліції і заявили, що він перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., зіславшись на п.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Так як він категорично не згідний із заявленим йому правопорушенням, оскільки жодних ПДР не порушував, попросив надати йому ознайомитись із доказами, на що йому заявлено, що з доказами його буде ознайомлено в суді при оскарженні постанови. Все це було сказано підвищеним тоном, через що його донька, яка знаходилась в автокріслі на задньому сидінні, розплакалась, даний факт змусив його вийти з машини та заспокоїти доньку, після чого він підійшов до поліцейського автомобіля та побачив через скло, що поліцейський заповнює бланк постанови без його участі, що його здивувало, так як поліцейський не повідомив його про розгляд справи, крім цього йому не було роз`яснено права та не надано можливість надавати клопотання чи пояснення у справі, отримати юридичну допомогу. Вважає постанову серії БАБ № 248899 від 11.11.2020р. незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП.

Ухвалою суду від 27.11.2020р. провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, обгрунтованого відзиву на позов не подав, а відтак з огляду на вимоги ч.1 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності представника відповідача на підставні наявних у справі доказів.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані у ній докази та з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 248899 від 11.11.2020 року водій ОСОБА_1 11.11.2020р. о 10 год. 35 хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» поблизу с. Марківці, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, перетнув одну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки. За вчинення даного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с.3).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.72, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 3-4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За положеннями ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу вищенаведених норм закону убачається, що процесуальний обов`язок доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

За положеннями пункту 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 11.11.2020р. убачається, що позивач 11.11.2020р. о 10 год. 35 хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці», поблизу с. Марківці, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, перетнув одну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки. Згідно даної постанови позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Між тим, оскаржувана постанова не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи, до такої не долучено жодних доказів, а також пояснень свідків, що свідчили б про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, прийняте поліцейським СРПП № 2 Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Нагорняк В.В. рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Разом з цим, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст.ст.283 і 284 КУпАП. Зокрема, у постанові потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України), суд приходить висновку, що працівником поліції факт вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим і належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень правил дорожнього руху.

З урахуванням вищенаведено, відповідачем у своїй діяльності порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Сама по собі постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху України в той день та час, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є недоведеним.

За наведеного, а також ураховуючи заявлені вимоги та приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена, прийняте поліцейським СРПП рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, відтак, за відсутності достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 248899 від 11.11.2020р. слід скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вимоги ст.ст.132, 139, 143 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь позивача 420 грн. 40 коп. судового збору (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 2,72, 77,90,132, 139, 143, 241-246, 286, 293 КАС України, ст.ст.9,251,280, ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 248899 від 11.11.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, ) на користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча О.І. Ференц