Справа № 620/5530/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5530/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в письмовому провадженні справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області) та просить суд: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Чернігівській області, оформлену листом від 23.10.2020 за № 2500-0346-8/40945, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 31.08.2020 № 42 про результати розгляду заяви; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08 жовтня 2020 року, зарахувавши до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: з 01.06.1982 по 15.11.1983, з 01.02.1986 по 31.12.1989, з 01.02.1997 по 28.02.1997, з 01.09.2002 по 22.12.2003 та службу в Радянській Армії з 16.11.1983 по 09.12.1985.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його стаж роботи на посаді тракториста та механізатора з 01.06.1982 по 15.11.1983, з 01.02.1986 по 31.12.1989, з 01.02.1997 по 28.02.19973 з 01.09.2002 по 22.12.2003 підтверджений належними та допустимими доказами та має бути зарахований до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Враховуючи наведене вважає, що на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ним було дотримано вимог пенсійного законодавства, необхідних для отримання спірної пенсії, а саме: він досягнув 55 років, його страховий стаж складав більше 30 років, з них понад 20 років на посаді тракториста, механізатора при безпосередній зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (враховуючи самостійно зарахований відповідачем пільговий стаж 13 років 3 місяці 14 днів), а тому ГУ ПФУ в Чернігівській області у призначенні пенсії відмовило протиправно. І в силу вимог частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вважає, що пенсія йому має бути призначена з 08.10.2020.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

31.08.2020 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Чернігівській області (далі по тексту Комісія) прийняла Рішення про результати розгляду заяви Жвиронаса И.И. № 42, в якому зазначила, що відомості про заробітну плату надані з лютого 1986 року по серпень 2002 року. Відсутні дані про заробітну плату за лютий, березень 1987 року, листопад 1989 року та лютий 1997 року. В особових рахунках за 1986 рік вказано ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за 1987 рік - ОСОБА_3 , за 1989 рік - Жвиронас Иван Йос. У грудні 1988 року та у грудні 1998 року вказана посада «тракторист». В індивідуальних відомостях про застраховану особу є відомості про спеціальний стаж: за 1999 рік - 194 трудодні, за 2000 - 2002 роки - по 12 місяців. За таких обставин Комісія прийняла рішення про підтвердження ОСОБА_3 стажу роботи на посаді тракториста з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.01.1997, з 01.03.1997 по 30.10.2001 та з 19.02.2002 по 31.08.2002, що зараховується до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 23-24).

Жвиронас И.И. із Заявою за призначенням/перерахунком пенсії від 08.10.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області (а.с. 26).

У відповідь листом від 23.10.2020 № 2500-0346-8/40945 відповідач повідомив позивача про те, що згідно наданих ним документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, його загальний страховий стаж становить 30 років 2 місяці 7 днів, пільговий стаж - 13 років 3 місяці 14 днів, тому права на пенсію за віком на пільгових умовах він не має (а.с. 27).

Згідно копії Трудової книжки колгоспника від 15.06.1982 серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 :

01.06.1982 прийнятий на роботу на ділянку механізації № 2 в колгосп «Маяк». Був звільнений від роботи у зв`язку із відходом в ряди Радянської Армії;

01.02.1986 прийнятий на роботу трактористом на ділянку механізації № 2 в колгосп «Маяк»;

01.04.2000 колгосп «Маяк» реорганізовано в ТОВ «Маяк»;

26.05.2000 переведений на роботу в ТОВ «Маяк» строково механізатором тракторної бригади № 2;

01.02.2001 звільнений з роботи;

01.02.2001 прийнятий на роботу механізатором тракторної бригади № 2 в ТОВ «Маяк»;

30.10.2001 звільнений з роботи;

19.02.2002 прийнятий на роботу механізатором тракторної бригади № 2 в ТОВ «Маяк»;

22.12.2003 звільнений з роботи (а.с. 8).

Копією військового квитка від 16.11.1983 серії НОМЕР_2 та копією Довідки Менського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.08.2020 № 1078 підтверджується те, що 16.11.1983 позивач був призваний на дійсну строкову службу і 09.12.1985 був звільнений (а.с. 9, 22).

Згідно копії Архівної довідки від 03.08.2020 № 33 в архівному фонді ТОВ «Маяк» с. Локнисте в особових рахунках колгоспників (книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників) за 1976-2003 р.р., в особовому рахунку № НОМЕР_3 є такі дані про встановлений мінімум людиноднів та відпрацьовані людинодні за 1981-1983, 1985-2002 р.р. ОСОБА_1 :

1982 рік -67 людиноднів за рік, встановлений мінімум людиноднів прочерк;

1983 рік 215 людиноднів, встановлений мінімум 270 людиноднів;

1986 рік - 278 людиноднів, встановлений мінімум 270 людиноднів;

1987 рік - 281 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1988 рік 252,5 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1989 рік - 276 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1990 рік - 267 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1991 рік - 281 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1992 рік - 263 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1993 рік - 228 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1994 рік - 239 людиноднів, встановлений мінімум 250 людиноднів;

1995 рік - 242 людиноднів, встановлений мінімум 230 людиноднів;

1996 рік - 258 людиноднів, встановлений мінімум 230 людиноднів;

1997 рік - 253 людиноднів, встановлений мінімум 230 людиноднів;

2002 рік - 91 людиноднів, встановлений мінімум людиноднів прочерк;

2003 рік догляд за дитиною.

Також наявні записи, що Жвиронас И.И.: з 01.02.1986 прийнятий на роботу трактористом; 1982-1983 роки помічник комбайнера; 1986-2002 роки тракторист.

Із копії Архівної довідки від 03.08.2020 № 36 вбачається, що в архівному фонді ТОВ «Маяк» с. Локнисте в особових рахунках колгоспників (розрахунково-платіжні відомості за 1982, 1983, 1986, 1987, 1988 р.р.) в особовому рахунку № НОМЕР_4 є відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані людинодні: за 1982 р. ОСОБА_3 ,за 1983 р.- ОСОБА_1 , за 1986 р.- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за 1987 р.- ОСОБА_5 , за 1988 р. ОСОБА_1 . Загальна кількість відпрацьованих днів становить: в 1982 році - 67; в 1983 році 215; в 1986 році 242; 1987 році 245; 1988 році 270,5.

Заробітну плату отримував у: червні-вересні, листопаді 1982 року; січні-грудні 1983 року; у лютому-грудні 1986 року; січні, квітні-грудні 1987 року; січні-грудні 1988 року. В особовому рахунку № НОМЕР_4 є такий запис про нарахування натуроплати: 1983 рік зерно 280+245 кг; 1987 рік солома 300 кг (а.с. 11).

Із копії Архівної довідки від 03.08.2020 № 37 вбачається, що в архівному фонді ТОВ «Маяк» с. Локнисте в особових рахунках колгоспників (розрахунково-платіжні відомості за 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 р.р.) в особовому рахунку № НОМЕР_4 є відомості про нараховану заробітну плату за: 1989 рік - Жвиронас Иван Йос., 1990-1993 - ОСОБА_1 . В 1989 році відпрацьовано 233,5 днів, заробітна плата виплачувалася з січня по жовтень та в грудні 1989 року (а.с. 12).

Із копії Архівної довідки від 03.08.2020 № 38 вбачається, що в архівному фонді ТОВ «Маяк» с. Локнисте в особових рахунках колгоспників (розрахунково-платіжні відомості за 1994-1998 р.р.) в особовому рахунку № НОМЕР_4 є відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані людинодні за 1994-1998 р.р. ОСОБА_1 . Із колонки з інформацією про відпрацьовані дні та заробітну плату вбачається наявність прочерків (а.с. 13).

Із копії Архівної довідки від 03.08.2020 № 40 вбачається, що в архівному фонді ТОВ «Маяк» с. Локнисте в особових рахунках колгоспників (розрахунково-платіжні відомості за 2001-2002 р.р.) в особовому рахунку № НОМЕР_4 є відомості про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 , із якої вбачається, що він у 2002 році відпрацював 91 день, а заробітну плату отримував у січні -серпні 2002 року (а.с. 13).

Відповідно до листа Архівного відділу Менської районної державної адміністрації від 27.07.2020 № 07-09/317 в протоколах засідань правлінь та загальних зборів фонду колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с.Локнисте за 1982 - 2000 роки та наказах з основної діяльності СТОВ «Маяк» за 2000-2003 роки рішень про переведення на іншу посаду, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_6 не виявлено (а.с. 15).

Із копії архівного витягу із Протоколу № 8 засідання правління колгоспу «Маяк» с. Локнисте Менського району від 31.07.1982 вбачається, що на засідання слухали, зокрема, звернення випускника середньої школи Жвиронаса И.И. про прийняття його на роботу механізатором та вирішили прийняти на роботу (а.с. 16).

Із копії архівного витягу із Протоколу № 16 засідання правління колгоспу «Маяк» с. Локнисте Менського району від 30.01.1986 вбачається, що було прийнято рішення прийняти на роботу Жвиронаса И.И. в якості тракториста відділення № 2 з 01.02.1986 (а.с. 17).

Із копії архівного витягу із Протоколу № 10 засідання правління колгоспу «Маяк» с. Локнисте Менського району від 30.01.1988 вбачається, що було прийнято рішення преміювати Жвиронаса И.И. (а.с. 17).

Із копії архівного витягу із Протоколу № 2 засідання правління колгоспу «Маяк» с. Локнисте Менського району від 25.03.1989 вбачається, що було прийнято рішення закріпити наставником ОСОБА_3 за курсантом (а.с. 18).

Із копії архівного витягу із Протоколу № 3 загальних зборів працівників колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Локнисте Менського району Чернігівської області від 27.02.2000 вбачається, що було прийнято рішення реорганізувати колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» шляхом перетворення в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (а.с. 21).

Із копії архівного витягу із Протоколу № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Маяк» с. Локнисте Менського району від 11.12.2003 вбачається, що було прийнято рішення провести ліквідацію ТОВ «Маяк» (а.с. 21).

Відповідно до листа Архівного відділу Менської районної державної адміністрації від 27.07.2020 № 07-09/316 документи колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» та СТОВ «Маяк» с.Локнисте на зберігання до архівного відділу РДА надходили згідно графіку затверджено розпорядженням голови райдержадміністрацїї, в зв`язку з належністю даної установи до установ-джерел формування Національного архівного фонду, документи яких передаються на державне зберігання (а.с. 14).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV).

Так, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 100 Закону України №1788-XII особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.02.2020 (справа №171/1900/16-а), головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Таким чином, для отримання особою права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема відповідно до пункту «в» статті Закону №1788-XII, вона має досягнути 55 років, мати загальний стаж роботи не менше 30 років, а спеціальний не менше 20 років.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Загальні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників були врегульовані постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 "Про трудові книжки колгоспників", якою, зокрема, передбачалось, що трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту прийняття їх в члени колгоспу. В трудову книжку колгоспника вносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про членство у колгоспі: прийом у члени колгоспу, припинення членства; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий у колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с. 8), Жвиронас И.И. 01.06.1982 був прийнятий на роботу механізатором. Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 позивача звільнено від роботи у зв`язку із призовом в ряди Радянської Армії.

Після служби в армії, з 01.02.1986 ОСОБА_3 прийнято на посаду тракториста на ділянку механізації №2 в колгосп «Маяк», де позивач працював включно по 01.02.2001. З 01.02.2001 по 30.10.2001 та з 19.02.2002 по 22.12.2003 позивач працював механізатором тракторної бригади №2 ТОВ «Маяк» строково. Його трудова участь за даний період відповідала встановленому мінімуму трудоднів.

Вказане підтверджується архівною довідкою Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області від 03.08.2020 №33 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Менської районної державної адміністрації від 27.07.2020 №07-09/317 в протоколах засідань правлінь та загальних зборів фонду колгоспу «Маяк», КСП «Маяк» с. Локнисте за 1982-2000 роки та наказах з основної діяльності СТОВ «Маяк» за 2000-2003 рішень про переведення ОСОБА_3 на іншу посаду, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати не виявлено (підстава: Фонд №224, оп.1) (а.с. 15).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №681/813/17 та від 20 лютого 2020 року у справі №182/6635/16-а, термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професія «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Суд звертає увагу, що Жвиронасом И.И. до пенсійного органу надавались архівні витяги з протоколів про реорганізацію колгоспу «Маяк» у КСП «Маяк» та надалі ТОВ «Маяк». Вказана інформація відображена і у трудовій книжці колгоспника та архівних витягах з протоколів, виданих Архівним відділом Менської районної державної адміністрації (довідки від 27.07.2020 №07-09/319, №07-09/318 та №07-09/320).

Доводи ГУПФУ в Чернігівській області, викладені у листі від 23.10.2020 №2500-0346-8/40945, стосовно відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи трактористом та механізатором, у зв`язку з непідтвердженням наданими документами безпосередньої зайнятості Жвиронаса И.И. у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи архівними витягами з протоколів правління фонду «Колгосп «Маяк» с. Локнисте, виданими Архівним відділом Менської районної державної адміністрації, про: прийняття на роботу як випускника школи механізатором (протокол від 31.07.1982 №8); прийняття з 01.02.1986 на роботу як тракториста відділу №2 (протокол від 30.01.1986 №16); преміювання за досягнення високих трудових показників і активну участь у сільськогосподарському виробництві (протокол від 30.01.1988 №10); затвердження наставником за курсантами-трактористами (протокол від 25.03.1989 №2); нагородження грошовою премією як жаткаря, який зайняв друге місце у змаганнях по збору врожаю зернових культур (протокол від 22.10.1991 №7) (а.с. 16-18, 20).

Відповідно до архівного витягу з протоколу правління фонду «КСП «Маяк» с. Локнисте, виданого Архівним відділом Менської районної державної адміністрації, Жвиронаса И.И. було закріплено за трактором ЮМЗ-6-11 (протокол від 03.04.1998 №2) (а.с. 20 зворот).

Суд звертає увагу, що безпосередня участь Жвиронаса И.И. у сільськогосподарських роботах відповідно до встановленого мінімуму трудоднів відповідачем жодним чином не спростована.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявними у матеріалах справи доказами, які також надавались і відповідачу, підтверджуються, що протягом спірного періоду Жвиронас И.И. працював на посадах тракториста та механізатора, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, тому вказаний вище період має бути зарахований до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії в пільговому обчисленні.

Крім того, постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із пунктом 4.2 Порядку, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Таким чином, наведеними нормами права передбачено право пенсійного органу на перевірку наданих пенсіонером документів для їх підтвердження.

Однак, ГУПФУ в Чернігівській області, вважаючи, що позивачем не підтверджено право на пільгову пенсію, не скористалось наданим правом та не зверталось до підприємств, у яких Жвиронас И.И. працював або до архівної установи для підтвердження відомостей щодо спірних періодів роботи. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці колгоспника позивача є недійсними та недостовірними.

Щодо доводів ГУПФУ в Чернігівській області, наведених у рішенні Комісії від 31.08.2020 №72, про неможливість підтвердження пільгового стажу Жвиронаса И.И. через відсутність даних про заробітну плату за лютий, березень 1987 року, листопад 1989 року та лютий 1997 року і помилки у зазначенні імені та по батькові позивача в особових рахунках, суд зазначає, що ОСОБА_3 не може нести відповідальність за недоліки щодо заповнення посадовими особами розрахунково-платіжних відомостей. Тим більше, за умови підтвердження належним чином оформленою трудовою книжкою колгоспника спірних періодів роботи, вказані вище помилки самі по собі не можуть бути достатньою підставою для неврахування відповідних періодів роботи при обрахунку пільгового стажу для призначення пенсії.

Крім того, додаткові документи, а саме: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, подаються у випадках відсутності трудової книжки (пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»).

Суд звертає увагу суду, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі №175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі №423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17 та від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17.

Враховуючи наведені вище докази та обставини спору в сукупності, суд вважає, що стаж роботи Жвиронаса И.И. на посаді тракториста та механізатора з 01.06.1982 по 15.11.1983, з 01.02.1986 по 31.12.1989, з 01.02.1997 по 28.02.1997, з 01.09.2002 по 22.12.2003 підтверджений належними та допустимими доказами та має бути зарахований до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У свою чергу, для відновлення порушеного права ОСОБА_3 на пенсійне забезпечення слід визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Чернігівській області від 31.08.2020 №42 про результати розгляду заяви.

При цьому, щодо періоду роботи позивача з 01.06.1982 по 15.11.1983 суд погоджується з позицією позивача, що останній день роботи ОСОБА_3 відповідає записам у військовому квитку та військово-послужній картці до нього. Зокрема, відповідно до запису №2, позивача звільнено від роботи у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії (підстава: військовий квиток НОМЕР_2 ). Разом з тим, відповідно до записів у військовому квитку та військово-послужній картці до нього, до РВК для відправки в частину ОСОБА_3 прибув 16.11.1983.

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 періоду служби в Радянській Армії з 16.11.1983 по 09.12.1985, суд зазначає таке.

Як вбачається із записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 та довідки Менського РТЦКтСП від 04.08.2020 №1078, в період з 16.11.1983 по 09.12.1985 позивач проходив дійсну строкову службу в лавах Радянської Армії (а.с. 8, 9, 22).

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, до призову на службу в Збройних силах СРСР Жвиронас И.И. був прийнятий на роботу на посаду механізатора, яка відноситься до посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах. Відповідно до запису в трудовій книжці колгоспника, позивач звільнений від роботи у зв`язку з призовом до армії. Відповідно до запису №4, після строкової військової служби ОСОБА_3 прийнятий на роботу трактористом на дільницю механізації №2 з 01.02.1986.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки позивач до призову на строкову військову службу працював на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до його спеціального стажу, відповідно до вимог чинного законодавства, має бути зарахований період проходженням служби в Радянській Армії.

За наведених обставин, судом встановлено, що позивач має достатній вік - 55 років, загальний страховий стаж більше 30 років, з якого на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, більше 20 років, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо моменту з якого необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає таке.

Згідно вимог частини першої статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

За наведених обставин, суд вважає, що пенсія ОСОБА_3 має бути призначена з 08.10.2020.

Крім того, під час вирішення спору судом враховано, що згідно з пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Разом з тим, всупереч встановлених вимог, відповідач будь-якого вмотивованого рішення по заяві позивача не прийняв, фактично відмовивши ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком листом від 23.10.2020, що не передбачено зазначеним Порядком.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31.08.2020 №42 про результати розгляду заяви.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлену листом від 23.10.2020 №2500-0346-8/40945, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', починаючи з 08 жовтня 2020 року, зарахувавши до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: з 01.06.1982 по 15.11.1983, з 01.02.1986 по 31.12.1989, з 01.02.1997 по 28.02.1997, з 01.09.2002 по 22.12.2003 та службу в Радянській Армії з 16.11.1983 по 09.12.1985.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Дата складення повного рішення суду - 17.12.2020.

Суддя Ю. О. Скалозуб