Справа № 300/3299/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. справа № 300/3299/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприни О.В.,
секретаря судового засідання: Запоточної В.В.,
представника позивача не з`явився,
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Пищ М.С. щодо винесення постанови від 30.10.2020 ВП №63242993 про накладення штрафу та скасування постанови від 30.10.2020 ВП №63242993 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, боржник, орган пенсійного фонду) 16.11.2020 звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі по тексту також відповідача, державна виконавча служба) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Пищ М.С. щодо винесення постанови від 30.10.2020 ВП №63242993 про накладення штрафу та скасування постанови від 30.10.2020 ВП №63242993 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків (а.с.25-27).
Позивач у межах встановленого строку недоліки позовної заяви усунув (а.с.30-38), відтак, ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), судовий розгляд справи призначено на 17.12.2020 о 10:00 год. (а.с.39-40).
15.12.2020 на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження, які подані відповідачем на виконання пункту 5 ухвали від 07.12.2020 (а.с.45-71).
Відповідач не скористався право на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представники позивача і відповідача у судове засідання не з`явилися, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Представник відповідача у коментованому клопотанні №03.1-27/3559 від 17.12.2020 щодо задоволення позову заперечив, оскільки дії державного виконавця вважає правомірними. Державний виконавець діяв в межах наданих законом повноважень при винесенні оскаржуваної постанови, норми Закону України «Про виконавче провадження» не порушував.
Враховуючи неявку позивача і відповідачів в судове засідання, розглянувши клопотання сторін про розгляд справи без участі їх представників, у зв`язку із не наведенням сторонами у справі будь-яких обґрунтованих обставин, які звужують їх право на належний судовий розгляд адміністративної справи, беручи до уваги коментовані вище норми процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити розгляду даної справи за відсутності сторін з урахуванням наявності у матеріалах справи всіх необхідних доказів для її розгляду.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).
За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути справу в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву органу пенсійного фонду, письмове пояснення відповідача та докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №300/698/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 10% та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89680691). 01.09.2020 рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №300/698/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91252112).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ М.С. 07.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63242993 з виконання виконавчого листа №300/698/20, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 24.09.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 10% та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.9-10).

Згідно зі змістом пункту 3 коментованої постанови, старшим державним виконавцем постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18 892,00 гривень (а.с.10).

19.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направило головному державному виконавцю лист за №0900-0802-8/19434, в якому повідомило, що 24.09.2020 на виконання рішення суду органом пенсійного фонду проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 01.10.2020, а також у зв`язку із цим визначено розмір доплати у загальній сумі 7 913,39 гривень. При цьому, до відома відповідача доведено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження 07.10.2020, тобто після того як боржником в добровільному порядку виконано рішення суду. Додатково проінформовано, що кошти у загальній сумі 7 913,39 гривень, нараховані згідно з протоколом про перерахунок пенсії від 24.09.2020, вчиненого на виконання рішення суду за період з 05.03.2019 по 01.10.2020, включено в окремі виплатні відомості, оплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету так як відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Враховуючи вказане позивач просив прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження. До листа долучено розпорядження за пенсійною справою про проведений перерахунок, розрахунок на доплату пенсії та відомості про виплату (а.с.11-12).

30.10.2020 відповідачем в особі головного державного виконавця Пищ М.С. у виконавчому провадженні №63242993 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень. Водночас, зазначеною постановою зобов`язано позивача виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.33-34).

Позивач як боржник у виконавчому провадженні ВП №63242993, вважаючи дії державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не мало місце не виконання рішення суду без поважних причин.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).

Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами частин 1 і 2 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як зазначалось вище, 19.10.2020 боржник звернувся із заявою до відповідача та повідомив про виконання судового рішення, зокрема, про те, що у період з 05.03.2019 по 01.10.2020 включено в окремі виплатні відомості, оплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету так як відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Досліджуючи питання вжиття органом пенсійного фонду усіх передбачених чинним законодавством можливих дій для забезпечення виконання судового рішення, в тому числі в частині виплати перерахованого розміру пенсії за період з березня 2019 по серпень 2020 року (7 913,39 гривень), а також наявності/відсутності обставини невиконання судового рішення у встановлений строк без поважних причин, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Так, пунктом 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №649 (надалі по тексту також Порядок №649), визначено, що орган Пенсійного фонду України веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (надалі по тексту також Реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

За приписами пунктів 4 і 10 Порядок №649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Відповідно до пункту 3 Порядку №649 постановою Правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 за №20-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (надалі по тексту також Порядок №20-1), яким в свою чергу визначено процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (надалі по тексту також Реєстр), та внесення інформації до нього.

Як визначено пунктом 3 Порядку №20-1 у Реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (тобто після 01.01.2013):

- на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою;

- про стягнення коштів.

При цьому, вирішуючи питання дотримання позивачем приписів Порядку №649 і Порядку №20-1 суд відзначає, що згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2 (надалі по тексту також Положення №27-2) головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (надалі по тексту також головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (надалі по тексту також Фонд).

Відповідно до пункту 2 Положення №27-2 Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Підпунктами 4 і 5 пункту 4 Положення №27-2 визначено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

- забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами);

- здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Разом з тим, як неодноразово суд зазначав вище по тексту даного рішення, статтею 8 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат чинним законодавством для органу Пенсійного фонду України не визначено/не передбачено.

Суд у розгляді справи звертає увагу й на те, що відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що орган пенсійного фонду як боржником на виконання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №300/698/20, до дня (07.10.2020) винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження №632429993, самостійно без примусу зі сторони державної виконавчої служби здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням у складі грошового забезпечення «надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10%», свідченням чого є протокол про перерахунок пенсії і розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № від 24.09.2020 на суму 7 913,39 гривень.

Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Зважаючи на коментоване, в частині проведення виплати пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (за період з 05.03.2019) позивач, на переконання суду, вжив усіх передбачених чинним законодавством можливих дій для забезпечення виконання судового рішення, в тому числі в частині виплати перерахованого розміру пенсії за період з березня 2019 по серпень 2020 року (7 913,39 гривень), шляхом занесення рішення суду до відповідного Реєстру.

Наступним етапом є виділення із Державного бюджету України відповідних коштів і їх перерахування боржнику в порядку черговості та в межах наявних бюджетних призначень.

Відтак, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів (розрахованої доплати в сумі 7 913,39 гривень за період з березня 2019 року по вересень 2020 року як наслідок проведення перерахунку пенсії з урахуванням раніше виплачених сум), за відсутності відповідного фінансового забезпечення із Державного бюджету України, за умови дотримання позивачем чинних та діючих положень пунктів 3, 4, 10 Порядку №649 і Порядку №20-1, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи як стягувача на отримання належних коштів у вигляді перерахованого розміру пенсії за рахунок саме бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі №754/3105/17.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до переконання про відсутність у державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, тому постанова від 30.10.2020 ВП № 63242993 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень підлягає скасуванню, так як прийнята необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення/вчинення дії (пункт 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість та протиправність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, а також, беручи до уваги відсутність доказів, які вказували б на протилежне та доводили правомірність дій та рішення державного виконавця, позовні вимоги суд вважає у повній мірі підставними, належним чином обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, суд звертає увагу, що в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4, частини 2 статті 139 і 287 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у спірних правовідносинах не являється суб`єктом владних повноважень як відповідач (рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді), а є боржником як сторона виконавчого провадженні та позивачем, яким ініційовано розгляд і вирішення даної адміністративної справи за правилами статті 287 КАС України.

У зв`язку із вказаним, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача (боржника сторони виконавчого провадження) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102,00 гривень, сплаченого згідно квитанції №2861 від 27.11.2020 (а.с.31).

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 250, 255, 271, 272, 287, 295, 297, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ М. С. щодо винесення постанови від 30.10.2020 ВП №63242993 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пищ М.С. від 30.10.2020 ВП №63242993 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316386) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316386), вул. Галицька, буд. 45, м. Івано-Франківськ, 76019.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.